При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.
Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.
Прокурор - это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:
- характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
- соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
- отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
- причастием к производству всех заинтересованных лиц;
- правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
- наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
- соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
- применением процессуального права в надлежащем виде.
Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.
Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.
Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.
Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.
Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.
Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.
Образец апелляционного возражения
Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.
Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.
Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.
Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:
- Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
- Данные о заявителе ФИО и должность.
- Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
- Название документа.
- Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
- Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
- Список прилагаемой документации.
- Дата составления и подпись прокурора.
В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.
Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным - коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
1. Приговором Боровского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. На указанное решение суда помощником прокурора прокуратуры Боровского района Калужской области юристом 3 класса (далее – государственный обвинитель, прокурор) подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор Боровского районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
3. Защита полагает, что апелляционное представление надлежит отклонить, а приговор Боровского районного суда Калужской области в отношении признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
4. Как следует из апелляционного представления, прокурор полагает, что несогласие с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу является фиктивным и может расцениваться как злоупотребление право, что является подтверждением реализации умысла на уклонение от призыва на военную службу (стр. 3 апелляционного представления).
5. Однако, как следует из имеющихся материалов дела, обжаловал в судебном порядке решение о призыве на военную службу, аргументируя это, среди прочего, тем, что это решение было принято несмотря на поданное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой , которое не было рассмотрено в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец указывал, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено его право на свободу убеждений совести, гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации , а также право на замену военной службы альтернативной гражданской (статья 59) что само по себе являлось основанием для признания незаконным обжалуемого решения.
6. Данные действия не образуют состав преступления равно как не указывают на какой-либо умысел его совершения, так как защищал собственные убеждения, реализуя конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ему ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации такие действия граждан не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы (Определение от 01.01.01 года ).
7. В мотивировочной части административного искового заявления также однозначно выразил несогласие с решением призывной комиссии от 13 октября 2016 года, его административное исковое было принято судом и рассмотрено в установленном законом порядке, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к административным исковым заявления положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который не содержит и не может содержать заранее установленные стандарты обоснования позиции истца. Кроме того, ни, ни иные лица не могли заранее предугадать исход рассмотрения административного искового заявления, а сам истец добросовестно ожидал отмены решения призывной комиссии в суде.
8. Важно отметить и тот факт, что после вступления в силу решения Боровского районного суда Калужской области по административному делу, решение призывной комиссии в отношении продолжило свое действие и могло быть реализовано.
9. Довод государственного обвинителя о «злоупотреблении правом», которое «подтверждает умысел на совершение преступления» не только надуманный, но и нивелирует право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года ), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года ), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года ). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года ).
11. Довод апелляционного представления о том, что подача административного искового заявления 24 октября 2017 года, то есть за один день до явки в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, в то время как ему было известно о решении призывной комиссии 13 октября 2016 года свидетельствует об умысле на уклонение от призыва, также является необоснованным.
12. Во-первых, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, относительно непродолжительный период назад вступил в гражданство Российской Федерации, что свидетельствует о необходимости времени для подготовки процессуального документа, требования, предъявляемые законом к которому, выше, чем, например, в гражданском процессе (ГПК РФ). Сложность ведения дел в порядке КАС РФ подтверждается и пояснительно запиской к Федеральному закону -ФЗ, а также тем, что положения указанного Кодекса предполагают обязательное наличие высшего юридического образования у представителей административных истцов. В таких условиях подготовка и подача административного искового заявления об обжаловании решения призывной комиссии в 10-дневный срок является разумным и очевидно обоснованным.
13. Во-вторых, статья 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок подачи административного искового заявления, поэтому был вправе подать указанный иск в любой день в рамках процессуального срока, независимо от даты явки в отдел военного комиссариата. Иное бы также нивелировало право на судебную защиту, а также конституционный принцип равенство граждан перед законом.
14. Не выдерживает критики и мнение государственного обвинителя о том, что «судом установлен момент возникновения умысла» на уклонение от призыва – 18 октября 2016 года, то есть после вручения ему повестки. Вопреки доводам прокурора, суд отверг позицию обвинения, признав невиновным, мотивировав свое решение надлежащим образом.
15. Однако и по версии обвинения совершил преступление в виде уклонения от призыва на военную службу именно путем неявки в отдел военного комиссариата для отправки на военную службу по повестке 25 октября 2016 года (стр. 2 обвинительного заключения). При этом законные основания неявки по указанной повестке возникли у сразу же после подачи административного искового заявления в Боровский районный суд Калужской области, что приостановило действие решения призывной комиссии, то есть 24 октября 2016 года, следовательно, до совершения вменяемого ему преступления, что в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 является основанием для постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
16. Следовательно, Боровский районный суд Калужской области правильно применил закон, подлежащий применению, а его позиция в полной мере согласуется не только с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, но и с практикой судов общий юрисдикции (см., например, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 01.01.2001 года в отношении по уголовному делу № 1-105/2014 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 01.01.2001 года /2014).
17. Наконец, если согласиться с позицией государственного обвинителя и предположить, что судебная проверка законности решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу свидетельствует об умысле гражданина на совершения преступления, то в таких условиях фактически признаются ничтожными положения п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым обжалуемое решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в силу решения суда. Установление же правил осуществления призыва и процедуры обжалования решений органов власти отнесено к исключительной компетенции законодателя.
18. Такого рода позиция обвинения создает реальные риски уголовного преследования для любого гражданина призывного возраста, который не согласен с решением призывной комиссии и прибегает к обжаловании его в установленном судебном порядке. Признание виновным выхолащивало бы право на судебную защиту прав и свобод человека, что не согласуется с конституционными принципами Российской Федерации.
19. Учитывая всю сложившуюся правовую ситуацию, можно сделать единственно верный вывод о том, что в действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не имел умысла на совершение преступления, а добросовестно и правомерно осуществлял свое конституционное право на судебную защиту, в связи с чем исполнение решения призывной комиссии было приостановлено. Таким образом, приговор Боровского районного суда Калужской области является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
приговор Боровского районного суда Калужской области от 01.01.01 года в отношении Зайнутдинова Рахима Саидзада оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Боровского района Калужской области – без удовлетворения.
Согласно ст. 389.3 УПК апелляционное представление приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение: 1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд; 2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; 4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, Военную коллегию ВС РФ; 5) на постановление судьи ВС РФ ― в Апелляционную коллегию ВС РФ.
Апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Восстановление срока в случае его пропуска по уважительной причине возможно путем подачи ходатайства. При этом постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.
Форма и содержание апелляционного представления.
Согласно ст. 389.6 апелляционное представление должно содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постан или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционное представление, 5) перечень прилагаемых к апелляционному представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционное представление.
В случае несоответствия апелляционного представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается не поданным. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
В п. 16 приказа от 25.12.2012 № 465 прокурорам предписано уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны соответствовать требованиям закона и быть конкретными, ясными, мотивированными, основанными на материалах дела. В представлении должны указываться доказательства, которые предлагается проверить в суде апелляционной инстанции, при необходимости излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении нужно указывать их место жительства и (или) место нахождения. При приобщении к представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.) в представлении следует отражать, в подтверждение каких обстоятельств эти документы прилагаются.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Басова И.Е.,
судей Крайник И.Ю. и Гончарова Д.С.,
при секретаре Сотникове Е.Д.
с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Степановой О.Н., потерпевших Б., Г., представителя потерпевших – адвоката Филимонова С.А., осужденного Кононенко С.Г., его защитника – адвоката Юшко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционное представление прокурора Крыловского района, апелляционную жалобу потерпевшего Г. и его представителя – адвоката Филимонова С.А., апелляционную жалобу потерпевшего Б., апелляционную жалобу адвоката Юшко В.Д. в защиту осужденного Кононенко С.Г. на приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 г., которым
Кононенко С.Г., родившийся в, ранее не судим,
Тем не менее, доводы апелляционного представления, жалоб потерпевших о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , п.9 ч.1 389.20, ч.1 389.24, п.2 ч.1 ст. , ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего Б. – удовлетворить; апелляционную жалобу потерпевшего Г., его представителя адвоката Филимонова С.А. – удовлетворить частично; в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Юшко В.Д. – отказать.
Приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст. об условном осуждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононенко С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. оставить без изменения.
Суд:
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)Подсудимые:
Кононенко С.Г.Судьи дела:
Басов Игорь Евгеньевич (судья)Судебная практика по:
По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
Прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 34, 45, ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 331 ГПК), вправе инициировать возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, а также вступить в дело, рассматриваемое по жалобам сторон или других лиц, участвующих в деле.
Апелляционное представление – это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший решение, в целях отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.
Представление на определение суда первой инстанции – это акт реагирования прокурора на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции, через суд, постановивший определение, в целях отмены (полностью или в части) данного судебного определения.
Прокурор вправе принести представление на судебное постановление в суд апелляционной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК). В п. 10.1 приказа Генпрокурора РФ со ссылкой на ст. 320 ГПК подчеркивается, что право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор также вправе принести представление в случае, когда он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.
Основания для принесения представлений аналогичны основаниям для отмены или изменения решения (определения) суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Участвующие в деле прокуроры обязаны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления и представления на определения суда первой инстанции. С этой целью они должны систематически проверять законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, подлежащим рассмотрению с участием прокурора, даже если решения (определения), вынесенные судом, соответствуют его заключению. Проверка судебных постановлений осуществляется в срок, установленный для апелляционного обжалования.
Гражданские дела, по каким-либо причинам рассмотренные без участия прокурора, изучаются более тщательно и в полном объеме. Начинать изучение рекомендуется с иска (заявления), обращая внимание на требования истца (заявителя), предмет спора, характер правоотношений сторон, доказательства, представленные ими в подтверждение своих требований и возражений. Такой способ изучения дела позволяет еще до ознакомления с судебным решением сформировать собственное мнение относительно того, каким оно должно быть.
Проверку можно начать и с прочтения решения (определения) суда, после чего изучить апелляционные или частные жалобы (если они поступили), исковое заявление или заявление в зависимости от характера дела. Затем перейти к ознакомлению с материалами дела в той последовательности, в какой они расположены. Следует помнить, что способность прокурора выявить допущенные судом ошибки напрямую зависит от уровня его профессиональной подготовки, знания действующего федерального законодательства, других нормативных правовых актов, постановлений Пленума ВС РФ, судебной практики.
В процессе ознакомления с материалами гражданского дела прокурор должен выяснить: 1) характер правоотношений сторон; 2) соблюдены ли судом правила подведомственности и подсудности спора (ст. 22–33 ГПК); 3) надлежащий ли ответчик по делу; 4) нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение производства по делу (ст. 220, 222 ГПК); 5) все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле; 6) не допущены ли судом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК); 7) правильно ли определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела; 8) подтверждены ли надлежащими доказательствами (ст. 55, 59, 60, 61 ГПК) обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными; 9) соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела; 10) правильно ли применил суд нормы материального и процессуального права.
Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его апелляционное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно апелляционной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны.
В структуре апелляционного представления можно выделить четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются: 1) наименование суда, которому адресовано представление; 2) наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение; 4) дата принятия и название решения суда (дополнительное, заочное), о пересмотре которого ставится вопрос; 5) данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.
В описательной части: 1) кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении; 2) если апелляционное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.
В мотивировочной части апелляционного представления дается его правовое обоснование, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Это самая важная часть представления, являющаяся объективным анализом всех обстоятельств дела.
Все доводы прокурора должны иметь надлежащую правовую аргументацию. В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума ВС РФ, материалы официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы. Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению и указать, какой закон должен был быть применен. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд.
В представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и те, которые сами по себе не служат основанием к пересмотру решения, но в совокупности с другими влияют на решение вопроса о его законности и обоснованности.
При подготовке представления важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа. Неуместны в представлении упреки и замечания в адрес суда, постановившего обжалуемое решение, по поводу его необъективности, предвзятости и т.д.
Резолютивная часть представления должна логически следовать из положений, составляющих содержание его мотивировочной части. Прокурор четко, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции формулирует обращенную к нему просьбу, указывая: 1) подлежит решение отмене или изменению полностью или в части (если в части, то какой); 2) как надлежит поступить суду апелляционной инстанции после отмены (изменения) решения (принять новое решение, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения).
Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение. К представлению прилагаются: 1) новые доказательства по делу (если таковые имеются); 2) копии представления и приложенных к нему письменных доказательств – по числу лиц, участвующих в деле.
Представление на определение суда первой инстанции имеет ту же структуру и содержание, что и апелляционное представление.
В случаях пропуска по уважительной причине срока для принесения апелляционного представления (представления на определение суда) прокурор должен обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о его восстановлении (ст. 112 ГПК). К этому заявлению (выполняется на бланке прокуратуры и подписывается полномочным на принесение представления должностным лицом) прилагается соответствующее представление.
С учетом позиций Европейского Суда по правам человека о необходимости соблюдения принципа правовой определенности прокурорам надлежит принимать меры к тому, чтобы судебные ошибки исправлялись до вступления в силу соответствующих судебных постановлений.
