Ростовский областной суд (Ростовская область) - Гражданские и административные
10). Данных о том, что груз был передан ООО «КДВ Групп» в деле не имеется. Принимая решение по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ, указал, что заявитель...
Постановление № 44Г-90/2019 4Г-331/2019 4Г-6422/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2892/18
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское
25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-...
Постановление № 2-609/2018 44Г-87/2019 4Г-276/2019 4Г-6357/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-609/18
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные
Справедливости. Рассматривая требования истицы в части возмещения убытков, заявленных на сумму 40.000 руб., суд исходил из принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 ст. 15 ГК РФ, установил, что в ходе производства по делу об административном нарушении интересы Тютюнник М.Ю. представлял защитник Тютюнник В.В. по договору поручения №36/17 от...
Апелляционное постановление № 22-86/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 22-86/2019
Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное
Года и кассационным определением Мосгорсуда от 28.03.2011 года не установлено причинение какого-либо ущерба, в том смысле, как это определяется ч.2 ст. 15 ГК РФ. По приговору суда потерпевших, гражданских истцов, лиц, чьи интересы нарушены ее действиями, не установлено. Не установлено и причинение реального ущерба (имущественного вреда), на нее не...
Постановление № 44Г-24/2019 4Г-406/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-114/18
Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданские и административные
Возмещения имущественного вреда, не исходя из принципа полного его возмещения, а с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Кроме того, из положений статьи 15 и 1064 ГК РФ следует, что размер вреда должен исчисляться не из предполагаемого, а из фактического ущерба. При этом в деле имелись все необходимые документы о фактически...
Апелляционное постановление № 22К-1492/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22К-1492/2019
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное
Такие расходы заявителя на представителя не могут быть отнесены к процессуальным издержкам в смысле ст. 131 УПК РФ, а могут расцениваться по смыслу ст. ст. 15 , 16, 1064, 1069 ГК РФ как вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Тем самым судья пришел к выводам о том, что заявление Штронды...
Постановление № 44Г-123/2019 4Г-349/2019 4Г-7905/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1437/2017
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан с ООО «Жилуправление № 8» взыскана государственная пошлина в размере 15 787 руб. В кассационной жалобе представитель ООО «Жилуправление № 8» Асылбаева Г.В. просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года и апелляционное определение...
Постановление № 44Г-15/2019 4Г-107/2019 4Г-3770/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-547/2018
Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
Мировой судья: Фатьянов И.В. № 44г – 15 / 2019 Судья: Воробьева И.Ю. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Кемерово 18 марта 2019 года...
В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.
1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.
Если кратко, то реальный ущерб - это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.
2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.
При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:
а) противоправность действий (бездействия) ответчика,
б) факт причинения ущерба и его размер,
в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.
Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб - повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»
Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Примеры ограничения законом размера ответственности должника:
а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).
б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.
в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.
1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .
2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).
3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).
4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу . Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).
5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того , что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 ).
Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Иными словами, убытки в гражданском праве - это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого.
В п. 2 ст. 15 ГКРФ названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.
«Реальный ущерб - расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы». Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. М., 2006. С. 34.
Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.
Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, возникновение убытков и их размер, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
Таким образом, для удовлетворения судами иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Иными словами, непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.
Кроме того, в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Суд вправе уменьшить (п. 1 ст. 404 ГК РФ) размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, при взыскании убытков также необходимо доказать еще два обстоятельства, а именно то, что пострадавшая сторона (кредитор):
Не содействовала увеличению убытков;
Приняла все меры к уменьшению их размеров.
При определении размера упущенной выгоды (неполученной прибыли) возможно применение действующей Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 г. № С-12/НА-225), определяющей размер убытков, исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства.
Но даже если расчет размера упущенной выгоды осуществлялся вами в соответствии с вышеуказанным документом, то вы все равно не освобождаетесь от доказывания факта наличия этих убытков и их размера.
Таким образом, как бы грустно ни звучало, процесс доказывания в суде наличия убытков, подтверждения их размера, обоснования причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками, как правило, очень сложен и сопряжен с представлением огромного количества всевозможных документов (доказательств). Ввиду их недостаточности суды довольно часто отказывают в иске о возмещении убытков.
Суды требуют предоставления доказательств прямой связи между ними, в то время как убыточные последствия тех или иных действий могут проявиться далеко не сразу, а лишь через длительный промежуток времени.
Законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении договора поставки (ст. 524 ГК РФ). Его и рассмотрим в качестве примера.
Так, в ГК РФ дословно сказано: «Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке» (п. 1 ст. 524 ГК РФ).
Почти аналогичный вариант содержится и в п. 2 ст. 524 ГК PФ: «Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке».
Касаемо вопроса взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке по п. 1 ст. 524 ГК РФ у судов существует несколько выводов:
1. Если новый договор заключен, а старый еще действует. Суды считают, что заключение нового договора поставки до прекращения текущего договора препятствует признанию судом нового договора совершенным взамен текущего.
2. Если по новому договору сделка не исполнена. По данному вопросу о возможности взыскать убытки в случае, когда заключенная взамен расторгнутого договора сделка не исполнена, у судов существуют две позиции:
Так, одни считают, что требование о взыскании убытков может быть предъявлено, даже если сделка, заключенная взамен расторгнутого договора, не исполнена.
Другие же считают, что для взыскания убытков необходимо исполнить такую сделку.
Вопрос практический: возникают ли у покупателя убытки вследствие расторжения договора, если цена товара в расторгнутом договоре была заниженной, а взамен была совершена сделка по рыночной цене?
Суды считают, что убытков в результате расторжения договора у покупателя не возникает, если цена товара в расторгнутом договоре была ниже рыночной, а взамен была совершена сделка по рыночной стоимости.
Следующий момент: при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения в порядке ч. 3 ст. 524 ГК РФ необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар.
Кроме того, согласно судебной практике, необходимо доказать, что покупатель принимал меры по заключению новой сделки).
Существующие официальные и неофициальные методики в какой-то степени помогают потерпевшей стороне рассчитать убытки, но не решают проблему их доказывания.
В то же время «российская арбитражная практика сложилась таким образом, что суды требуют бесспорных доказательств каждого элемента убытков. Поэтому они отказывают в иске о возмещении убытков даже в том случае, если факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами». Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика, 2010, № 2. С. 41.
Возможно, именно это и является основной причиной как низкой активности пострадавших, так и низкой «удовлетворяемости» исковых требований о возмещении убытков.
Возмещение убытков может проявляться по-разному: это и возврат аналогичного имущества в натуре, и денежная компенсация, и восстановление положения, имевшего место до нарушения гражданских прав лица, и покрытие понесенных при этом материальных расходов и т.п.
Статья 393 ГК РФ стимулирует надлежащее исполнение обязательства и направлена на защиту имущественных интересов лиц, исправно исполняющих взятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные:
Неисполнением должником обязательств. Такое нарушение чаще всего допускается в форме бездействия (например, подрядчик не приступил к выполнению работ, комиссионер не стал исполнять комиссионное поручение и т.д.). Однако не столь уж редки случаи, когда должник не бездействовал, а принимал меры по исполнению обязательства, но в результате все же его не исполнил (например, поверенный приступил к поиску лиц для заключения с ними договора от имени и за счет доверителя, но не нашел их; художник приступил к написанию картины по заказу, но потом его покинуло вдохновение, и он не исполнил заказ);
Ненадлежащим исполнением обязательства. В этом случае должник исполнил обязательство, однако это исполнение оказалось порочным (например, изготовленная продукция оказалась бракованной, поставленные товары - некачественными, подрядчик применил при выполнении работ недоброкачественные материалы, покупатель оплатил поставку несвоевременно).
Ненадлежащее исполнение проявляется самым разным образом: качество исполнения не соответствует стандартам, ТУ, эталонам, условиям обязательства и т.д.; сроки исполнения нарушены; результат исполнения не соответствует требованиям сертификата безопасности, экологическим, противопожарным и др. нормам; объем исполненного меньше, чем предусмотрено обязательством, и т.д.
Статья 393 ГК имеет общее значение. Дело в том, что отдельным видам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства посвящены другие нормы гл. 25 ГК:
Неисполнению денежного обязательства - ст. 395;
Неисполнению обязательства передать имущество в натуре - ст. 396;
Вопросам учета вины должника и кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства - ст. 401, 404;
Вопросам нарушения сроков исполнения обязательства - ст. 405, 406 и т.д.
«К сожалению, нередки случаи, когда одни юридические лица - коммерческие организации из-за неисполнения своих обязательств (по поставке, договорам купли-продажи, аренды, совместной деятельности и т.д.) ставили контрагентов-кредиторов в положение, когда те также не могли исполнить свои обязательства перед третьими лицами и лишались тем самым доходов, которые они получили бы, если бы не стали невольными нарушителями». Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2000. С. 128.
Говоря об упущенной выгоде кредитора, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении ее размера учитываются:
Предпринятые кредитором меры для ее получения. К таким мерам, в частности, относятся направление писем с требованием о возмещении упущенной выгоды, заключение с третьими лицами договоров (на поставку, на строительство за счет полученных от должника средств и т.д.), направленных на извлечение прибыли, и др.
Сделанные кредитором с целью ее получения приготовления, в частности заключали ли они предварительные договоры с организациями, оказывающими складские, транспортные, экспедиционные и т.п. услуги; расширяли ли штат сотрудников фирмы с учетом предстоящего значительного роста объема работ.
Иначе говоря, само по себе требование кредитора о возмещении упущенной выгоды, во-первых, должно быть обосновано и доказано (чему способствует учет принятых мер и приготовлений), во-вторых, трактуются в п. 4 ст. 393 несколько шире, чем в п. 2 ст. 15 ГК. Следует учесть, что упущенная выгода должна быть возмещена кредитору и по таким обязательствам, которые возникли из-за неправомерных действий госорганов (например, при уклонении от регистрации предприятия).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 393, при определении размера убытков нужно исходить из цен, которые существовали:
В том месте, где обязательство должно быть исполнено. Место исполнения обязательства чаще всего можно определить из текста договора. С учетом того, что цены могут значительно отличаться в различных регионах РФ, ст. 393 имеет важное значение для практики рассмотрения споров, связанных с ценами. Если место исполнения в обязательстве не определено, следует руководствоваться нормами ст. 316 ГК;
В день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. С учетом продолжающейся инфляции эти цены могут быть более высокими, чем в день, когда обязательство должно было быть исполнено. Тем не менее, нужно исходить именно из этих (более высоких) цен, т.к. они реально способствуют возмещению убытков, причиненных кредитору;
В день предъявления кредитором иска к должнику, если последний добровольно не удовлетворил требование. В настоящее время цены даже в одном регионе, в одном населенном пункте могут значительно различаться, поэтому при определении цен, существующих на день подачи иска, суды могут по аналогии воспользоваться порядком определения цен, установленным в ст. 40 Налогового кодекса РФ поскольку правилам ст. 424 ГК это не противоречит;
В день принятия судом решения по существу спора. При этом суд учитывает, что за период со дня подачи иска до дня вынесения решения цены могут вырасти и сумма иска не возместит убытки кредитора, а поэтому суд, учитывая это обстоятельство, может исходить из цен дня вынесения решения.
Причинение реального ущерба, убытков, вреда в жизни встречается довольно часто. В связи с этим возникает множество вопросов. Некоторые из них будут рассмотрены в данной статье.
Разграничение убытков, ущерба, вреда
Применение без разбора перечисленных терминов в разговорах в быту и официальной переписке привело к возникновению путаницы в их понимании. Несмотря на схожесть между собой, данные выражения несут различную смысловую нагрузку.
Закон раскрывает юридическое понятие реального ущерба и убытков. Убытки - это материальные вложения, которые человек вынужден осуществлять, чтобы восстановить свои права или имущество.
Первое понятие означает размер расходов, которые человек или организация несут, чтобы восстановить свои права или имущество. Например, владелец такси вынужден ремонтировать автомобиль вместо продолжения его использования с целью получения дохода.
Упущенная выгода включает в себя доходы, которые мог бы получить потерпевший, если бы не был нанесен ущерб. В случае с владельцем такси - это деньги, которые он мог бы получить, если бы не повреждение автомобиля.
Вред - более широкая категория, которая включает ущерб материального и нематериального характера. Например, нарушение прав личности человека, его неприкосновенности трудно оценить в материальном плане, это же касается и причинения серьезного вреда здоровью.
Законодательное регулирование
Ст. 15 ГК РФ дает базовое понимание того, что такое ущерб. Какую роль играет вина, описывается в других статьях Кодекса, но значительная их часть носит общий характер.
Принято немало нормативных документов, затрагивающих возмещение вреда в различных областях жизни. Например, соответствующие положения содержатся в документах, регулирующих энергетическую сферу, нормах посвященных социальному страхованию, есть они и в других отраслях права.
Как правило, эти положения уже отличаются конкретикой, с их помощью несложно произвести нужные расчеты.
Там, где трудно написать конкретную норму или возникает путаница в применении имеющегося законодательства, помогает судебная практика. Например, в случае с моральным вредом.
Разработаны разные методики, направленные на оценку вреда или ущерба. Они и применяются в судебных процессах, где затрагивается вопрос о реальном ущербе.
Возникновение права требования
Обязанность возместить реальный ущерб возникает из соглашения участников договора или из прочих действий при отсутствии договора.
Из договорных отношений в качестве примера можно взять договор строительного подряда. Заказчик может столкнуться с необходимостью исправлять недостатки, допущенные исполнителем. Это полноценное основание требовать выплаты причиненных убытков.
Поставщик не выполнил обязательств, из-за чего заказчик потерял доход, не произведя нужного объема продукции, который ему требовался. В обоих случаях в соглашениях предусмотрены правила расчета размера ущерба.
Если же причинен вред в результате аварии, суд рассматривает дело, в первую очередь, на основе закона, а не пунктов соглашения между сторонами.
Договор, конечно, должен соответствовать закону, но в определенных рамках возможна серьезная корректировка положений об ответственности.
Право на иск
Требовать ли возмещения убытков и реального ущерба, зависит от желания потерпевшей стороны. Закон дает такое право, и реализовывать его или нет, зависит от намерений участников происшествия.
Истец обязан доказать, что вред причинен именно ему или он имеет право требовать компенсации от имени другого лица, или спор иным образом затрагивает его интересы.
Кроме того, граждане-потребители и предприниматели и коммерческие организации получают право на иск, предварительно обратившись с претензией. Отсутствие доказательств обращения с ней затруднит процесс открытия дела в суде. Так что следует всерьез отнестись к этим двум требованиям.
В какой суд обращаться
Споры между предпринимателями решаются арбитражными судами, цена иска не имеет значения. Если имеет место гражданский спор, где одна из сторон гражданин, не имеющий предпринимательского интереса в деле, дело рассматривается в районном или мировом суде.
Мировые судьи занимаются мелкими спорами ценой до 50 тыс. руб., районные суды разбирают споры посерьезнее.
Дело, начатое мировым судом, может быть передано в районный суд, если судья выяснит, что размер убытков и реального ущерба превышает планку в 50 тыс. рублей. Основанием является вывод эксперта-оценщика.
Особенности подготовки к судебным процессам
Судебные споры с причинением ущерба отличаются и количеством, и специфичностью. Например, имеется существенная разница между спорами о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и ДТП. Разные акты законодательства, практика применения.
Свою специфику имеет взыскание ущерба, причиненного действиями правоохранительных органов. Единственное, что их объединяет, - ссылка на ст. 15 ГК РФ.
Например, ответственность при затоплении квартиры несет собственник помещения, кто бы там в это время ни находился, даже если на тот момент оно официально сдавалось в аренду. Все претензии он затем вправе предъявить настоящему виновнику в отдельном иске.
Базовым документом является акт о затоплении, утвержденный управляющей организацией. Она же составляет дефектный акт. В них содержатся описание повреждений и их оценка.
При ДТП важно дождаться сотрудника полиции, чтобы он составил материалы и направил их затем в суд. Параллельно с этим решаются вопросы со страховой компанией.
Её специалист составляет бумаги, автомобиль отправляют на экспертизу, которая выдает оценку реального ущерба. Надо сказать, что она всегда вызывает нарекания и провоцирует судебные споры со страховщиками.
Незаконные действия органов власти подтверждаются судебными решениями, признающими факт незаконных действий и отменяющих их.
Право на реабилитацию по причине незаконности уголовного преследования подтверждается приговором суда.
Если нарушение предусматривает административное наказание, то в суд надо будет предъявить административный протокол или постановление суда или комиссии, выносящей окончательное решение.
Их отсутствие ведет к проигрышу дела из-за невозможности доказать факт события.
Оценка ущерба
Как писалось выше, для оценки реального ущерба применяются различные методики. Например, до сих пор формально действует методика расчета ущерба причиненного невыполнением или недобросовестным выполнением обязательств.
Разница в методиках делает сложным принятие решения о том, в какую сумму оценить ущерб. Например, оценка ремонта автомобиля у разных экспертов отличается в несколько десятков тысяч рублей.
Каждый способ расчета реального ущерба имеет свои достоинства и недостатки. Они основаны на разных критериях. Например, цены комплектующих на автомобиль могут браться из нескольких источников.
Средняя оценка ремонта жилого помещения рассчитывается из средней рыночной цены. Для получения данной величины в расчет могут приниматься разные цены.
Расчет суммы производится в несколько этапов:
- составление сметы работы или ремонта имущества, исходя из рыночной стоимости работ или предметов в регионе;
- степень износа (касается и автомобилей, и зданий);
- суммируются результаты расчета сумм и степени износа.
Оценка и судебная практика
Заказанный отчет оценщика до начала суда имеет статус простого письменного доказательства. К нему куда более критическое отношение, чем к заключению эксперта. Разница - в ответственности за ошибки и процедуре назначения и проведения.
Судья, как правило, назначает экспертизу, ставит перед экспертом вопросы и отправляет в выбранную организацию или к выбранному эксперту. Если по каким-то причинам суд не устраивает заключение, назначается новая экспертиза у того или другого эксперта. Судебная практика по реальному ущербу знает такие случаи.
Убедительность вывода эксперта является исключительно субъективным моментом. Требуется в первую очередь убедить суд назначить экспертизу для оценки, еще сложнее добиться назначения новой. Если суд согласится и на это, так же сложно убедить его в правоте выводов, отраженных в более поздней экспертизе.
Что касается сумм, которые получают потерпевшие, в каждом регионе выработаны свои «таксы», которые получают граждане и организации за нарушение их прав. Особенно, если говорить о моральном ущербе.
Существенно отличаются решения судов в части компенсаций за затопление жилья.
Единой можно назвать лишь сумму за незаконное преследование в уголовном порядке, т.к. одна методика применяется по всей стране.
Составление иска
Исковое заявление составляется по единой схеме:
- название суда или номер участка мирового судьи;
- сведения об истце (ФИО человека или название организации), адрес;
- сведения об ответчике (ФИО человека или название организации), адрес;
- изложение обстоятельств дела, последовательность событий;
- ссылки на доказательства, законодательство;
- требования иска (взыскать ущерб в размере и указать сумму);
- требования по реальному ущербу и упущенной выгоде прописываются отдельно;
- опись приложенных копий документов;
- подпись и дата сдачи документов в суд или отправка их по почте;
- прилагается квитанция об оплате государственной пошлины.
Размер пошлины
Размер реального ущерба и неполученного дохода составляет сумму, из которой и производится расчет пошлины. Для граждан и предпринимателей она отличается. Формула расчета изложена в разделе НК, посвященном оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Освобождаются от пошлины потребители, граждане, утратившие здоровье или потерявшие кормильца, а также те, на кого незаконно заводили уголовные дела.
Жалоба в апелляцию оплачивается половиной от той суммы, которая была выплачена при подаче иска в первую инстанцию или была бы выплачена, если ранее истец воспользовался льготой.
Кассация стоит немного дороже - половина суммы плюс процент. Аналогично рассчитывается пошлина при подаче надзорной жалобы.
Судья перед принятием дела к производству может скорректировать сумму пошлины и обязать произвести доплату, чтобы дело приняли к производству. Если судья вынес определение об открытии производства, он не вправе применять последствия неуплаты или неполной оплаты пошлины. Заявления другой стороны на этот счет после открытия дела также не принимаются.
Схема доказывания
В судебном процессе стороны обязаны доказать те факты, на которые они ссылаются. Дела, основанные на возмещении реального ущерба по ГК РФ, имеют в этом плане свою специфику.
Истец обязан доказать:
- факт причинения ущерба ответчиком;
- противоправность или незаконность действий ответчика;
- обосновать размер ущерба и упущенной выгоды;
- связь между действиями ответчика и ущербом.
У ответчика, в общем-то, одна обязанность - доказать факт отсутствия его вины в том, что случилось. Если его вины не было, он освобождается от ответственности.
Если он ссылается на какие-то иные обстоятельства или факты, которые опровергают позицию истца, он обязан предоставить суду доказательства. Активная позиция увеличит шансы выиграть спор или снизить сумму, в которую истец оценивает реальный ущерб.
На практике часто происходит путаница, и судьи автоматически признают факт причинения вреда ответчиком. Хотя пока он не установлен, дальнейшее рассмотрение спора не имеет смысла.
Теперь о причинной связи между действиями ответчика и ущербом. В случае с ДТП проблем не возникает. Если речь идет о затоплении квартиры, установлении связи, возникают серьезные проблемы. Кроме оценочной экспертизы назначают еще строительно-техническую экспертизу. Она направлена на то, чтобы выявить, чьи действия стали причиной происшествия.
Особенности взыскания в трудовом праве
Прямой реальный ущерб или, вернее, прямой действительный ущерб - категория, применяемая в трудовом праве. Её суть - в обязанности работника возместить ущерб, причиненный им в полном объеме.
Работники младше 18 лет привлекаются к полной ответственности при условии:
- совершения поступка под воздействием алкоголя, наркотиков, иных токсичных веществ;
- совершения административного проступка или преступления;
- умышленного повреждения имущества или иных действий, приведших к ущербу;
Все иные работники привлекаются на тех же основаниях, кроме того, полную ответственность несет сотрудник, с которым имеется соглашение о полной материальной ответственности.
Особенность процесса заключается в обязанности суда проверить законность требований о полном возмещении, в частности, соответствует ли закону соглашение о полной ответственности.
Имеет ли место вина сотрудника или ущерб причинен в условиях крайней необходимости. Истцу могут отказать в иске при условии, что работник действовал профессионально и ущерб возник по причине обстоятельств, на которые он никак не мог повлиять.
Как возмещается ущерб на практике
Значительная часть ситуаций с причинением вреда имуществу до суда не доходит. Например, потерпевший готов обойтись предложенной суммой или принять ремонт, проведенный виновником или нанятыми им людьми. Кто-то предлагает взамен ущерба передать имеющееся имущество.
Аналогично решаются вопросы между работниками и работодателями. Первые не хотят лишаться заработка, вторые - работников. К тому же принятие решения судом не означает выплаты всей суммы, особенно если виновник обычный гражданин, не обладающий серьезными доходами. А так есть шанс получить хоть какое-то возмещение.
А вот со страховой или управляющей компании взыскать деньги намного проще - на их счетах всегда достаточно средств.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Комментарий к Ст. 15 ГК РФ
1. В комментируемой статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Следует, однако, иметь в виду, что чрезвычайно широко распространено (в том числе и в законодательстве) и иное понимание убытков. Нередко под убытками разумеются неблагоприятные последствия (чего-либо) в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы (например, утрата имущества), необходимости нести расходы и (или) сохранении этой имущественной сферы в неизменном виде, хотя она должна была пополниться (расшириться). Причем возложение обязанности возместить убытки в таких случаях нельзя квалифицировать как привлечение к гражданско-правовой ответственности. По-видимому, это мера защиты. Так, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, . При изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему выплачивается рыночная стоимость жилого помещения, а также возмещаются все убытки (в том числе те, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п., и, кроме того, упущенная выгода) ( , ст. 32 ЖК).
Независимо от того, взыскиваются ли убытки как гражданско-правовая санкция за правонарушение (как говорится в рассматриваемой статье) или взыскание убытков производится в качестве применения меры защиты (при отсутствии правонарушения), в соответствующих случаях действуют правила комментируемой статьи 15 ГК РФ о понятии убытков и о принципе полного возмещения убытков (об этом далее).
2. Взыскание убытков как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством. Оно может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (вещного, обязательственного, исключительного) независимо от того, есть ли на этот счет указания в специальных нормах (о собственности, обязательствах и пр.).
Кроме того, универсальность рассматриваемого средства проявляется и в том, что убытки могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки (по общему правилу — в части, не покрытой неустойкой), процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не покрытой процентами) (см. ст. , к ним) и т.д. Вообще убытки в ряде случаев взыскиваются наряду с применением иных гражданско-правовых санкций. И это, кстати, опровергает широко распространившееся мнение о существовании принципа недопустимости применения двух (и более) санкций за одно правонарушение. В гражданском праве никогда такого принципа не было и нет.
3. В законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. Вопрос о соотношении соответствующих терминов (и понятий) остается предметом дискуссий уже несколько десятилетий. Анализ гражданско-правовых норм свидетельствует о том, что в некоторых случаях эти термины используются как синонимы. Так, в . Понятно, что речь идет об убытках (реальном ущербе). В других случаях указанными терминами обозначаются разные понятия. Например, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность «возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)» ().
———————————
Об этом см., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 9, 50 — 57.
Таким образом, всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного термина, если, конечно, это имеет какое-либо правовое значение.
———————————
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.
4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье 15 ГК в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.
———————————
См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС 09-184.
Сказанное отнюдь не означает, что гражданско-правовые санкции обладают компенсационной природой (ныне это чрезвычайно популярная точка зрения). Действительно, существует общее правило, в соответствии с которым нарушенное право должно быть восстановлено (потери компенсированы и т.д.). Применительно к убыткам справедливо отмечается существование принципа полного их возмещения. Однако из этого правила есть множество исключений, причем как в ту, так и в другую сторону. Например, возможно взыскание неустойки сверх убытков (субъект получает больше того, что потерял, см. к ней). В рассматриваемой статье 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность установления законом или договором правила, в соответствии с которым убытки взыскиваются не в полном объеме, но в меньшем размере.
Установление в законе ограничений при взыскании убытков достаточно широко распространено (как в случаях, когда взыскание производится в виде санкции, так и в ситуациях, когда оно происходит в качестве применения меры защиты). Только в ГК РФ соответствующих указаний несколько десятков. Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (). В случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа ().
———————————
Садиков О.Н. Указ. соч. С. 135.
Встречаются и ограничения иного рода. Так, . Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере. Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (п. 19).
Допустимость установления ограниченной ответственности договором есть одно из проявлений принципа свободы договора (см. ст. , к ним). Вместе с тем для усмотрения сторон существуют некие пределы, устанавливаемые законом. Наиболее общее правило включено в : заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Недействительно также заранее заключенное соглашение. После нарушения, в том числе умышленного, ограничить размер ответственности, по-видимому, все же можно (в частности, посредством достижения мирового соглашения).
С целью защитить слабую сторону в указывается на ничтожность соглашения об ограничении ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.
Существуют и иные нормы, ограничивающие усмотрение сторон, предусмотренные ГК РФ ( , ), а также иными актами (в частности, транспортного законодательства) .
———————————
См. об этом: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 144 — 147.
Ограничение ответственности может происходить также в результате установления исключительной неустойки (см. ).
Соглашение об ограничении размера или состава взыскиваемых убытков может быть достигнуто как до их появления, так и после того, как понесены убытки.
Законом или договором можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, но нельзя установить, что возможно взыскание большей суммы, нежели понесенные убытки, или указать на недопустимость взыскания убытков.
5. Как следует из п. 2 комментируемой статьи 15, согласно традиции убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.
6. Реальный ущерб может выразиться в следующем.
Во-первых, в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков.
При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 10).
В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба) .
———————————
Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», от 19 января 2010 г. N 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 1).
Во-вторых, реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества ().
Под имуществом в этом случае понимаются прежде всего вещи. Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве. При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен. В связи с этим истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора. Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков. .
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (п. 10).
В-третьих, реальный ущерб может состоять в повреждении имущества. Речь идет только о вещах. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Очевидно, что в этом случае говорится как о собственно повреждении вещи как следствии механического воздействия, так и о порче как результате развития органических процессов.
Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.
В судебной практике иногда понятие «ущерб» конкретизируется при применении норм процессуального законодательства. Так, Президиум ВАС РФ указал, что понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ , охватывает как ущерб, определяемый по правилам комментируемой статьи ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации » (п. 2).
7. Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.
———————————
См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (п. 10).
8. Правило, включенное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи 15 Гражданского кодекса, само по себе заслуживающее поддержки, «работоспособно» лишь в очень малом числе случаев. Хотя бы по той простой причине, что потерпевшему весьма непросто, а чаще всего невозможно доказать получение дохода правонарушителем, а тем более обосновать его размер.
9. При рассмотрении случаев, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Судебная практика исходит из того, что граждане и юридические лица на основании правил комментируемой статьи и могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2).
10. Взыскание убытков с практической точки зрения — дело весьма трудоемкое. И дело не столько в сложности рассматриваемых материально-правовых норм, сколько в том, что они оперируют оценочными категориями. Следовательно, необходимо доказать факт наличия убытков, а также материального права на их возмещение, отсутствие процессуальных препятствий для взыскания убытков, их размер и т.д. .
———————————
См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003 (1-е изд. — 2001).
