Анализ международного законодательства и зарубежного нормативно-правового регулирования уголовного преследования востребует необходимость уяснения общих правил соотношения этих правовых явлений и установления объективной оценки опыта, имеющегося в других странах, с целью последующего возможного заимствования их отдельных положений российским национальным уголовным судопроизводством.
Как справедливо отмечает К.Ф. Гуценко, "бездумное копирование положений, от которых где-то уже отказались из-за их неприемлемости, либо которые там дискредитировали себя, заведомо чревато созданием условий для повторения в российских условиях того, на чем "обожглись" в других странах". Это позволяет нам сделать вывод об исключении механического заимствования законотворческого материала зарубежных стран об организации и процессуальном обеспечении уголовного преследования в нашей стране.
При этом мы исходим из не идентичности для нашей страны статуса международного права, регулирующего сферу уголовного судопроизводства и статуса законодательства зарубежных стран, которое также обеспечивают в своих странах охранительную деятельность посредством осуществления уголовного преследования.
В первом случае, когда возникает необходимость уяснения правильного соотношения норм международного права и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует руководствоваться требованием нормы ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи с изложенной аргументацией, мы разделяем позицию, обозначенную в современной литературе, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе как в целом для уголовно-процессуального права, так и его основополагающего института - уголовного преследования. Вместе с тем, на наш взгляд, международное право является не только источником российской правовой системы, но и проявляется приоритетной правовой формой для правоприменения, имеющей бесспорное верховенство в своей юридической силе. Что же касается правового материала, формирующего статус прокурора, то в его структуре принципы и нормы международного права занимают приоритетное положение, а их применение обязано быть безусловным и единообразным.
В правовом регламентировании прав человека, реализация которых протекает в условиях проведения уголовного преследования по нормам российского уголовного судопроизводства, все участники уголовного процесса обязаны руководствоваться Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гарантиях и политических правах от 16 декабря 1966 года, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также иными международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.
Российская Федерация, являясь участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной в вопросах толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, суд и стороны уголовного судопроизводства, уясняя положения Европейской Конвенции в конкретном случае правоприменения при осуществлении уголовного преследования, защиты от него и разрешения уголовного дела по существу обязаны, совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения с учетом практики Европейского Суда по правам человека.
Для правоприменительного процесса осуществления уголовного преследования в Российской Федерации важно правильное уяснение конституционного положения о том, что международные нормы о правах человека в уголовном судопроизводстве, являясь составным источником уголовно-процессуального права России, обязательны к их исполнению. Их нарушение, в случае удовлетворения жалобы Европейским Судом по правам человека, ставит Российскую Федерацию как государство в положение субъекта права - ответчика, допустившего данное нарушение. В этом случае Российская Федерация должна возместить гражданину присужденный судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод, и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь в правоприменительной практике.
Несколько иной аспект имеет вопрос изучения зарубежного опыта и процессуальной деятельности по организации уголовного преследования в зарубежных странах. Опыт западных зарубежных стран в предмете нашего исследования позволит российскому законодателю использовать его при осуществлении структурных реформ российского национального уголовного судопроизводства.
Прежде всего, на наш взгляд, представляет интерес действующее процессуальное законодательство, регулирующее институт уголовного преследования в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и других странах англо-саксонской правовой семьи.
В США основой для уголовно-процессуального законодательства являются положения Конституции США, с внесенными в нее поправками. Основными федеральными законами, регулирующими уголовное преследование, являются разделы 18 и 28 Свода законов Соединенных Штатов Америки. Так, раздел 18 Свода законов США именуется "Преступления и уголовный процесс". Помимо федеральной системы уголовной юстиции США, действует соответствующая система уголовной юстиции в каждом штате. В специальных исследованиях, посвящаемых уголовно-процессуальному праву США, отмечается, что нормы уголовного процесса в ряде штатов объединены с уголовным кодексом в одном нормативном акте, а уголовное преследование по делам о федеральных преступлениях осуществляется ФБР и различными другими федеральными службами, а также независимыми друг от друга многочисленными учреждениями полиции: полиции штата, графства, либо муниципальной полиции.
Прокуратура в США не является единой централизованной системой. Существует федеральная прокуратура (федеральная атторнейская служба) и носящие различные названия прокуратуры (атторнейская служба) штатов и городов, которые независимы друг от друга. Прокуроры (атторнеи) решают вопросы о возбуждении уголовного преследования, могут сами производить расследование совершенных преступлений, в том числе и производить расследование по делам, начатым полицией.
При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор вправе отказаться от возбуждения уголовного преследования со ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования. Такие решения прокурора могут быть обжалованы в суд.
Практика судебных органов США выработала правило о том, что если у прокурора отсутствует чрезмерное злоупотребление, то, согласно нормам прецедентного права, в проводимую окружным прокурором уголовно-процессуальную политику суд вмешиваться не должен, чтобы не нарушать конституционно установленный в США принцип разделения властей. Таким образом, принцип законности (если улик достаточно, дело должно быть направлено в суд) ограничивается на практике принципом целесообразности (усмотрением прокурора отказать в возбуждении уголовного преследования при наличии доказанности предмета преступления).
В соответствии со Сводом законов США, обвинение в суде поддерживают прокуроры (атторнеи). В то же время в роли обвинителей могут выступать и адвокаты, действующие по контракту, например, на стороне штата. Необходимо отметить, что исследователи, в том числе и американские юристы, не считают систему уголовной юстиции США идеальной, при этом основными ее недостатками указывают недостаточное внимание, уделяемое фактору истины и формальность самого механизма уголовного судопроизводства. По мнению У. Бернэма, состязательность по американской системе нередко приводит к медлительности и неэффективности процесса, что отчасти признается и Верховным Судом США. По выражению профессора Р. Перкинса - "уголовный процесс США - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права. В широком смысле он включает в себя: 1) обвинение в преступлении; 2) установление вины или невиновности, а также 3) определение судьбы осужденных".
По нашему мнению, уголовный процесс США следует рассматривать лишь с точки зрения сильных и эффективных полномочий прокуроров (атторнеев) по организации уголовного преследования, а также дифференцированного осуществления данной процессуальной деятельности федеральными и региональными правоохранительными структурами.
С научной и практической точек зрения интересен опыт организации и процессуального обеспечения уголовного преследования в Великобритании. В этой стране никогда не было единого кодифицированного нормативного акта, содержащего нормы уголовного процесса (за исключением Шотландии, для которой британский парламент в 1975 году издал Закон "Об уголовном процессе").
Исследователи уголовно-процессуального права Англии указывают, что к началу XXI века в Англии общее количество законов, регламентирующих уголовное судопроизводство составляют "многие десятки, а возможно - не одна сотня". В связи с тем, что в Англии единого уголовно-процессуального кодекса не принято, а стиль изложения английских законов таков, что оставляет широкую возможность для судейского усмотрения, весьма существенной остается роль прецедентного права. С помощью судебных прецедентов толкуются положения, изложенные в законодательстве в общей форме, а также устраняются пробелы в законодательстве.
Базовая модель английского уголовного преследования, как обоснованно подчеркивается в литературе, заключается в наличии выбора только между двумя традиционными вариантами реакции государства на преступление, исходя из его опасности для общества: первый вариант - официальное уголовное преследование лица, результатом которого, с точки зрения обвинения, должно стать наказание в качестве юридического последствия совершения преступления; второй вариант - отказ от уголовного преследования.
В Шотландии система органов публичного уголовного преследования является более развитой. Во главе ее стоит лорд-адвокат (юридический представитель Короны в данной части Соединенного Королевства), его заместителем является генеральный солиситор Шотландии. В Шотландии исторически действует система должностного государственного обвинителя по уголовным делам, осуществляемого в публичных интересах службой так называемых "прокураторов - фискалов". Последние обладают исключительной компетенцией принимать решение о возбуждении уголовного преследования, могут принимать к своему производству наиболее сложные уголовные дела. Расследование по другим делам осуществляется полицией.
Особый интерес для доктрины уголовного процесса вызывает появившийся в правоприменительной практике Шотландии новый способ освобождения от уголовного преследования, который получил наименование "фискальный штраф". Суть указанного выше особого порядка освобождения от уголовного преследования заключается в том, что прокуратор-фискал, получив сведения о совершении преступления, относящегося к компетенции районного суда, вправе (но не обязан) поставить принятие своего решения в зависимость от уплаты обвиняемым денежной суммы в государственную казну. В этом случае он делает официальное предложение указанному лицу, разъясняет условия освобождения от уголовного преследования и дает 28 дней на раздумье. Если обвиняемый соглашается и передает деньги клерку районного суда, то уголовное преследование не проводится. Если же оплаты не последовало, то прокуратор-фискал, узнав об этом по истечении установленного срока от клерка суда, принимает решение о возбуждении производства по делу на общих основаниях. Однако его право в силу дискреционных полномочий отказаться от уголовного преследования сохраняет силу и в случае неуплаты фискального штрафа.
В странах Британского содружества в определенной степени унаследована английская система органов, осуществляющих уголовное преследование. В Австралии преследование по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, осуществляется полицией, по делам о тяжких преступлениях - ведомством генерального атторнея, действующего от имени Короны.
В Канаде обвинение в судах более высоких инстанций, чем суд магистрата, могут поддерживать представители ведомства генерального атторнея. Ими могут быть как штатные сотрудники этого ведомства, так и адвокаты, которым по контракту (по типу существующей в США системы) поручается выступление по конкретному делу. Расследование же преступлений производит полиция. Генеральный атторней Канады стоит во главе Министерства юстиции, он может назначать своих представителей для участия в качестве обвинителей в любых судах.
Особый интерес для России представляет анализ процессуального института уголовного преследования в странах романо-германской правовой семьи. Прежде всего, интересен опыт Федеративной Республики Германия. В ФРГ предварительное расследование проводят прокуроры, но прибегают они при этом к помощи полиции. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. При Верховном федеральном Суде уголовное преследование осуществляет генеральный федеральный прокурор и подчиненные ему федеральные прокуроры, подотчетные министру юстиции ФРГ.
Аналогичную структуру имеет прокуратура земель, подчиняющаяся министру юстиции земли. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функционально прокурор решает вопросы дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передачи в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.
Заявления и сообщения о совершении преступлений могут быть оставлены без последствий по правовым и фактическим основаниям. При отклонении жалобы заявитель вправе в течение месяца ходатайствовать о вынесении судебного решения в порядке производства о принудительном возбуждении обвинения. Решение по жалобе заявителя о принудительном возбуждении уголовного дела принимает земельный суд. По требованию суда прокуратура обязана представить ему все материалы дознания, а в целях подготовки решения суд может предписать провести определенные судебно-следственные действия.
В ФРГ судебных следователей как таковых нет. Судья участкового суда по ходатайству прокуратуры (или защиты) может проводить следственные действия.
При этом он не принимает дело к своему производству. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме - при участии в судебном заседании представителей сторон.Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или должностное лицо полиции обращается к судье участкового суда. Последний выдает (или отказывает в выдаче) письменный ордер на арест в зависимости от наличия "серьезного подозрения". Германское уголовно-процессуальное право различает три вида подозрения: простое (необходимое для возбуждения уголовного дела), достаточное (обусловливающее возбуждение публичного обвинения в суде) и серьезное (обосновывающее арест обвиняемого).
По окончанию предварительного расследования при наличии "достаточного подозрения" прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе в ряде случаев допускается отказ прокурора от передачи дела в суд, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления. Появление в уголовном процессе ФРГ альтернатив уголовному преследованию stricto sensu связано с Законом от 02 февраля 1974 года, который официально называется "Вводный закон к Уголовному кодексу ФРГ". Речь идет о создании нового процессуального института, дающего прокурору право отказаться при определенных условиях от возбуждения публичного обвинения даже в тех случаях, когда имеются достаточные фактические данные и правовые основания к уголовному преследованию.
В ФРГ прокуратура вправе отказаться от уголовного преследования лица, которое осуждено за совершение другого преступления, если наказание за него достаточное для исправления виновного (ст. 154 УПК ФРГ). Уголовное законодательство предусматривает исключение наказания по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (раздел 5 гл. 1 Уголовного кодекса ФРГ).
При исследовании вопросов законодательного регулирования института уголовного преследования западных стран следует обратить внимание на опыт Франции. Уголовное преследование в этой стране осуществляется в соответствии с УПК Франции 1958 года. Согласно данному закону досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия (предание суду входит в стадию предварительного следствия).
Органы дознания Франции (прежде всего полиция) находятся в распоряжении прокуроров и выполняют функцию уголовного преследования под процессуальным контролем суда. Но дела о тяжких преступлениях (со сроком наказания более 10 лет лишения свободы) расследуются следственными судьями. Однако и по этим делам прокуроры выполняют функцию уголовного преследования (выдвигают и поддерживают обвинение, требуют проведения следственных действий, необходимых для обоснования обвинения).
Полицейское дознание во Франции может быть проведено и после окончания предварительного следствия, если прокурор даст указание о собирании дополнительных доказательств с тем, чтобы представить их непосредственно в суд. Специалисты в области уголовного процесса Франции приводят данные о том, что абсолютное большинство дел во Франции расследуется в полном объеме именно в форме полицейского дознания, они поступают к следственному судье практически в оконченном виде. Согласно УПК Франции рассмотрение вопроса о целесообразности направления уголовного дела для судебного разбирательства или освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, компетенция прокуратуры. За прокурором закреплено монопольное право возбудить уголовное преследование или прекратить производство по делу. В случае, если прокурор решит начать уголовное преследование, он "заявляет уголовный иск". Уголовное преследование в суде осуществляется, главным образом, прокуратурой. Полиция поддерживает обвинение в полицейских трибуналах по делам о проступках, за которые может быть назначено до 10 дней ареста.
Прокуратура во Франции является централизованной системой, возглавляет ее министр юстиции. Ее основная задача - осуществление уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. При апелляционных судах имеются генеральные прокуроры со своими помощниками, главный из помощников называется генеральным адвокатом.
Изучая опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования в Италии, мы приходим к выводу, что в этой стране также, с теми или иными вариантами, преобладает схема континентального, смешанного уголовного процесса и связанная с этим схожая с французской схема судоустройства и организации прокуратуры. Так, Конституция Итальянской Республики 1947 года в разделе IV, именуемом "Магистратура" устанавливает положения, касающиеся судоустройства, судопроизводства и участия в нем прокуратуры (ст.ст. 101-112). Как и во Франции, судьи назначаются Президентом республики, причем основную роль в их назначении играет Высший Совет Магистратуры, возглавляемый Президентом. В его состав входит также генеральный прокурор Кассационного суда.
В Италии расследование производится судебной полицией, следственными судьями, но, в отличии от Франции, следствие проводится также и республиканскими прокурорами. Особенной фигурой среди лиц, имеющих право осуществлять уголовное преследование, в Италии является претор. Он по делам, отнесенным к его ведению, вправе не только проводить расследование, но и рассматривать в качестве судьи расследованное им же дело. В республике обвинение в судах поддерживают прокуроры, а по делам, рассматриваемым преторами, - назначенные ими чиновники (в том числе офицеры полиции).
Прокуратура Италии представляет собой централизованную систему, действующую под руководством Министра юстиции, и включает в себя Генеральных прокуроров при Кассационном и апелляционных судах и республиканских прокуроров при трибуналах.
Анализ реализации института уголовного преследования Финляндии показывает, что в этом государстве основным органом, расследующим преступления, как и в других европейских странах, является полиция. В суде первой инстанции функцию уголовного преследования осуществляет в городах - городской прокурор, в сельской местности - начальник окружной полиции или его заместитель. В судебных заседаниях апелляционного суда участвует прокурор при этом суде. Возглавляет же всю систему органов, осуществляющих уголовное преследование, канцлер юстиции, назначаемый пожизненно Президентом Финляндии, который одновременно является юридическим советником Президента.
Своеобразен и интересен опыт организации уголовного преследования в Нидерландах. Как и в большинстве стран Западной Европы, принцип целесообразности уголовного преследования в этой стране закреплен в ст. 167 УПК Нидерландов. Данная правовая установка гласит: "Прокурор решает вопрос о судебном преследовании, когда оно представляется необходимым по результатам расследования. Судебное преследование может быть прекращено по причине публичного интереса".
В практической деятельности в Нидерландах прокурор прекращает уголовное преследование в следующих случаях: другие виды наказания или меры (например, дисциплинарные, административные или гражданско-правовые) являются предпочтительными и более действенными; судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом природы правонарушения (например, правонарушение не причинило вреда, и нет необходимости в наказании); судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом личности правонарушителя (например, преклонный возраст, значительная вероятность исправления); судебное преследование противоречило бы интересам государства (государственной безопасности, миру, порядку и т.п.).
Широкие полномочия прокурора в этой области определяются еще и тем, что суд не контролирует содержание обвинения и прокурор вправе, например, при доказанном тяжком преступлении, предъявить обвинение по менее тяжкому преступлению. Более того, прокурор, если не считает возможным и целесообразным проведение традиционного уголовного преследования и полагает допустимым оставление преступления "без реакции", вправе в порядке статьи 167 УПК Нидерландов выдвинуть обвиняемому "одно или более условий", при выполнении которых действие права государства на уголовное преследование прекращается.
Анализ осуществления уголовного преследования в Нидерландах обусловлен демонстрацией оснований прекращения уголовного преследования для возможного разумного заимствования "альтернативных форм" в российское законодательство.
Исследование места и роли прокуратуры в механизме государства и выполнение его функции уголовного преследования в странах Восточной Европы - бывших социалистических государствах, свидетельствует, что прокуратура в этих странах обладает, как правило, широкими полномочиями в осуществлении уголовного преследования. Так, в Венгрии прокуратура ведет расследование по делам, которые отнесены к ее подследственности, пользуется правом предъявления обвинения и представляет обвинение в суде.
Основным органом, осуществляющим уголовное преследование, в Венгрии является полиция, надзор за законностью деятельности полиции возложен на прокуратуру, причем жалоба на незаконные действия полиции может быть принесена только прокурору, но не в суд.
Следует отметить, что анализ уголовно-процессуального законодательства государств Восточной Европы показывает, что в них основным органом уголовного преследования является полиция; прокуратура проводит расследование по делам, отнесенным к ее компетенции, осуществляет надзор за законностью действий полиции и по усмотрению прокурора вправе также принимать к своему производству любые уголовные дела, расследуемые полицией; кроме того, в этих странах прокуроры поддерживают обвинение в суде.
Для Российской Федерации, безусловно, представляет особый интерес опыт реализации института уголовного преследования в странах СНГ и Балтии - бывших республиках СССР. В большинстве стран этого региона можно отметить две тенденции в развитии органов уголовного преследования после распада СССР.
Первая тенденция заключается в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях в ряде бывших республик СССР, продолжают оставаться органы дознания и предварительного следствия (Казахстан, Беларусь, Украина и др.).
Другая тенденция отмечается в странах Балтии, где законодательно закрепляется за прокуратурой обязанности основного органа уголовного преследования, с лишением ее, по существу, надзорных функций. Наиболее характерна такая тенденция для Эстонии, где прокуратура включена в состав Министерства юстиции в качестве самостоятельной единицы и не осуществляет надзор за исполнением законов, за исключением надзора за законностью досудебного производства и надзора за исполнением уголовных наказаний.
В то же время, ст. 2 Закона Эстонской Республики о прокуратуре устанавливает, что прокуроры в судах всех инстанции представляют государственное обвинение, а ст. 23 Положения о прокуратуре Эстонской республики, утвержденного Министром юстиции Эстонии 8 апреля 1993 года, устанавливает, что прокурор вправе представлять протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления лишь "в рамках государственного обвинения".
Исследование зарубежного опыта реализации уголовного преследования показывает, что в каждом государстве, помимо национальных особенностей осуществления уголовного преследования, существует международная согласованность о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.
Относительно Российской Федерации, порядок выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора определен главой 54 УПК РФ, регламентирующей: правила направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства; пределы уголовной ответственности выданного лица; исполнение соответствующих запросов и порядок обжалования принимаемых решений. Следует отметить, что по существу данная глава явилась отражением положений Конвенций, Договоров и соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам, заключенных СССР и Российской Федерации.
В России институт выдачи начал формироваться еще в древнерусском государстве и получил впоследствии достаточно совершенное развитие. Вместе с тем, история развития и осуществление международного сотрудничества в ходе уголовного судопроизводства не являются предметом настоящего исследования, поэтому названные аспекты оставляются за рамками их рассмотрения.
Изложенный материал в настоящем разделе исследования, в части анализа международного и зарубежного опыта реализации уголовного преследования, позволяет сделать вывод о том, что российское уголовно-процессуальное право в целом и его основополагающий институт уголовного преследования имеют собственные исторические и культурные начала и является правовой отраслью суверенного государства. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации должно воспринимать лучший опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования зарубежных западных государств мирового сообщества. На наш взгляд, при заимствовании опыта иностранных государств, законодательно закрепляющих порядок и условия осуществления уголовного преследования в своих странах, субъектам, обладающим правом законодательной инициативы совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации важно соблюдать следующий алгоритм действий:
Законы иностранных государств, являющиеся объектом заимствования, не должны противоречить нормам Конституции РФ, регулирующим обязанность государства реально защищать права и законные интересы всех лиц и организаций от преступлений, и обеспечивать гарантии личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, свободный доступ к правосудию;
Законопроекты иностранных государств, положения которых заимствуются в российское уголовно-процессуальное законодательство, должны создавать правовые условия соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве на основе равенства всех перед законом, наличия равных условий проведения уголовного преследования и защиты от него;
Вносимые проекты законов, направленные на изменение и дополнение УПК РФ и заимствованные из законодательства иностранных государств, должны обеспечивать неотвратимость справедливого наказания лиц, совершивших преступления, и реабилитацию всех незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
ВОПРОСЫ к ЗАЧЕТУ
1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс - вид государственной деятельности. Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел.
2. Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное законодательство.
3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, в отношении лиц и во времени.
4. Уголовно-процессуальная наука, ее связь с законотворчеством, практикой и задачи в современных условиях.
5. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства
6. Презумпция невиновности.
7. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Состязательность сторон.9. Охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение иных конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.
10. Обжалование процессуальных действий и решений.
11. Виды уголовного преследования.
12. Понятие участников уголовного судопроизводства и их классификация.
13. Суд. Судебная система России.
14. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
15. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
16. Иные участники уголовного судопроизводства.
17. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
18. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.
19. Предмет и пределы доказывания.
20. Понятие доказательств. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
21. Классификация доказательств.
22. Процесс доказывания.
23. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
24. Показания свидетеля и потерпевшего.
25. Показания подозреваемого и обвиняемого.
26. Заключение и показания эксперта.
27. Вещественные доказательства.
28. Протоколы следственных и судебных действий.
29. Иные документы.
30. Меры процессуального принуждения.
31. Задержание подозреваемого.
32. Наложение ареста на имущество. Основания и порядок проведения. Отмена ареста имущества.
33. Понятие, виды и значение мер пресечения.
34. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.
35. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
36. Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу.
37. Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения.
38. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды, порядок исчисления и продления.
39. Понятие и структура процессуальных издержек.
40. Реабилитация.
ВОПРОСЫ к ЭКЗАМЕНУ
1. Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, субъекты, сроки, основные решения, средства, значение).
2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела (понятие повода, характеристика поводов, понятие основания). Использование данных ОРД при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
3. Порядок регистрации и учета в органах внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях.
4. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях.
5. Порядок возбуждения уголовного дела. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел.
6. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
7. Передача заявлений или сообщений по подследственности.
8. Ведомственный контроль и надзор прокурора за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела.
9. Стадия предварительного расследования (понятие, задачи). Предварительное следствие. Дознание.
10. Понятие и значение общих условий производства предварительного следствия и дознания.
11. Подследственность (понятие, виды, значение).
12. Начало, место и сроки производства предварительного следствия.
13. Соединение и выделение уголовных дел (основания, процессуальный порядок, отличие выделения дел от выделения материалов, исчисление сроков предварительного следствия при соединении и выделении уголовных дел).
14. Профилактическая деятельность органов дознания и предварительного следствия.
Сущность, значение, задачи и принципы взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания (милицией). Формы взаимодействия.16. Понятие следственных действий, их система. Соотношение следственных действий с процессуальными решениями, иными процессуальными и розыскными действиями, оперативно-розыскными мерами. Общие условия (правила) производства следственных действий.
17. Осмотр, его виды. Основания и порядок проведения.
18. Освидетельствование. Основание и порядок проведения. Пределы принуждения при освидетельствовании.
19. Следственный эксперимент. Основания и порядок проведения.
20. Обыск: понятие, основания. Отличие обыска от выемки. Процессуальное оформление решения о производстве обыска. Производство обыска в жилище. Условия производства обыска в жилище без разрешения суда. Порядок производства. Личный обыск.
21. Выемка. Основания и порядок проведения. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции.
22. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
23. Контроль и запись переговоров. Основания и порядок производства.
24. Допрос свидетеля и потерпевшего. Основания. Порядок вызова и допроса. Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего.
25. Очная ставка. Основания и порядок проведения.
26. Предъявление для опознания, его виды. Основания и порядок проведения.
27. Проверка показаний на месте.
28. Получение образцов для сравнительного исследования. Основания и порядок.
29. Производство экспертизы. Основания и порядок назначения. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы. Производство экспертизы в экспертном учреждении и вне его. Права подозреваемого, обвиняемого при производстве экспертизы. Допрос эксперта.
30. Иные процессуальные способы собирания доказательств.
31. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого.
32. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
33. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. Форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
34. Допрос обвиняемого.
35. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения.
36. Понятие и значение приостановления предварительного расследования.
37. Основания и условия приостановления предварительного расследования. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования.
38. Розыск обвиняемого. Порядок объявления обвиняемого в розыск. Решение вопросов об избрании меры пресечения и этапировании обвиняемого при объявлении его в розыск. Действия следователя, органа дознания при обнаружении разыскиваемого обвиняемого.
39. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия.
40. Направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Основания. Действия следователя и прокурора в связи с направлением дела в суд с обвинительным заключением.
41. Обвинительное заключение. Понятие и значение. Форма и содержание обвинительного заключения. Порядок изложения доказательств в обвинительном заключении.
42. Обвинительный акт. Понятие, сущность и значение. Процессуальная форма обвинительного акта.
43. Прекращение уголовного дела. Понятие, основания, их классификация, распространенность применения, процессуальный порядок.
44. Сущность, значение и задачи стадии назначения и подготовки к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Основания принятия решений. Форма, содержание и обязательность постановления судьи.
45. Предварительное слушание, основания и общий порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
46. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства.
47. Пределы судебного разбирательства. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела. Непосредственность, устность судебного разбирательства.
48. Структура судебного разбирательства - Подготовительная часть - Судебное следствие - Судебные прения - Последнее слово подсудимого – Постановление приговора.
49. Понятие приговора и его значение. Порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора.
50. Виды приговоров. Основания для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.
51. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи. Сокращенное судебное следствие, его последствия. Приговор мирового судьи.
52. Особенности судебного заседания в суде присяжных.
53. Понятие, задачи и значение производства в суде второй инстанции. Общие условия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.
54. Понятие, задачи и значение стадии апелляционного производства как самостоятельного этапа проверки законности и обоснованности приговоров и постановлений мирового судьи. Черты апелляционного производства.
55. Понятие, задачи и значение стадии кассационного производства. Основные черты кассации.
56. Порядок и сроки кассационного обжалования, опротестования и рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.
57. Основания к отмене или изменению приговора.
58. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.
59. Вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение.
60. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора. Процессуальный порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
61. Понятие задачи и значение стадии надзорного производства.
62. Порядок надзорного производства.
63. Понятие и значение стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.
64. Поводы, основания, порядок возбуждения производства и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.
65. Возобновление судом дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.
66. Сущность и значение процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних.
67. Особенности рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних и производства предварительного следствия.
68. Особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции.
69. Сущность и значение производства о применении принудительных мер медицинского характера.
70. Особенности производства предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления.
71. Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера.
72. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ……………………………..4
…………………………………………………………………………4
1.2. Сравнительная характеристика уголовного процесс зарубежных стран………………………………………………………………………….6
ГЛАВА 2. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН НА ПРИМЕРЕ АНГЛИИ, США И ФРАНЦИИ……………………………..14
2.1. Уголовный процесс в Англии…………………………………14
2.2. Уголовный процесс в США……………………………………23
2.3. Уголовный процесс Франции…………………………………29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….35
ВВЕДЕНИЕ
В условиях осуществляемой в настоящее время реформы российского уголовно-процессуального права особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства развитых зарубежных государств. Во все времена для большинства национальных правовых систем «законодателями мод» в области производства по уголовным делам были Англия и Франция. Не является исключением и развитие уголовного процесса в России, который испытывал на себе влияние зарубежных порядков, начиная от реформы 1864 года (когда в основу отечественного судопроизводства был положен кодекс Наполеона 1808 года) и заканчивая днем сегодняшним (когда в проектах УПК РФ прямо используются зарубежные конструкции ).
Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства. Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.
Цель нашей курсовой работы заключается в изучении и анализе уголовного процесса зарубежных стран.
Для достижения цели нами выбраны следующие задачи:
Рассмотреть уголовный процесс зарубежных стран на современном этапе
Проанализировать и сравнить уголовный процесс зарубежных стран
Рассмотреть уголовный процесс Англии
Рассмотреть уголовный процесс США
Рассмотреть уголовный процесс Франции
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1.1. Уголовный процесс зарубежных стран на современном этапе
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан в том числе, формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект 1 .
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права Англии, США и др. реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы. 2
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
1.2. Сравнительная характеристика уголовного процесс зарубежных стран
В странах Европы стадии возбуждения уголовного дела не придается особого значения, точнее, такой стадии вообще не предусматривается. Например, «английским юристам, участвующим в производстве по уголовным делам, неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования» 3 .
В странах англосаксонской группы «полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности» 4 . При этом полиция в Англии представляет собой орган исполнительной власти, уполномоченный самостоятельно принимать процессуальные решения в связи с расследованием преступления, в отличие от российского уголовного процесса, где независимые процессуальные решения может принимать только следователь (дознаватель), который законом уполномочен выносить постановления в ходе расследования о задержании подозреваемого, производстве обыска, производить допросы участников процесса и т.д. Сотрудники милиции (как аналог полицейским) не имеют таких полномочий, они являются в отдельных случаях только исполнителями по поручениям лица, производящего расследование.
История уголовного процесса Англии показывает, что «досудебные действия полиции или других органов, занимавшихся подготовкой материалов уголовных дел к судебному разбирательству, в большинстве своем регламентировались законами из сферы административно-правовых (полицейских) правоотношений, а чаще различного рода подзаконными актами, издававшимися по ведомственной линии» 5 . В российском уголовно-процессуальном законодательстве деятельность сотрудников правоохранительных органов регулируется в основном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и сейчас, как и ранее, существует большое количество ведомственных актов, которые детально регламентируют действия уполномоченных лиц на различных стадиях процесса 6 .
История существования английской полиции сравнительно недолгая, она ведет свой отсчет от первой трети Х I Х в. «Законодательством Англии не регламентируется деятельность полиции по сбору материалов о преступлении.» 7 Таким образом, сыщик письменно и официально не запрашивает различные органы о необходимой информации, как это делают сотрудники милиции в России и к моменту возбуждения уголовного дела зачастую передают следователю огромное количество различных документов. В Англии действует принцип состязательности сторон процесса, согласно которому «доказательства предоставляются заинтересованными сторонами непосредственно в суд». Это значительно облегчает труд полицейского; конечно, он может запросить какую-либо информацию, если считает это необходимым, но он не обязан излагать это рапортом либо в ином документе и прилагать к материалу.
«Полиция, установив факт преступления, во внепроцессуальных формах собирает фактические данные, которые могли бы убедить суд в необходимости принятия мер процессуального принуждения привлечения конкретного лица к уголовной ответственности» 8 .
Здесь вызывает уважение сам характер действий сотрудников полиции, их деятельность конкретна: усилия направлены на то, чтобы доказать, что именно задержанный совершил то или иное деяние. Если суд убежден в виновности лица, к последнему применяются меры процессуального принуждения, в противном случае прокурор направляет материал на доработку. Никто не возбуждает уголовное дело по факту совершенного преступления, причем «полиция является лишь одним из возможных субъектов обвинения» 9 .
Срок содержания под стражей арестованного в Англии не оговаривается, таким образом, «арестованного полицией без судебного приказа доставляют к судье «настолько быстро, насколько это практически возможно» 10 (ст. 38 (4) Закона о судах магистратов 1952 г.).
Согласно закону «Об уголовной юстиции и общественном порядке», полномочия полицейских несколько расширены в сравнении с ранее действовавшим законодательством. Например, полицейский имеет возможность считать подозреваемого или обвиняемого виновным, если последний отказывается представлять доказательства, отвечать на вопросы и иным способом не содействовать расследованию. Это является полной противоположностью нормам российского законодательства, в частности ст. 51 Конституции РФ, согласно которой лицо имеет право не свидетельствовать против себя, своих близких и т.д. Более того, по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемому и обвиняемому в ходе уголовного процесса не разъясняется содержание ст. 306 (307) УК РФ, таким образом, подозреваемый (обвиняемый) не предупреждается о наступлении уголовной ответственности за ложные показания, которые он может давать в свою защиту. И даже при таком положении дел некоторые граждане считают, что в России недостаточно демократичное и гуманное законодательство, а законодатели идут по пути расширения прав подозреваемых (обвиняемых), не думая, по-видимому, о том, чем все это может обернуться впоследствии. А сотрудники правоохранительных органов считают (и небезосновательно), что такая ситуация может привести к хаосу, поскольку менталитет русского народа таков, что обычный рядовой гражданин не в силах отличить демократические принципы от анархии.
Полицейский арест кратковременное задержание от 24 до 96 часов (предельный срок ареста). Обычно полицейский арест без санкции суда продолжается 36 часов, после чего задержанного доставляют к судье, который может принять решение о продлении ареста либо об освобождении задержанного при отсутствии оснований для задержания.
Имеется некоторое сходство с российской практикой в том, что, «выдавая разрешения на аресты, обыски, принимая решение о предании суду, судьи-магистраты берут на себя часть ответственности за уголовное преследование» 11 .
Отказ от уголовного преследования как одно из решений, принимаемых по окончании полицейского расследования, полиция не оформляет никаким процессуальным документом. Причем данное решение «не полежит какому-либо процессуальному контролю ни со стороны суда, ни со стороны Королевской службы уголовного преследования» 12 .
Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в России, то, согласно нормам ст. 212214 УПК РФ, оба указанных решения принимаются лицом, производящим расследование, вынесением соответствующего постановления, причем, согласно ст. 214 УПК РФ, прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), если считает, что решение принято незаконно или необоснованно. В свою очередь, заинтересованные лица могут подать жалобу и в прокуратуру, и в суд на решения, принимаемые следователем, дознавателем либо прокурором.
«Установив лицо, совершившее преступление, и придя к выводу, что есть достаточные данные для того, чтобы обосновать необходимость привлечения этого лица к уголовной ответственности, полиция обращается в суд магистрата с так называемой информацией.» 13 В данном случае прослеживается, что полицейский, только собрав необходимые сведения, позволяющие ему считать конкретное лицо виновным в совершении того или иного преступления, обращается к судье с материалами.
Английский уголовный процесс, в отличие от российского, не делится на две части предварительное (досудебное) расследование и разбирательство в суде. При этом еще одной особенностью является то, что «английское досудебное производство допустимо сопоставлять только с континентальным дознанием, но никак не с предварительным следствием» 14 . Полицейское расследование в Англии представляет собой «этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирание против данного лица обвинительных доказательств, а также применение по отношению к нему в случае необходимости мер процессуального принуждения» 15 .
Таким образом, вся деятельность полицейского направлена именно на выявление лица, совершившего преступление, и сбор против него доказательственной базы. В России же все преступления расследуются по шаблону: при сборе материалов важно не ошибиться в составлении протоколов и актов, обеспечить участие понятых, как будто зафиксированные на бумаге факты важнее, чем установление личности преступника. Так или иначе, английские полицейские менее склонны, если можно так выразиться, к формализации, а вся их работа направлена на главное: они видят свою цель, поэтому деятельность их более эффективна с практической точки зрения.
Закон для английского полицейского лаконичен, полицейский, «считающийся скорее сыщиком, нежели должностным лицом, принимающим самостоятельно ответственные процессуальные решения при расследовании уголовного дела, руководствуется в своей повседневной деятельности не законами, а в основном сводами практических правил, т.е. ведомственными актами, которые подвергаются постоянным корректировкам путем непосредственного внесения в них руководством министерства внутренних дел изменений и дополнений либо путем издания инструкций, циркуляров и т.д.» 16 . Это представляется более практичным и эффективным, учитывая, в каком ритме работают полицейские. Нормы законодательства требуют утверждения высших должностных лиц, а ведомственные акты наиболее полно и точно отражают правила деятельности, т.е. конкретнее регулируют действия сотрудников полиции в том или ином случае.
Во Франции производством предварительного расследования занимается судебная полиция, которая и является основным органом полицейского дознания. Возбуждает уголовное преследование прокурор Республики на основании материалов полицейского или жандармского расследования, в связи с составлением протоколов административных органов, по жалобе потерпевшего или на основании материалов, собранных прокурором. Кроме того, потерпевший может инициировать уголовное преследование путем предъявления гражданского иска.
В основе уголовно-процессуального законодательства лежит Уголовно-процессуальный кодекс Франции, принятый в 1958 г.
Расследованием преступлений, кроме судебной полиции, занимаются следственные суды и прокуратура, все зависит от тяжести преступления. Полиция имеет полномочия проводить дознание, а следственный судья проводит следствие после полицейского дознания. При этом следствие проводится только по делам о тяжких преступлениях. Таким образом, следственные работники не перегружены делами о незначительных преступлениях.
«Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу Франции, обязанность по установлению обстоятельств совершенного преступления возложена на суд, прокуратуру, судебную полицию.» 17
Министр юстиции Франции может дать предписание прокурору привлечь к уголовной ответственности то или иное лицо, но не имеет права требовать не возбуждать уголовное преследование. В настоящее время рассматривается проект реформы в отношении законодательного закрепления осуществляемого на практике принципа невмешательства министра юстиции в конкретные дела при сохранении за ним только права издавать циркуляры общего характера.
Процессуальными лицами судебной полиции являются офицеры и чины жандармерии, комиссары и офицеры полиции органов государственной безопасности, в чьи обязанности входит установление фактов нарушения уголовного закона, собирание доказательств, розыск лиц, совершивших преступление, до тех пор, пока не начато следствие (ст. 14 УПК) 18 .
Судебная полиция, состоящая из полицейских и жандармов, осуществляет свою деятельность под руководством прокурора Республики, надзор за полицией производит также генеральный прокурор, а следственная палата апелляционного суда может налагать на сотрудников полиции дисциплинарные взыскания. Таким образом, «районная полиция апелляционного суда находится под надзором прокурора, а в дисциплинарном отношении подконтрольна обвинительной камере» 19 .
Согласно законодательству Франции прокурор Республики следует принципу целесообразности возбуждения уголовного преследования, а не принципу законности. Если субъект правонарушения не выявлен или собранных доказательств недостаточно, прокурор отказывает в возбуждении уголовного преследования. Это целесообразно и эффективно, в отличие от российского законодательства, где расследуются дела, возбужденные по факту совершенного преступления, а не в связи с установлением лица, его совершившего.
Таким образом, полиция во Франции, собрав материал, направляет его прокурору, который, изучив его, либо принимает решение о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретного лица, либо отправляет материал на доработку. Так, сотрудники полиции собирают доказательства, подтверждающие виновность лица, совершившего преступление, до тех пор, пока прокурор не будет уверен в том, что вина преступника будет доказана в суде полностью.
Учитывая вышесказанное, «должностные лица судебной полиции могут проводить только дознание». Однако офицеры судебной полиции могут проводить и такие следственные действия, как задержание и обыск.
Прокурор может передать дело непосредственно в полицейский неисправительный суд, если оно готово для разбирательства. Если речь идет о преступлении или о сложном деле, требующем дополнительного расследования, оно может быть поручено следственному судье, который, завершив следственные действия, либо вынесет постановление о прекращении дела, либо вернет его в судебную инстанцию.
За редким исключением, допускается доказывание любым способом, а судьи принимают решение по внутреннему убеждению. При этом, кроме суда присяжных, судьи должны мотивировать свои решения или постановления. Наличие фактов и виновности устанавливается с помощью расследования, свидетельских показаний, допросов, очных ставок, выездов на место преступления, технической или психиатрической экспертизы. Эксперты отбираются не сторонами, а магистратами, преимущественно по спискам, составляемым апелляционными судами и Кассационным судом. Последнее говорит о стремлении к проведению независимого от сторон расследования, стороны не могут повлиять на результаты проведения той или иной экспертизы.
Вопрос о полномочиях судебной полиции капиталистических стран детально был рассмотрен советским процессуалистом А.И. Лубенским, который выявил негативные последствия процессуальной деятельности полицейских. Так, А.И. Лубенский указал, что правящие круги наделили полицейских, в том числе французских, полномочиями для достижения своих целей, например: «создать многочисленное формирование, находящееся под полным контролем исполнительной власти… наделить полицию самыми широкими полномочиями… что делает её весьма эффективным орудием правящих кругов при защите их интересов… создать видимость законности при расследовании уголовных дел путем придания процессуальной формы предварительному расследованию…» 20 .
Во Франции судебный следователь это состоящий в штате суда второго звена (трибунала большой инстанции) судья, назначенный президентом республики на должность следственного судьи сроком на три года. Судебный следователь должен выполнять функцию юстиции, которая в состязательном процессе должна быть отделена от функций обвинения и защиты. Процессуальное положение судебного следователя создает реальные гарантии его независимости от обвинителя. Тем не менее прокурор обладает значительными полномочиями при производстве предварительного следствия. Результатом состязательности являются следующие положения: 1)предварительное следствие может быть начато только при наличии требования прокурора (уголовного иска); 2)судебный следователь не вправе лично ex officio начать производство, он действует в пределах иска прокурора. Прокурор имеет право приносить следователю такие ходатайства о проведении процессуальных действий, в которых ему нельзя отказать. Между тем самое важное то, что судебный следователь самостоятелен в ведéнии следствия, не связан выводами прокуратуры и не ограничен собранными доказательствами. Он вправе сам собирать доказательства путем производства следственных действий. Следователь, учитывая аргументы сторон, принимает важнейшие процессуальные решения, например, о направлении дела, о применении мер пресечения к обвиняемому.
Полицейский после совершения преступления незамедлительно сообщает о произошедшем прокурору Республики, а затем прибывает на место преступления и производит все необходимые действия. Прокурор контролирует производство дознания полицией и осуществляет функцию обвинения.
Для того чтобы выявить недостатки в деятельности сотрудников органа дознания России как с теоретической, так и с практической точек зрения, проведем небольшой сравнительный анализ: начальная стадия уголовного процесса России и дознание уголовного процесса США.
О деятельности сотрудников правоохранительных органов, производящих сбор материала в рамках проверки, многое сказано. Коснемся деятельности сотрудников уголовного розыска России и полиции США.
В США «полиция для получения необходимой разведывательной информации, используя свои возможности, помощь граждан и технические средства, осуществляет с их помощью оперативно-розыскные мероприятия» 21 .
В Соединенных Штатах Америки «правовые акты предоставляют сыскным ведомствам при проведении оперативно-розыскных мероприятий достаточно обширные легальные возможности, предполагают высокую ответственность и используются в сочетании с такими развитыми формами контроля, как парламентский, правительственный, судебный, прокурорский» 22 .
В России ни один оперативный работник не имеет реальной возможности осуществить какое-либо розыскное мероприятие либо следственное действие, не заручившись разрешением вышестоящего, надзорного органа прокуратуры или суда. В практике автора есть случай, когда сотрудники уголовного розыска произвели срочный обыск в ночное время суток, в результате которого было изъято огромное количество похищенного имущества. На следующий день межрайонный прокурор санкционировал обыск, однако при этом настойчиво попросил в дальнейшем не проводить подобных мероприятий.
Для сравнения: в США «специальный агент может самостоятельно (без санкции руководства ФБР) утвердить проведение (продолжение или возобновление) всех новых секретных операций, осуществляемых под контролем подчиненного ему местного отделения ФБР» 23 .
В Российской Федерации в настоящее время слабо развита частная детективная деятельность, в то время как в США «в уголовном судопроизводстве довольно активную роль продолжают играть частные детективы и их объединения, призванные по заключаемым ими контрактам оказывать необходимую помощь адвокатам-защитникам в сборе доказательств, оправдывающих их клиентов или смягчающих ответственность» 24 .
Однако начало уголовного процесса США не определено конкретным действием. К.Ф. Гуценко, справедливо указывает, что в юридической литературе по этому поводу существуют различные мнения: «…у одних авторов процесс начинается с создания судом приказа об аресте (Е. Путкаммер), у других с первых действий по собиранию фактических данных и исследованию обстоятельств дела (Э. Баретт), у третьих с ареста подозреваемого, его допроса, опроса свидетелей и совершения других оперативно-розыскных действий (Р. Морепэнд)» 25 .
В отличие от российского законодательства, деятельность полиции США, которая является основным органом расследования преступлений, по обнаружению и изъятию доказательств в большинстве своем регулируется ведомственными актами и прецедентами.
В США возбуждается не уголовное дело, а уголовное преследование, т.е. в отношении конкретного лица, а не по факту. Причем возбуждение уголовного преследования является практически монопольным правом государственного обвинителя. По-видимому, так сложилось оттого, что в США уголовное дело возбуждается, только если обвинитель уверен, что по окончании расследования последует осуждение обвиняемого.
Отличительная особенность германского уголовного судопроизводства состоит в том, что в Германии «обязанность по полному проведению дознания возложена законом на прокурора» 26 .
В отличие от российского уголовного судопроизводства, в Германии возбуждение уголовного дела как стадия «в уголовном процессе ФРГ отсутствует, производство первых процессуальных действий в ходе дознания и означает начало производства по уголовному делу» 27 .
Сходство с российским процессом заключается в том, что «полиция самостоятельно может действовать только в ситуациях, не терпящих отлагательств, когда промедление может привести к утере доказательств, их порче, фальсификации» 28 .
Так, проведя краткий сравнительный анализ российского уголовного процесса и процесса Англии, Франции, США и Германии, можно наблюдать как недостатки, так и достоинства отечественного законодательства, которое с принятием последних изменений становится более совершенным, а самое важное с успехом применяемым в практической деятельности.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН НА ПРИМЕРЕ АНГЛИИ, США И ФРАНЦИИ
2.1. Уголовный процесс в Англии
Английские источники делятся на общее (прецеденты) и статутное право. В Англии нет писаной Конституции. Отсутствует регулирование уголовного процесса на уровне принципов. Тенденция - постоянное увеличение роли статутов (законы парламента). Статутов насчитывается очень большое количество (более 300). Например: Закон о судах 1971 года, закон «О полиции и судебных доказательствах» 1984 г. и в тоже время действует «Акт об измене» 1795 г.
Проблема кодификации стоит очень остро ибо, например, уголовно-процессуальные нормы можно встретить в законах, посвященных самым неожиданным вопросам. Их можно найти, например, в законах об уполномоченных по проведению выборов, о гражданской авиации, о резерве военно-воздушных сил, о болезнях животных, о детях и молодежи, и даже о зубных врачах. Первая попытка принятия уголовного кодекса была в 70-е гг. XIX в. В 1968 г. была создана комиссия, которая представила проект уголовного кодекса в 1989 г. Он состоит примерно из 220 статей и делится на 2 части: 1) общие положения; 2) особенная часть. В силу того, что в Англии нет четкого деления на уголовное и уголовно-процессуальное право, этот кодекс в общей части содержит ключевые уголовно-процессуальные положения.
Ряд английских юристов отмечает большое влияние юридической доктрины на судебную деятельность. Хотя формально научные исследования и учебники английских юристов не имеют обязательной силы, некоторые из них принимаются к руководству судами при рассмотрении конкретных уголовных дел в силу их большого авторитета. К таким работам относятся труды таких юристов как Фостера, Блэкстона, Роселла, Стоуна и др. Все эти работы неоднократно переиздавались и на многие из них судьи опираются в повседневной практике.
Уголовный процесс - это то, что происходит в суде. Но на сегодня в Англии возникла регламентируемая досудебная стадия процесса. Сейчас регламентируется и доказательственный процесс до суда.
Стадии уголовного процесса в Англии:
1) предварительное производство (полицейское расследование), но определенную роль может сыграть и суд. Можно сравнивать с континентальным дознанием;
2) предание суду;
3) судебное разбирательство (дела по существу);
4) апелляция - любой вид обжалования, независимо от вида (права или факта).
Символом английского процесса является: состязательность. Это состязание существует и на досудебных стадиях. Четко выражена сторона обвинения - частное лицо или полиция, которая выступает в данном случае как особенный вид частного лица. Английский уголовный процесс не допускает соединенного рассмотрения вопросов уголовного и гражданского характера. Гражданский иск необходимо предъявлять в гражданский суд. Это позволяет избавиться от чрезвычайного усиления стороны обвинения. Таким образом английский уголовный процесс в целом не допускает соединенного рассмотрения вопросов уголовного и гражданского права 29 .
Деление преступлений:
1) преступления, которые преследуются по обвинительному акту (в основной прецедентные преступления);
2) преступления, которые могут рассматриваться в суммарном (упрощенном) порядке (предусматриваются только статутами). Тенденция к увеличению числа таких преступлений;
3) смешанные (гибридные) преступления.
Если преступление не требует обвинительного акта, то магистратские суды рассматривают данные виды преступлений по первой инстанции.
Если преступление требует обвинительного акта, то данные виды преступлений рассматривает по 1 инстанции Суд Короны с участием присяжных.
Апелляция по делам подсудным магистратским судам может быть подана:
1) в апелляционное присутствие Высокого суда (только по вопросам права);
2) в Суд Короны.
На решения Суда Короны апелляция может быть подана в апелляционный суд по вопросам права.
Арестные и неарестные преступления. Арестные - 1) может быть назначено наказание свыше 5 лет тюремного заключения; 2) за преступление, по которому строго определено наказание. Остальные неарестные.
2.2. Уголовный процесс в США
Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов ) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.
Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английских права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и «общему праву» Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США 30 .
Таким образом в основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.
Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные уголовно-процессуальные нормативные акты. Эти правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется судами.
В Конституции США 1787 года и в поправках к ней - «Билль о правах» 1791 года, зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах а именно: 1) общие принципы разграничения уголовно-процессуальной компетенции судов штатов и федерации - ст. III; 2) особенности доказывания по делам об измене - ст. III раздел 3; 3) условия законности производства арестов и обысков - поправка IV; 4) право на суд присяжных - поправка V; 5) запрет понуждения к даче показаний против самого себя поправка V; 6) право на скорый суд- поправка VI; 7) право обвиняемого знать, в чем его обвиняют - поправка VI; 8) право иметь защитника - поправка VI и другие. Многие из перечисленных положений формально имеют юридическую силу не только для федеральных правоприменительных органов, но при определенных условиях и для соответствующих органов в штатах.
Законы уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными органами, принимавшихся в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 «Преступления и уголовный процесс», частично в раздел 28 «Судоустройство и судебная процедура» Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). В качестве примера можно назвать «Акте о скором суде» 1974 г., регулирующий процессуальные сроки содержания арестованных под стражей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г., Закон о контроле над организованной преступности 1970 г., Акт о Реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности использования электронных средств связи 1986 г., Акт о Досудебных службах 1982 г., Акт о Контроле за преступностью 1990 г., Акт о Контроле за насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности 1994 г. и многие другие 31 .
Однако эти нормы не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое федеральными органами.
Этот пробел восполняется правилами, которые могут издаваться самими же судами. Рядом законодательных актов Конгресса США (законы 1933, 1941, 1942 годов) Верховному суду США предоставлено право издавать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Например, основной законодательного акт США об уголовном процессе на федеральном уровне «Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США». В этих судах рассматриваются по I инстанции дела, основанные на федеральном уголовном законодательстве, кроме тех, которые отнесены к компетенции специальных федеральных судов. Кроме того, юрисдикция судов штатов и федеральных судов иногда совпадает.
Хотя федеральные суды значительно уступают всей совокупности судов штатов, с точки зрения количества дел и судебного персонала, эти цифры не отражают важности федеральных судов. Их деятельность в значительной степени оказывает влияние на деятельность правительства по всей стране и на жизнь многих людей, а не только на стороны, участвующие в процессе.
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США вступили в силу 21 марта 1946 года. Состоят они из 60 правил (статей), разбитых на 10 глав (разделов): Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессуальные действия; Глава 3. Обвинительный акт и информация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнительные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти Правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. Наиболее существенные изменения произошли в 1966 г., когда Верховный суд США уточнил и дополнил более половины всех статей, содержащихся в Правилах. Последние изменения Правил Верховный суд США осуществил 6 января 1997.
Как и в других странах, где в основе правовой системы лежит общее право (common law) правовая система США усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу прецедента. Ее основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту - при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. В них, в частности, находят отражения различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например в решении по делу Эскобедо против штата Иллинойс (Escobedo v . Illinois , 378 U . S . 478 1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника после ареста; в решении по делу Мэпп против штата Огайо (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных в ходе незаконного обыска; в решении по делу Кац против США (1967 г.) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработана в решении Верховного суда США по делу Вайта (1971 г.) многие вопросы, связанные с проведением обыска урегулированы благодаря решениям Верховного суда США по делам Уэлса (1990 г.), Хиска (1987 г.), Смита (1979 г.), Плейса (1983 г.), Карни (1985 г.), Гринвуда (1988 г.) и наконец революционное решение по делу Миранда против штата Аризона (Miranda v . Arizona , 384 U . S . 436 1966 г.), в котором сформулирована новая судейская доктрина, затрагивающая правовой статус арестованного. Ее соблюдение является обязательным не только для федеральных судов но и для судов штатов.
В последнее время значительно возросло административное нормотворчество органов исполнительной власти - это всевозможные исполнительные приказы президента, инструкции, руководства, приказы Департамента юстиции, Министерства обороны (для дел, рассматриваемых органами военной юстиции и т. п.).
Существенную роль в развитии уголовно-процессуальной системы США сыграл обычай , оказавший наибольшее влияние на судебную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся судебной практики.
Нормы американского общего права также изложены в систематизированном виде в издании Американского института права под названием Restatement of L aw. Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать решения судебной практики по тому или иному вопросу.
Таким образом действующими источниками современного уголовно-процессуального права США являются: Конституция 1787 года и «Билль о правах» 1791 года, законодательство, судебный прецедент, а также административные нормы и обычай.
Однако несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.
В каждом штате имеется ряд законодательных актов, направленных на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. В некоторых штатах это законодательство кодифицировано так в штате Пенсильвания действуют Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании. В штате Калифорния, например, в 1872 году был принят так называемый Стандартный уголовный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая представляет собой уголовно-процессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам.
Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, статья IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.
Как отмечают американские юристы, Конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации - например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предлагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы.
2.3. Уголовное право Франции
Стадии уголовного процесса Франции: 1) дознание; 2) возбуждение уголовного преследования; 3) предварительное следствие досудебные стадии; 4) судебное разбирательство и 4) пересмотр или обжалование судебного решения.
Уголовно правовая классификация преступных деяний и дифференциация уголовного процесса.
Преступление
Проступок (delit )
Нарушение
Понятие публичного и гражданского исков в уголовном процессе Франции. Во французском праве оба вида исков четко разграничены. Уголовный иск (публичный) предъявляется прокуратурой от имени государства и не зависит от воли сторон. Гражданский иск в уголовном деле обеспечивает частные интересы, и истец вправе от него отказаться на любой стадии процесса, что однако, не может ни отсрочить, ни остановить возбуждение уголовного иска (ст.2 УПК). Гражданский иск может быть возбужден отдельно от уголовного иска. Однако вынесение решения в судебной инстанции по гражданским делам откладывается до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по уголовному иску, если он был возбужден (ст.4 УПК).
Стороны (участники) в уголовном процессе. Здесь необходимо обратить внимание на то, что прокуратура, выполняя государственную функцию уголовного преследования, вправе возбудить уголовный иск по своей инициативе или на основании поступивших к ней протоколов, жалоб и доносов. Прокуратура обязана возбудить иск по жалобе потерпевшего, независимо от того, сопровождается она предъявлением гражданского иска или нет. Возбуждая уголовное дело, прокуратура, как правило, основывается на результатах деятельности судебной полиции, которая должна собрать улики, закрепить доказательства, а также организовать розыск лиц, виновных в нарушении закона.
Иные участники процесса: следственный судья, обвинительная камера, суд, обвиняемый, защитник, свидетель, эксперт, переводчик и т.д. и их возможные классификации.
Доказательственное право Франции - особенностью французской теории доказательств является то, что все большая роль отводится научно-техническим средствам доказывания, например экспертизе, а не показаниям свидетеля, который может отказываться давать правдивые показания из опасений мести преступника. В целом же при изучении французской теории доказательств необходимо обратить внимание на то, что система доказательств основывается на теории свободной оценке доказательств и внутреннего убеждения судьи.
Объектом доказывания во французской правовой доктрине являются два обстоятельства: с одной стороны, факт нарушения закона и причинения материального вреда, а с другой факт физического или морального участия конкретного лица в совершении преступления, т.е. наличие вины во всех ее формах.
Основные виды доказательств в уголовном процессе Франции . Прямые и косвенные доказательства. Прямые: личное ознакомление судьи, экспертиза, свидетельские показания, признание вины обвиняемым, письменные или буквальные доказательства. Косвенные: различные презумпции, улики, признаки, которые формируют убеждение судьи косвенно. Доказательства собираются и закрепляются в соответствии с установленными правилами. Например, судья основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены в ходе судебного разбирательства и рассмотрены с соблюдением состязательной процедуры.
Стадия дознания в уголовном процессе Франции.
Первый раздел, часть 2 УПК носит название «Дознание и проверки личности». Дознание - это первая стадия уголовного процесса, которая протекает до возбуждения уголовного преследования (публичного иска) и во время которой судебная полиция устанавливает факты нарушения закона, собирает о них доказательства и разыскивает лиц, совершивших эти нарушения.
По уголовному процессу России:
С понятием дознание тесно связано одно ключевое для уголовного процесса Франции понятие судебная полиция.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В государствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин «англо-американская система доказательств».
Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции. Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.
Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовном процессе США использование информации полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Гос-во и право, 1996, №8.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969.
- Давид Р. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М., Прогресс. 1988.
- Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985 г.
- Михайловская И. Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М. Госюриздат. 1961.
- Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, и Франции. Киев. 1988.
- Полянский Н.Н. «Уголовное право и уголовный суд Англии». 2-е изд. М., 1969 г.
- Р. Кросс «Прецедент в английском праве» 1985 г.
- Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира (справочник), Москва, Юрид. лит., 1993.
- Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит. 1980 г.
- Чаадаев С. Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., Юрид. лит., 1990 г.
1 2. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969.
2 6. Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, и Франции. Киев. 1988.
3 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 45.
4 Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск, 1999. С. 6.
5 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 44.
7 Сергеев А.Б. Предварительное расследование в европейских странах и США. Челябинск, 1998. С. 34.
8 Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. С. 72.
9 Сергеев А.Б. Указ. соч.
10 Гуценко К.Ф. Указ. соч. С. 73.
11 Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 147.
12 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 108.
13 Гуценко К.Ф. Указ. соч. С. 74.
14 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 99.
15 Там же.
16 Там же. С. 100.
17 Сергеев А.Б. Указ. соч. С. 13.
18 Там же.
19 Там же.
20 Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. С. 12.
21 Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 177.
22 Там же. С. 179.
23 Там же. С. 184.
25 Там же. С. 5.
27 Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М., 2007. С. 22.
28 Сергеев А.Б. Указ. соч. С. 35.
29 11. Чаадаев С. Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., Юрид. лит., 1990 г.
30 Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С. 27, 28.
31 Пешков М.А. Уголовное судопроизводство США с элементами сравнительного правоведения. М., 2007. С. 22
PAGE \* MERGEFORMAT 36
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 16477. | Особенности формирования классической экономической школы во Франции и Англии и восприятия этой теории в России (конец ХУ111 – середина Х1Х века) | 11.05 KB | |
| В докладе прослеживается как сходство так и различие формирования интеллектуальных традиций в Европе в отношении трактовок естественного закона. Каждое реальное единичное явление в логике философских рассуждений а в неявном виде в традиционных системах обыденного мышления редуцировалось к универсальному логическому понятию как к собственному смыслу. Такая трактовка укоренилась в науке как логическое наиболее глубокое причинно-следственное объяснение закономерностей всех наблюдаемых явлений и фактов. Сочетание этих подходов может... | |||
| 7518. | Кредитные системы зарубежных стран | 23.38 KB | |
| Банковский портфель. Под ред. Деятельность банков. Так по разному сформирована структура Центральных банков отличны друг от друга и структуры низовых звеньев кредитных систем. Стержнем банковской системы США является Совет управляющих Федеральной резервной системы. | |||
| 12733. | ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН | 25.09 KB | |
| Методология науки истории государства и права. Периодизация истории государства и права зарубежных стран Предмет науки истории государства и права зарубежных стран и ее место в системе юридических наук. История государства и права зарубежных стран ИГПЗС относится к числу тех общественных наук которые входят в систему юридических наук где их называют историкоправовыми историкотеоретические поскольку они имеют прямое отношение как к науке истории так и к науке о государстве и праве. | |||
| 17936. | 25.79 KB | ||
| Изучение зарубежного конституционного права важное направление юридического и политологического образования. Во-первых для тех студентов которые готовят себя к дипломатической и иной зарубежной работе а во-вторых в связи с постоянной потребностью в сравнительном анализе отечественных и зарубежных институтов конституционного... | |||
| 10851. | 98.31 KB | ||
| Эти принципы записаны как правило в первых статьях конституции или в тех разделах которые закрепляют систему органов государства или систему основных прав и свобод. Институты конституционного права легко назвать если обратиться к любой из конституций потому что в большинстве случаев структура конституции это и есть перечисление важнейших институтов конституционного права. Если мы представим такую статью конституции в которой к примеру написано вся власть принадлежит народу то при всем нашем желании мы не вычленим здесь... | |||
| 5219. | Ипотечное кредитование в России (российская практика и опыт зарубежных стран) | 57.91 KB | |
| Существующая в настоящее время потребность в развитии теории и практики ипотечного жилищного кредитования не находит соответствующего подкрепления теоретическими и методологическими разработками. В экономической литературе основное внимание уделяется практике ипотечного кредитования. | |||
| 14170. | Производство по возмещению вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс | 21.49 KB | |
| Основания возникновения права на возмещение вреда причиненного незаконными действиями органа ведущего уголовный процесс и лица имеющие право на его возмещение 2.Порядок возмещения вреда причиненного незаконными действиями органа ведущего уголовный процесс Литература 1.Основания возникновения права на возмещение вреда причиненного незаконными действиями органа ведущего уголовный процесс и лица имеющие право на его возмещение В соответствии со ст. | |||
| 4796. | Понятие «моральный вред» и его компенсация в частном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительное исследование | 100.66 KB | |
| Институт морального вреда в российском праве: теоретико-исторические аспекты. Понятие и соотношение морального вреда с другими видами вреда. Исторические предпосылки юридической ответственности за причинение морального вреда. Компенсация морального вреда при нарушении договора. | |||
| 8183. | Описание механизма функционирования транспортно-логистического центра на основе накопленного опыта зарубежных стран, включая Россию | 837.73 KB | |
| Новые экономические условия определяют необходимость кардинальной переориентации железнодорожного транспорта на маркетинговые принципы управления. В кратчайшие сроки требуется осмыслить произошедшие изменения в экономике страны, оценить новую роль транспорта и его место в жизни общества. Для сохранения и усиления своих рыночных позиций необходимо предпринимать определённые | |||
| 4870. | Антимонопольное законодательство: опыт западных стран, процесс развития в России | 37.13 KB | |
| В современном мире внутренняя экономическая политика государств направлена на обеспечение честных условий конкуренции. Монополия является понятиям прямо противоположными понятию идеальной конкуренции. В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути... | |||
КУРСОВАЯ РАБОТА
по уголовному процессу
Тема: Особенности уголовного процесса зарубежных стран
ПЛАН
Введение
Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран
Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах
Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.
Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.
Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть (и зависит) не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени. В целом это - явление положительное. Однако взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений и, опять же, с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться «заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эпмиризмом, неподдельным самобичеванием и неподражаемым критицизмом в адрес любых собственных достижений». К сожалению, осуществляемая по сей день в России правовая реформа нередко страдала такой «болезнью».
В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.
Цель работы - изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;
раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;
проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.
1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств
Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.
К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом - судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.
Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.
Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс - идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.
По мнению А.В. Смирнова, глубоко исследовавшего понятия типов, форм, видов процесса в монографии «Модели уголовного процесса», увидевшей свет в 2000 г., следует различать исторические и легислативные формы процесса. При этом форма понимается как реальное проявление типа процесса, т.е. идеального понятия.
Исторические формы - это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis - закон и latus - внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.
Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.
Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).
В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.
Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство - это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в
Расширение международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства обусловливает необходимость изучения уголовного процесса ряда развитых цивилизованных стран. Это также требуется для того, чтобы определять, каким образом изменения, вносимые в российское законодательство, соотносятся с моделями уголовного судопроизводства в различных государствах.
В этом плане интересным будет изучение основных процедур, существующих в Великобритании, США, Германии и Франции. Во-первых, это - государства с весьма значительными историко-правовыми традициями, которые широко использовались при создании отечественной модели правоприменения. И, во-вторых, в этих странах действуют весьма специфические правовые системы, и их изучение весьма существенно расширяет профессиональное правосознание юристов.
Особенности уголовного процесса Великобритании обусловлены тем, что в данной стране имеется значительное количество законов, подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих данную деятельность. Кроме того, Великобритания является "классическим" государством с прецедентной системой права, в рамках которой значительная роль в уголовно-процессуальном регулировании отводится не законам, а прецедентам.
Прецеденты представляют собой решения по конкретным делам, которые, будучи принятыми на судебном уровне, становятся обязательными для использования во всех последующих аналогичных случаях.
Досудебное производство в данной стране осуществляет не единый орган, а определенная их совокупность. Полномочия этих органов разделены между собой. Кроме того, как и в российском уголовном процессе, некоторые органы, осуществляющие уголовное преследование, впоследствии имеют возможность поддерживать обвинение в судах.
К органам досудебного производства относятся следующие государственные структуры.
1. Полиция. Она осуществляет досудебную подготовку материалов в большинстве случаев обнаружения преступлений. В составе полиции имеются должностные лица (детективы), которые специализируются на раскрытии и расследовании преступлений.
При поступлении в полицию информации о преступлении происходит ее проверка, причем формального акта о возбуждении уголовного дела не выносится. Уголовное преследование считается начавшимся с момента, когда конкретное лицо задержано по подозрению в совершении преступления, когда произведены действия, ограничивающие его права (обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров и т.п.). С одного из этих моментов государство несет ответственность за применение в отношении лица мер процессуального принуждения и иных ограничений.
- 2. Королевская служба преследования. Этот орган осуществляет контроль за деятельностью полиции по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, именно в этом органе формулируется обвинение, по которому лицо впоследствии предстает перед судом. После поступления уголовного дела в суд должностное лицо Королевской службы преследования поддерживает обвинение, выполняя функции государственного обвинителя.
- 3. Генеральный атторней представляет собой высшее должностное лицо, которое осуществляет руководство и контроль за Королевской службой преследования, издает обязательные для исполнения указания, а также осуществляет иные полномочия, распространяющиеся как на досудебное, так и па судебное производство.
- 4. Коронер. Он является должностным лицом, которое назначается органом местного самоуправления и полномочия которого распространяются на соответствующее административное образование. В полномочия коронера входит установление обстоятельств, при которых наступила смерть лица, и при обнаружении признаков преступления производство расследования. При необходимости коронер использует помощь и ресурсы полиции. По окончании расследования коронер передает собранные им материалы в Королевскую службу преследования для дальнейшего выдвижения обвинения и направления уголовного дела в суд.
Судебное разбирательство но уголовным делам осуществляют следующие органы.
- 1. Суд магистрата. Данный судебный орган представляет собой нижнее звено судебной системы Англии. Он создается и действует в каждом магистрате (районе) страны. Суд магистрата рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о незначительных преступлениях. Процесс является упрощенным (суммарным). Если подсудимый признает свою вину, то приговор выносится без исследования доказательств. При отсутствии признания подсудимого все доказательства исследуются в условиях состязательности, после чего выносится приговор (обвинительный или оправдательный).
- 2. Суд короны. Он является судебным органом, который рассматривает уголовные дела с обвинительным актом. Суды короны образуются в каждом из шести округов на которые поделена территория Великобритании. В Суде короны не предусмотрено упрощенной (суммарной) процедуры производства. В каждом округе Суды короны образуют постоянные судебные присутствия, которые приближены к населению и соответственно имеют возможность вершить правосудие более эффективно. Именно в Суде короны действует суд присяжных, состоящий из одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Кроме того, в ряде случаев Суд короны осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным судом магистрата.
- 3. Высокий суд в предусмотренных законом случаях выступает в качестве суда апелляционной инстанции по уголовным делам, приговоры но которым были вынесены Судами короны или судами магистратов. Также Высокий суд осуществляет содействие Судам короны в организации судебного разбирательства по уголовным делам.
- 4. Апелляционный суд осуществляет пересмотр уголовных дел, приговоры по которым были вынесены Судами короны. Апелляционное производство осуществляется по ходатайству одной из сторон и осуществляется в целом по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.
- 5. Суд Палаты лордов является высшей судебной инстанцией. Он осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным нижестоящими судебными органами.
Уголовный процесс США имеет много сходных черт с уголовным процессом Англии. Это обусловлено общим историческим прошлым данных государств, а также тем, что при формировании в США системы правосудия за основу была принята англо-саксонская (прецедентная) система права.
Наряду с этим уголовный процесс США характеризуется и рядом особенностей, которые обусловлены спецификой территориально-государственного устройства данной страны.
В связи с этим в каждом штате США имеется собственная система правосудия. В компетенцию органов досудебного производства и судов входит соответственно предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях, относящихся к их компетенции.
Преступления подразделяются на три труппы: 1) фелония - тяжкое преступление, за которое в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или лишение свободы сроком более одного года; 2) мисдиминор - применяется наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф; 3) мелкие правонарушения (оффенс) - применяется лишение свободы до шести месяцев или штраф до 500 долл.
Кроме этой классификации, в основу которой положена тяжесть совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания, деяния подразделяются в зависимости от того, кто будет осуществлять производство по уголовному делу - правоохранительные и судебные органы штата или же федеральные службы и федеральные суды.
В США принято значительное число законов, регламентирующих уголовное судопроизводство. Вместе с тем единый кодифицированный акт, посвященный дайной процедуре, отсутствует. На уровне штатов его частично заменяет Свод доказательственных правил того либо иного штата, который содержит правила собирания, проверки и последующего использования доказательств. На федеральном уровне действует Федеральный свод доказательственных правил, который касается преступлений, расследуемых федеральными органами.
Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории того либо иного штата, по общему правилу осуществляет полиция этого штата или иные службы. Собирание и проверку доказательств производит сотрудник полиции, причем четкого разграничения между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями не существует. При необходимости проникновения в жилище, иного ограничения прав личности требуется судебное решение.
При необходимости к производству расследования привлекаются частные детективы, которые обнаруживают доказательства и представляют их в полицию.
По результатам расследования сотрудник полиции составляет рапорт (criminal report), в котором перечисляет все доказательства, подтверждающие причастность конкретного лица к совершению преступления. Впоследствии сотрудник полиции может быть допрошен судом в качестве свидетеля со стороны обвинения.
Если преступление посягает на интересы государства в целом, то его расследованием занимается не местная полиция, а другие органы (Федеральное бюро расследований, Администрация по борьбе с наркотиками, Служба иммиграции и натурализации и др.). Досудебное производство осуществляется в целом в том же порядке, что и местной полицией, однако при собирании доказательств используются более значительные силы и средства, в том числе осуществляется международное сотрудничество.
Результаты расследования направляются в Службу атторнеев, которая имеет три уровня: 1) местные атторнеи; 2) служба атторнеев штата, возглавляемая генеральным атторнеем штата; 3) Федеральная служба атторнеев, которая возглавляется Генеральным атторнеем США (он же руководит Департаментом юстиции США). Основная задача службы атторнеев - формулирование обвинения, составление обвинительного акта и дальнейшее поддержание обвинения в судах различных уровней.
- 1. Суды магистратов рассматривают уголовные дела о малозначительных преступлениях в порядке упрощенного (суммарного) производства.
- 2. Окружные суды действуют в качестве судов первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о фелониях, а также осуществляют апелляционное производство по уголовным делам, которые до этого были рассмотрены магистратами. Именно в составе окружного суда образуется суд присяжных, который рассматривает уголовное дело в случае, если лицо не признало себя виновным и заявило соответствующее ходатайство.
- 3. Апелляционные суды осуществляют повторное судебное разбирательство по уголовным делам, которые ранее были рассмотрены окружными судами.
- 4. Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией. Он принимает окончательные решения по уголовным делам, которые ранее прошли все предыдущие инстанции.
Уголовный процесс Франции характеризуется тем, что он регламентирован специальным кодифицированным актом - Уголовно-процессуальным кодексом, принятым в 1958 г. (в настоящее время он действует со значительными изменениями).
Особенность деяний, при совершении которых осуществляется уголовное преследование, состоит в том, что в зависимости от степени общественной опасности они подразделяются на три вида: преступление, проступок и правонарушение. Соответственно применяются и различные формы производства по уголовным делам, прежде всего досудебного.
По общему правилу при обнаружении признаков преступления осуществляется полицейское дознание, после чего все материалы передаются прокурору для возбуждения уголовного преследования. Хотя сроки полицейского дознания весьма продолжительны, именно с принятия прокурором решения о возбуждении уголовного преследования начинается обвинительная деятельность от имени государства.
Прокурор возбуждает уголовное преследование одним из трех способов: 1) путем составления требования о производстве предварительного следствия (если требуется собрать новые доказательства); 2) путем непосредственного вызова в суд; 3) посредством составления протокола о вызове или немедленного привода.
Особенностью предварительного следствия является то, что оно производится должностными лицами, которые именуются следственными судьями. При этом следственный судья не осуществляет уголовного преследования.ища, поскольку он не представляет сторону обвинения.
В ходе предварительного следствия следственный судья производит следственные действия, после чего передает уголовное дело в следственную камеру.
Следственная камера - это коллегиальный следственный орган, который состоит из трех следственных судей (председатель следственной камеры и двое советников). Следственная камера проверяет поступившее уголовное дело, после чего разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении.
В рамках судебного производства уголовное дело может быть направлено в один из судебных органов.
- 1. Трибунал инстанции (полицейский суд) рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о правонарушениях, т.е. о малозначительных преступлениях.
- 2. Трибунал большой инстанции (исправительный суд) рассматривает уголовные дела о проступках, т.е. о более тяжких уголовно наказуемых деяниях. Уголовные дела поступают в данный суд, если подсудимый до суда находился под стражей или если ему может быть назначено наказание в виде тюремного заключения на срок свыше пяти лет.
- 3. Суд ассизов, который представляет собой временно действующий судебный орган. Он созывается четыре раза в год для рассмотрения уголовных дел о наиболее тяжких преступлениях, а также выполняет функции апелляционной инстанции. В суде ассизов уголовные дела рассматриваются не только профессиональными судьями, но и в установленных законом случаях судом присяжных. Однако, в отличие от англо-саксонского уголовного процесса, профессиональный судья и коллегия из 12 присяжных заседателей совместно разрешают вопросы как факта, так и права.
- 4. Кассационный суд обладает полномочиями высшей судебной инстанции. Кассационное производство представляет собой пересмотр уголовных дел, которые ранее уже были рассмотрены в порядке апелляции.
Вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен Кассационным судом в ревизионном порядке. Однако ревизия может быть осуществлена лишь в пользу осужденного по представлению министра юстиции, жалобе осужденного или его представителя, а в случае смерти осужденного - по жалобе его родственников и иных представителей.
Уголовный процесс Германии характеризуется тем, что его правовой основой является Уголовно-процессуальный кодекс от 1 февраля 1877 г. (действует в последующих редакциях). Однако, в отличие от УПК РФ, в Уголовно-процессуальном кодексе Германии закреплено гораздо меньше собственно процедурных вопросов. Содержащиеся в акте положения закрепляют общие правила уголовного судопроизводства и правовые гарантии вовлеченных в процесс лиц. Но конкретные правила, касающиеся уголовного преследования, взаимодействия различных правоохранительных органов, содержатся в актах подзаконного уровня, а также в инструкциях, пособиях и т.п.
Первоначальное собирание и проверка доказательств производится, как правило, полицией. Вся ее деятельность осуществляется до момента фактического уголовного преследования и носит предварительный характер. Вместе с тем полиция вправе производить следственные действия но собиранию улик в той мере, и которой это позволит не допустить их исчезновения. При этом четкая грань между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями отсутствует.
Собранные полицией материалы передаются в прокуратуру, которая возбуждает формальное дознание. Вместе с тем прокуратура обязана собирать не только уличающие, но и оправдывающие лицо доказательства, т.е. действовать всесторонне. По окончании дознания прокуратура либо прекращает производство, либо возбуждает публичное обвинение и направляет уголовное дело в суд.
Судоустройство Германии отражает ее федеративную структуру. В зависимости от тяжести преступления, стадии, на которой находится уголовное дело, и ряда иных обстоятельств судебное разбирательство осуществляет один из следующих органов.
- 1. Участковый суд. В нем судья, действующий единолично, рассматривает уголовные дела частного обвинения, а также дела о незначительных преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает шести месяцев лишения свободы. Судья и два шаффена (заседателя) рассматривают уголовные дела о преступлениях, имеющих более значительную общественную опасность, а также дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы.
- 2. Земельный суд действует в составе двух палат. Большая палата (трое судей и два шаффена) рассматривает уголовные дела о тяжких преступлениях, а также является апелляционной инстанцией по отношению к делам, приговоры по которым были вынесены судом шаффенов в участковом суде. Малая палата (судья и два шаффена) осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, приговоры по которым были вынесены судьей участкового суда единолично.
- 3. Высший земельный суд имеет в своем составе сенат по уголовным делам. Сенат, состоящий из пяти судей, рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях. Сенат в составе трех судей, действующий в качестве суда второй инстанции, рассматривает в ревизионном порядке жалобы на апелляционные приговоры земельного суда.
- 4. Верховный Суд ФРГ действует только в качестве суда второй инстанции. Сенат по уголовным делам, состоящий из пяти судей, рассматривает в порядке ревизии жалобы на приговоры, если в качестве суда первой инстанции выступали большая палата по уголовным делам Земельного суда или Высший земельный суд.
Для развитых зарубежных стран характерны две исторически сложившиеся формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.
Состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процессу (Англия, США, Канада и некоторые другие страны). Для нее традиционно такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым. Уголовный процесс по общему правилу начинается по инициативе потерпевшего. Рациональным зерном для этой формы уголовного процесса является состязательность перед судом равных по своим правам и возможностям сторон. Однако в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли полиции в предварительной подготовке материалов для судебного разбирательства на стороне обвинения. Это вполне понятно, так как для принятия решения по уголовному делу необходимы доказательства, собирание которых в современных условиях роста терроризма, наркомафии и других форм организованной преступности без хорошо вооруженной в научно-техническом отношении полиции не только невозможно, но и опасно. Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии веками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказываемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей состязательной формы процесса теперь фактически не существует, не лишено оснований.
Смешанная форма уголовного процесса получила признание после принятия во Франции в 1808 г. Уголовно-процессуального кодекса. Для этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: предварительное производство (предварительное следствие), которое включает элементы розыскного процесса, ограничивающие права обвиняемого, и окончательное производство (судебное разбирательство) с соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязательности.
Смешанная форма уголовного процесса была воспринята Австрией, Германией, Испанией, Италией, Россией и рядом других стран. Со временем как в самой Франции, так и в других странах она была существенно изменена. Например, в 1898 г. во Франции на предварительное следствие был допущен защитник, в 1941 г. - упразднен суд присяжных в его классической форме, в 1958 г. - принят новый УПК, который фактически допускает состязательность на предварительном следствии. В Германии в 1974 г. был ликвидирован институт предварительного следствия. Это, в свою очередь, не укладывается в рамки смешанной формы уголовного процесса, существовавшего в начале XX в.
Как состязательная форма уголовного процесса, основанная на англосаксонском праве, так и смешанная форма уголовного процесса, основанная на континентальном праве, в том виде, как они применяются в настоящее время, содержат многие проверенные жизнью демократические институты, которые позволяют судам выносить в подавляющем большинстве случаев справедливые приговоры. Для исправления встречающихся в судебной практике ошибок, которые в таком сложном деле, как отправление правосудия, неизбежны, действуют достаточно эффективные процедуры их исправления.
Анализ уголовно-процессуального законодательства Англии, США, Франции и Германии, а также литературных источников об уголовно-процессуальном праве этих стран (при всем различии и особенностях их уголовного судопроизводства) позволяет отметить некоторые характерные черты развития уголовного процессуального права и других отраслей права, влияющих на борьбу с преступностью, в этих странах. Представляется, что к таким характерным чертам относятся:
Унификация общих подходов к применению уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступлений. Это вызвано прежде всего ростом преступности и необходимостью дать адекватный ответ терроризму, коррупции, организованной преступности и ее наиболее сплоченной части - наркомафии;
Расширение прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Этому способствует внедрение в уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно в следственную и судебную практику органов уголовной юстиции норм и положений, содержащихся: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.; в принципах и стандартах ООН, например в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950г.;
