Образец ходатайства о предварительном слушании уголовного дела. Уголовно-процессуальное право

Если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, то его рассмотрением занимается только судья. Для подачи прошения нужно иметь определенные основания, иначе оно будет отклонено. По завершении слушания судом должно быть вынесено решение, одним из которых является прекращение следствия.

Основания для заявления

Проведение предварительного слушания назначается только по инициативе суда или при наличии определенных оснований:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. В ходе дела появились основания, по которым дело требуется передать обратно прокурору на рассмотрение.
2. Если обвиняемый уже совершил уголовное преступление ранее, но осуждение имело условный характер и так и не вступило в законную силу.
3. Веские основания для того чтобы или прекратить совсем.
4. Веские основания для того, чтобы выделить дело.
5. Обвиняемым было подано прошение о рассмотрении с привлечением присяжных.
6. Стороной судебного процесса было подано .
7. Истец подал заявление о проведении судебного разбирательства без привлечения обвиняемого. Такое прошение подается, когда ответчик находится за пределами РФ или умышленно не является в суд.

При подаче ходатайства проведение предварительного слушания осуществляется лишь в некоторых случаях:

• сторона, которая подала прошение, заранее была рассматриваемого уголовного дела;
• прошение было подано после того, как дело было передано в суд в течение трех дней с момента ознакомления ответчика с копиями бумаг об обвинительном заключении.

Как составить ходатайство

Данное прошение может быть заявлено стороной судебного процесса и составляется следующим образом:

1. Шапка . Указать получателя прошения (следователь или дознаватель), а также наименование следственного органа. Информация о заявителе (ФИО, номер в реестре адвокатов).
2. Основная часть . Информация об уголовном преступлении, ссылка на статью УК РФ. Здесь нужно указать факт того, что обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела, также о получении копии обвинительного заключения. Основания для проведения предварительного слушания и прошение о его назначении.
3. Заключительная часть . ФИО адвоката и заявителя, а также подписи. В конце указывается дата составления ходатайства.

Образец 2020

Приостановление производства по уголовному делу

По завершении судебного разбирательства судьей может быть вынесено решение о приостановлении производства по уголовному делу. Это связано со следующими ситуациями:

• закон Конституции РФ не соответствует рассматриваемому уголовному делу;
• месторасположения обвиняемого известно суду, но обеспечить его присутствие на судебном разбирательстве невозможно;
• обвиняемый сбежал из места заключения под стражу, и суд поручил прокурору объявить его в розыск;
• обвиняемый серьезно болен, что доказывает его медицинское заключение;
• обвиняемый уклоняется от ответственности, и место его нахождения неизвестно.

Прекращение преследования

Судом может быть прекращено преследование, когда прокурор отозвал обвинение, а также в иных случаях:

• был заключен акт амнистии;
• было осуществлено деятельное раскаяние;
• в отношении обвиняемого был принят вступивший в законную силу приговор по аналогичному обвинению;
• в отношении обвиняемого было принято не отозванное постановление прокурора или следователя о том, чтобы прекратить уголовное дело по аналогичному обвинению;
• Государственная Дума, Совет Федерации, и Конституционный суд Российской Федерации выразили несогласие на возбуждение уголовного дела, а также наказывать подозреваемого;
• на уголовное преследование истекли сроки;
• обвиняемый непричастен к преступлению;
• обвиняемый умер;
• потерпевшим было не подано заявление;
• события преступления отсутствуют;
• состав преступления отсутствует;
• стороны примирились;
• суд не составил заключение по делу.

Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства , а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности доказательственной базы по делу. Основания проведения предварительного слушания:

1) по инициативе (ходатайству) стороны: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства (ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса);

2) по инициативе суда: при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда дело прекращается. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Все заинтересованные лица извещаются судом не позднее чем за трое суток до предварительного слушания дела. Явка сторон разбирательства признается законом необязательной, за исключением обвиняемого. Проведение предварительного слушания без участия обвиняемого возможно, только если он об этом вносит ходатайство.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений в форме постановления:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения прокурором обвинения, которое повлекло изменение подсудности;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания . После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1. о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
2. о проведении предварительного слушания.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Предварительное судебное заседание в уголовном процессе — начальная стадия рассмотрения дела в суде. Она является обязательной и проводится для разрешения ходатайств о доказательствах и определения дальнейшего движения уголовного дела. В отличие от других судебных заседаний, предварительное слушание — закрытое заседание, которое судья проводит единолично в присутствии только стороны защиты и стороны обвинения.

Какие вопросы решаются в рамках предварительного слушания

Предметом предварительного заседания в уголовном процессе являются две категории вопросов:

1. Рассмотрение ходатайств сторон об исключении определенных доказательств и (или) об истребовании дополнительных доказательств, а в целом — оценка доказательственной базы по уголовному делу на предмет ее достаточности и допустимости.
2. Дальнейшее движение дела. Этот вопрос разрешается с учетом проведенной оценки доказательств и итогов рассмотрения поступивших от сторон ходатайств. Основные варианты — прекращение, приостановление дела, назначение или отложение судебного заседания (основной фазы судебного процесса), соединение дел или выделение дела, направление дела по подсудности (если она нарушена) либо возвращение дела прокурору (так называемый дослед).

После поступления уголовного дела из прокуратуры в суд и передачи его в производство конкретного судьи начинается процесс подготовки дела к рассмотрению. Назначение предварительного слушания — часть этого процесса. Стороны уведомляются о месте и времени его проведения не менее чем за трое суток, чтобы иметь возможность подготовиться.

Сторона защиты (подсудимые, защитники, представители) и сторона обвинения (потерпевшие, прокуратура, гражданские истцы) к моменту проведения предварительного слушания должны представить в суд свои ходатайства . Если, конечно, они есть. Кроме того, при наличии ходатайств от одной стороны другая вправе представить свои возражения.

Предмет ходатайств должен соответствовать перечню вопросов, которые подлежат разрешению судьей в рамках предварительного заседания. Как правило, заявляются ходатайства по следующим вопросам:

1. Исключение определенных доказательств, которые являются недопустимыми — полученными с нарушениями УПК РФ. Одновременно такое ходатайство может содержать просьбу о вызове и допросе в суде лиц, которые могут пояснить, как именно было получено оспариваемое доказательство.
2. Истребование дополнительных доказательств (предметов и документов), которые, по мнению ходатайствующей стороны, имеют отношение к делу и значимы для его правильного рассмотрения.

Указанные ходатайства могут быть заявлены не только непосредственно в преддверии предварительного слушания, но и ранее. Например, зачастую сторона защиты включает такие прошения в протокол ознакомления с материалами уголовного дела на следствии. Или следствие (дознание) приобщает ходатайства в виде отдельного документа к материалам уголовного дела.

Сторонами могут быть заявлены ходатайства и иного плана. Например, они могут касаться тех процессуальных решений, который судья вправе принять по итогам предварительного слушания — прекращение, приостановление дела, возвращение его прокурору, соединение дел и т.д.

Помимо ходатайств стороны вправе представить суду иные заявления, а также свои жалобы. Их содержание ограничено только теми вопросами, которые суд вправе рассмотреть в рамках предварительного слушания или может рассмотреть до перехода к основной фазе судебного процесса.

В большинстве случаев предварительное слушание проводится достаточно быстро — за 1-2 дня. Большее время требуется, когда в деле много обвиняемых или потерпевших, когда дело многоэпизодное либо предстоит проанализировать большой объем доказательственной базы.

Все стороны вправе участвовать в заседании. Обвиняемые, находящиеся под стражей, доставляются в суд. Неявка сторон и их представителей и адвокатов без уважительных причин — не препятствие для проведения слушания.

В рамках предварительного заседания судья оглашает поступившие ходатайства, выслушивает позицию сторон по ним, при необходимости вызывает и допрашивает свидетелей. По ходу заседания ведется протокол.

По итогам заседания судья принимает определенное решение. Во-первых, оно должно разрешать все поступившие ходатайства (они либо удовлетворяются, либо нет). Во-вторых, оно должно определять дальнейший ход дела. Перечень всех возможных решений установлен ст. 236 УПК РФ.

Предварительное слушание может стать не только первой, но и последней стадией рассмотрения уголовного дела. Такое бывает, если суд прекращает уголовное дело (преследование), в том числе с назначением подсудимому судебного штрафа — своего рода аналога уголовного наказания.

Судья вправе и по собственной инициативе принять решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве. Важно помнить, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено в следующих случаях: наличие ходатайства стороны об исключении доказательства; наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору; наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. На стадии предварительного слушания адвокат и обвиняемый вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Адвокаты Москвы Либо допрос нотариуса. Последний.

Целесообразность заявления ходатайств на предварительном слушании

Один их таких примеров приводится в статье заместителя председателя Архангельского областного суда Бурмагина «Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики)». Рассматривая нижеописанный случай, С. Бурмагин комментирует его и полагает, что действия районного суда в этом примере были ошибочными. Так, «Устьянский районный суд вынес постановление о возвращении прокурору дела в отношении Ш.
ввиду того, что в расписке о вручении копии обвинительного заключения отсутствует дата его получения обвиняемым, что препятствует судебному разбирательству, которое на основании ст. 233 УПК РФ не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Какие ходатайства может заявлять адвокат на стадии предварительного следствия

Внимание

Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Данное частное определение суда рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда с жалобой на это определение обратился адвокат Р. Принимавший участие в заседании Судебной коллегии прокурор (представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации) полагал это определение суда оставить без изменений.

Между тем Судебная коллегия отметила, что «доводы определения суда не основаны на законе. Кроме того, в ст. 29 УПК РФ таких оснований частного определения в адрес адвоката не имеется, поэтому частное определение Московского областного суда подлежит отмене, как не основанное на законе».

Ходатайства в уголовном процессе

Но при этом никто не запрещает следователю представить во время суда доказательства, которые не вписаны в обвинительный акт, то есть «приберечь» доказательство для суда. Например, данные «сомнительной» экспертизы. Таким образом, защитник, по сути, лишается во время предварительного слушания в уголовном процессе возможности оспорить это доказательство. Потому, что его попросту нет в обвинительном акте. Важно знать: вот из таких сложностей и хитростей состоит уголовное дело.
К этому просто надо быть готовым и знать, что делать в таких ситуациях. Адвокаты компании «Юрист-Эксперт 24» знают, что делать. А пытаться защитить себя самому – значит просто раз за разом попадать в хитрые юридические ловушки, которые следователь отлично умеет расставлять.

2.2. предварительное слушание

Важно

Первая проблема связана с тем, как наиболее грамотно и аргументировано подготовить ходатайство в суд о предварительном слушании. Как показывает практика, такое ходатайство может подготовить и представить в суд защитник обвиняемого, т.е. лицо, оказывающее юридическую помощь. К сожалению, нормы УПК РФ сформулированы таким образом, что защитник обвиняемого такое ходатайство может заявить не всегда, так как согласно УПК РФ в некоторых ситуациях защитник начинает принимать участие в производстве по делу достаточно поздно.

Так, если в ходе предварительного расследования защитник не участвовал, а предварительное слушание по делу назначено не было, то защитник уже не сможет заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Практические проблемы предварительного слушания в уголовном судопроизводстве

Инфо

Время получения обвинительного заключения или обвинительного акта влияет на решение других вопросов, связанных с назначением судебного заседания, то есть если судье не будет известно время получения обвиняемым обвинительного заключения или обвинительного акта, то он не сможет назначить судебное заседание, так как согласно ч. 2 ст. 265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Более того, ст. 265 УПК РФ прямо предусматривает установление своевременности вручения обвиняемому обвинительного заключения или обвинительного акта. Выяснение судом времени получения, обвиняемым одного из этих документов является обязанностью суда, что происходит в подготовительной части судебного заседания.

В ч. 2 ст.

Образец ходатайствао назначении предварительного слушанияпо уголовному делу

Однако по делу было очевидно, что копия обвинительного заключения вручена до даты поступления дела в суд, которая и могла быть принята судом как более поздняя из возможных, и, следовательно, у суда не было препятствий для соблюдения семисуточного срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ. Данное постановление судьи по представлению участвующего в предварительном слушании прокурора кассационной инстанцией было отменено». Таким образом, в этом примере утверждается, что районный суд поступил неправильно, возвратив дело прокурору, так как в расписке о получении обвинительного заключения не было указано время его получения.

Как полагает С. Бурмагин, суд мог бы сам определить, когда прокурором было вручено обвинительное заключение обвиняемому.

Тактика защиты на предварительном следствии. часть 2.

По уголовному делу № Р.Р. обвиняется в том, что он действуя в группе лиц по предварительному сговору совершил хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным.

Обвинительное заключение вручено обвиняемым 03.07.2015г.

Решение в порядке ст.221 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд, принято прокурором в нарушение требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии ст.217 УПК РФ «…Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .»

Стороной защиты при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела указано на незаконность составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела, на то, что сторона защиты с материалами уголовного дела не ознакомлена и желает продолжить ознакомление с материалами дела.

Несмотря на указанные обстоятельства, следователь произвольно, нарушая требования ст.217 УПК РФ, составил протокол ознакомления с материалами уголовного дела и направил дело с обвинительным заключением прокурору

Каких либо постановлений, принятых в порядке ч.3.ст.217 УПК РФ, об окончании производства процессуального действия – ознакомления с материалами уголовного дела, следователем не выносилось. Таким образом, следователь не имел права составлять протокол ознакомления с материалами уголовного дела и совершать остальные процессуальные действия, связанные с направлением дела прокурору.

В связи указанными нарушениями сторона защиты с материалами уголовного дела в полном объеме, включая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства в виде листов металлопроката и взятых с них образцами для сравнительного исследования, не ознакомлена и к судебному следствию не готова.

Между тем, вещественные доказательства – листы металлопроката, которые следователь фактически скрывает, имеют основополагающие значение, т.к в вину обвиняемым вменяется поставка товара, несоответствующего по своим качественным и ценовым характеристикам товару, указанному в договорах поставки.

Возникает сомнение наличие указанного металлопроката.

Указанные нарушения закона прокурор не мог не заметить, т.к соответствующие заявления и ходатайства стороны защиты о не ознакомлении с материалами уголовного дела содержатся как в самом протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, так и в отдельных ходатайствах, приобщенных в виде отдельных документов при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Согласно ст.87 УПК РФ Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст.73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Исходя из предъявленного обвинения, вина обвиняемых подтверждается, в том числе заключениями химических экспертиз проведенных с образцами для сравнительного исследования взятых с листов металлопроката, поставленного ООО ЧМК потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела частично произведены осмотры указанных вещественных доказательств - листов металлопроката. В ходе осмотра установлено несоответствие предъявленных потерпевшими листов металлопроката описанию указанных вещественных доказательств в постановлениях о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и протоколах осмотра вещественных доказательств или вообще отсутствие вещественных доказательств в связи с их утратой, что касается случая ООО ТП « Трансметсервис».

Произвести проверку доказательств с точки зрения относимости судебной химической экспертизы к доказыванию события преступления - способа хищения, обстоятельства совершения преступления, размера ущерба, не возможно. Установить с какого именно металлопроката взяты образцы для сравнительного исследования, т.е с каким металлопрокатом проводились исследования не возможно.

В связи с чем заключение судебной химической экспертизы не отвечает требованиям ст.ст. 73.86.87 УПК РФ и подлежит исключению.

3. Согласно обвинительному заключению Кульмухаметов Р.Р. обвиняется в том, что им в составе организованной группы в разные периоды совершены преступления, мошенничества, а именно в периоды

1. Февраль-август 2012 г. в отношении ООО «»,
2. Март-октябрь 2012 в отношении ООО «» или ООО «плюс».
3. Апрель-август 2012 в отношении ООО ПК «Экспресс», ООО «Техническая компания»
4. Апрель – сентябрь 2012 в отношении ООО»
5. Апрель – октябрь 2012 в отношении ООО «»»
6. Апрель – декабрь 2012 в отношении ОАО «ПЕРВОМАЙСКХИММАШ»
7. Май – август 2012 в отношении ЗАО «Фирма Ригель»
8. Май – сентябрь в отношении ООО «САЗ»
9. Июнь – сентябрь в отношении ООО «Францлит ИКУ»
10. Июнь – октябрь в отношении ООО НПО «ПромТехСплав»
11. Июль – январь в отношении ООО НПФ «Нижегордпромснаб»,

а также п. «б» ч.2.ст 174.1 УК РФ или в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения. (в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

При обоснованности обвинений в совершении Кульмухаметовым Р.Р. преступлений в составе орг.группы следователем приводится одно доказательство – протоколы осмотра и прослушивания фонограмм содержащиеся на CD-R диске «Smart Treck 52x 700 mb – 80 min», которые содержат сведения полученные при проведении ОРМ исключительно в ноябре 2012, а именно 06, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28.

Вышеназванное доказательство используется следователем при доказывании обстоятельств совершения преступления не только в период записи телефонных переговоров, но и других периодов, не соответствующих датам записи телефонных переговоров, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28 ноября 2012. К какому из вменяемых преступлений, какие обстоятельства по каждому инкриминируемому деянию относятся записи телефонных переговоров следователем не указано. Видимо по версии следствия эта задача входит в задачу суда. Но согласно ст.15 УАК РФ. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. И не обязан самостоятельно представлять доказательства и тем более определять круг доказательств, подтверждающих те или иные обстоятельства.

• По версии следствия, изложенной в обвинительном заключении в составе организованной группы в обязанность Р.Р. входили:

погрузо-разгрузочные работы,

нанесение ложной маркировки,

изготовление совместно с др6угими соучастниками поддельных копий сертификатов качества завода изготовителя, тем самым личное соучастие в обмане покупателей металлопрдукции

выдача водителям товаро-сопроводительной документации и поддельных копий сертификатов заводов изготовителей.

• Исходя из описанной в обвинительном заключении роли Р.Р. не видно и не понятно в чем заключается роль Р.Р. в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения.
• Обвинительное заключение, его описательная часть, описание каждого из вменяемых преступлений, указывает на изготовление Р.Р сертификатов металлопродукции.

В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение не содержит ни одного доказательства подтверждающее изготовление Р.Р. копий или оригиналов сертификатов металлопродукции.

Как нет в обвинительном заключении описание способа изготовления поддельных копий сертификатов. Между тем, в соответствии ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы. Способ изготовления копий сертификатов входит в выполнение соучастниками или отдельно Р.Р. объективной стороны преступления.

В связи с чем, в силу ст.73 УПК РФ способ изготовления копий сертификатов как способ совершения преступления либо подлежит доказыванию, либо ссылка на изготовление Р.Р. копий сертификатов без указания способа изготовления, подлежит исключению, как не являющееся обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

• При ознакомлении с обвинительным заключением установлено, что в перечне доказательств, на которые ссылается следователь, отсутствуют ряд вещественных доказательств – образцы для сравнительного исследования металлопроката.

В связи с чем не возможно установить соответствие металлопроката, находящимся у потерпевших с образцами, переданными следователем для производства экспертизы, т.е все экспертизы, предметом которых было исследование образцов для сравнительного исследования, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими какие либо обстоятельства совершенных преступлений и не отвечают признакам доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.123,236,237 УПК РФ прошу

1. Провести по уголовному делу в обвинении Д.Н., Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,ч. 4 ст.159 УК РФ предварительные слушания.
   1. Возвратить уголовное дело прокурору
   2. В случае вынесения судом постановления о назначения судебного заседания исключить из числа допустимых доказательства:

Заключение судебной химической экспертизы № 1392 от 13.09.2013 (т.26 л.д 12-15), №1393 от 08.11.2013г (т.26 л.д 72-75)№ 1394 от 06.11.2013г (26 л.д 58-61), №1395, от 28.10.2013г. (т.26 л.д 30-33), №1396 (т.26 л.д 44-47), № 1397 от 15.11.2013г (т.26 л.д 87-90)

__________________________ Адвокат Андреев В.В.