УДК 338.242.2 DOI: 10.12737/20401
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
Вохминцев В. В.1
В статье рассматриваются основные источники нормативно-правового обеспечения менеджмента риска в коммерческих предприятиях: международных стандартов, практических кодексов и руководств, а также законов РФ, правил, требований регулирующих органов. Дается оценка полноты и роли международных документов и нормативно-правовых актов в поддержке развития практики риск-менеджмента, рассматривается проблема их применения в отечественном бизнесе. В результате сравнения различных подходов, используемых в международной стандартизации менеджмента риска, выявлены основные достоинства и недостатки применения международных стандартов как руководств по управлению рисками и созданию инфраструктуры. Предложены пути совершенствования нормативно-правового обеспечения отечественного риск-менеджмента.
Ключевые слова: стандарт менеджмента риска, стандарт внутреннего контроля, процесс риск-менеджмента, инфраструктура риск-менеджмента.
VOKHMINTSEV V V. - Postgraduate student of the Department of Economics and Economic Security, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Orel branch (Russian Federation, Orel), e-mail: [email protected]
REGULATORY AND LEGAL SUPPORT OF RISK MANAGEMENT
The article reviews the main sources of regulatory and legal enforcement of risk management in commercial enterprises: international standards, codes of practice and manual, as well as laws of the Russian Federation, rules and requirements of regulating authorities. The evaluation of the completeness and role of international documents and legal acts in support of the development of risk-management is given; the problem of their use in home business is examined. As a result of comparison of different approaches used in the international standardization of risk management, the main advantages and disadvantages of use of international standards as a guide to risk management and infrastructure management are identified. The ways of improving the regulatory framework of the national risk management are suggested.
Keywords: standard of risk management, standard of internal control, process of risk management, infrastructure of risk management.
До того, как риск-менеджмент сможет эволюционировать в практику организационного менеджмента риска, управленческий персонал должен усвоить базовые принципы управления рисками, и не без помощи регулирующих эту деятельность множества национальных и
Вохминцев Владислав Валентинович, аспирант кафедры экономики и экономической безопасности; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал; адрес: 302028, Россия, г. Орел, б. Победы, д. 5а; e-mail: e-mail: [email protected]._
международных институтов. Несмотря на возросшую популярность риск-менеджмента в стране, большинство организаций, независимо от их размера и отрасли, нуждаются в более полном понимании всех рисков, с которыми они сталкиваются в своей хозяйственной деятельности. Все хорошо научились уже управлять и страховаться от имущественных и финансовых рисков, но немногие рассматривают риски комплексно как проблему предприятия в целом. Проблема заключается в существовании множества понятий и подходов к риск-менеджменту. Известны как минимум три самостоятельных подхода, имеющие общие цели, но разные способы их достижения: организационный (ЕРМ), предпринимательский и операционный риск-менеджмент. При этом, не существует разделительной линии между риск-менеджментом как отдельной наукой и риск-менеджментом как части общего менеджмента организации.
Что бы справиться с проблемой всевозрастающей сложности наук о рисках многие страны утверждают множество кодексов, стандартов и других официальных руководств, которые служат своего рода эталоном или «передовым опытом» того, как риск-менеджмент наилучшим образом должен быть построен в организации. Однако недостаток всех этих кодексов и стандартов заключается в отсутствии явных связей между ними, отсутствии источников использованной информации, технических требований и условий их применения и др., что запутывает логику подобных документов.
Задачи стандартизации теории и практики риск-менеджмента заключаются в предоставлении бизнесу общепринятой терминологии управления рисками, целей риск-менеджмента, формализации процесса, которому должен следовать риск-менеджмент на предприятии, и организационной структуры риск-менеджмента.
Проблемы стандартизации риск-менеджмента в нашей стране разработаны не полностью. Основной объем научных публикаций посвящен обзору и сравнению имеющихся западных стандартов, и возможностям их применения в различных сферах предпринимательской деятельности, таких как проектное управление, малый и крупный бизнес (Загребельная Н.С. и Шевелева А.В1.. Демчук И.Н. и Фадейкина Н.В2. рассматривают новые стандарты как основу формирования внутрифирменных стандартов риск-менеджмента коммерческих организаций. Одновременно, Демчук И.Н. и Соколов В.Г.3 отстаивают идею, что новые стандарты должны стать методологической основой и методическим инструментарием менеджмента риска в проектном управлении, что будет способствовать возникновению новых инициатив по построению и модернизации систем управления рисками в коммерческих и некоммерческих организация. Задков А.П., рассматривая сущность реформы технического регулирования, выделяет среди достоинств новых стандартов более четкое размежевание формализованных процессов риск-менеджмента и эффективного управления рисками, что
1 Загребельная Н.С., Шевелева A.B. Нормативно-правовое регулирование деятельности по управлению рисками инвестиционных проектов//Право и управление. XXI век. -2015.-№2(35).-С. 92-101.
2 Демчук И.Н., Фадейкина Н.В. Риск-менеджмент и национальные стандарты менеджмента риска, применяемые в цепях обеспечения конкурентоспособности, финансовой устойчивости и надежности коммерческих организаций // Сибирская финансовая школа. - 2009. - № 4 (75). - С. 37 - 51.
3 Демчук И.Н., Соколов В.Г. Новации в системе национальных стандартов в области менеджмента и управления рисками в целях достижения устойчивого успеха организации // Сибирская финансовая школа. -2012. - № 6 (95). - С. 76-85._
позволит совершенствовать систему контроля за рисками в предпринимательстве и будет способствовать повышению качества продукции и большей привлекательности организации как для клиентов, так и инвесторов1. В целом проблемам внедрения стандартов риск-менеджмента посвящены работы Подчуфарова А.Ю., Брундасова С.Ю., Самоцкой О.И., Макаровой В.А. и др., которые рассматривают наличие компетенций специалистов по риск-менеджменту как самый важный потенциал роста российской экономики2.
Нормативно-правовое обеспечение риск менеджмента в предпринимательской деятельности в нашей стране представлено двумя блоками источников информации:
Стандарты риск-менеджмента в виде справочников по терминологии, требований к процедурам, порядкам проведений управленческих процессов, руководствами по идентификации, оценке, анализу рисков и отчетности;
Нормативно-правовые документы в форме законов, правил, распоряжений, требований регулирующих органов, законодательных и исполнительных органов государственной власти относительно поведения хозяйствующего субъекта.
Нормативно-правовая база риск-менеджмента в Российской Федерации представлена рядом федеральных законов, различных документов Банка России, регулирующих банковские операции кредитно-финансовых учреждений, а также переводами Международных стандартов финансовой отчетности в части раскрытия информации по рискам и риск-менеджмента (табл. 1).
В роли субъекта регулирования и стандартизации риск-менеджмента выступает Росстандарт (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) как основной официальный источник нормативной базы по управлению рисками, который в 2009 г. принял в качестве Национального Международный стандарт ISO 31 ООО3. Агентство предоставило перевод основных терминов и определений, раскрыло принципы, инфраструктуру риск-менеджмента, привело описание методов оценки и управления рисками, установив параллельно соответствие между англоязычной и русскоязычной лексикой, применяемой в риск-менеджменте.
Из содержания табл. 1 видно, что законодательное регулирование риск-менеджмента охватывает преимущественно страховую и банковскую деятельность в стране, а также импортно-экспортные операции и кредитно-финансовую деятельность отечественных компаний за рубежом. Регулирование риск-менеджмента в госучреждениях, также, как и в системе госзакупок отсутствует. Остальной объем документов, регулирующих менеджмент риска в коммерческих компаниях, представлен переводами рекомендованных международных стандартов внутреннего контроля и отчетности МСФО 7 и управления рисками ИСО 31000.
1 Задков А.П. Роль национальных стандартов менеджмента в системе управления рисками экономических субъектов//Сибирская финансовая школа. -2011.-№6 (89).- С. 111 -118.
2 Макарова В.А. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. - 2014. - № 4. - С. 98 - 108; Подчуфаров А.Ю., Брундасова С.Ю., Самоцкая О.И. Эволюция и актуальность управления рисками в российской экономике // Электронные информационные системы. - 2015. - № 2 (5). - С. 85 - 92.
3 IRM"s Risk Management Standard / Стандарты управления рисками (перевод на русский) [Электронный ресурс] // Institute of Risk Management [сайт]. URL: https://www.theirm.org/knowledge-and-resources/guides-and-briefings/ (дата обращения: 20.11.2015)._
Таблица 1 - Нормативно-правовая база риск-менеджмента в Российской Федерации Table 1 - The legal framework of risk management in the Russian Federation
Наименование нормативно-правового документа Содержание документа в части регулирования риск-менеджмента
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О техническом регулировании" Регулирует управление техническими и производственными рисками
ст. 21 - 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" Регулирует распределение рисков между сторонами договора лизинга, страхование предпринимательских рисков
Постановление Правительства РФ от 22.11.2011 N 964 (ред. от 14.11.2014) "О порядке осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков" Правила страхования предпринимательских рисков отечественных организаций, осуществляющих деятельность за рубежом, связанную с экспортом товаров и услуг и инвестиций в иностранные активы за рубежом.
Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У (ред. от 03.12.2015) "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы Требования к организации процедур управления финансовыми рисками: определение, порядок контроля, методы выявления, оценки, ограничения и снижения рисков, отчетность и информирование по кредитным, рыночным, операционным, процентным рискам и риску ликвидности.
Письмо Банка России от 23.06.2004 N 70-Т "О типичных банковских рисках" Раскрытие понятий кредитного, странового, рыночного, фондового, валютного, процентного, правового, стратегического и других видов рисков.
Международный стандарт финансовой отчетности (1РРЗ) 7 "Финансовые инструменты: раскрытие информации" (ред. от 26.08.2015) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н) Характеристики раскрытия информации по кредитному, рыночному риску, риску ликвидности и анализу чувствительности предприятия к каждому виду рыночных рисков.
Письмо Банка России от 29.06.2011 N 96-Т "О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала" Рекомендации по процедурам управления рисками концентрации, потери деловой репутации, ликвидности, правовым, процентным, операционным, рыночным и кредитным риском.
ГОСТ Р 51897-2011. Руководство ИСО 73:2009 Перевод на русский язык терминов и определений Международного стандарта ИСО 73:2009
ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Принципы и руководство Перевод на русский язык принципов менеджмента рисков, руководство по созданию и совершенствованию инфраструктуры риск-менеджмента, основных этапов процесса риск-менеджмента.
ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Методы оценки риска Перевод на русский язык понятий и основных этапов процесса оценки рисков, методов оценки рисков.
Несомненно, менеджмент рисков в предпринимательстве только зарождается как в России, так и за рубежом. Наиболее поступательное развитие риск-менеджмента в коммерческой деятельности в 2000-х годах можно отметить в Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Неслучайно, последние две являются странами, где были одобрены первые нормативные документы в 2004 г., регулирующие управление рисками на предприятиях. Стандарт AS/NZS 4360 впервые был разработан в 1995 г. и представлял собой общее руководство по управлению рисками, которое может применяться как в частных предприятиях, так и общественных и муниципальных организациях.
Впоследствии он стал основой первого Международного стандарта ISO 31000 (2009 г.), который на данный момент завоевал общемировое признание, наряду с британским стандартом BS 31100:2008 "Risk management - Code of practice". Регулирование риск-менеджмента в деятельности госучреждений поддерживается американским стандартом GAO1, британским OCEG Red Book 2.0 (Оранжевая книга Казначейства Великобритании) и канадской политикой «Инфраструктуры риск-менеджмента» CAN/CSA2.
Помимо общепринятых «универсальных» стандартов разработаны стандарты организационного риск-менеджмента (ERM3), ориентированные на частные «коммерческие» предприятия (преимущественно эмитентов ценных бумаг), такие как IRM/AIRMIC4 и COSO5 ERM6.
Стандарт IRM Института риск-менеджмента является одним из самых широко применяемых руководств высокого уровня для специалистов широкого профиля (не риск-менеджеров), он переведен на множество языков, включая русский7. Напротив, Австралийский стандарт AS/NZS 4360, ИСО 31000 и COSO предназначены для использования преимущественно специалистами по риск-менеджменту. Все перечисленные стандарты находятся в свободном доступе для загрузки.
Некоторые из доступных стандартов разработаны профессионалами риск-менеджмента, другие - бухгалтерами и аудиторами. В целом все стандарты предлагается подразделять на три группы исходя из используемых в них подходов (см рис. 1).
Общее, что можно выделить среди представленного разнообразия стандартов, это разграничение между процессом риск-менеджмента и инфраструктурой, которая служит поддержкой этого процесса. Однако, в некоторых стандартах не всегда очевидно это разграничение.
1 U.S. Government Accountability Office
2 Hardy К. Enterprise Risk Management - A Guide for Government Professionals / by Karen Hardy. -Published by Jossey-Bass, John Wiley & Sons, Inc., 2015,- C. 48
3 Enterprise Risk Management
4 Institute of Risk Management, Association of Insurance and Risk Managers in Industry and Commerce, UK
5 The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission
6 Marchetti, A. M. Enterprise risk management best practices: from assessment to ongoing compliance / by Anne M. Marchetti. - Published by John Wiley & Sons, Inc., 2012,- C.58
7 IRM"s Risk Management Standard / Стандарты управления рисками (перевод на русский) [Электронный ресурс] // Institute of Risk Management [сайт]. URL: https://www.theirm.org/knowledge-and-resources/guides-and-briefings/ (дата обращения: 20.11.2015)._
Рисунок 1 - Группировка международных стандартов риск-менеджмента Figure 1 - Grouping of international standards of risk management
Рассмотрим наиболее развитые и широко применяемые стандарты: IRM, ИСО 31000, BS 31100 и COSO. В табл. 2 дается краткая характеристика каждого из них, и проводится сравнение их основных черт и различий. Все четыре стандарта предоставляют описание инфраструктуры менеджмента риска, но первые три больший уклон делают на процесс риск-менеджмента, в то время как COSO не предоставляет очевидного разграничения между инфраструктурой и процессом риск-менеджмента, и преимущественно рассматривает вопросы создания инфраструктуры.
Таблица 2 - Сравнение международных стандартов и инфраструктур управления рисками
Table 2 - Comparison of international standards and infrastructures of risk management
Сходства среди стандартов Различия среди стандартов
Все стандарты и инфраструктуры имеют следующие сходные черты: Принятие организационного подхода с поддержкой на исполнительном уровне и утвержденной подотчетностью; Структурированная последовательность шагов по идентификации рисков, мониторингу и отчетности; Понимание важности для организации установления уровня склонности к риску и допустимых рисковых пределов при принятии стратегических решений; Требование к формальному документированию процесса оценки рисков; Установление целей и задач процесса риск-менеджмента и их доведение до руководства и подчиненных; Мониторинг и корректировка планов. ИСО 31000: Основное различие с другими стандартами заключается в сдвиге ИСО 31000 от событий к эффектам, которые имеют риски и их менеджмент на цели организации. Пытаться предсказывать события, воздействующие на организацию, бывает весьма сложно и затратно, в то время как цели организации намного проще точно сформулировать. Поэтому стандарт ИСО 31000 подчеркивает достоинство стратегического риск-менеджмента корректировать принимаемые руководством решения, а не выполнять лишь функцию обучения на ошибках. В данный момент Международная организация по стандартизации работает над техническим руководством по имплементации стандарта ИСО 31000 чтобы восполнить его текущие недостатки.
OCEG Red Book 2.0: 2009. (Оранжевая книга Казначейства Великобритании): Основное отличие подхода в OCEG заключается в формальной интеграции в риск-менеджмент процессов руководства и соблюдения правил, которые поддерживаются общей технологической платформой. В ней, однако, риск рассматривается только как объект идентификации и измерения. Т.е. первоочередной задачей управления риском является расчет вероятности события, имеющего негативное воздействие на цели организации.
COSO ERM: 2004 Стандарт инфраструктуры COSO в отличие от других подобных накладывает большую степень ответственности на Совет директоров в части поддержки системы управления предприятием, вовлекая его в сам процесс управления рисками. Также достоинством COSO в сравнении с другими стандартами является дополнительный документ «Методика применения стандарта». Он содержит многообразие реальных примеров реализации процессов риск-менеджмента, упражнений и инструментов, которые могут быть реализованы на предприятии в рамках развертывания ERM -корпоративной системы управления.
BS 31100:2008 Британский стандарт, основанный на Оранжевой книге Казначества Великобритании, очень похож на ISO 31000, но адаптирован под национальные экономические условия, британское законодательство в области внутреннего контроля и аудита, а также требований листинга на фондовой бирже. Стандарт IRM института риск-менеджмента (FERMA: 2002) В отличие от большинства стандартов IRM не является регулирующим в формировании риск-менеджмента в организации. Вместо этого он описывает необходимые компоненты инфраструктуры, которые представляют собой «передовой опыт» развития организационного риск-менеджмента, против которого организации могут измерять степень развития своего риск-менеджмента. Подобное измерение дает организации дополнительный рычаг контроля уровня риска относительно условий деятельности и роста корпоративной стоимости.
Ряд стран (США, Канада, Великобритания) разработали и приняли, наряду с требованиями по внутреннему контролю, собственные стандарты риск-менеджмента, являющиеся частью требований листинга на их фондовых рынках. Например, инфраструктура внутреннего контроля COSO для листинговых компаний в США, инфраструктура СоСо1 Канадского института дипломированных бухгалтеров и требования Тернбулла в Великобритании.
Из недостатков многообразия подходов к стандартизации риск-менеджмента можно выделить разобщенность применяемых категорий, классификаций, терминов и определений, применяемых профессионалами в различных странах и различных отраслях их экономик.
Центральное место в рассматриваемых стандартах занимает концепция инфраструктуры риск-менеджмента. В силу изменчивости условий ведения предпринимательской деятельности, процесс управления рисками в организации требует создания специальной организационной инфраструктуры, которая бы позволяла определять и описывать внутренние и внешние ситуации (условия) в процессе выработки управленческих действий в отношении рисков организации. В частности, стандарт ИСО 3100 отводит центральную роль инфраструктуры риск-менеджмента в осуществлении анализа внешней ситуации (или «контекста» - термин стандарта) и внутреннего состояния организации2.
Наиболее полными и самыми проработанным в практике бизнеса на сегодняшний день считаются Британские стандарты, в частности BS 31100:2008 «Риск-менеджмент -Процессуальный Кодекс»3. В нем подчеркивается требование к разделению инфраструктуры поддержки риск-менеджмента от процесса риск-менеджмента. Процесс риск-менеджмента должен предоставлять систематический, эффективный и результативный способ управления рисками на различных уровнях организации. Так же стандарт имеет помимо собственного описания инфраструктуры детализированное руководство развития риск-менеджмента в организации, чего нет в ИСО 31000. В нем инфраструктура риск менеджмента представлена как непрерывный цикл, состоящий из пяти стадий создания, имплементации, мониторинга, пересмотра и постоянного совершенствования процесса риск-менеджмента в разрезе всей организации. Инфраструктуру предлагается встраивать в общие стратегическую и текущую политику и планы организации так, чтобы цели организации изначально содержали полномочия и обязанность управлять риском в рамках общего планирования, исполнения, учета и отчетности, ресурсообеспечения и других хозяйственных процессов и видов деятельности организации.
К сожалению, несмотря на хорошую разработанность Британского стандарта к условиям и практике ведения бизнеса на острове, его применение в других странах, в частности в России, будет неоправданным из-за существенных различий в национальных культурах менеджмента, бухгалтерского законодательства и госрегулирования. Первая попытка применить «западный» стандарт риск-менеджмента к отечественным условиям,
1 Canadian Criteria of Control (CoCo) framework produced by the Canadian Institute of Chartered Accountants
2 Hopkin, P. Fundamentals of risk management: understanding, evaluating, and implementing effective risk management/by Paul Hopkin. - The Institute of Risk Management. - Kogan Page Limited, 2010. C.56.
3 Hardy K. Enterprise Risk Management - A Guide for Government Professionals / by Karen Hardy. -Published by Jossey-Bass, John Wiley & Sons, Inc., 2015. C. 142_
несмотря на недостатки законодательства и нормативной базы управления рисками в сфере предпринимательства, была реализована путем простого перевода на русский язык стандарта ISO 31000, изначально зарекомендовавшего себя в Австралии и Новой Зеландии как AS/NZS 4360.
Международный стандарт ИСО 31000 теоретически применим в организациях любой формы собственности (включая госучреждения), размера и отрасли, но, в отличие от национальных аналогов - стандартов внутреннего контроля - не обязывает сами организации ему следовать. Стандарт, принятый в более чем 40 странах, рекомендует организациям разрабатывать, применять и непрерывно совершенствовать инфраструктуру, предназначенную для встраивания процесса управления риском в общую систему руководства, стратегического и текущего планирования, управления, отчетности, норм, ценностей и культуры организации. Однако, в то время как для стран-разработчиков этого стандарта ИСО 31000 является «вспомогательным», заключительным документом, построенным на уже развитой нормативной базе и позволяющим и дальше развивать практику риск-менеджмента, то для России, не имеющей подобной нормативной базы, принятие «западного» стандарта считается не более чем знаком солидарности.
Схожий с инфраструктурой COSO и BS 31100, стандарт ИСО 31000 предоставляет целостную картину риск-менеджмента с похожими терминами и определениями процессов. Но как более универсальный он рассчитан на более широкий круг пользователей, включая малый бизнес различных отраслей, и устанавливает ряд принципов, которым должна следовать организация, чтобы повысить эффективность управления рисками, и требований интеграции риск-менеджмента посредством создания инфраструктуры поддержки процесса управления риском. Процессом управления риском здесь называется «систематичное применение» ряда элементов, таких как «политика управления, процедуры и инструкции обмена информацией, консультирования, установления контекста, и идентификации, анализа, оценки, обработки, мониторинга и пересмотра риска»1.
Среди достоинств нынешнего стандарта можно выделить логичность описываемой в нем инфраструктуры, последовательность терминологии и широты принятия многими странами. В самой общей трактовке предлагается исчерпывающий набор методов, инструментов и приемов оценки риска не акцентируя внимания на обороты организации, сектор или ее структуру. Хотя, применительно к конкретной организации стандарт открыт для интерпретации, в нем отсутствуют явные ссылки на заимствованные из других документов ресурсы, нормативы и инструкции (скорее всего заимствованные из нормативных документов других стран) относительно моделирования рисков, использования финансовых продуктов и информационных систем учета и отчетности.
По словам аналитика страховой брокерской фирмы HSBC Аллана Гиффорда2, подобные информационные ресурсы являются ключевыми на каждой стадии процесса риск-менеджмента, будь то идентификация, оценка, обработка или мониторинг. Поэтому отсутствие
1 ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 883-ст). С.11
2 Allan Gifford. Standardizing risk management - business enabler or the risk manager"s straitjacket? // Managing business risk: a practical guide to protecting your business / (consultant editor), Jonathan Reuvid. - 7th ed.-Kogan Page, 2010. C. 23_
ссылок на необходимую нормативную документацию серьезно обедняет полноту описанных методов данного стандарта и снижает ценность его применения в отечественном бизнесе до обычного справочника. В частности, стандарт, просто констатируя необходимость данного действия, не дает прямого указания на способ его осуществления. Если для профессионалов риск-менеджмента этот стандарт лишь часть истории, то для обычных менеджеров и исполнителей это освобождение от необходимости следовать принципам этого стандарта.
В целом, новый ИСО 31000 предоставляет возможность предпринимателям применить ряд концепций, соответствующих их целям в достижении коммерческого и конкурентного преимущества, в результате чего добиться его внедрения в хозяйственные процессы и финансовые отношения.
Таким образом, на основе проведенного сравнения международных стандартов риск-менеджмента, представленных на рис. 1, можно наметить три основных направления совершенствования нормативно-правового обеспечения риск-менеджмента:
1) Первое направление связано с необходимостью разработки национального стандарта риск-менеджмента отраслевой направленности, который бы учитывал (и содержал ссылки на) законодательство РФ относительно формирования структуры управления, руководства, финансовой политики, учета и отчетности, а также нормативно-правовые документы, регулирующие отдельные стороны операционной деятельности организаций при осуществлении процессов риск-менеджмента.
2) Разработка национального стандарта внутреннего контроля и отчетности (наподобие COSO или Руководства Тернбулла), имеющего необходимые ссылки и совместимость с принципами и инструкциями, установленными как в национальном, так и международном стандарте риск-менеджмента.
3) Оптимизация национального стандарта к той культуре менеджмента, которая сложилась в нашей стране, а не навязывание новой иностранной, подразумевающей те организационные процессы, которые регулируются законодательством и/или сформированы в правовом поле тех стран, которые участвовали в разработке международного стандарта.
Таким образом, на сегодняшний день разработаны и активно применяются десять международных стандартов и кодексов риск-менеджмента, рассмотренные в данной статье. Специалист по риск-менеджменту вправе выбрать любой стандарт, подходящий ему по роду деятельности (госучреждение или бизнес) или сектору. Все они предоставляют описание требуемой инфраструктуры риска и оргструктуры, устанавливают правила и общепринятые нормы, и дают уверенность руководству и/или собственникам в способности организации противостоять современным вызовам.
Однако не следует считать, что наличие утвержденного стандарта на предприятии может заменить необходимые компетенции в ежедневной работе риск-менеджеров. Соглашаясь со мнением многих отечественных авторов, успешные организации должны принимать на работу таких специалистов риск-менеджмента, которые способны действовать своевременно, учиться на прошлых ошибках и, предвидя будущее, направлять стратегию организации. Стандарты, в тоже время, должны защищать бизнес от их ошибок, но не ограничивать свободу действий, гибкость и способность быстро реагировать.
Библиография/References:
1. Демчук И.Н., Соколов В.Г. Новации в системе национальных стандартов в области менеджмента и управления рисками в целях достижения устойчивого успеха организации II Сибирская финансовая школа. -2012. - № 6 (95). - С. 76-85.
2. Демчук И.Н., Фадейкина Н.В. Риск-менеджмент и национальные стандарты менеджмента риска, применяемые в целях обеспечения конкурентоспособности, финансовой устойчивости и надежности коммерческих организаций II Сибирская финансовая школа. -2009.-№4(75).-С. 37-51.
3. Загребельная Н.С., Шевелева А.В. Нормативно-правовое регулирование деятельности по управлению рисками инвестиционных проектов II Право и управление. XXI век. - 2015. - № 2 (35).-С. 92-101.
4. Задков А.П. Роль национальных стандартов менеджмента в системе управления рисками экономических субъектов II Сибирская финансовая школа. - 2011. - № 6 (89). -С. 111-118.
5. Макарова В.А. Формирование системы риск-менеджмента на предприятии II Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. - 2014. -№ 4.-С. 98- 108.
6. Подчуфаров А.Ю., Брундасова С.Ю., Самоцкая О.И. Эволюция и актуальность управления рисками в российской экономике II Электронные информационные системы. -2015.-№2(5).-С. 85-92.
7. Allan Gifford. Standardizing risk management - business enabler or the risk manager"s straitjacket? II Managing business risk: a practical guide to protecting your business I (consultant editor), Jonathan Reuvid. -7th ed. - Kogan Page, 2010.
8. Hardy K. Enterprise Risk Management - A Guide for Government Professionals I by Karen Hardy. - Published by Jossey-Bass, John Wiley & Sons, Inc., 2015.
9. Hopkin, P. Fundamentals of risk management: understanding, evaluating, and implementing effective risk management I by Paul Hopkin. - The Institute of Risk Management. - Kogan Page Limited, 2010.
10. IRM"s Risk Management Standard I Стандарты управления рисками (перевод на русский) [Электронный ресурс] II Institute of Risk Management [сайт]. - URL: https://www.theirm.org/ knowledge-and-resources/guides-and-briefings/ (дата обращения: 20.11.2015).
11. Marchetti, A. M. Enterprise risk management best practices: from assessment to ongoing compliance I by Anne M. Marchetti. - Published by John Wiley & Sons, Inc., 2012.
1. Demchuk, I.N., Sokolov, V.G. (2012) Novatsii v sisteme natsional"nykh standartov v oblasti menedzhmenta i upravleniia riskami v tseliakh dostizheniia ustoichivogo uspekha organizatsii II Sibirskaia finansovaia shkola , - № 6 (95). - P. 76 - 85. (In Russ.)
2. Demchuk, I.N., Fadeikina, N.V. (2009) Risk-menedzhment i natsional"nye standarty menedzhmenta riska, primeniaemye v tseliakh obespecheniia konkurentosposobnosti, finansovoi ustoichivosti i nadezhnosti kommercheskikh organizatsii II Sibirskaia finansovaia shkola , - № 4 (75). -P. 37-51. (In Russ.)
3. Zagrebel"naia, N.S., Sheveleva, A.V. (2015) Normativno-pravovoe regulirovanie deiatel"nosti po upravleniiu riskami investitsionnykh proektov II Pravo i upravlenie. XXI vek , - № 2 (35). - P. 92 - 101. (In Russ.)
4. Zadkov, A.P. (2011) Rol" natsional"nykh standartov menedzhmenta v sisteme upravleniia riskami ekonomicheskikh sub"ektov II Sibirskaia finansovaia shkola , - № 6 (89). - P. 111 - 118. (In Russ.)
5. Makarova, V.A. (2014) Formirovanie sistemy risk-menedzhmenta na predpriiatii II Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika. Pravo. Upravlenie. - № 4. - P. 98 - 108. (In Russ.)
6. Podchufarov, A.lu., Brundasova, S.lu., Samotskaia, O.I. (2015) Evoliutsiia i aktual"nost" upravleniia riskami v rossiiskoi ekonomike II Elektronnye informatsionnye sistemy. - № 2 (5). - P. 85 - 92. (In Russ.)
Нормативно-правовое обеспечение трудовой деятельности в организации состоит в использовании средств и форм юридического воздействия на органы и объекты управления персоналом с целью достижения эффективной деятельности организации.
Основные задачи правового обеспечения системы управления персоналом - это правовое регулирование трудовых отношений, складывающихся между работодателем и наемным работником, а также защита прав и законных интересов работников, вытекающих из трудовых отношений.
Нормативно-правовое обеспечение системы управления персоналом включает в себя:
- -исполнение, применение и соблюдение норм действующего законодательства в области труда и трудовых отношений;
- -разработка и утверждение локальных нормативных и ненормативных актов организационного, экономического, организационно-распорядительного характера;
- -подготовка предложений об изменении действующих или отмене устаревших и фактически утративших силу нормативных актов, изданных в организации по трудовым, кадровым вопросам.
Осуществление нормативно-правового обеспечения в организации возлагается на ее руководителя, а также других должностных лиц (в пределах предоставленных им полномочий и прав при осуществлении ими организационно-распорядительных, трудовых, административно-хозяйственных и других функций), в том числе на руководителя системы управления персоналом и ее работников по входящим в их компетенцию вопросам. Ответственным подразделением по ведению нормативной работы в области трудового законодательства является юридический отдел.
Одно из специфических условий работы кадровых служб заключается в том, что их повседневная деятельность связана непосредственно с людьми. Организовать работу по приему работников, своевременно обеспечить переводы на другую работу, произвести увольнение, не допустить возникновения конфликтных ситуаций, связанных с нарушениями по приему на работу, увольнению, и др. - подобные меры возможны только на основе четкого урегулирования прав и обязанностей всех участников трудовых отношений.
Это достигается путем установления правовых норм централизованного или локального характера. В трудовом законодательстве преобладающее место занимают акты централизованного регулирования - Трудовой кодекс РФ, постановления Правительства РФ, акты Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Вместе с тем есть вопросы труда, которые могут решаться при помощи локальных правовых норм, принятых в каждой организации, В условиях рыночных отношений сфера локального регулирования неуклонно расширяется. К таким актам относятся: приказы руководителя организации по кадровым вопросам (по приему, увольнению, переводам), положения о подразделениях, должностные инструкции, стандарты организации и др.
Основные задачи юридического отдела в этой области следующие:
- а) разработка проектов нормативных актов организации;
- б) правовая экспертиза нормативных актов, разработанных в системе управления персоналом, на соответствие требованиям законодательства и визирование их;
- в) организация систематизированного учета и хранения законодательных и нормативных актов, поступающих в организацию и издаваемых ею;
- г) информирование подразделений и служб о действующем законодательстве о труде;
- д) разъяснение действующего трудового законодательства и порядка его применения.
В систему нормативных актов о труде входят генеральные, отраслевые (тарифные), специальные (региональные) соглашения, коллективные договоры и другие правовые акты, применяемые непосредственно в организациях.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК
Генерал-лейтенант в отставке А.И.Витковский,
кандидат военных наук, профессор
Нормативное правовое обеспечение национальной безопасности
В статье осуществлен анализ наличия, действенности и применяемости нормативно-правовых документов обеспе-чения военной безопасности государства на современном этапе его развития, имеющихся недостатков и противоречий, предложены положения по дальнейшему совершенствованию комплекса документов.
Ключевые слова: военная безопасность, нормативное правовое обеспечение, закон, указ, строительство Вооружен-ных Сил, опыт зарубежных стран.
Обеспечение национальной безопасности является настолько широкой и значительной по охвату сфер общественной жизни категорией, что ее защите служат практически все функции государства. Деятельность государственных органов, общественных и иных организаций, всех граждан страны по обеспечению национальной безопасности регулируется многочисленными нормативными правовыми актами, разработанными по всем составляющим, и сделать их анализ кратким в выступлении просто невозможно.
Поэтому я остановлюсь на нормативном обеспечении основной составляющей национальной безопасности - военной безопасности.
Созданная в России нормативная правовая база по обеспечению военной безопасности в основном позволила сформировать военную организацию, обеспечить ее функционирование и определить структуру взаимоотношений между государственными органами, связанными с обеспечением военной безопасности страны.
Основополагающими документами в этой сфере, вместе с Конституцией РФ, являются: Федеральный конституционный закон «О военном положении»; федеральные законы «О безопасности», «Об обороне», «О Государственной границе», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О борьбе с терроризмом» и другие. Кроме того, к ним следует отнести подзаконные акты - указы Президента Российской Федерации: «Концепция национальной безопасности», «Военная доктрина Российской Федерации», «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года», «Основы государственной политики Российской Федерации по военному строительству», План строительства Вооруженных Сил и другие.
Анализ приведенной и другой нормативной правовой базы показывает, что вопросы военной безопасности наиболее системно содержатся в подзаконных актах, особенно в таких, как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности.
В Военной доктрине Российской Федерации, других государственных документах определено содержание обеспечения военной безопасности в мирное время, в угрожаемый период и с началом войны (вооруженного конфликта).
В Концепции национальной безопасности определены национальные интересы России в военной сфере, которые заключаются в защите ее независимости, целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников. Отмечается, что национальные интересы Российской Федерации требуют наличия достаточной для ее обороны военной мощи. Указывается, что важнейшей задачей Российской Федерации является осуществление сдерживания в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с применением ядерного оружия, против России и ее союзников.
Однако многие нормативные правовые акты по обеспечению как военной безопасности, так и по обеспечению национальной безопасности устарели, требуют существенной переработки.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации утверждена в 1997 году. В 2000 году принята ее новая редакция. Но на сегодняшний день она явно не отвечает новым вызовам и угрозам. В настоящее время эта концепция перерабатывается, и ей целесообразно придать высшую юридическую силу посредством принятия федерального закона.
По каждому элементу национальной безопасности целесообразно разработать и принять соответствующие доктрины или концепции и основные направления развития, а также федеральные программы с финансовым обеспечением.
Ход военной реформы в стране показал низкую эффективность ряда подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к обеспечению военной безопасности.
Отсутствие достаточной законодательной базы привело к тому, что нередко стали приниматься противоречивые решения по принципиальным вопросам: упразднение Главного командования Сухопутных войск, затем его восстановление, объединение Военно-космических сил с Ракетными войсками стратегического назначения, а затем их разъединение, сокращение средств, ликвидация, а затем строительство и т.д.
Создание полной законодательной базы по проведению основных мероприятий обеспечения военной безопасности позволит более эффективно использовать выделяемые ресурсы, избегать стратегических ошибок. Прежде всего, по моему мнению, необходимо принятие закона, регламентирующего весь процесс военного строительства как единого целого, связующего между собой различные, в том числе правовые, административные, экономические аспекты взаимоотношений субъектов военного строительства. Таким законом мог бы стать федеральный конституционный закон «О военном строительстве в Российской Федерации».
Сложность приведения военной организации в соответствие с решаемыми ее задачами определяет тот факт, что в России, наряду с Вооруженными Силами, существуют войска, подчиненные другим ведомствам. При этом в отличие от Вооруженных Сил каждое из ведомств, в которых законодательством предусмотрена военная служба, имеет свой статус, закрепленный законом. Единственная силовая структура, деятельность которой отдельным законом не регламентирована - это Вооруженные Силы Российской Федерации. Тот факт, что ведущая компонента военной организации государства, составляющая основу обороны, страны функционирует без законодательного закрепления своего статуса, является едва ли оправданным.
Выходом из создавшегося положения может быть принятие закона «О Вооруженных Силах Российской Федерации», в котором целесообразно отразить механизм формирования военной политики государства, состав и структуру, перспективные планы развития, закрепить ответственность органов государственного и военного управления за развитие Вооруженных Сил.
Особую важность сегодня приобретает совершенствование законодательной базы финансово-экономического обеспечения военного строительства. Существующий в настоящее время порядок разработки, рассмотрения, утверждения, исполнения и контроля за ходом исполнения оборонного бюджета не в полной мере обеспечивает военное строительство. Если в России основные полномочия по строительству ВС РФ принадлежат Президенту и Правительству Российской Федерации, то в наиболее экономически развитых странах эти полномочия отнесены к парламентам. Так, все законодательные акты конгресса США соединены в Свод законов Соединенных Штатов, который дополняется и переиздается каждые шесть лет. Законы, касающиеся военного строительства, вопросов национальной безопасности и обороны страны, входят в состав соответствующих разделов: 10 - «Вооруженные силы»; 14 - «Береговая охрана»; 32 - «Финансовое довольствие и денежные надбавки военнослужащим»; 38 - «Льготы ветеранам вооруженных сил»; 50 - «Война и национальная оборона».
Законодательное обеспечение строительства вооруженных сил США основывается на законе о национальной безопасности, принятом конгрессом в 1974 году. У нас такого закона нет. Изменения в структуре вооруженных сил США и системе руководства ими были проведены на основе закона о реорганизации министерства обороны 1986 года (закон Голдуотера - Николса) «О реорганизации военного ведомства». Силу закона после рассмотрения и утверждения конгрессом приобретают пятилетние планы строительства вооруженных сил, ежегодные раздельные доклады в конгрессе министра обороны и председателя КНШ, совместные доклады министров и начальников штабов видов вооруженных сил.
К сожалению, наши законодатели почему-то не используют положительный опыт зарубежных стран при создании нормативной правовой базы по обеспечению военной безопасности России.
Огромное влияние на способность Вооруженных Сил выполнять свои задачи по стратегическому сдерживанию, по локализации угроз военной безопасности оказывает не только уровень оснащения армии и флота, но и уровень социальной защищенности военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей - то есть человеческий фактор. Руководители нашей страны в посланиях, выступлениях постоянно декларируют о том, что человек, защищающий Родину, должен иметь высокий общественный и материальный статус, что денежное довольствие военнослужащих должно быть выше на 25-30 процентов выше денежного довольствия государственных гражданских служащих.
Однако пока и статус, и денежное довольствие военнослужащих не соответствует этим декларациям. Возьмем Федеральный закон «О статусе военнослужащих». За 10 лет действия этого закона в него внесено 35 изменений. В результате с военнослужащих сняты почти все льготы, которые были прописаны в первой его редакции, введен ряд новых норм по денежному довольствию. При этом материальное положение как военнослужащих, так и военных пенсионеров, как правило, не улучшалось.
В Министерстве обороны утверждена стратегия социального развития ВС РФ на период до 2020 года, в которой отмечается, что она является составной частью системы национальной безопасности. Констатируется, что денежное довольствие военнослужащих и заработной платы лиц гражданского персонала ВС и тенденция их изменения обусловливают усиление социальной напряженности, снижение мотивации к военной службе, отток кадров. Средние темпы роста денежных доходов семей военнослужащих в 1,2 раза ниже, чем в целом по РФ. Вследствие этого не удовлетворены своим материальным положением свыше 60% военнослужащих.
Несовершенство существующей системы исчисления пенсий ведет к увеличению разрыва между темпами роста пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и денежного довольствия военнослужащих.
Закономерно встают вопросы: почему такое плачевное материальное состояние военнослужащих и военных пенсионеров? Ведь в ВС СССР была эффективная система социального обеспечения военнослужащих и военных пенсионеров. Почему ее не взяли за основу?
Принятыми законодательными и другими нормативными правовыми актами в Российской Федерации настолько исказили, запутали систему социального обеспечения военнослужащих и пенсионеров, что сейчас трудно представить, как она функционирует.
Законодательно отменены почти все социальные льготы. Создана такая структура денежного довольствия, в которой оклады по воинским званиям и воинским должностям (т.е. денежное содержание некоторых воинских должностей стали составлять 12-13%% денежного довольствия, в среднем - не более25%. Девальвированы воинские звания и воинские должности. Основу денежного довольствия стали составлять различные надбавки и выплаты.
Сегодня воинское звание «лейтенант» оценивается в 1861 рубль (с 1 октября с.г. - 2039 руб.) и это с учетом присоединения отмененной продовольственной набавки, а воинское звание «полковник» лишь на 704 рубля больше. Должностной оклад командира мотострелковой роты составляет 3170 руб., командира полка - 3962 рубля.
Размеры некоторые дополнительных выплат значительно превышают размеры должностных окладов. Например, введенные указом Президента Российской Федерации размеры ежемесячного денежного поощрения для офицеров центрального аппарата установлены от 2,6 до 10,5 должностных окладов, а всем остальным офицерам - одного. Или ежемесячная надбавка за особые условия боевой подготовки в некоторых частях и соединениях составляют от 2700 до 5000 рублей в месяц и т.д.
Существующую структуру денежного довольствия военнослужащих осуждают на всех уровнях государственной власти - в Совете Федерации, в Государственной Думе, в Счетной Палате, в силовых ведомствах, в средствах массовой информации. Будучи Министром обороны, Сергей Иванов оценил ее следующим образом: «…нынешняя структура денежного довольствия военнослужащего ужасна. Это целая простыня, там 20-30 граф - за что он получает…».
Вместе с тем Министерство обороны продолжает повышать денежное довольствие военнослужащим путем введения все новых и новых надбавок к должностным окладам. В этом ведомстве создан поощрительный фонд для награждения отдельных категорий офицеров ВС - 100 млрд.руб. на три года - 2009-2012 годы. По сообщению заместителя Министра обороны РФ по финансово-экономической работе Любови Куделиной, премированные офицеры будут получать ежемесячные набавки в размере от 30 тыс. рублей в течение года. Из газеты «Красная звезда» (от 27.06.08; 2-8.07.08): в среднем ежемесячное поощрение деньгами составит до 65 тыс.рублей, а высших офицеров - до 100-150 тысяч.
Приказом Министра обороны от 2 сентября 2008 года № 400 утверждена инструкция по награждению деньгами офицеров. В соответствии с этой инструкцией награждать предусматривается от 20 до 50% офицеров воинских частей. Введены квоты награждаемых в различных инстанциях.
По словам Министра финансов, вводимая надбавка через 2-3 года перейдет в повышение окладов по воинской должности и званию. К чему приведет реализация поощрительного фонда - покажет время. По моему мнению, эта акция увеличит негативные тенденции в системе денежного довольствия военнослужащих и их пенсионном обеспечении, ухудшит морально-психологическое состояние офицеров, повысит напряженность в офицерских коллективах и их семьях.
Измененная структура денежного довольствия военнослужащих отрицательно отразилась и на военных пенсионерах. Ведь пенсии увольняемым военнослужащим исчисляются из сумм окладов по должности, воинскому званию и надбавки за выслугу лет.
Такой структуры денежного довольствия военнослужащих не имеется ни в одном государстве. Например, в вооруженных силах США военнослужащим установлены основные оклады. Размеры основных окладов зависят от засчитанной выслуги лет и рангов, которые соответствуют воинским званиям, а их увеличение предусматривается через каждые два года службы. Доля основных окладов военнослужащих различных категорий составляет от 68% до 88% всего денежного довольствия. С увеличением звания и выслуги лет доля должностного оклада в денежном довольствии увеличивается. Должностные оклады всех категорий военнослужащих ежегодно в законодательном порядке увеличиваются не менее чем на величину инфляции в США. Всем военнослужащим США, получающим основные оклады, выплачивается продовольственная надбавка. Цена продовольственной надбавки для офицеров составляет свыше 110 долларов в месяц.
Предлагаю ветеранам военной службы, офицерам, которые знают взаимоотношения в воинских коллективах, жизнь и быт семей офицеров в гарнизонах, общественным ветеранским организациям обратиться к Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами, к Председателю Правительства Российской Федерации по вопросам структуры и содержания денежного довольствия военнослужащих. Ведь российские военные пенсии меньше военных пенсий как белорусских, украинских, так и особенно западных государств.
В целом нормативная правовая база по военному пакету нуждается в существенном пересмотре, что положительно скажется на обеспечении решения задач национальной безопасности.
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
