УДК 349.41
Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о животном мире: теория и практика
Иванова С.В.
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры земельного и трудового права
Оренбургского государственного аграрного университета
Автор раскрывает содержание гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства о животном мире. Исследуются положения отдельных нормативных правовых актов, закрепляющие методику возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания. Отмечается, что основное назначение юридической ответственности за нарушение законодательства о животном мире - охрана и восстановление животного мира, воздействие на правонарушителя, предупреждение новых правонарушений, наносящих вред объектам животного мира.
Ключевые слова: ответственность, животный мир, правонарушение, вред, ущерб, возмещение, затраты.
На сегодняшний день проблемы, связанные с охраной и использованием животного мира, остаются одними из наиболее актуальных. Одной из основных задач охраны животного мира является защита объектов животного мира от антропогенного воздействия. С развитием экономических отношений формы негативного воздействия на животный мир со стороны человека становятся все разнообразнее. Одним из эффективных средств, направленных на предотвращение подобного воздействия, следует назвать институт юридической ответственности за нарушения законодательства о животном мире. Правовое регулирование охраны животного мира представляет собой сложную систему, основными структурными элементами которой являются, во-первых, нормы права, которые закрепляют условия, требования по рациональному использованию и охране животного мира, которым должно соответствовать поведение субъектов; во-вторых, организационные, управленческие, нравственные, технические средства, с помощью которых обеспечивается исполнение и соблюдение законодательства о животном мире; в-третьих, механизм юридической ответственности, который действует в случае нарушения
условий, требований по использованию и охране животного мира. Все элементы правового регулирования охраны животного мира взаимосвязаны, и только при их совместной реализации возможно достичь сохранение всего биоразнообразия. В связи с этим актуальной является задача исследования и анализа механизма юридической ответственности как одного из эффективных способов охраны животного мира.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. В главе VIII Федерального закона «О животном мире» определены виды юридической ответственности за нарушение законодательства об охранеи использовании животного мира. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную, гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в
Федеральном законе «О животном мире» не предусмотрены конкретные санкции за правонарушения в сфере охраны и использования животного мира и среды его обитания. Нормы указанного закона «содержат отсылку к действующим правоохранительным нормам. Значит, в каждом случае для решения вопроса о привлечении лица к ответственности следует обращаться к соответствующим актам» .
Ответственность по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране и использовании объектов животного мира и среды их обитания, является гражданско-правовой ответственностью. В соответствии с доктриной экологического права и экологическим законодательством, «гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный и моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований» .По мнению В.И. Романова, «нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают основания и условия возложения обязанности возмещения вреда, а природоохранное законодательство участвует в этом своими нормами и правилами, предусматривающими соответствующие методики и таксы исчисления ущерба (убытков)» . Гражданским кодексом РФ закрепляютсядва способа возмещения вреда: в натуре (реальный) и в денежном выражении . Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о животном мире предусматривает реальное возмещение вреда в натуре, когда это объективно возможно. Применительно к незаконному отлову диких животных и птиц реальное возмещение вреда в натуре выражается «в выпуске отловленных животных и птиц в природные угодья, рыбы - в водохозяйственные или другие водоемы» . Значит, законодатель отдает приоритет реальному возмещению вреда, и лишь в случае невозможности возместить вред в натуре применяется вариант возмещения вреда в денежном выражении. «В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов» .
В соответствии со ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законо-
дательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда» . В целях реализации указанных положений статья 56 Федерального закона «О животном мире» устанавливает, что «юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды» . Понятия ущерба, убытков и упущенной выгоды даны в ст. 15 Гражданского кодекса РФ. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» . Следует иметь в виду, «что вред является понятием родовым, в экологических и природоресурсных отношениях он выступает в двух значениях: экологического и экономического (имущественного) вреда» . Таким образом, возмещение вреда, причиненного объектам животного мира и среды его обитания, должно регулироваться нормами как гражданского законодательства, так и законодательства о животном мире. Данное положение подтверждается судебной практикой. В частности, суд пришел к выводу, что «в результате дорожно-транспортного происшествия Муниципальному району был причинен экологический вред и нанесен экономический (имущественный) ущерб за незаконное изъятие из естественной среды обитания дикого животного (лося)» .
Возмещение вреда (экологического, экономического), причиненного животному миру и среде обитания, является гражданско-правовой ответственностью. При отказе от добровольного возмещения взыскание производится в судебном поряд-
ке. Размер ущерба определяется по установленным таксам. Такса определена законом в виде твердой суммы (как правило) применительно к каждому экземпляру незаконно добытой продукции данного вида. «Такса не является какой-то экономической оценкой природного богатства, лишенной стоимостного содержания. Такса - это стоимость (показатель стоимости). Такса - это средняя величина стоимости всей суммы отрицательных имущественных последствий, возникающих при незаконной добыче, уничтожении или порче тех или иных предметов из природной среды на территории страны или союзной республики. При этом в размер таксы не входит стоимость самих добытых, уничтоженных или испорченных природных объектов, ибо они, не будучи товарами, не имеют стоимости» . Поэтому когда в законодательстве закреплено, что за незаконную добычу косули правонарушитель обязан оплатить 100 тыс. руб. в счет возмещения убытков, причиненных государству , то это означает компенсацию негативных имущественных последствий, возникших у государства вследствие незаконной добычи косули.
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам , утверждена приказом Министерства природы России. Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ. Настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие: уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы); уничтожения иных видов беспозвоночных животных при уничтожении их местообитаний; уничтожения либо незаконного добывания особей соответствующего вида животных; уничтожения либо незаконного изъятия яиц птиц или рептилий; уничтожения либо незаконного изъятия икры амфибий . Исчисление размера вреда от уничтожения, незаконного вылова или добычи водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и не относящихся к объектам рыболовства, производится согласно соответствующим таксам, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации . На региональном уровне также принимаются нормативные правовые акты, содержащие таксы для исчисления ущерба, причиненного незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира . Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Кроме того, согласно п. 45 данного постановления судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ).
В юридической литературе обращают внимание на проблему возмещения вреда, причиненного биоразнообразию всей экосистемы. «В ходе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов может быть нанесен вред различным компонентам окружающей среды и природным объектам: землям и почвам, лесным насаждениям, водным объектам, объектам животного мира, водным биологическим ресурсам, а также среде их обитания. При этом вред наносится, как правило, всем естественным экосистемам в совокупности. В этом случае наиболее сложным является определение размера вреда, причиненного всей экосистеме в совокупности, так как все имеющиеся таксы и методики предназначены, как правило, для расчета размера вреда, причиненного конкретным природным объектам» . Поскольку в действующем законодательстве о животном мире отсутствует порядок исчисления размера вреда, причиненного естественным экологическим системам, необходимо применять вариант возмещения вреда по фактическим затратам.
Часто вред животному миру причиняется в результате воздействия источников повышенной опасности: столкновения автотранспортных средств с животными, уничтожения и иной порчи гнезд, нор, жилищ животных, среды их обитания в результате отравления водоемов химическими веществами, применения пестицидов в лесном и сельском хозяйстве и т. п. На владельцев источника повышенной опасности в таких случаях распространяется положение ст. 1079 Гражданского кодекса РФ о так называемой безвиновной ответственности. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако, наличие обстоятельств, которые освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной
опасности объектам животного мира, ответчиками чаще всего не может быть доказано. В результате ущерб, причиненный вследствие уничтожения объекта животного мира при эксплуатации транспортного средства, подлежит возмещению в пользу государства. Судебная практика исходит из данного положения .
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную природу, поэтому основной целью при возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде его обитания является возмещение экономического и экологического вреда. В связи с этим возмещение вреда, причиненного объектам животного мира и среде его обитания, должно регулироваться нормами гражданского законодательства и законодательства о животном мире. На сегодняшний день остается нерешенным вопрос о возмещении вреда, причиненного естественным экологическим системам (экосистема хвойного леса, городская экосистема и др.), которые включают в себя совокупность как живых организмов, так и неживые ее элементы, взаимодействующие как единое функциональное целое и связанные между собой обменом веществом и энергией. Считаем, что при исчислении вреда, причиненного естественным экологическим системам, целесообразно применять вариант возмещения вреда по фактическим затратам.
Литература:
1. Романов В.И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. - 2003. - № 3.
2. Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. пособие. - М.: Эксмо, 2010. - 670 с.
3. Романов В.И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. - 2003. - № 3.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016). // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Аттокуров С.Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1974. - 18 с.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС Консультант плюс.
7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. -2002. - № 2. - Ст. 133.
8. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. - 1995. - № 17.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3.Ч. I. // СЗ РФ. - 1994.
- № 32. - Ст. 3301
10. Решение Зюзинского районного суда от 26 ноября 2010 г. по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Муниципального образования Муниципальный район к Нафасову о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности объекту животного мира, отнесенному к объектам охоты // СПС «Консультант плюс».
11. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов / Под ред. д.ю.н. О.С. Колбасова. В 5 т. Т. 5. - М., 1978. - 207 с.
12. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948. Приказ Минприроды России от 22.07.2013 г. № 252 «О внесении изменений в методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную»
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_152334/
13. Приказ Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» // СПС «Консультант плюс».
14. Приказ МПР России от 28.04.2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» // СПС Гарант.
15. Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»; Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» // СПС «Консультант плюс».
16. Постановление Администрации Оренбургской области от 14.03.2001 г. № 31-п «Об утверждении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный рыбным ресурсам водоемов Оренбургской области (вместе с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лица-
ми без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей рыбных ресурсов в водоемах Оренбургской области)». - URL: http://www. orenburg-gov.ru/power/executive/2-53-11/NPA/
17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 декабря 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // СПС «Консультант плюс».
18. Пономарев М.В. Возмещение вреда окружающей среде при строительстве, реконструкции
и эксплуатации линейных объектов: правовой аспект // Судебная практика. - 2012. - № 6 (129). - С. 69-70.
19. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска. Дело № 2-217/12 // СПС «Консультант плюс».
20. Решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы. Дело № 2-9 // СПС «Консультант плюс».
Civil Liability for Violation of Legislation on Wildlife: Theory and Practice
S.I. Ivanova Orenburg State Agrarian University
The paper dwells upon the content of civil liability for violation of the legislation on the animal world. The provisions of several normative legal acts that setforth the methodology for compensation of damage caused to hunting resources, fauna objects listed in the Red Book of the Russian Federation, as well as to other objects of the animal world that do not belong to hunting andfishing objects and their habitat are examined. The author notes that the main purposes of legal responsibility for violating the legislation on wild life are the protection and restoration of the animal world, the action towards an offender, and prevention of new offences that harm the objects of the animal world.
Key words: responsibility, fauna, offense, harm, damage, compensation, costs.
Данные статистики свидетельствуют о том, что число зарегистрированных экологических преступлений неуклонно растет. Так, в 2000 г. их было зарегистрировано свыше 13 тыс., а в 2005 г. - 21 тыс. Таким образом, прирост за указанный период времени составил 62 %. В 2000 г. в стране было зарегистрировано 6333 преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, в 2001 г. - 7900, в 2002 г. - 9170, в 2003 г. - 11062, в 2004 г. - 13724, в 2005 г. - 15146. Однако официальная статистика не отражает фактической распространенности рассматриваемых противоправных посягательств. В 2004 г. более одной тысячи материалов по фактам преступной охоты были переданы сотрудниками охотнадзора в следственные органы, но из 1087 переданных материалов в возбуждении уголовных дел отказано в 257 случаях, а по 206 из них уголовные дела были впоследствии прекращены .
С введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.ст. 256 «Незаконная добыча водных животных и растений», 257 «Нарушение правил охраны рыбных запасов» и 258 «Незаконная охота» по совокупности было зарегистрировано в 1997 г. - 4105, в 1998 г. - 5458, в 1999 г. - 6464, в 2000 г. - 7062 преступления . Квалифицированные по названным статьям преступления составляют 50-60 % от общего числа зарегистрированных преступлений. Наибольшее количество нарушений, связанных с использованием охотничьих животных, больше в субъектах Федерации, расположенных в Восточно‑Сибирском регионе.
В Западной Сибири - в Омской, Томской и Новосибирской областях - за последние пять лет в среднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше - 10 % от общего числа экологических правонарушений. В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общего количества экологических нарушений составляет в среднем 20 %. По процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ лидирует Республика Саха (Якутия), на территории которой в 1997 и в 1998 гг. было зарегистрировано свыше 50 % от общего числа экологических преступлений, в 1999 г. это число снизилось до 33 %, а в 2000 г. достигло 70 % .
Такие цифры свидетельствуют о существенных недостатках в деятельности по охране животного мира, что неумолимо ведет к его хищническому уничтожению.
Новый Уголовный кодекс РФ 1996 г. детально регламентирует вопросы, касающиеся уголовной ответственности за экологические деяния, и предусматривает за их совершение следующие виды наказаний.
Штраф . Наказание в виде штрафа предусмотрено почти за все экологические преступления. Штраф назначается в двух видах: 1) в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей; 2) в размере заработной платы и другого дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Его размер зависит от характера совершаемого преступления. Минимальный размер штрафа, назначаемый за экологические преступления, - две тысячи пятьсот рублей либо в размере заработной платы и иного дохода осужденного от двух недель; максимальный - триста тысяч рублей либо в размере заработной платы и иного дохода осужденного до двух лет. Исключение составляет ст. 260 УК РФ «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ч. 3 которой предусматривает штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы и иного дохода осужденного за период от одного до трех лет;
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью . Такое наказание предусмотрено за многие экологические преступления. В качестве основного вида наказания назначается от 1 года до 5 лет, в качестве дополнительного вида наказания - от 6 месяцев до 3‑х лет. Например, за незаконную охоту (ст.258 УК РФ) предусмотрен данный вид наказания сроком до 3‑х лет;
Обязательные работы . Они заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Этот вид наказания предусмотрен, в частности, ст. 260 УК РФ за незаконную порубку деревьев и кустарников (от 180 до 240 часов);
Исправительные работы. Назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе местожительства осужденного. Устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %. Такое наказание установлено, к примеру, за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ) - до 2‑х лет; за загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ) - до 1 года; за порчу земли (ст. 254 УК РФ) - до 2‑х лет; за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ) - до 2‑х лет; за незаконную охоту (ст. 258 УК РФ) - до 2‑х лет; за незаконную добычу водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) - до 2‑х лет;
Ограничение свободы . Оно заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Такое наказание предусмотрено за порчу земли (ст. 254 УК РФ) - до 3‑х лет; уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ) - до 3‑х лет;
Арест . Предусматривает содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества в арестных домах. Предусматривается за загрязнение вод (ст. 250 УК РФ) - до 3‑х месяцев; за загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ) - до 4-х месяцев; за незаконную охоту (ст. 258 УК РФ) - от 4‑х до 6-ти месяцев;
Лишение свободы на определенный срок. Данный вид наказания предусматривается за многие преступления, в том числе и за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) - до 5 лет; за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) - от 3 до 8 лет; за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами (ст. 248 УК РФ) - от 2 до 5 лет; за загрязнение вод (ст. 250 УК РФ) - до 5 лет; за загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ) - до 5 лет; за порчу земли (ст. 254 УК РФ) - до 5 лет; за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ) - до 3 лет; за уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ) - до 3 лет лишения свободы. Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, то есть массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 358 УК РФ) - от 12 до 20 лет лишения свободы.
Таким образом, ответственность за экологические преступления достаточно разнообразна и использует почти все существующие виды уголовных наказаний.
Следует отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и правонарушений в данной области увеличивается. Их удельный вес в общей структуре преступности увеличился с 0,3 % в 1999 г. до 0,5 % в 2000 г. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают биологические основы существования человека.
Уголовная ответственность обладает воспитательным воздействием (в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений), но это воспитательное воздействие очень специфично и обусловлено не столько жестокостью наказания, сколько его неотвратимостью. Необходимо не только ужесточить санкции за экологические правонарушения, но и увеличить количество экологических наказаний. В Российской Федерации в этом плане складывается парадоксальная ситуация - на фоне значительного общего ухудшения экологической обстановки все реже применяются меры не только уголовной, но и иных видов юридической ответственности за экологические правонарушения.
Естественно, что экологическая обстановка в любой стране зависит прежде всего от экономических и социальных факторов. Нет финансирования на сферы экологии и правоохранительных органов, нет и контроля и надзора за выполнением законов об охране окружающей среды. При существенном фактическом росте числа экологических преступлений уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда.
Одной из причин такого положения является то, что государством разрабатываются и утверждаются планы и программы по защите животного мира, однако недостаточно средств к их осуществлению. Проблема борьбы с браконьерством является национальной. И до тех пор, пока нет жесткого государственного контроля и поддержки со стороны государства финансовыми и иными мерами исправить что‑либо коренным образом невозможно.
1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
2 СЗ РФ. 2002 (часть 1). № 1. Ст. 1.
3 СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 604, СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3972.
4 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5 Барчашвили И. Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии. М: Прогресс, 1998. С. 11.
6 Доклад руководителя Охотдепартамента Минсельхоза России Б. В. Лякина за 2004 г. / / Охотничий вестник. 2004. № 2. С. 4.
7 Бедный О. П., Рубина Е. А., Буденков А. Н. Генеральная Прокуратура РФ. Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001 г. № 8, с. 42.
8 Там же. 2001 г. № 8. С. 42.
9 Дубовик О. Л. Экологическое право. М., 2002. С. 161.
Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой (8.35).
Кроме этого предполагаются штрафы за: нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира (8.36), нарушение правил пользования объектами животного мира (охоты, рыболовства, др.) (8.37), нарушение правил охраны рыбных запасов (8.38) и нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (8.39).
Животный мир, являясь важнейшим федеральным ресурсом, охраняется государством, к нарушителям законодательства о животном мире (гражданам и юридическим лицам) предусмотрена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Обстоятельный перечень правонарушений в области использования и охраны животного мира приведен в ст.55 Закона. В указанный перечень входят:
Нарушение порядка осуществления пользования животным миром, а также незаконный ввоз в страну животных или растений, признанных наносящими ущерб объектам животного мира, занесенным в Красные книги;
Нарушение правил охраны среды обитания животных, правил создания зоологических коллекций и торговли ими, а равно самовольное переселение, акклиматизация и скрещивание объектов животного мира;
Нарушение правил транспортировки, хранения и применения средств защиты растений и других препаратов, причинивших ущерб животному миру;
Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира или совершение иных действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания указанных объектов животного мира;
Нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром;
Нарушение правил китобойного промысла;
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы объектов животного мира, их продуктов и частей без соответствующего разрешения;
Нарушение требований по предотвращению гибели объектов животного мира в процессе хозяйственной деятельности и при эксплуатации транспортных средств;
Нарушение режима охраны объектов животного мира в государственных природных заповедниках, государственных природных заказниках, заповедных зонах национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях, акваториях;
Уничтожение или повреждение аншлагов и других знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам;
Нарушение установленного порядка предоставления лицензий на пользование животным миром и разрешений на изъятие объектов животного мира из среды их обитания;
Сокрытие или искажение информации о состоянии и численности объектов животного мира, имеющей важное значение для безопасности населения и домашних животных, устойчивого использования объектов животного мира, их воспроизводства и качества среды их обитания.
Как видно из списка правонарушений, для того, чтобы нести ответственность, не обязательно наносить вред непосредственно объекту (объектам) животного мира и местам их проживания. По нашему мнению повреждение специальных знаков, зданий и сооружений органов и лиц, занимающихся охраной и контролем в области животного мира также может считаться причинением вреда животному миру, поскольку может нести негативные последствия, причиненные третьими лицами в связи с тем, что из-за причиненных повреждений уполномоченные органы и лица не смогут в полной мере исполнять свои обязанности (например, вовремя оповещать о чем-либо в связи с повреждением системы связи в лесном массиве, или добраться вовремя до определенного места в связи с порчей транспортного средства).
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания утверждена Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000г.
Методика определяет оценку вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и/или нарушения их среды обитания для наземных позвоночных животных, беспозвоночных животных и биологического разнообразия. Оценка вреда от уничтожения объектов животного мира и/или нарушения их среды обитания может проводиться в следующих случаях:
При обнаружении факта несанкционированного уничтожения объектов животного мира и/или нарушения их среды обитания;
При исследованиях по оценке воздействия на объекты животного мира и/или их среды обитания хозяйственной и иной деятельности;
При исследованиях по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
При контроле соблюдения нормативов сохранения и/или использования объектов животного мира и/или их среды обитания при ведении хозяйственной и иной деятельности.
Вред объектам животного мира и/или их среде обитания рассчитывается в натуральной форме (количество особей) как величина сокращения базовой численности и годовой продуктивности объектов животного мира, а также как изменение структуры биологического разнообразия, которые возникают в результате совершенной или намечаемой хозяйственной или иной деятельности.
Исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания осуществляется путем исчисления величины материальных, трудовых и финансовых затрат, которые понесет общество для восполнения потерь животного мира в каждом конкретном случае, а также упущенной выгоды.
Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты утверждены приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. N 399.
Эта т.н. «таксовая ответственность» получила в юридической литературе неоднозначную оценку. Некоторые юристы считают ее одной из форм гражданско-правовой ответственности, другие - административной, а сами таксы квалифицируют как штрафы; третьи - как особую форму экологической ответственности. Все это свидетельствует о сложности юридического состава возникающих отношений. Здесь, несомненно, есть и элементы гражданско-правовой ответственности, и в какой-то мере административной, и известная специфика, свойственная именно экологическим отношениям. Однако превалируют все же черты и свойства, характерные для гражданско-правовой ответственности. Штраф, в отличие от таксы - это иной вид ответственности, регулируемый иным законодательством и в ином порядке .
В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.
Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае, если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием.
Кодекс об административных правонарушениях РФ в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» предусматривает наказания за следующие нарушения:
Уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех до пяти МРОТ (8.29)
Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти МРОТ; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ; на юридических лиц - от пятидесяти до ста МРОТ (8.33).
Нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти МРОТ с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти до ста МРОТ с конфискацией коллекционных объектов или без таковой (8.34) .
В соответствие со ст.58 Закона, сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.
Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.
Уголовный закон России предусматривает ответственность как за экологические преступления в целом, так и за преступления, причиняющие ущерб отдельным объектам (компонентам окружающей среды (специальные экологические преступления). В части, касаемо объектов животного мира, Уголовный кодекс РФ содержит статьи:
Статья 256 - н езаконная добыча водных животных и растений. Данная статья содержит два самостоятельных состава преступления: а) незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений; б) незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих. Предметом преступления являются:
а) рыба (пресноводная и морская);
б) морской зверь (млекопитающие, сферой обитания которых выступает морская среда (котики, морские бобры, моржи, тюлени, киты, белухи, морские львы, дельфины и т.д.);
в) иные водные животные (пресноводных млекопитающих (байкальские и ладожские тюлени); водные беспозвоночные животные, такие, как губки, кишечнополостные (коралловые и иные полипы, медузы), моллюски (улитки, ракушки, хитоны, каракатицы, кальмары, осьминоги), иглокожие (морские звезды, офиуры, морские ежи, морские лилии, голотурии), ракообразные (раки, креветки, крабы, омары, лангусты); и т.д.);
г) промысловые морские растения (это, в основном, водоросли, используемые как продукты питания, корм скоту, лекарственные средства и их компоненты и т.п.: зеленые водоросли (морской салат), бурые водоросли (ламинария или морская капуста, фукусы), красные водоросли (анфельция, из которой получают агар, применяемый в кулинарии).
Добыча вышеуказанный объектов животного мира признается незаконной, если она осуществляется без разрешения (лицензии), когда такое разрешение является обязательным; при нарушении условий действия лицензии (вылавливается большее количество рыбы, например); при добыче животных и растений, занесенных в Красную книгу; при совершении деяния в запретное время (время нереста или линьки животных), в запрещенных местах и т.д.
Видами уголовно наказуемой добычи выступает незаконная добыча:
а) повлекшая причинение крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или способов массового истребления указанных водных животных и растений;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Уголовными наказаниями за преступления являются: штраф, исправительные работы, арест, а в случае, если преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность. Конкретный размер наказания определен статьей.
Статья 258 определяет наказание за незаконную охоту.
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Статья 259 УК РФ наказывает ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов. Под критическим местообитанием следует понимать участки природной среды, в том числе участки акватории, в которых организмы, занесенные в Красную книгу РФ,- дикие животные и дикорастущие растения и грибы, - обитают (произрастают) в состоянии естественной свободы; эти участки носят защитный характер, поскольку необходимы для осуществления жизненных циклов животных, растений и грибов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и др.).
Понятие критического местообитания неразрывно связано с понятием популяции, т.е. совокупности особей одного вида, длительно занимающей определенное пространство и воспроизводящей себя в течение большого числа поколений. Местообитание потому и называется критическим, что является средой обитания популяции редких или находящихся под угрозой исчезновения организмов, занесенных в Красную книгу РФ .
Таким образом, уголовная ответственность и административная ответственность может быть предусмотрена за аналогичные преступления/проступки. Для определения относимости деяния к проступку или преступлению, особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
В частности, как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 , разграничение уголовно-наказуемой добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ) и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации).
Разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст.258 УК РФ), и административного проступка - нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также, если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Не вызывает сомнений, что перечисленные преступления представляют собой большую опасность, которая определяется особой значительностью животного мира, являющегося неотъемлемой частью окружающей природной среды, регулятором и стабилизатором биосферы, играющего существенную роль в удовлетворении духовных и материальных потребностей населения России. Но при всем при этом, совершенно справедливо замечает А.Ю. Семьянова, что никакая ответственность и размеры штрафов не могут дать надлежащий положительный эффект для сохранения природных объектов, в том числе объектов животного мира, до тех пор, пока не появится естественная потребность природопользователей и хозяйствующих субъектов в сохранении природного дома, окружающего человечество . Причина – в проблеме правовоспитанности и правосознательности – но это выходит за рамки нашего исследования.
В механизме правового обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов значимое место занимает борьба с нарушениями экологического законодательства и особенно их предупреждения. Для этого действует так называемый институт юридической ответственности, закрепленный в российском законодательстве.
Российское государство усиливает свое внимание к проблеме укрепления экологического правопорядка. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации среди важнейших поставлена задача по обеспечению жизнедеятельности населения в техногенно безопасном и экологически чистом мире. При этом особо отмечается, что обеспечение национальной безопасности в сфере экологии становится актуальным направлением деятельности государства и общества.
Юридическая ответственность является следствием совершенного экологического правонарушения.
В статье 56 Федерального закона «О животном мире» урон, причиненный животному миру, называется ущербом, в ней употребляются также и другие термины: «вред», «убытки».
Сказано, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Что подлежит возмещению: вред, ущерб, убытки?
В ст. 56 Закона о животном мире, конечно же, речь идет об экологическом и имущественном вреде. Он подлежит возмещению в полном объеме, т.е. взыскиваются убытки в целом: ущерб и плюс неполученный доход (упущенная выгода).
Таксовое исчисление вреда предусмотрено, например, в Постановлении Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера изыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994 г. № 515. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (с изм. от 26 сентября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 6. - Ст. 604.
Кроме того, есть региональные нормативно-правовые акты, в которых содержатся соответствующие таксы (шкалы) для исчисления ущерба, причиненного незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира. Субъекты Федерации вправе определять размеры такс с учетом региональных особенностей, в т.ч. повышенных размеров, а также на объекты животного и растительного мира, не указанные в российских актах.
В то же время нельзя признать правомерным установление субъектами Федерации таксовых взысканий в размерах меньших, чем это установлено в целом для России за добывание и уничтожение животных, занесенных в Красную книгу РФ.
Взыскание причиненного ущерба животному миру производится по таксовым ценам. Надо заметить, что они значительно превышают нормативную стоимость животных, установленную для разрешенной добычи. Совершенно очевидно, что таксовое взыскание за незаконную добычу животного в размере, превышающем лицензионную стоимость, помимо возмещения действительного вреда, включает в себя карательную санкцию. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Учебное пособие. - Иошкар-Ола; МФ МОСУ, 1999. - С. 138.
За некоторые нарушения правил охраны и пользования животным миром установлены более повышенные санкции. Объясняется это тем, что подобными действиями причиняется большой экологический вред популяции животных: размножению, выращиванию молодняка и т.п.
Возмещение вреда (экологического, экономического), причиненного животному миру и среде их обитания, является гражданско-правовой ответственностью. При отказе в добровольном возмещении взыскание производится в судебном порядке. Размер ущерба определяется по установленным таксам. При причинении вреда среде обитания (загрязнение, захламление водоемов, лесных угодий и т.п.) размер ущерба определяется по установленным методикам. Например, ущерб от загрязнения водного объекта определяется суммированием ущерба от изменения качества воды и размера потерь, связанных со снижением его биопродуктивности, включая как реальный ущерб (затраты на очищение и т.п.), так и убытки в целом, включая упущенную выгоду - потерю товарности рыбы из-за гибели мальков, других водных объектов.
Возмещение вреда, причиненного животному миру и среде обитания животных, производится по общим правилам договорной и внедоговорной ответственности. К договорной относится возложение обязанности возмещения вреда на пользователей животным миром в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением ими условий договора о предоставлении территорий, акваторий для осуществления пользования животным миром и долгосрочных лицензий. К ним относятся юридические лица - владельцы охотничьих хозяйств, охотничьи общества и др. Ответственность на них возлагается в соответствии со ст. 56 ФЗ «О животном мире» и ст.ст. 393, 394, 401, 402 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда в связи с внедоговорным причинением (на деликтных основаниях) возлагается по правилам главы 59 ГК РФ, а также ст. 56 Закона «О животном мире».
Вред животному миру нередко причиняется в результате воздействия источников повышенной опасности: столкновения автотранспортных средств с животными, уничтожения и иной порчи гнезд, нор, жилищ животных, среды их обитания, отравления водоемов химическими веществами, применения пестицидов в лесном и сельском хозяйстве и т.п. На такие случаи Гражданский кодекс РФ предусматривает правило о так называемой «безвиновной» ответственности владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 РФ). Комментарий к закону «О животном мире» (постатейный) / Под ред. Боголюбова С.А. - М.: Юрид. дом. «Юстицинформ», 2002. - С. 332.
В гражданско-правовых отношениях возмещение имущественного вреда производится в двух формах: восстановления нарушенного права в натуре (передача потерпевшему равноценного имущества), при невозможности этого - путем денежной компенсации стоимости вреда. В экологических отношениях в принципе применимы обе формы, в том числе возврат в естественную среду обитания незаконно изъятого животного. Однако это не всегда возможно. При длительном содержании животного в неволе оно теряет способность к самосуществованию в естественной природной среде. Животное живое, но для природы оно безвозвратно потеряно.
В этом случае животное подлежит изъятию от незаконного владельца, реализуется (передается в зоопарк и т.п.), а с виновного взыскивается ущерб, нанесенный животному миру незаконным изъятием (ч. 4 ст. 56 Закона «О животном мире»).
Помимо взыскания с виновных лиц ущерба, причиненного незаконным добыванием зверей, птиц, рыбы, с нарушителей подлежит взысканию по рыночной цене стоимость незаконно добытой продукции - мяса, шкуры и т.п. Романов В.И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. 2003. № 3.
Правонарушением в области охраны и использования животного мира является виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на животный мир (или отдельные его объекты), порядок пользования им и противоречащее предусмотренным соответствующим законодательством правилам.
Объективная сторона представляет собой действие или бездействие, состоящее в нарушении установленных правил, и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями (для материальных составов) или угрозой наступления таких последствий (для составов поставления в опасность).
Уголовная ответственность за нарушение правил охраны и использования объектов животного мира предусматривается УК РФ ст. 258 за незаконную охоту, если она совершается: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатого вещества, газа или иных способов массового уничтожения объектов животного мира; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на территории особо охраняемых территорий или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Статьей 256 УК РФ устанавливается юридическая ответственность за незаконную добычу в области рыболовства.
Статья 257 УК РФ «Нарушение правил охраны рыбных запасов» содержит ряд составов: производство лесоплава, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины и др. лесной продукции с лесосек, осуществление взрывных и иных работ, эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если эта деятельность повлекла массовую гибель рыбы или других водных объектов и др.
За уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, УК РФ ст. 259 установлены санкции в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишения свободы на тот же срок.
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие правонарушения в области охраны животного мира:
– пользование объектами животного мира без лицензии;
– при нарушении ветеринарных и других правил;
– за нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции животных;
– за несоблюдение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций;
– за нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира;
– за несоблюдение правил охраны рыбных запасов;
– за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных;
– за уничтожение мест обитания животных.
Данный перечень не является исчерпывающим.
Для исчисления размера взыскания за ущерб, нанесенный юридическими, физическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, постановлением Правительства РФ введены два вида такс :
– во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств;
– в отношении занесенных в Красную книгу РФ животных, обитающих в тех же акваториях.
В указанном документе определены субъекты, с которых может быть изыскан ущерб, объекты неправомерных действий, виды деяний и место их совершения.
