По ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

По делу № 12-209/12

Принято Пролетарским районным судом г. Твери (Тверская область)

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу Куликовой С.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Куликовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года Куликова С.В. привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Согласно постановлению, Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Куликова С.В. не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное Постановление. В частности, указывает, что в совершении административного правонарушения ее оговорили. В ходе судебного заседания ее вина не установлена. Она не была обеспечена услугами защитника. Полагает, что по данному делу был нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с изложенными обстоятельствами, полагала Постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Брызгалов Е.К., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные судом, мотивированное Решение по делу.
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируются по части 2 стать 20.1 .
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом не приняты во внимание.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Куликовой С.В. инкриминировано нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Постановлением мирового судьи из обвинения лица, привлеченного к административной ответственности, фактически исключено указание на оскорбительное приставание к гражданам. При этом, изменив предъявленное обвинение, мировой судья свои выводы не мотивировал.
В качестве доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья указал рапорта сотрудников полиции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания мировым судьей был исследован лишь один рапорт, при этом материалы дела содержат три рапорта сотрудников полиции. В частности, согласно рапортам командира взвода ФИО Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала ругаться матом в присутствии сотрудников полиции и в их адрес (л.д. № Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1, Куликова громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала ругаться матом в их адрес (л.д. №). При этом, в данном процессуальном документе о присутствии в момент совершения противоправного деяния Куликовой С.В. посторонних граждан не указывается. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не все доказательства, представленные мировому судье, были исследованы в судебном заседании, получили оценку в вынесенном постановлении.
Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Куликова С.В. не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. №). При этом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в вынесенном постановлении не нашли своего отражения. Более того, в качестве доказательства виновности Куликовой С.В. мировой судья указал на ее объяснения. Между тем, как следует из представленных материалов, Куликова С.В. от дачи объяснений отказалась (л.д.№).
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

Мелкое хулиганство является, по своей сути, проступком, главной характеризующей чертой которого являются действия, которые проявляются в виде различного рода нарушений норм общественного порядка. Основной признак такого противоправного поведения – это явное неуважение к окружающим его лицам (обществу).

Состав правонарушения

Субъектом мелкого хулиганства является гражданин, являющийся дееспособным и достигший 16 лет. К главным характеристикам правонарушителя, способного на совершение такого деяния, относят:

низкую культуру;
пренебрежение интересами общества;
эгоизм;
игнорирование установленных правил поведения, которые соответствуют установленным нормам морали.

В качестве объекта этого правонарушения рассматриваются общественные отношения, которые сложились в ходе обеспечения условий правопорядка, гарантированного в общественных местах.

Объективной стороной называют те действия, которые дестабилизируют общественный порядок и находят свое отражение в следующем:

нецензурной брани, которой лицо изъясняется в общественном месте,
порче принадлежащего иному лицу имущества;
пренебрежительном (оскорбительном) отношении к окружающим.

Чтобы дать характеристику преступному деянию, которое обозначает статья 20.1 КоАП РФ, нужно определиться, что понятие общественного порядка включает определенную систему правоотношений, правил поведения и взаимодействия. Все эти составляющие урегулированы не только нормами действующего законодательства, но и подчиняются морали и устоявшимся традициям.

Стоит учитывать, что к мелкому хулиганству относят действия, которые направлены по отношению к незнакомым или малознакомым людям. В ситуации, когда противоправное поведение касается знакомых и основано на неприязненных отношениях, его нельзя рассматривать в качестве мелкого хулиганства.

Если вести речь о части второй рассматриваемой статьи КоАП, то здесь в виде объективной стороны выступает поведение, которое заключается в выраженном неуважении к обществу и может проявляться в виде игнорирования требований, выдвигаемых лицами, относящимися к представителям власти. В качестве такого субъекта может рассматриваться и иное лицо, на которое возложены обязанности, включающие охрану общественного порядка, а также пресечение действий, нарушающих его.

Субъективная сторона находит отражение в виде прямого умысла (довольно редко умысел может быть и косвенным).

Меры ответственности

Действующим законодательством предусмотрены 2 вида ответственности:

Наложение штрафа.
Применение ареста.

Нахождение под арестом подразумевает срок до 15 суток (это установлено обеими частями ст. 20.1 КоАП). Но если нарушение установленных норм общественного порядка влечет за собой штраф в сумме, которая варьируется от 500 до 1000 рублей, то за неповиновение лицам, которые выступают в роли представителей власти, предусмотрено взыскание суммы от 1000 до 2500 рублей.

Стоит отметить, что открытие производства по делу о мелком хулиганстве возлагается, как правило, на правоохранительные органы. Так, решение о наложении штрафа может быть принято уполномоченным лицом такого органа. А вот если целью выступает применение ареста, то материалы административного дела должны быть переданы в суд в установленном порядке. В этом случае решение о назначении того или иного наказания принимается судьей.

Чем мелкое хулиганство отличается от обычного хулиганства

На практике многие путают мелкое хулиганство с обычным хулиганством. На самом деле, эти два преступных деяния имеют ряд существенных различий, которые более детально обозначены в нижеприведенной таблице:

Критерий, по которому отличаются правонарушения	Мелкое хулиганство	Хулиганство
Каким нормативным актом регламентирована ответственность	Кодексом об административных правонарушениях (ст. 20.1)	Уголовным кодексом (ст. 213)
Субъект правонарушения	Дееспособный гражданин, который исполнилось 16 лет	Дееспособный гражданин, которому на момент совершения правонарушения исполнилось 16 лет (ч. 1 ст. 213), или физическое лицо, которому исполнилось 14 лет (ч. 2 ст. 213)
Объект правонарушения		Отношения, которые гарантируют обеспечение общественного порядка.
Субъективная сторона	Подразумевает наличие прямого умысла, в единичных случаях умысел может быть косвенным.	Предполагает наличие прямого умысла.
Объективная сторона	Выражается в виде нецензурной брани, приставании к иным лицам, порчи чужой собственности.	Выражается в виде использования оружия или других предметов, которые могут использоваться в этих целях, грубого нарушения порядка на различных видах транспорта, или по мотивам, выражающимся в ненависти или враждебном отношении по отношению к какой-либо социальной группе по ряду признаков (расовым, политическим, идеологическим, национальным).
Меры применяемой ответственности	Штраф – от 500 до 1000 рублей (ч. 1 ст. 20. 1 КоАП) и от 1000 до 2500 рублей (ч. 2 ст. 20.1 КоАП); Арест, срок которого не может составлять более 15 суток.	Штраф – от 300000 до 500000 рублей, или в размере, который равен доходу лица за двух- или трехлетний период; обязательные работы, продолжительность которых не может превышать 20 суток; исправительные работы – от 1 года до 2 лет; принудительные работы – до 5 лет; лишение свободы – до 5 лет. Что касается ч. 2 ст. 213, то здесь используют меру ответственности в виде: штрафа, сумма которого варьируется от 500000 до 1000000 рублей, или составляет доход за трех- или четырехлетний период; принудительных работ – до 5 лет; лишения свободы – до 7 лет.

Из этой таблицы видно, что хулиганские действия – более серьезное преступное деяние, которое влечет за собой максимально суровые меры ответственности.

На видео о наказании

Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что мелкое хулиганство относится к административным проступкам, его совершение не влечет за собой применения уголовной ответственности. Это деяние следует дифференцировать с хулиганством, за которое применяются меры ответственности, установленные УК.

Судебная практика по ст. 20.1 КоАП РФ обжалование штрафов за мелкое хулиганство.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дядя Т.В.
Дело N 21-257/2017

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Севастополь 27 ноября 2017 года
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<…>) жалобу А.И. на постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю П.А. N от 10 августа 2017 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении А.И.,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю П.А. N от 10.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.09.2017, А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производству по делу прекратить. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд критически отнеся к показаниям А.И., не дал должной правовой оценки объяснениям О.А., из которых не ясно, кто причинил ему имущественный ущерб. При этом заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела не установлены причина повреждения колеса, предмет, которым было проколото колесо, а также связь между проколом колеса и его деформацией. Кроме того, заявитель считает ненадлежащим доказательством его виновности в совершении вмененного правонарушения рапорт инспектора С.П., из которого не следует, что должностное лицо видело конфликт на дороге и то, что А.И. прокалывает колеса. Также заявитель в обоснование незаконности оспариваемых постановления и решения суда ссылается на то, что фототаблица и протокол осмотра места происшествия, имеющиеся в деле, не подтверждают противоправность деяния А.И., судом при рассмотрении дела не был запрошен административный материал по факту ДТП от 03.08.2017, что повлияло на всесторонность и объективность судебного разбирательства.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание А.И., представитель Отдела МВД России по Нахимовскому району города Севастополя не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26 11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания.
Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления N от 10.08.2017 о привлечении А.И. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, что является общественным местом, гр. А.И. оскорбительно приставал к гр. О.А., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия повреждением колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N, путем его пробития в общественном месте, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Указанное постановление было вынесено должностным лицом ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю на основании собранных по делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, А.И. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопроводив свои действия повреждением колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N.
Факт повреждения колеса на автомобиле Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак АА N, также был изложен в рапорте сотрудника ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю от 05.08.2017, протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, пояснениях О.А.
Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях А.И. мелкого хулиганства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины последнего в его совершении.
При этом доказательств нарушения А.И. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (уничтожение или повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют. Судьей районного суда при рассмотрении дела данное обстоятельство в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ не проверено.
В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что А.И. оскорбительно приставал к О.А., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данные обстоятельства не усматриваются как и из рапорта сотрудника ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю от 05.08.2017, так и из пояснений самого О.А.
Никаких действий А.И., которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и не подтверждено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Сам по себе прокол колеса автомобиля не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.
Указанные выше действия А.И. по отношению к автомобилю О.А. могли бы, при наличии соответствующих оснований, образовать объективную сторону умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ, имеющей другой родовой объект посягательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку вина А.И. в совершении вышеописанного правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана, оспариваемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району УМВД РФ по городу Севастополю П.А. N от 10 августа 2017 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок.

Общий объект – совокупность всех общественных отношений, регулируемых нормами административного права.

Родовой объект – общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Видовой объект - в КоАП РФ видовой объект не выделяется.

Непосредственный объект – отношения в сфере общественного порядка.

Предмет – может отсутствовать, может быть в виде чужого имущества.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. В ст. 20.1дается легальное определение мелкого хулиганства. Оно существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Строже наказывается то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу (например, военнослужащему, судебному приставу и др.), исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В отличие от этого в ч. 2 ст. 20.1 предусмотрена более строгая административная ответственность за неповиновение представителям власти. Отличия между ст. 213 УК и ст. 20.1 можно показать в виде таблицы.

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП)	Хулиганство (ст. 213 УК)
1. Обычно выражается в нецензурной брани, сквернословии в общественном месте.	1. Характеризуется и другими проявлениями явного неуважения к обществу, попранию общественного порядка.
2. Виновный пристает к гражданам, но насилия при этом нет.	2. Виновный угрожает гражданам и должностным лицам насилием либо фактически его применяет.
3. Виновный демонстрирует неуважение к обществу.	3. Неуважение к обществу сопровождается реальными действиями по применению оружия и т.п.
4. Виновный нарушает спокойствие граждан именно сквернословием, бранью, приставанием к гражданам, допуская иногда неповиновение представителям власти...	4. Виновный при этом оказывает также сопротивление представителям власти, которые пресекают нарушение общественного порядка.
5. Не играет роли, что хулиганство совершается несколькими лицами.	5. Если хулиганство совершено группой лиц, оно более опасно и карается строже.
6. Налицо также уничтожение чужого имущества.	6. Может и не сопровождаться уничтожением чужого имущества.
7. Не сопровождается применением оружия либо иных предметов, используемых в качестве оружия.	7. Совершается с применением оружия либо иных предметов, используемых в качестве оружия.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в форме действий.

Состав административного правонарушения – смешанный.

В случае нецензурной брани и оскорбительного приставания к гражданам – формальный, в случае уничтожения или повреждения чужого имущества – материальный.

Следовательно при квалификации мелкого хулиганства как повреждения или уничтожения чужого имущества обязательными или необходимыми признаками объективной стороны этого состава административного правонарушения будут являться вредные последствия (в виде повреждения или уничтожения собственности) и причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъект данного административного правонарушения общий (физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста привлечения к административной ответственности, т.е. 16 лет).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом (см. коммент.к ст. 2.2).

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.1, показывает, что:

1) виновному назначается или административный штраф, или административный арест;

2) административный штраф может быть назначен и судьей, и органом внутренних дел (см. коммент. к ст. 23.1, 23.3);

3) административный арест - только судьей. Причем судья рассматривает дело данной категории лишь в том случае, если орган внутренних дел сочтет нужным передать его судье (см. ч. 2 ст. 23.1).

Квалификация нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также установленного порядка их организации и проведения (ст. 20.2. КоАП РФ).

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4настоящей статьи, -

2. Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

3. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2настоящей статьи, повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), -

4. Действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

5. Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6настоящей статьи, -

6. Действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

7. Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, -

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.2, является общественный порядок и общественная безопасность. При этом виновный нарушает правовые акты, посвященные порядку проведения митингов, собраний и т.д. (например, нормы главы 2 Закона о митингах о порядке уведомления органов исполнительной власти о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных общественных местах). См. об этом также коммент. к ст. 5.38.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 20.2 , состоит в том, что виновный нарушает установленный порядок организации (т.е. проведения, подготовки, оповещения о дате, о времени начала и окончания, о маршруте движения и т.п. мероприятий организационного характера) собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Формы нарушения могут быть разнообразными: это и неуведомление госорганов о предстоящем митинге, и несвоевременное уведомление, и несообщение о цели собрания, о дате пикетирования и т.д. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается как в форме действий (например, сообщения госоргану недостоверных сведений о характере демонстрации), так и путем бездействия (например, несообщение о собрании, которое будет проведено).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 20.2 , состоит в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 20.2 , состоит в действиях (бездействиеях), предусмотренных частями 1 и 2настоящей статьи, повлекших создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения),

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 4 ст. 20.2., состоит в действиях (бездействиеях), предусмотренных частями 1 и 2настоящей статьи, повлекшими причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 5 ст. 20.2., состоит в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 6 ст. 20.2., состоит в действиях (бездействихя), предусмотренных частью 5 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 7 ст. 20.2 , состоит в том, что виновный организует (т.е. проводит всю работу по подготовке митинга, шествия и т.п.) и проводит несанкционированное (т.е. без разрешения, полученного своевременно и в установленном порядке от полномочного госоргана) собрание, демонстрацию и т.п. в непосредственной близости (у запретной зоны, у ворот зоны отчуждения и т.п.) от территории ядерной установки (например, АЭС), радиационного источника (например, месторождения природного урана), пункта хранения ядерных материалов (например, завода по переработке отработанного ядерного топлива) либо принимает активное участие - выступает на митинге, скандирует лозунги, раздает листовки участникам демонстрации и т.п. - в упомянутых акциях.

Объективная сторона данного административного правонарушения налицо в том случае, когда подобные действия осложнили (создали дополнительные нагрузки на персонал, препятствия к выполнению их функций и т.п.) выполнение персоналом указанных объектов их служебных обязанностей, создали угрозу безопасности населения и окружающей среде (например, из-за того, что может иметь место выброс радиации в атмосферу, заражение территории отходами ядерного топлива).

В целом состав административного правонарушения смешанный .

При этом налицо материальный состав в случаях, когда ответственность наступает, если имели место вредные последствия:

Повлекшие создание помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения),

Повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Затруднена работа персонала ядерной установки, создана угроза безопасности населения и окружающей среде.

В этих случаях необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и указанными в диспозиции статьи вредными последствиями.

Субъект административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.2, - специальный. Это граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет):

1) участники митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (по ч. 2 и 3 ст. 20.2);

2) организаторы этих мероприятий (по ч. 1и 2 ст. 20.2).

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется прямым умыслом (см. коммент.к ст. 2.2).

Ни мотивы, ни цели, ни иные побуждения виновного роли не играют: виновный в любом случае привлекается к административной ответственности.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.2, показывает, что:

1) по ч. 1 и 2 ст. 20.2 назначается только административный штраф (см. коммент.к ст. 3.5);

2) по ч. 3 ст. 20.2 - либо административный штраф, либо административный арест на срок до 15 суток (см. коммент. к ст. 3.9);

3) и административный штраф, и административный арест назначаются судьей (см. коммент. к ст. 23.1).

Статья за мелкое хулиганство представлена в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) под номером 20.1. Она содержит в себе информацию о том, как обличить мелкое хулиганство, а также о том, какая ответственность за это грозит хулигану. Рассмотрим все аспекты данного преступления в следующей статье.

Основные особенности

В первую очередь, требуется разобраться с самим понятием, что представляет собой мелкое хулиганство? Юридический словарь определяет мелкое хулиганство как правонарушение административного уровня, которое посягает на спокойный и мирный порядок жизни граждан и выражается в игнорировании правил приличия либо благопристойности. Так, данное деяние не рассматривается статьями УК РФ.

В качестве мелкого хулиганства, с которым можно столкнуться ежедневно, выделяют нецензурную брань, назойливое приставание к прохожим и иные виды покушения на общественный порядок.

Другими особенностями преступления называют:

Как правило, преступник в своих действиях выражает явное неуважение к окружающим, пытается всячески это проявить.
В большинстве случаев преступником становится лицо от 14 до 25 лет.
Нередко преступление является следствием непослушания определенным требованиям закона.
Причиной осуществления противозаконных действий достаточно часто становится предварительное употребление алкоголя или наркотических веществ.
Если действия, классифицируемые как мелкое хулиганство, были спровоцированы предварительным конфликтом или раздражением со стороны пострадавшего, то факт преступления не будет зафиксирован.

Правоохранительные органы узнают о фактах мелкого хулиганства от лиц, в отношении которых оно было направлено, либо от свидетелей происходящего.

Состав преступления

С составом такого преступления как мелкое хулиганство можно ознакомиться далее:

Объект правонарушения - общественные нарушения, которые складываются при обеспечении порядка в общественных местах.
Объективная сторона части первой статьи 20.1 КоАП - явно выраженное неуважение к обществу, которое сопровождается ненормативной лексикой в общественных местах и оскорбительным приставаниям к гражданам.
Объективная сторона части второй статьи 20.1 КоАП - те же действия, что и в предыдущем пункте, только сопровождаемые неповиновением требованиям представителей власти или лиц, охраняющих правопорядок. Сопротивлением является активное и очевидное препятствие для исполнения правоохранителями своих обязанностей.
Субъект преступления - это гражданин РФ.
Субъективная сторона - умышленное правонарушение.

заключает представитель органов внутренних дел.

Ответственность за мелкое хулиганство

Статья 20.1 КоАП РФ состоит из двух частей, каждая из которых регулирует разные ситуации и предусматривает определенную ответственность за них:

1. Мелкое хулиганство, выраженное в явном неуважении к окружающим, обществу, сопровождающееся использованием нецензурной и бранной лексики, повреждением или даже уничтожением чужого имущества, предполагает ответственность в виде:

штрафа в размере от 500 до 1000 рублей;
административного ареста на период не более 15 суток.

2. Действия, сопряженные с описанными в первой части, но дополненные также неповиновением требованиям представителя власти и всяческими сопротивлениями ему, караются:

штрафом в размере от 1000 до 2000 рублей;
в отдельных случаях - арестом административного характера на срок не более 15 суток.

Статья за мелкое хулиганство может выступать как самостоятельная, так и как дополняющая, например, если определенные неправомерные действия сопровождались мелким хулиганством (это могут быть насильственные действия, грабеж и т.д.).

Есть ли уголовная ответственность?

В Уголовном кодексе статья за мелкое хулиганство отсутствует. Это значит, что если правоохранительные органы определят произошедшее именно как мелкое хулиганство, то нарушитель порядка получит административное наказание. Однако если хулиганство будет не мелким, более серьезным и существенным, то в отношении преступника применят статью 213 УК РФ - "Хулиганство".

Чем это хулиганство отличается от мелкого? Во-первых, оно должно быть вооруженным. То есть если преступник для нарушения общественного порядка использует оружие либо предметы, которые возможно применять в качестве оружия, то перед нами - . Также вместо оружия могут использоваться взрывчатые или взрывоопасные вещества. Во-вторых, хулиганство нередко реализуется в группах по предварительно скоординированному плану или сговору.

Какая ответственность, согласно Уголовному кодексу, грозит за хулиганство? Это зависит от части статьи, по которой осужден нарушитель порядка:

1. Первая часть . Регулирует случаи совершения преступления, когда мотивом является ненависть или вражда по национальности, расе, религии и т.д. Также к ней относятся хулиганства, совершенные с использованием оружия и предметов, используемых как потенциальное оружие. В качестве ответственности в данном случае могут выступать:

штраф от 300 000 до 500 000 рублей;
принудительные работы до 5 лет;
обязательные работы за срок не больше 480 часов;
размер заработной платы за 2-3 года;
исправительные работы на 1-2 года;
в отдельных случаях преступника лишают свободы на срок порядка 5 лет.

2. Вторая часть . Регулирует виды организованного хулиганства, которое совершается группировками и тщательно продумывается и планируется заранее. Также эта часть может регулировать ответственность за нападение или оскорбление представителя власти во время исполнения своих должностных обязанностей. Ответственность в данном случае может быть предоставлена в виде:

штрафа в пределах от 500 000 до 1 000 000 рублей;
принудительных работ на период не больше 5 лет;
штрафа в размере заработной платы от 3 до 4 лет.
в отдельных особо сложных ситуациях наказанием становится лишение свободы на период до 7 лет.

3. Третья часть . Не существовала до определенного момента, пока в 2014 году её не ввел Федеральный закон №370-ФЗ. Регулирует ситуации, при которых для хулиганства использовались взрывчатка или взрывчатые вещества. Ответственность за такие деяния представлена в виде лишения свободы на период от 5 до 8 лет.

Примеры преступлений

Для того чтоб лучше разбираться в различиях между мелким и обычным хулиганством, можно обратиться к следующим примерам из юридической практики:

Лицо умышленно выбрасывает из окна предметы, которые могут причинить вред здоровью прохожих, а также их имуществу. Данное действие расценивается как мелкое хулиганство. При этом наказать обидчика будет достаточно сложно, так как проблематично его вычислить.
Гражданин, находясь в ночном клубе в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред имуществу клуба на сумму 10 000 рублей, а в дальнейшем оказывал сопротивление охранникам клуба, пытаясь нанести им телесные повреждения. Данные действия расцениваются законом уже как полноценное хулиганство и будут разбираться в соответствии со статьей Уголовного кодекса. Конечно, ответственность будет серьезнее, чем в первом примере. Кроме того, обвиняемому придется возместить причиненный ущерб.

Видео: Как классифицировать нарушение?

Для того чтобы лучше понимать состав преступления и уметь отличать мелкое хулиганство от преступлений другого типа, необходимо иметь как можно больше примеров. О том, как понять, что перед вами мелкое хулиганство и какая ответственность будет за это грозить преступнику, расскажет специалист по юриспруденции Алексей Суслопаров в следующем видеоролике: