КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Понятие конституционного контроля и его основные признаки

В нашей стране судебный орган конституционного контроля появился в последние годы Советской власти. Законом СССР от 01.12.1988 № 9853-Х1 "Об изменениях и дополнениях в Конституцию (Основной Закон) СССР" было установлено, что Комитет конституционного надзора избирается съездом народных депутатов СССР сроком па 10 лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.

Порядок создания и полномочия Комитета конституционного надзора определялись Законом СССР от 23.12.1989 "О конституционном надзоре в СССР". Статья 1 данного Закона гласила, что конституционный надзор в СССР учрежден в целях обеспечения соответствия актов государственных органов и общественных организаций Конституции СССР, конституциям союзных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов СССР, демократических основ советского общества. Комитет конституционного надзора фактически прекратил свою деятельность, хотя юридически оформленных решений по этому поводу не было.

Практически одновременно с формированием Комитета конституционного надзора СССР в Российской Федерации шла работа по созданию органа конституционного контроля. Законом РСФСР от 15.12.1990 № 423-1 "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" была введена новая редакция ст. 119 Конституции РСФСР, в которой говорилось, что Конституционный Суд РСФСР избирается Съездом народных депутатов РСФСР. Верховный Совет РСФСР 6 мая 1991 г. принял Закон "О Конституционном Суде РСФСР", который уже в новой редакции был утвержден V Съездом народных депутатов РСФСР 12 июля 1991 г.

После принятия 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" был объявлен недействующим.

В развитие конституционных положений был принят Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ является постоянно действующим органом, осуществляющим правосудие в сфере своей компетенции. Понятие конституционного контроля в действующем законодательстве отсутствует, однако в ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" закреплено, что

Конституционный Суд РФ является органом конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Таким образом, конституционный контроль представляет собой деятельность Конституционного Суда РФ по проверке соответствии Конституции РФ положений действующего законодательства, а также осуществлению иных полномочий данного судебного органа.

Из данного определения, а также из общего назначения, присущего данному органу, вытекает ряд признаков, характеризующих конституционный контроль как особый вид социально значимой деятельности.

• 1. Конституционный контроль осуществляется специально уполномоченным государственным органом - Конституционным Судом РФ. Помимо него данную деятельность не вправе выполнять ни один государственный орган или общественное объединение. Иные контролирующие органы (например, Контрольное управление Президента РФ) при обнаружении несоответствий федерального законодательства положениям Конституции РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом в общем порядке.
• 2. Конституционный контроль реализуется в порядке, строго регламентированном законом. Во-первых, на законодательном уровне закреплена структура Конституционного Суда РФ. Во-вторых, установлены его полномочия, которые нельзя использовать расширительным образом. И, в-третьих, в действующем законодательстве закреплена сама процедура осуществления конституционного судопроизводства, а также определены принимаемые данным органом решения.
• 3. Конституционный контроль осуществляют должностные лица, обладающие особым статусом. Только судьи Конституционного Суда РФ вправе исполнять функцию конституционного контроля. Иные лица, образующие аппарат Конституционного Суда РФ, реализуют вспомогательные функции и непосредственного участия в правосудии не принимают.
• 4. Основным содержанием конституционного контроля является проверка положений действующего федерального законодательства на предмет их соответствия Конституции РФ. При этом конституционные нормы выступают в качестве ориентира для последующего изменения законов, приведения их в полное соответствие конституционным стандартам.

Задачами конституционного контроля являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны.

Ст. 27 Закона «О судебной системе РФ» устанавливает основы статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые могут создаваться субъектами РФ для рассмотрения вопросов о соответствии законов и иных нор- мативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления этих субъектов их конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) соответствующих субъектов РФ.

Конституционные и уставные суды, что подтверждает и практика их работы, могут решать многие другие вопросы, находящиеся в компетенции субъекта Российской Федерации. В частности, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также между ними и местным самоуправлением; осуществлять предварительный контроль за конституционностью заключаемых с участием органов государственной власти субъекта Российской Федерации договоров; проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность региональных законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле; осуществлять предварительный контроль за конституционностью законов или иных нормативных актов, выносимых на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум. Многие из перечисленных вопросов в отсутствие конституционных и уставных судов во многих субъектах Федерации остаются сейчас вне пределов конституционного контроля.

Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Решение такого суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Вместе с тем, остается открытым вопрос о том, кто может отменить решение таких судов, в случае, если они приняты с превышением их полномочий, например по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к предметам ведения РФ или совместного ведения РФ и ее субъектов. Представляется необходимым включение в компетенцию Конституционного Суда РФ полномочий по рассмотрению соответствия Конституции РФ решений, вынесенных конституционными (уставными) судами субъектов РФ по вопросам

ведения РФ и вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов.

Здесь же следует затронуть вопрос о взаимоотношениях конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции в субъектах РФ в части разграничения их подведомственности. Они должны основываться на Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» (ч. 1 ст. 27) и правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных им в постановлениях от 30 апреля 1997 г. №7-П и 16 июня 1998 г. №19-П, согласно которым из статьи 76 Конституции РФ не вытекает правомочия федеральных судов признавать нормативные акты субъектов Федерации не соответствующими их конституциям (уставам). По смыслу ч. 2 ст. 5, ст. 73 и 118 Конституции РФ это разрешено лишь органам конституционного судопроизводства, если такое их правоприменение предусматривается конституциями (уставами). Отсюда суды общей юрисдикции на территории субъекта Федерации не вправе рассматривать дела о конституционности нормативных актов органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, давать толкование конституций (уставов), если региональным законом они отнесены к ведению конституционного (уставного) суда и последний осуществляет свою деятельность. Конституционные (уставные) суды помимо перечисленных полномочий вправе рассматривать и другие публично-правовые вопросы, не отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции.

Несмотря на возможность субъектов Российской Федерации наделить свои конституционные и уставные суды столь широкими полномочиями и тем самым упрочить законность в правотворчестве и применении права на своей территории, становление судебных органов конституционного контроля идет крайне медленно ввиду правовых, кадровых, финансовых и других причин. Требуются совместные усилия федеральных и региональных органов власти для их устранения и решения проблем конституционного (уставного) правосудия. Среди них: разработка модельных законов, содействие подготовке квалифицированных кадров, методическая помощь со стороны федеральных судов, создание материальных условий для вновь образуемых судов, завершение в течение ближайших лет формирования правовой базы для конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования конституционных

(уставных) судов1.

Вилялкина Анастасия Ивановна – студент магистратуры Московского гуманитарного университета.

Аннотация: В статье содержатся сведения о мировом опыте осуществления конституционного контроля. Рассмотрена специфика реализации судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Выявлены факторы, сдерживающие развитие судебного конституционного контроля в рамках российской действительности. Представлены направления его развития в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный контроль, судебный конституционный контроль, Конституционный Суд, уставной суд, Российская Федерация.

На сегодняшний день одной из отличительных черт и неотъемлемым атрибутом демократического государства является наличие конституционного контроля. Мировой опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что несмотря на наличие юридически оснащенного парламента, правительства и главы государства нельзя полностью исключить вероятность принятия неконституционных решений. Прежде всего это обусловлено тем, что, во-первых, в наше время количество разрабатываемых и принимаемых нормативно-правовых актов существенно возросло, по сравнению с прошлыми годами. Во-вторых, принятие таких актов в некоторых случаях осуществляется в спешке, без предварительной юридической экспертизы и людьми, которые не наделены достаточным уровнем правовой квалификации. В-третьих, к сожалению, нередко в процесс разработки и принятия законов или других актов вторгаются политические силы, которые оказывают значительное влияние на их содержание и порядок принятия, что в свою очередь довольно часто приводит к отклонению от норм, предусмотренных конституцией. В-четвертых, человек по своей сущности, в принятии законов, как и, впрочем, в любом другом деле, может допустить ошибку. Так, обеспокоившись сложившейся ситуацией многие страны приступили к созданию и занимаются совершенствованием органов конституционного контроля, которые наделены правом проверки конституционности того или иного закона.

Конституционный контроль сам по себе представляет собой особый вид правоохранительной деятельности, сущность которой состоит в проверке соответствия законов и других нормативных актов конституции конкретной страны. В зависимости от того, какие суды ответственны за реализацию конституционного контроля на сегодняшний день существуют две основные модели судебного конституционного контроля – североамериканская и европейская (континентальная).

Североамериканская модель судебного конституционного контроля помимо США принята в Канаде и в некоторых европейских государствах. Ее ключевая особенность заключается в том, что реализация конституционного контроля производится судами общей юрисдикции. Также данная модель имеет два подвида:

• Конституционный контроль осуществляется всеми общими судами при рассмотрении конкретных дел (гражданских, административных, уголовных) на основании правил, предусмотренных для обычных судебных процедур (децентрализованный контроль);
• Конституционный контроль реализуется верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).

Европейская модель судебного конституционного контроля является более распространенной, ее приняли большинство стран Западной Европы, Латинской Америки, Азии, Африки. То есть, данная модель разделяется теми государствами, которые основаны на принципе верховенства и высшей юридической силы конституции. Данная модель также представлена двумя разными видами. Так, конституционность объектов контроля может проверяться специализированными конституционными судами или же специальными конституционными коллегиями, палатами в составе высших (верховных) судов, в рамках которых реализация конституционного контроля является единственной функцией, осуществляемой по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).

В России на сегодняшний день принята европейская модель судебного конституционного контроля, реализация конституционного контроля осуществляется специальным конституционным судом. Конституционный Суд несет ответственность за вопросы соответствия Конституции федеральных законов, актов Правительства, Государственной думы, Совета Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года система российского права имеет двухуровневую систему – федеральный уровень и уровень субъектов Федерации . Двухуровневой системой обладают и органы государственной власти, а также судебная система Российской Федерации, которая в настоящий момент представлена совокупностью судов, осуществляющих свою власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на федеральном и субъектовом уровнях . Однако, здесь следует принять во внимание тот факт, что если Верховный Суд РФ с точки зрения Конституции выступает в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам и в вопросах разрешения споров экономического характера, то по отношению к Конституционному Суду РФ, в частности, по отношению к системе судебного конституционного контроля, в Конституции четкого ответа не предусмотрено. Весьма справедливо, на мой взгляд, отмечает на этот счет В.И. Зуев, который говорит о том, что судебный конституционный контроль в рамках российской действительности является прежде всего важным элементом системы разделения властей .

Ситуация с судебным конституционным контролем в Российской Федерации также неоднозначна и с точки зрения федерального законодательства. Так, в рамках Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указано, что с одной стороны судебная система едина, а с другой стороны признается наличие в Российской Федерации федеральных судов, включая Конституционный Суд РФ, конституционных (уставных) судов, которые несмотря на это включены в судебную систему Российской Федерации. С точки зрения этого же закона указано, что Конституционный Суд РФ представляет собой судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного производства. При этом конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может быть сформирован субъектом с целью рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления субъекта конституции (уставу) субъекта, а также толкования конституции (устава) субъекта Федерации .

На сегодняшний день в России существуют конституционный суды, которые занимаются осуществлением судебного конституционного контроля по отношению к учредительным актам субъектов Российской Федерации. Их основной задачей является обеспечение правовой охраны учредительных актов субъектов РФ – конституций и уставов, обеспечение их юридической силы в системе нормативно-правовых актов субъектов РФ .

Основными объектами судебного конституционного контроля в Российской Федерации в настоящее время являются:

• законы и их разновидности;
• нормативные правовые акты органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
• внутригосударственные договоры;
• международные договоры;
• разрешение споров о компетенции между высшими органами государства, между органами федерации и ее субъектами, между центральной властью и автономиями, местными властями;
• акты судебных органов;
• акты и действия общественных объединений;
• индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;
• действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности;
• организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов в высшие органы государственной власти;
• создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Интересным, на мой взгляд, является точка зрения О.В. Брежнева относительно роли судебного конституционного контроля. Так, ученый отмечает, что его роль заключается в установлении материально-правовых и процессуальных оснований для применения мер данного вида ответственности, а в ряде случаев – и непосредственно в их применении .

Основными формами осуществления судебного конституционного контроля в Российской Федерации являются следующие:

1) По времени осуществления:

• предварительный – контроль, который осуществляется до момента вступления официального акта в силу (в России это касается лишь международных договоров);
• последующий – контроль, реализация которого происходит после непосредственного вступления проверяемого акта в силу.

По способу проведения:

• абстрактный – контроль, осуществляемый вне связи с применением проверяемого акта;
• конкретный – контроль, который осуществляется в связи с применением проверяемого акта.

По основаниям проверки:

• материальный – контроль содержания проверяемого акта;
• процессуальный – контроль процедуры принятия проверяемого акта.

По правовым последствиям:

• консультативный – контроль, который не порождает собой обязательных решений;
• постановляющий – контроль, в результате которого образуются решения обязательного характера.

По обязательности проведения:

• обязательный – контроль, реализация которого происходит вне зависимости от чьей-либо воли;
• факультативный – контроль, который осуществляется по инициативе заинтересованности субъекта.

Так, как показал анализ, на сегодняшний день в России судебный конституционный контроль осуществляется на федеральном уровне – Конституционным Судом РФ и на уровне субъектов РФ – конституционными (уставными) судами, которые несмотря на то, что состоят в общей российской судебной системе, но не находятся в подчинении друг у друга. Исходя из этого следует, что в России судебный конституционный контроль осуществляется на двух совершенно независимых уровнях. При этом, если функции и роль Конституционного Суда РФ определена на законодательном уровне (№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») , то значение и компетенция конституционных судов в рамках отдельных субъектов РФ остается под вопросом.

Несмотря на значимость конституционных (уставных) судов, ко всеобщему сожалению, данная форма судебного конституционного контроля в Российской Федерации на сегодняшний день представлена не во всех субъектах Федерации. Во многом это обусловлено прежде всего нормой статьи 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в рамках которой образование данных судов является возможным, но не обязательным. Однако, как свидетельствует опыт других стран, реализация судебного конституционного контроля на местном уровне и на уровне отдельных субъектов имеет высокое значение. В связи с этим Р.Н. Шгаепова предлагает внести некоторые изменения в содержание статьи 27 вышеуказанного акта, а именно в качестве пункта внедрить обязательное создание органов судебного конституционного контроля всеми субъектами Российской Федерации . По мнению ученого, за счет этого решится не только задача обеспечения законности актов в субъектах Российской Федерации, но и значительным образом снизиться нагрузка на Конституционный Суд РФ, который будет заниматься рассмотрением непосредственно федеральных актов на их соответствие Конституции РФ. Это в свою очередь позволит повысить качество защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Также и О.В. Брежнев в качестве мер совершенствования судебного конституционного контроля в Российской Федерации предполагает усиление специализированного начала в осуществлении конституционной юрисдикции .

Таким образом, судебный конституционный контроль представляет собой реализуемый в системе конституционно-правовых отношений особый вид юрисдикционной деятельности, целью которого является защита важнейших социальных ценностей, облеченных в форму конституционно-правовых категорий, разрешение возможных противоречий между ними.

Список литературы

1. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: автореф. доктора юр. наук. Специальность: 12.00.02. – Москва, 2006. – 23 с.
2. Зуев В.И. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2013. - № 3 (152). – С. 73-77.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках и Конституции РФ) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.constitution.ru (дата обращения 28.08.2017).
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения 27.08.2017).
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения 01.09.2017).
6. Ховрин А.В. К вопросу о необходимости судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2009. - № 1. – С. 36.
7. Шгаепова Р.Н. Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: опыт и перспективы // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2016. - № 8. – С. 145-150.

Классическая теория разделения властей исходила из абсолютной власти парламента. Джон Локк отстаивал верховенство закона. Но в последующем появилась новая идея - идея конституционализма, когда среди всех законов признается приоритет учреждающего акта - Конституции. Но, что произойдет, если законодатель оставит без внимания предписания конституции и примет противоречащий им закон? Поскольку принимать законы может только законодатель, поскольку над парламентом как над законодательным органом никто не стоит, никто не может судить и об антиконституционности актов законодательства. В таком случае, кто же стоит на страже конституции и следит за ее соблюдением .

Для выполнения функции осуществления конституционного контроля (охраны Конституции) предназначен Конституционный Суд Российской Федерации. В ст. 125 Конституции РФ закреплены его основные полномочия, которые более детально регламентированы в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ о Конституционном Суде). «Конституционный контроль заключается в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным он утрачивает юридическую силу. Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства . В целом конституционный контроль можно определить как деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия .

Впервые идея конституционного контроля была апробирована в Соединенных Штатах Америки в историческом решении Верховного суда США по делу Мэрбери. Суд показал себя независимым, вынес решение, которым признал верховенство Конституции и отверг претензии исполнительной власти. Это вызвало не только поддержку, но и серьезную критику. Настолько серьезную, что на протяжении долгого времени идея «власти судей» воспринималась с большой осторожностью. Только в 1927 г. впервые Конституция Греции уполномочила суды не принимать во внимание законы, нарушающие Конституцию. Собственно Конституционный суд появился в Австрии только после Второй мировой войны. В настоящее время подавляющее большинство демократических государств имеет систему конституционного контроля, которая чаще всего представлена специальным органом.

Существуют различные классификации этих систем, но наиболее удачной представляется классификация, в основе которой лежит институциональный признак .

Первая группа стран - конституционный контроль осуществляется всеми судами общей юрисдикции. Ярким примером могут служить США. Судебную охрану Конституции в этом государстве отличают следующие особенности:

• контроль за конституционностью имеет универсальный характер. Охватывает не только законы, но и все нормативные акты и нормативные распоряжения на всех уровнях власти;
• осуществляется деконцентрированно, т.е. время от времени, имеет сфокусированный характер и может производиться любым судом при рассмотрении любого дела, в котором затронут законный интерес гражданина;
• контроль имеет казуальную привязку, т.е. он возможен только при рассмотрении конкретного дела, в котором фигурирует отсылка к Конституции;
• контроль за конституционностью имеет относительный характер, так как решения суда являются обязательными только для спорящих сторон и не распространяются на всех субъектов правоприменительной деятельности .

Вторая группа стран - проверка конституционности законов осуществляется только Верховным судом, который совмещает функции высшего органа общей юстиции и орган конституционного контроля. В этом случае внутри него может создаваться специальная палата. В соответствии со ст. 188 Конституции Швейцарской Конфедерации Союзный суд является верховным органом правосудия Союза. Статья 189 определяет его конституционную юрисдикцию, а ст. 190 - гражданскую, уголовную и административную.

Третья группа стран - страны, в которых создан специальный самостоятельный орган - Конституционный суд. Таковой образован в большинстве стран посткоммунистического пространства. В качестве примера можно также привести Австрию, Германию, Италию, Испанию.

В четвертой группе стран созданы специальные, но внесудебные органы конституционного контроля. Примером может служить Конституционный совет Франции (ст. 56 Конституции Французской Республики), состоящий из 9 членов, полномочия которых - 9 лет и не подлежат возобновлению. Трое назначаются Президентом, трое - председателем Национального собрания, трое - председателем Сената. Кроме 9 членов, в Конституционный совет входят бывшие президенты Республики.

Конституционный Суд в России был создан в мае 1991 г., когда был принят первый закон, устанавливающий его статус и порядок деятельности. В соответствии с ним Суд состоял из 15 судей, избираемых на неограниченный срок Съездом народных депутатов РСФСР по представлению Председателя Верховного Совета РСФСР. В то же время существует точка зрения, согласно которой история конституционного правосудия в СССР ведется с 1924 г.

С принятием новой российской Конституции был принят новый закон о Конституционном Суде. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ о Конституционном Суде в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд России:

• 1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
  • а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства

• б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
• в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
• г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
• 2) разрешает споры о компетенции:
  • а) между федеральными органами государственной власти;
  • б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
  • в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
• 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
• 4) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;
• 5) дает толкование Конституции РФ;
• 6) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
• 7) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
• 8) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.
• 9) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
• 10) проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации.

В ФКЗ о Конституционном Суде содержится важный посыл: Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права . Хотя очевидно, что данная формулировка отнюдь не исключает политическую составляющую из целого ряда решений.

Не вдаваясь в глубокий анализ статуса Конституционного Суда РФ (что является предметом изучения конституционного права - самостоятельной отрасли и учебной дисциплины), укажем ряд основных особенностей его правового положения:

• Конституционный Суд - единственный орган, уполномоченный на официальное толкование Конституции России;
• наряду с основной функцией нормоконтроля Конституционный Суд выступает активным участником в вопросе конституционной ответственности (применительно к Президенту России);
• Конституционный Суд не уполномочен на дачу предварительных заключений (т.е. предметом рассмотрения может быть только «свершившийся» правовой акт);
• субъектом обращения в Конституционный Суд России может быть и гражданин;
• Конституционный Суд - самостоятельный орган, не входящий в систему судов общей юрисдикции.

Официальный сайт Конституционного Суда РФ - www.ksrf.ru.

ФКЗ о Конституционном Суде не характеризует его как высший орган. Это означает, что в стране не создана вертикальная система органов конституционной юстиции. Несмотря на то что ФКЗ о судебной системе допускает создание в субъектах РФ конституционных (уставных) судов, они не находятся в административной или процессуальной соподчиненности по отношению к Конституционному Суду России. Также последний не выступает по отношению к первым в качестве какой-либо вышестоящей инстанции (кассационной, апелляционной или надзорной). В юридической литературе высказывается мнение, что органы конституционного контроля не входят ни в одну из ветвей власти, их можно отнести к особой, четвертой, ветви - контрольной .

Конституционный Суд РФ независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Его финансирование производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. Конституционный Суд России самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда РФ, в котором устанавливаются: общие вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда РФ; вопросы, касающиеся гарантий неприкосновенности судей, приостановления и прекращения полномочий судей, неприкосновенности судей, награждения судей государственными наградами и иными знаками отличия; вопросы, касающиеся предварительного рассмотрения обращений, поступивших в Конституционный Суд; вопросы, касающиеся принятия обращений к рассмотрению, подготовки и назначения дел к слушанию и подготовки дел к разрешению без проведения слушания; вопросы, касающиеся слушания дел в заседаниях Конституционного Суда, а также касающиеся особенностей разрешения дел без проведения слушания в заседании Конституционного Суда; иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда РФ.

С. 224-225.

Кроме того, при осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

См.: Чиркин В. Е. Контрольная власть//Государство и право. 1993. N24. С. 12-13; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 10.