Предусмотренных Конституцией РФ. ФКЗ принимаются квалифицированным большинством голосов палат Федерального Собрания РФ , имеют более высокую юридическую силу по сравнению с обычными ФЗ РФ и тем более иными правовыми актами .
Исключительное положение КПА в системе нормативно-правовых актов
Несмотря на то, что конституционно-правовой акт является нормой права, наука Конституционного права выделяет данный вид нормативно-правовых документов в отдельную категорию. Данное обстоятельство объясняется исключительными отношениями, которые регулируются КПА:
- отношения в области государственного строительства;
- отношения в области регулирования политической системы;
- отношения, регулирующие деятельность высших и федеральных государственных органов.
Примечания
Ссылки
- Конституционное право, Учебник для высших и средних учебных заведений.
- Конституция Российской Федерации.
- Споры «ни о чем» (конституционно-правовой акт), Муравьев А. А., ИГ «Закон» Москва, 2007 г.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Конституционно-правовой акт" в других словарях:
- (НПА) официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ,… … Википедия
Нормативный правовой акт официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством… … Википедия
Правовой акт, содержащий индивидуальное государственно властное веление, вынесенный компетентным органом по конкретному юридическому делу, и обеспечиваемый мерами государственных гарантий и санкций. Содержание 1 Виды 2 Признаки 3 Общие черты с… … Википедия
В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия
ПРАВОВОЙ ЗАКОН - властно регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или иными социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно… … Современный философский словарь
Нормативно-правовой договор (договорное право) - соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные юридические нормы. Договорное право является приоритетным источником права в международном публичном праве и ряде отраслей национальных систем права конституционном, трудовом,… … Элементарные начала общей теории права
Юридический словарь
Один из основных источников конституционного права РФ в области регулирования федеративных отношений. Институт Ф.д. включает в себя три самостоятельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между: федеральными органами… … Энциклопедический словарь экономики и права
федеративный договор - один из основных источников конституционного права РФ в области регулирования федеративных отношений. Включает три самостоятельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти РФ и соответственно… … Большой юридический словарь
Книги
- , Овсепян Жанна Иосифовна. Книга представляет собой фундаментальный труд, посвященный одной из ключевых тем в правоведении, имеет сложный состав, включает общетеоретические, конституционно-правовые,…
В подавляющем большинстве государств (за исключением стран общего права) основной массив источников конституционного права составляют нормативные правовые акты. Среди нормативно-правовых актов - источников конституционного права безусловно доминирующие позиции принадлежат законодательным актам.
Законом в формальном смысле слова является нормативный акт, принятый в соответствии со специальной процедурой соответствующим законодательным органом, формируемым на основе всеобщего избирательного права. Наряду с законом в формальным смысле слова используется и понятие закона в материальном смысле. Речь в данном случае идет о нормативном правовом акте, независимо от процедуры его принятия, который по своей значимости и кругу регулируемых отношений имеет столь же важное значение, как и закон в формальном смысле слова. Кроме того, в целом ряде стран существует практика делегированного законодательства, при которой парламент передает исполнительной власти свои полномочия по изданию закона, устанавливая обычно специальные условия применения таких актов. Наконец, в некоторых странах право издания актов, имеющих силу закона, может принадлежать главе государства или иному органу, не являющемуся номинально органом законодательной власти, но осуществляющему соответствующее полномочие по ограниченному кругу вопросов в рамках специальной процедуры.
Законодательные акты различаются по своему статусу и юридическому режиму. Они образуют своего рода иерархическую структуру, местом в которой определяется юридическая сила данного закона.
Конституция
Ведущая роль в национальном законодательстве всех стран принадлежит конституции, за ней следуют конституционные и органические законы, и затем текущее или обычное законодательство.
Конституция как основной источник конституционного права. В подавляющем большинстве государств конституция представляет собой главный законодательный акт государства. Она разрабатывается и принимается на основе специальной особо усложненной процедуры. Один из главных юридических признаков конституции -- ее верховенство. В случае коллизии нормы конституции и нормы любого иного законодательного акта преимущественную силу всегда имеет норма конституции.
Так как конституция является «основным законом» государства, следует отметить, что:
1. По структуре конституции делятся на консолидированные, неконсолидированные и комбинированные. По юридическому характеру различают инструментальные (регулирующие структуру государства) и социальные конституции (содержащие положения, касающиеся социальной сферы). Большинство действующих конституций являются социальными.
2. В зависимости от способа изменения конституции подразделяются на «гибкие» и «жёсткие». Изменения в «гибкие» конституции могут быть внесены в обычном для законов порядке. Изменить же положения «жёстких» конституций возможно только при выполнении определённых условий, в частности, утверждение на референдуме, квалифицированное большинство голосов. Многие современные конституции являются смешанными: некоторые их статьи изменению не подлежат, другие же изменяются в обычном порядке.
3. По форме конституции делятся на писаные и неписаные. Писаной конституцией является официально провозглашённый основным законом акт. Неписаная конституция представляет собой совокупность различных законов и обычаев, формально не провозглашённых в качестве основных законов (например, в Новой Зеландии). Данное различие со временем стирается; даже неписаная Конституция Великобритании имеет в своём составе писаные акты.
4. По периоду действия конституции бывают постоянными и временными. Постоянной считается конституция, в которой не указаны сроки действия и события, при наступлении которых она прекратит своё действие. Во временной конституции установлены хронологические сроки её действия и оговорены условия, при которых она должна быть заменена постоянной (например, временная конституция ЮАР 1994 года). Временные конституции провозглашаются главой государства без участия учредительного собрания.
Конституция -- это основной закон государства. Обусловлено это не только верховенством данного нормативно-правового акта в общей системе правовых источников, это связано также с тем, что именно в конституции фиксируются основные права и свободы,- принципы общественного и государственного устройства. Структура конституции, как правило, предопределяет и общую структуру конституционного права как отрасли национального права. В конституции находят свое отражение и закрепление те ценности и ценностные ориентиры, которые определяют (или должны определять) общественное и государственное развитие. В конституции фиксируются, таким образом, те начала и принципы, коим обязаны следовать в своей повседневной практической деятельности все субъекты конституционного права, начиная от индивида и заканчивая государством (или наоборот - начиная с государства и заканчивая индивидом). Конституционные принципы лежат в основе построения всей национальной системы права и во многом предопределяют характер образующих ее отраслей.
В ряде новейших конституций наблюдается еще одна интересная тенденция, весьма важная для характеристики конституции как источника права - установление внутренней иерархии норм самой конституции. В рамках законодательного текста выделяются те положения, которые пользуются особой конституционной защитой, не подлежат пересмотру или для пересмотра которых устанавливается более усложненная процедура, чем для других статей или разделов конституции.
Обычно такой повышенной защитой пользуются конституционные положения, в которых находят свое закрепление основные принципы построения общества, государства и государственной власти, а также постановления, которые формулируют основные права и свободы человека. В некоторых конституциях такой повышенной защитой пользуются отдельные главы или разделы, в других - отдельные статьи. Например, французская Конституция устанавливает, что республиканская форма правления не подлежит пересмотру. В конституциях большинства государств говорится о том, что любое территориальное изменение может иметь место только на основе волеизъявления граждан или с согласия населения данной территории и т. п.
Порядок изменения и пересмотра конституции устанавливается самой конституцией. Как правило, в писаной конституции регулируется и вопрос о соотношении национального и международного права. Практика различных государств в этой области неодинакова.
В ряде государств общепризнанные принципы и нормы международного права образуют составную часть национального права. При этом, конечно, важно иметь в виду то, что международный договор в случае его инкорпорации в национальную правовую систему все равно занимает в этой системе особое место, он не подлежит пересмотру в одностороннем порядке и последующие нормативные акты не могут отменять или приостанавливать действие международного договора только в силу того, что они хронологически являются актами более позднего периода. Таким образом, все последующее законодательство не должно находиться в противоречии с подписанным и вступившим в силу международным договором.
Вопрос о соотношении норм международного договора и конституции, представляется гораздо более сложным, чем соотношение последней с обычным законом. Для того чтобы исключить возможные правовые коллизии в этой весьма тонкой и чувствительной сфере политических взаимоотношений между государствами, применяется порядок, при котором конституция устанавливает особую процедуру ратификации международных договоров. Особо важные из них ратифицируются, как правило, на основе закона, причем такого рода закон о ратификации может и должен быть принят только в том случае, если подписанный международный договор не противоречит действующей конституции страны.
В случае, если парламент или орган конституционного контроля констатируют наличие такого противоречия, то сама по себе ратификация может состояться только в случае пересмотра конституции. Так, ратификации Маастрихтского договора о создании Европейского Союза, подписанного в 1992 г., предшествовали пересмотры конституций во Франции, ФРГ, Ирландии и целом ряде других государств - членов ЕС. В ходе процесса ратификации Амстердамского договора о Европейском Союзе, подписанного в 1997 г., во многих странах органы конституционного контроля также указали на противоречие договорных постановлений конституционным нормам, в соответствии с чем была начата процедура пересмотра конституций.
Такого рода пересмотр может привести к определенному изменению некоторых статей конституции, а иногда, как это было, например, во Франции в 1992 г., к появлению даже новой XIV главы, посвященной Европейским Сообществам и Европейскому Союзу.
Впервые о Конституции в России заговорили в начале 19 века. Тогда после революций в Америке и Европе приверженцами конституционного правления стали продвинутые представители дворянской аристократии.
Первым конституционным проектом появившемся в России можно назвать "План государственного преобразования", разработанный в 1809 году графом Сперанским. Этот проект закреплял идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и отмену крепостного права. Конституция по Сперанскому - закон, "определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собой". В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила “ правление доселе самодержавное учредить на непременном законе”. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти - монарх - участвует в деятельности Думы. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом.
Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус.
Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов -дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.
Позже и декабристы подготовили свои проекты конституций.
Самыми радикальными для тех времен были конституционные идеи Пестеля. Его "Русская правда" была воистину революционным проектом. Она не только уничтожала крепостное право, но и отменяла самодержавие, учреждая республику. Конституционный проект Пестеля многократно обсуждался на заседаниях и съездах руководителей Южного общества и к работе над ним привлекались отдельные члены общества. В «Русской правде» намечалось 10 глав (хотя полностью были написаны только первые две и половина третьей) и мелось введение, говорившее об основных понятиях и краткое заключение. 2 основных вопроса политической идеологии декабристов, затрагиваемых в проекте Пестеля - вопрос о крепостном праве и об уничтожении самодержавия. Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. А самодержавие было быть решительно уничтожено, при этом весь царствующий дом уничтожался физически. Все сословия в государстве уничтожались вместе со всеми привилегиями, объявлялось равенство всех перед законом право всех граждан участвовать в государственных делах. Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции Пестеля достигал в 20 лет, и по достижении этого возраста получал избирательные права, правда женщины избирательных прав не имели.
Высшим законодательным органом назначалось Народное вече, которое было выборным с двухступенчатыми выборами и сроком действия 5 лет. Исполнительная власть вручалась Державной Думе, состоящей из 5 членов, избираемых Народным вече на 5 лет. Центральным органом блюстительной власти, наблюдающей за исполнением конституции, назначался Верховный Собор из 120 членов («бояр»), избиравшихся пожизненно.
Программа конституционных преобразований была разработана и царем-реформатором Александром II, но его идее не суждено было осуществиться. 1 марта 1881 года Царь-Освободитель был убит народовольцами, которые уже неоднократно покушались на его жизнь.
Первым шагом на пути перехода от монархии к республике в России стало оформление конституционной монархии путем принятия Манифеста от 6 августа 1905 года, который учредил Государственную Думу - первый русский парламент с совещательными функциями, и провозгласил избирательные права российских подданных. Манифест от 17 октября 1905 года “Об усовершенствовании государственного порядка” шел ещё дальше. Государственная Дума наделялась законодательными функциями. Провозглашались неотъемлемые гражданские права: неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний, союзов, избирательные права. Манифест от 19 октября 1905 года учреждал в России правительственный орган - Совет Министров.
Конституционное значение имели “Учреждение Государственной Думы” от 20 февраля 1906 года; Указ “О переустройстве учреждения Государственного совета” от 20 февраля 1906 г, Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года.
Известный русский государствовед Н.И. Лазаревский отмечал, что в силу актов 1905-1906 г.г. в России учреждался конституционный строй, который ограничивал основы самодержавия парламентом. Однако конституционный процесс, начавшийся в дооктябрьской России, был прерван Октябрьской революцией 1917 года.
Послеоктябрьское конституционное развитие характеризовалось ломкой имперской государственной системы и формированием основ новой государственности. В этот период принимаются декреты 11 и 111 Всероссийских Съездов Советов: “Рабочим, солдатам и крестьянам!”(Обращение 11 Всероссийского Съезда Советов от 7 ноября (25 октября) 1917 года; “О мире”, “О земле”, “О полноте власти Советов”, “Об учреждении Совета Народных Комиссаров”, датированное 8 ноября 1917 г., Декларация прав народов России от 15 ноября (2)1917 г,. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 25(12) января 1918 г., Резолюция 3-его Всероссийского Съезда Советов “О федеральных учреждениях Российской Республики от 28(15) января 1918 г. и др. Этими актами провозглашалась диктатура пролетариата и закреплялось полновластие Советов.
Декреты первых лет послереволюционного периода отражали ликвидацию капиталистической системы хозяйства, национализацию крупной собственности, помещичьих земель, отмену частной собственности; слом старого государственного аппарата - администрации, суда, армии, полиции, земства.
Конституционные акты послеоктябрьского периода в России базировались на утопических представлениях о тенденциях мирового революционного процесса, ожидании близкой победы социализма во всех странах и установление коммунизма. В этих актах воплощена идеологизированная, классовая направленность диктатуры пролетариата. Так, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, ставшая органической частью первой Конституции РСФСР 1918 г., выражала решимость “вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма”. Исторической задачей Советской власти провозглашалось “беспощадное подавление эксплуататоров”.
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
НАУЧНАЯ РАБОТА ПО
КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ
«КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИИ 1905-1906 гг.»
Выполнила: Козубенко М.А.
Юридический факультет,33группа.
МОСКВА 2002
План:
I. Введение (актуальность и необходимость рассмотрения данной темы).
II. Основная часть:
1. Формы конституций:
а) писанные и неписаные конституции;
б) неписаная Конституция России 1905-1906 гг.; ее юридическая сила.
3. Формирования института разделения властей и его особенности.
4. Закрепление прав и свобод в данных нормативных правовых актах.
III. Заключение (влияние истории конституционного реформирования на развитие России на современном этапе).
IV. Список используемой литературы.
I. ВВЕДЕНИЕ.
Конец двадцатого века ознаменовался для нашей страны коренными изменениями государственного устройства. Это связано с переходом от тоталитарного режима к демократической форме правления. Новое государственное устройство основывается на общепризнанных демократических началах, которые получили свое закрепление в различных международных договорах и конституциях различных стран. В начале 90-х годов встал вопрос о разработке и принятии новой Конституции Российской Федерации
Конституция необходима для всякого государства. Особенно она необходима для государства, переживающего революцию. Мало сбросить устаревшие формы политической жизни. Необходимо установить новые формы. Мало завоевать свободу. Необходимо ее обеспечить. И обеспечит ее надлежит не только силой, ибо сила может иссякнуть или столкнуться с большею и враждебной силой, а правом и законом.
Еще А. С. Алексеев писал: “Переход от политического быта, покоящегося на начале самодержавия, к государственному строю, основывающемуся на принципе общественного самоопределения, нигде не является внезапным переворотом, а всюду представляет собою длительный процесс, складывающийся из отдельных, не всегда равноценных эпизодов” .
Конституционным государством является такое, где власть не только организована, но еще и ограничена, и притом не фак ически только, а юридически или правомерно, ограничена же она ни чем другим, как признанием за населением публичных прав или политической свободы. Осуществляя эти права, население превращается из управляемых подданных в самоуправляющихся граждан.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что при разработке и принятии конституции необходимо изучить историю развития не только мирового конституционализма, но и историю развития конституционного права внутри страны с ее национальными особенностями.
Тем более что с периода начала демократизации нашего общества происходит периодизации Российской истории в целом, истории развития конституционного права. Еще существует множество разногласий и противоречий в понимании различных этапов становления конституционализма в нашей стране.
До сих пор нет единого мнения по поводу того, когда была принята первая конституция в нашей стране. В одних государствах решающим моментом в процессе становления конституционализма является издание одной хартии, своими постановлениями с самого основания перестраивающей старый государственный порядок и регулирующей вновь все важнейшие стороны политического уклада народа, в других странах переход от абсолютизма к конституционализму выражается в сложной цепи государственных актов, общественных заявлений и правительственных мероприятий, лишь постепенно, разрушающих старый строй и только медленно, шаг за шагом, воздвигающих новый правовой порядок, это так называемы неписаные конституции, которые существовали и существуют в ряде государств мира. Первой конституцией в современном понятии, несомненно, стала Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года. Но если взглянуть на понятие конституции не как единого систематизированного нормативного правового акта, наиболее распространенного в современной конституционной практике, а как совокупности ряда нормативных правовых актов, в которых находят свое закрепление и урегулирование основные институты конституционного права, регламентирование которых присуще большинству писаных конституций современности, то можно с уверенностью сказать, что первой конституцией являются нормативные правовые акты 1905-1906 годов (а именно - «Манифест об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года и «Свод основных государственных законов» от 23 апреля 1906 года).
Разрешение данного вопроса позволит по-другому взглянуть на историю развития конституционизма в нашей стране, позволит более точно и углубленно обозначить и изучить проблемы развития нашего государства: причины кризиса монархии, которая существовала в стране не одно столетие, и ее падения, причины неудачи развития института парламентаризма того времени, причины поражения демократической революции февраля 1917 года и прихода к власти большевиков в революции октября того же года.
Кроме того, подробное изучение отечественной практики по развитию конституционного права окажет существенную роль на современное положение в Российской Федерации. Это связано с тем, что, несмотря на принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году, государственное и общественное устройство в нашей стране находится на стадии развития и реформирования. Остается множество пробелов и коллизий в текущем законодательстве по вопросам, отнесенным к конституционному регулированию. Кроме того, в настоящее время разразился небывалый политический кризис, который может привести к изменению конституционного строя и отмене конституции 1993 года, что в свою очередь чревато новыми социальными потрясениями в обществе и может привести к новой более страшной революции и гражданской войне. Именно исторический опыт позволит найти наиболее компромиссные и результативные способы устранения данных пробелов и разрешения споров между различными политическими силами внутри страны.
II. Основная часть.
1. Формы конституций.
а) Писанные и неписаные конституции.
Обзор ныне действующих конституций приводит нас к следующим выводам. Государства подразделяются на две категории: одни имеют писаную конституцию, другие писаной конституции не имеют. В первых конституции: 1) либо исходят от народа, причем они исходят или непосредственно от народа, или же от народного представительства; 2) либо дарованы монархами; 3) либо являются результатом соглашения между этими двумя элементами государства. В большинстве государств для изменения конституций установлены особые, более или менее сложные формы. По конституциям, построенным на идее учредительной власти народа, такими особыми формами являются либо прямое всенародное голосование, либо роспуск палат в видах вторичного опроса избират лей с обсужде нием п ресмотра в р визионных палатах или конвентах. В других государствах для палат, вотирующих изм нение конституции, установл ны много численные кстраординарные формы, в числе их важную рол играет требование усиленного большинства, выступающее в разнообразных комб нациях. Усложненной формой изменения конституции является так ж требование многократного голосования пересмотра или голосование в нескол ких законодательных собраниях, следующих друг з другом.
б) Неписаная Конституция России 1905 - 1906 гг., ее юридическая сила.
После всего, сказанного выше, можно сказать, что нормативные правовые акты 1905 - 1906 годов по праву можно назвать неписаной Конституцией России. Разумеется, она не содержит всего перечня вопросов, которые в современной отечественной науке относят к конституционному урегулированию, но, тем не менее, она содержит основополагающие нормы государственного и общественного регулирования. «Законодательством 1905 и 1906 годов в России создано народное представительство, и государственный строй ее преобразован»
Прежде всего, Манифест 17 октября 1905 года обозначил основные права и свободы человека и гражданина, которые были более подробно рассмотрены в Своде основных государственных законов. Это был значимый шаг к развитию принципов конституционизма в стране.
Кроме того, в Манифесте нашли свое отражение основы государственного устройства, основы формирования и деятельности Государственной Думы и Правительства, которые также получили свое развитие в Своде.
Свод, в свою очередь охватил более широкий круг вопросов. Кроме указанных вопросов, в данном нормативном правовом акте нашли свое отражение такие важнейшие вопросы, как вопрос о государственной власти, законодательной инициативе и законодательном процессе в целом, о положении данного Свода в законодательной системе, которая существовала в тот период, и многое другое .
Существенный правовой признак конституционных законов заключается исключительно в том, что они обладают повышенной формальной силой. В тех государствах, в которых нет особых сложных форм для пересмотра и изменения их конституций, последние на практике не имеют юридического значения. Поэтому те государства, которые не знают формальных различий между разного рода законами, являются гораздо более последовательными, когда они отвергают объединение законодательных определений под названием конституции. И в таких государствах существует ряд осн вных институтов, которы в силу исторических, политических и социальных условий обладают гораздо большей устойчивостью, чем други учр жд ния. «Права короны и ее отношени к палатам, состав последних, полномочия министров и т.д. вовс не подвержены большим измен ниям в этих государствах, ч м в тех государствах, которы управляются на основании конституционных хартий» .
Принцип возвышения норм конституционного права нашел свое отражение в Манифесте 17 октября 1905 года: “Манифест 17 октября, изданный в установленном для закона порядке, есть несомненно закон в формальном смысле слова, но по существу он – не предписание власти, а выражение воли общества. И в этой-то солидарности манифеста с голосом страны и заключается его сила: она-то и придала провозглашенным им началам ту незыблемость, которой не может похвалиться целый ряд других законов и между ними закон 6 августа. Если этот последний, несмотря на то, что был вооружен всеми атрибутами формального закона и у его колыбели стояли все столпы самодержавно-бюрократического строя, тем не менее остался без осуществления, то объясняется это именно тем, что он был лишен той высшей санкции, которую сообщила манифесту 17 октября его согласованность с народными требованиями и его признание обществом и властью”
Этот принцип нашел свое частичное отражение и в Своде основных государственных законов, где в главе первой «О существе верховной Самодержавной власти» статье 8: "…Единственно по его (Императора) почину Основные государственные Законы могут подлежать пересмотру в Государственном Совете и в Государственной Думе" . Кроме того, этот принцип достаточно полно рассмотрен в главе девятой «О законах» (ст. 87) и главе десятой «О Государственном Совете и Государственной Думе и образе их действий» в статье 107: «Государственному Совету и Государственной Думе … предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением Основных Государственных Законов…» .
Отображение данного принципа можно найти в ряде других статей данного Свода и в других нормативных правовых актах того времени. Это доказывает особое положение Манифеста и Свода, особый усложненный порядок изменения положений данных актов, что говорит о конституционной принадлежности этих нормативных правовых документов.
2. Ограничение самодержавия - принцип становления конституционной монархии в России.
По способу происхождения конституции делятся на пожалованные или октроированные, и устанавливаемые волею народа. Конституция октроируется тогда, когда монарх, обладающий всей полнотой власти, сам себя ограничивает и уступает населению те или иные публичные права. За вычетом этих уступок вся полнота власти по-прежнему остается у монарха. Иной характер «конституций, устанавливаемых волею народа (обыкновенно на учредительном собрании). Здесь вся полнота власти принадлежит народу. Ему принадлежит власть учреждающая. От него же происходят и власти учреждаемые» .
Конституция России 1905 - 1906 годов явила собой пожалуемую конституцию, которую Николай II самостоятельно, правда, под давлением первой революции 1905 года, «пожаловал» населению России. Данная конституция, как говорилось ранее, заложила основные принципы государственного устройства и общественной жизни, которыми пренебрегать Император уже не смел.
Основные принципы конституционного строя являются отрицанием некоторых коренных основ самодержавия. “При конституции уже не вся власть исходит от монарха и не вся осуществляется отдельными органами государства, только в той мере и пока это угодно монарху. Парламент является самостоятельным органом государственной власти, и устранить его участие там, где оно по закону предписано, монарх своей волей не вправе” . В статье 7 Свода основных законов говорится: «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственной Думою» . Расширялось право законодательной инициативы (раньше принадлежало только императору), теперь это право принадлежало помимо царя Государственной Думе, Государственному Совету и министрам. Далее в статье 86 говорилось: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государя Императора» . Таким образом, законодательная власть вручалась сразу трем органам, и закон мог быть принят только при согласии всех трех органов. В этой связи и Государственной Думе, и Государственному Совету, как нижней и верхней палатам, принадлежали прерогативы типичные для парламента любой другой страны: законодательная инициатива, разработка и принятие законов, обсуждать и утверждать бюджет (правда, с отдельными ограничениями).
Кроме того, ст. 87 наделяла Совет Министров особыми полномочиями в области законотворчества: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельной частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет» .
Несмотря на то, что как Государственный Совет, Государственная Дума, так и Совет Министров получил лишь часть тех полномочий, которыми они должны наделяться в нашем понимании данной проблемы, все это явилось свидетельством ограничения власти императора, хотя он и имел огромные полномочия в области исполнительной и частично судебной власти.
Другое дело, что “ограничение власти царя было формальное и на практике роль Государственной Думы было малозначительной: она рассматривала третьестепенные вопросы” , законопроекты, как правило, представлялись министрами, а не депутатами, запросы депутатов игнорировались правительством и т.п.
3. Формирование института разделения властей и его особенности.
В русской литературе большинство ученых высказывается за теорию разделения властей, но с некоторыми ограничениями. Так, уже Градовский в своем сочинении «Государственное право важнейших Европейских держав» утверждает, что «отвергая принцип разделения властей в том виде, как он предложен Монтескье, конституции как европейские, так и американские продолжают заносить его в число своих основных законов». Совершенно того же взгляда придерживается и М. М. Ковалевский, который в своих сочинениях, имеющих по преимуществу исторический характер, не анализирует самую теорию разделения властей, а констатирует ее влияние на государственный строй современных конституционных государств. Гораздо более отступает от теории разделения властей Коркунов; он выдвигает принцип «совместности властвования». По его мнению, «взаимное сдерживание отдельных органов власти получается не только при осуществлении различных функций власти различными органами, но точно так же и при совместном осуществлении одной и той же функции несколькими органами». Проанализировав затем различные формы совместного осуществления власти, Коркунов приходит к заключению, что «при возведении начала разделения властей к более общему началу совместности властвования, явления действительной политической жизни, несогласимые с разделением частей, противоречащие ему, оказываются вполне объяснимыми обобщенным началом совместности властвования». Однако эта теория кажется верной только до тех пор, пока мы принимаем ее необходимые предпосылки, которые заключаются в отстаиваемых Коркуновым взглядах на государственную власть и на само государство, только признав, что государство есть не более, как правовое отношение властвования, и что государственная власть принадлежит органам государственной власти, а не самому государству, мы сможем признавать и теорию совместности властвования. Но если мы будем придерживаться единственно правильной точки зрения, что государственная власть принадлежит самому государству, то все аргументы, приводимые Коркуновым против разделения властей и в пользу совместности властвования, окажутся аргументами в пользу единства государственной власти.
Другие русские теоретики государственного права также высказываются за теорию разделения властей. Особенно решительным сторонником ее является Н. И. Лазаревский в своих «Лекциях по русскому государственному праву», том 1-й «Конституционное право». Он считает разделение властей «основным понятием конституционного права и, как таковое, ставит его в основание своей системы конституционного права. Однако в изложении принципов разделения властей Лазаревский значительно отступает от Монтескье, так как признает, что „учение Монтескье о том, что должно существовать равноправие трех обособленных, вполне раздельных властей неправильно“. Вместо равноправия властей он отстаивает положение, что „законодательная власть должна стоять над другими властями в государстве“. Верховенство законодательной власти Лазаревский основывает на верховенстве закона. По его словам „принципиальное признание верховенства закона в настоящее время ни с чьей стороны возражений не вызывает“. Но отвергнуть равенство властей и признать верховенство законодательной власти - это значит лишить разделение властей всех его существенных признаков. Также точно Лазаревский не признает распределения властей между отдельными органами государственной власти. Он утверждает, что „положение монарха может быть определено не как положение главы какой-либо одной из трех властей, но как положение главы государства“. При таком понимании принцип разделения властей оказывается лишенным своего настоящего содержания. Очевидно это уже не разделение властей, а нечто другое.
Но среди русских теоретиков государственного права есть безусловные противники теории разделения властей. Особенно определенно в этом смысле высказывается проф. А. С. Алексеев. По его мнению „теория Монтескье не только не находит своего осуществления в Англии, но и вообще неосуществима, ибо основана на неверных предположениях. Те три власти, которые различает Монтескье, вовсе не самостоятельные государственные власти, а не что иное, как различные функции одной и той же государственной власти, единой по существу“ .
Противником теории разделения властей также можно назвать Б. А. Кистяковского, который писал: „Практика государственных учреждений в современных конституционных государствах, и теоретическая мысль представителей науки государственного права одинаково приводят нас к тому, что теория разделения властей не правильна. Как государство есть нечто целое, единое и неделимое, так и власть неделима; власть принадлежит государству в его целом, и в нем не несколько властей, а только одна единая власть. Поэтому разделение властей не может служить гарантией политической свободы, неприкосновенности личности, конституционного строя и правового характера государственной власти. Эти гарантии мы должны искать в других принципах и других основах современного конституционного государства.
Но, отвергнув теорию разделения властей в ее целом, мы все-таки должны признать, что некоторые положения ее, как, например, требование, чтобы законодательная власть принадлежала народному представительству, несомненно, очень способствовали развитию конституционных идей“ .
Теперь следует рассмотреть Манифест от 17 октября 1905 года и Свод основных государственных законов от 23 апреля 1906 года через призму данной концепции.
Принцип разделения властей нашел свое отражение в данных нормативных правовых документах. Вместе с тем, создание Государственной Думы не означало в России введения идеи разделения властей. Власть монарха была ограничена (об этом говорилось в предыдущем пункте), но он не был лишен законодательных прав. Император имел право издавать указы, хотя и здесь его возможности были ограничены. Согласно той же ст. 87 Свода законов во время каникул Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызывали необходимость той или иной меры, которая требовала решение в законодательном порядке, Совет Министров представлял о нем императору непосредственно. Мера эта не могла, однако, вносить изменений ни в Основной Закон, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу. Действия такой меры прекращались, если надлежащим министрам или главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления заседаний Думы, соответствующий принятой мере законопроект или его не одобрят Государственная Дума или Государственный Совет. Таким образом, монарх мог издавать постановления, которые могли выступать от действующих законов. К этому надо добавить, что согласно ст. 15 Основных Законов император имел право объявлять местности на “военном” или “исключительном положении”, предоставляющих администрации особые полномочия и устанавливающие ограничения политических и гражданских прав, которые провозглашались основными законами.
Далее, император имел право распустить парламент. Согласно ст. 104 и ст. 105 Основных законов, состав членов Государственного Совета по выборам мог быть заменен новым составом до истечения срока полномочий по указу императора и, что Государственная Дума могла быть до истечения пятилетнего срока ее полномочий тоже распущена указом императора. Однако новые выборы в Государственный Совет и Государственную Думу должны были быть назначены тем же указом, что и роспуск любой из палат.
Однако судебную власть в то время нельзя было рассматривать как обособленную ветвь власти. Для этого судебная власть еще не была развита на столько, не получила той власти и весомости, какой должна обладать отдельная ветвь власти. Подтверждение этого можно найти в работах А. Г. Пархоменко . Закрепление данной нормы можно найти в Своде законов, а именно в статье 22: „Судебная власть осуществляется от имени Государя Императора установленными законом судами, решения коих приводятся в исполнение именем Императорского Величества“ . Кроме этого в статье 23 Свода было закреплены достаточно большие полномочия Императора в отношении судебной власти: „Государю императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказания и общее прощение совершивших преступные деяния с прекращением против них преследования и освобождением их от суда…“
Все это свидетельствует (и это подчеркивают многие авторы) о том, что в России с введением Основных законов была установлена дуалистическая монархия. Это проявилось в дуализме (двойственности) государственной власти, которая юридически и фактически была разделена между правительством, формируемым и ответственным перед императором с одной стороны и Государственной Думой и Государственным Советом с другой. Как справедливо отмечают В. Альхименко и М. Евтеева в то время в Российской империи отсутствовал институт парламентской ответственности правительства, законодательные полномочия Государственной Думы сильно урезаны императором, который имел право вето, право роспуска Думы, назначения в Государственный Совет . Такое положение было закономерно, так как существование дуалистической монархии свидетельствовало о слабости российской буржуазии, и ее вынужденном делении государственной власти с феодалами. Такая же ситуация сказывалась и в кайзеровской Германии тех лет, где тоже существовала дуалистическая монархия. Таким образом, нам необходимо отметить, что с принятием Основных законов 23 апреля 1906 года в России устанавливалась дуалистическая конституционная монархия .
4. Закрепление прав и свобод в данных нормативных правовых актах.
Наглядным подтверждением сказанному выше может стать реализация другой идеи российского конституционализма - идеи политической и гражданской свободы. Вопрос этот актуальный. Вместе с тем, в литературе, особенно в советской, ему уделено мало внимания. Провозглашенные и юридически закрепленные права и свободы Манифестом 17 октября 1905 г. и Основными законами 1906 г. являются достижением общественно-политической жизни конституционного движения России того времени.
Прежде всего, Манифест 17 октября, определив, что ни один закон не может получить силы без участия народного представительства, - этим постановлением закрепляется права граждан на участие в избирательном процессе. “Он знаменует собою … несомненно очень крупный успех в борьбе принципа общественного самоопределения с началом самодержавия” необходимо отметить провозглашение принципов буржуазного права, таких как, принципы неприкосновенности личности, жилища, имущества. Согласно ст. 31 никто не мог быть задержан полицией, не иначе, как в случаях, предусмотренных законом. Никто не мог быть судим и наказан, не иначе, как на основании головного закона и судом (ст. 32). Жилище каждого неприкосновенно, производство в жилище, без согласия его хозяина, обыска или выемки допускались лишь в случаях, определенных законом (ст. 33). Ст. 35 устанавливала любую собственность неприкосновенной. Далее в ст. 34 главы II Основных законов предоставлялись другие немаловажные права личности: свободно выбирать профессию или род занятий, приобретать или отчуждать различное имущество, свободно избирать место жительства, беспрепятственно выезжать за пределы государства. Особо необходимо отметить политические права граждан (хотя в тексте Законов - “подданных”) статья 38 предоставляла право создавать общества и союзы в целях, не противоречащих законам, а равно высказывать устно и письменно свои мысли в средствах массовой информации, собираться мирно без оружия и устраивать массовые мероприятия. Статья 39 провозглашала свободу совести и вероисповеданий . По тем временам - все это было достаточно прогрессивно, хотя данные права и свободы были обусловлены массой различных препятствий. Тем не менее, предоставление политических прав и свобод, равно как и гражданских, свидетельствовало о движении России по пути конституционализма.
Таким образом, в главе II Основных законов были сформулированы принципы политической и гражданской свободы. Вместе с тем, подлинное значение этих принципов зависело в первую очередь от законов, регулирующих отдельно взятое право и свободу и складывавшейся административной практики. Необходимо признать, что на протяжении всего рассматриваемого периода действительной реализации этих принципов в законодательстве так и не произошло. Даже в 1912 г., после внесения законопроектов в Думу кадетами (партии конституционных демократов) о свободе совести, о печати, о союзах, о неприкосновенности личности, об изменении положения о выборах в Государственную Думу на началах всеобщего голосования, рассматривались ими не как практические дела, а как средство для обновления Думы, мирного решения сложной ситуации. Не случайно один из лидеров кадетов Набоков В.Д. на заседании ЦК говорил: “Конечно, ни о каких ближайших практических целях здесь не может быть и речи, - дело идет лишь о провозглашении лозунга” . Тем не менее, сам факт провозглашения политических и гражданских свобод имел большое историческое значение. И это, прежде всего, проявилось в избирательном праве. Этот процесс заслуживает особого внимания. Дело в том, что вся совокупность политических прав, в большей степени зависит от того, кому и в какой степени принадлежит право избирать и быть избранным, не слишком ли большое число людей лишено возможности этим правом пользоваться.
Избирательное право не было всеобщим. Однако не было группы населения, которая принципиально лишались бы права голоса, обеспечено было представительство, как крестьянства, так и рабочего класса. В городах право голоса имели все те, кто в течение года наняли квартиру на собственное имя в пределах городской территории. Таким образом, право голоса в городах очень близко было к всеобщему. (Это касается, однако, только мужчин, ибо женщины права голоса не имели).
Как справедливо отмечает Ю. Новиков, значение самого факта участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имело колоссальное значение. Хотя были установлены высокий возрастной ценз, ценз оседлости, из политической жизни страны исключались армия и студенчество . К этому необходимо добавить, что лица, привлеченные к уголовной ответственности (за кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества и т.п.) лишались избирательных прав пожизненно. Существовало также временное лишение избирательных прав в отношении лиц, находящихся под следствием или судом.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Развитие любой науки подчиняется законам преемственности, отступление от которых обедняет научную мысль. Созданное предшественниками, безусловно, заслуживает внимания современников. Это относится и к науке конституционного (государственного) права. Знание ее истории, как истории развития конституционно-правовой мысли, обогащает науку, позволяет судить о гносеологическом и практическом значении в прошлом и настоящем конкретных конституционно-правовых идей. Исторический подход к изучению конституционного (государственного) права - необходимый фактор полноценного развития науки, а также дань памяти тем, кто трудился на ее благо.
Конституционно-правовая мысль прошлого - не только история. Многие, казалось бы, давние идеи актуальны и для сегодняшней науки и конституционно-правовой практики. В значительной мере это относится к историческим разработкам. Отвергнув богатейший пласт исторического знания досоветского периода, мы существенно обеднили отечественную науку конституционного права. Однако мудрость, основанная на глубоком понимании закономерностей общественного развития в преломлении к конституционно-правовым проблемам, не теряет своей жизненности.
Необходимость внимательного и бережного отношения к наследию науки конституционного права вовсе не исключает критических моментов при оценке тех или иных конституционно-правовых теорий и идей прошлого. Каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками, либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики, мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы. Только при таком подходе плюрализм идей станет реальностью и будет служить фактором развития конституционно-правовой мысли, поскольку, лишь в научной дискуссии, борьбе и конкуренции направлений, школ возможе и онно право. Возникла необходимость к изучению истории развития данной науки. Ведь благодаря истории можно избежать ошибок, которые могут роковым образом отразиться на дальнейшем развитии государственно-правовой мысли и на будущем развитии нашего государства.
Особое внимание следует уделять дореволюционному развитию научной мысли, так как именно в тот период истории можно наблюдать попытки развития демократии. Ведь данные проблемы, которые были актуальны еще в начале века, снова встали перед нашим государством.
К сожалению, изучению дореволюционного опыта развития и реформирования не уделяется должного внимания, так как в основном идет изучение советской правовой мысли. В тоже время, в истории дореволюционного развития конституционно-правовой мысли и в истории развития Российского государства в целом остается множество пробелов, которые необходимо восполнить. И эту проблему нельзя оставлять без внимания. И в истории развития России должна определиться точная дата принятия первой конституции. Останется ли это Конституция 1918 года, или, все-таки, нормативные правовые акты 1905 - 1906 годов? Вопрос остается открытым.
IV. Используемая литература.
1. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 523, оп. 1, д. 30, л. 150
2. Конституция Российской Империи. СП б. 1908.
4. ПСЗ, Собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 26803
5. Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1. СП б, 1906.
6. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915.
7. Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма. // В кн.: Право и жизнь. М., 1994. №5
8. Гессен В.М. Русское государственное право. М. 1909.
9. Дык. Ограничена ли власть монарха по Законам Российской Империи. СП б. 1907.
10. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906
11. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. // Московский Коммерческий Институт. 1908/1909 акад. Год
12. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М. 1912.
13. Куплевасский Н.О. Исторический очерк преобра-зования строя в государстве Николая II. т. 1 ч. 1. СП б. 1912.
14. Лазаревский. Россия. Законы и постановления.
15. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СП б. 1913.
16. Лафинович И.Н. Итоги российского конституционализма. СП б. 1907.
17. Могильнер М. На путях к открытому обществу: кризис радикального сознания в России (1907-1914 годов). М. 1997
18. Невзоров Н. “По пути к правовому государству” М. 1913
19. Новиков Ю. Выборы в 1-IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 1996. № 9
20. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998
21. Рождественский А.А. Юридическая природа манифеста 1905 года. Ярославль. 1916.
22. Рудановский А. Конституция истинной свободы. М. 1905.
23. Савольский В. Государственное право общее и русское. Варшава. 1913.
24. Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М. 1996.
25. Спекторский Е. В. Что такое Конституция? М., 1917
26. Теория государства и права. М., 1996
27. Тихомиров Л.А. Верховная власть и основные законы 1906 года. М. 1909.
28. Тихомиров Л.А. О недостатках Конституции 1906 года. М. 1907.
29. Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. М. 1912.
30. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. СП б. 1908.
31. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М. 1862.
32. Шевченко А.В. Россия, 1905 год: Реформа или революция. М. 1991.
33. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты Государственной реформы в России.
Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М.: 1915. с 3.
Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М. 1996. с. 143
Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 1906, с.23.
Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Курс лекций. // Московский Коммерческий Институт. 1908/1909 акад. год, с. 38.
Свод законов Российской империи, т. 1, ч. 1., ст.ст. 31 - 39. СП б, 1906, с. 24 - 26.
Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 523, оп. 1, д. 30, л. 150.
Новиков Ю. Выборы в 1-IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 1996. № 9. С. 172 - 175.
Источники административного права.
Под источником права теоретически понимают форму внешнего выражения юридических норм. Другими словами, рассматривая источники права, мы делаем обзор «местоположения» правовых норм, которые оказывают влияние на рассматриваемую отрасль права (в нашем случае это – административное право).
Источники административного права имеют определенную специфику, которая характеризуется следующим:
Разнообразием и большим объемом источников административного права; ими могут выступать нормативные акты всех ветвей власти: законодательной (Конституция и законы), исполнительной (акты правительства, министерств, местных администраций) и судебной (решения общих и административных судов);
Отсутствием общих кодифицированных актов, что вызвано, прежде всего, очень широким предметом правового регулирования и его разноплановостью; справедливости ради отметим, что некоторые административно-правовые институты кодифицированы, например, кодекс административных процедур существует во многих странах;
Особым местом подзаконных правовых актов, издаваемых органами публичной власти в системе источников административного права, хотя общепризнанным приоритетом регулирования деятельности публичной администрации остается за законами.
Иерархия источников административного права является достаточно условной, особенно для стран англо-саксонской правовой системы, где во-первых существенное значение имеет прецедент, а во-вторых иерархическое деление законов не предусмотрено. Тем не менее, для данного случая такое обобщение или градацию установить необходимо, при этом надо помнить, что каждый следующий уровень не обязательно является подчиненным по отношению к предыдущему.
Итак, к источникам административного права относятся:
Ученые всех зарубежных стран первым среди источников административного права называют конституцию. Будучи актом высшей юридической силы, конституция в большинстве государств не регулирует административно-правовые отношения непосредственно, а лишь формулирует основополагающие для административного права принципы, определяет подходы к регулированию важнейших административно-правовых институтов.
Таким образом, идеи, заложенные в конституции становятся базой для дальнейшего административно-правового регулирования. Это можно проиллюстрировать на примере Конституции Итальянской Республики 1947 года, целый ряд норм которой непосредственно касается административного права, в частности:
Принцип децентрализации публичной администрации;
Юридическая ответственность государства и его служащих за действия, совершение которых нарушает права других лиц;
Возможность делегировать законодательные функции правительству: на ограниченное время и в отношении определенного круга вопросов;
Законодательное регулирование создания и деятельности государственных учреждений;
Замещение должностей в публичной администрации в соответствии с конкурсом, кроме установленных законом случаев;
Существование Государственного Совета и других органов административной юстиции, юрисдикция которых распространяется на охрану законных интересов физических и юридических лиц в отношении действий государственных органов.
В Конституции США 1787 года норм, которые можно считать источниками административного права, значительно меньше, но они так же являются основой для административно-правовой доктрины, законодательства и правоприменения. С учетом охранительной направленности административного права в этой стране можно, в качестве примера, привести положение американской Конституции о том, что судебная власть распространяется на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной. Именно эта норма стала предпосылкой для осуществления судебного контроля за деятельностью публичной администрации.
В Великой Британии роль конституции играют ряд исторических документов, которые условно можно назвать конституционными актами. Как источник административного права среди них можно выделить Билль о правах 1689 года, который обязывает представителей власти уважать и соблюдать права граждан, т.е. очерчивает границы деятельности публичной администрации.
В федеративных государствах помимо федеральных конституций большое значение для административно-правового регулирования имеют также конституции субъектов федерации. В ряде случаев они более детально, по сравнению с федеральным основным законом, регламентируют административно-правовые институты (например, конституции германских земель).
