Фотография: Serge Fenenko, Facebook
Из чего, собственно, «Все как у зверей» выросло? Из идеи, что биология, бестиарий - это универсальная метафора всех аспектов человеческого бытия. То есть все, что ты видишь у человека, имеет какую-то рифму в мире животных. И все, что мы видим у животных, имеет какой-то отголосок в том, что мы считаем чисто человеческим. И поиск вот этих рифм, созвучий, отражений - он фантастический.
Когда осознаешь, что жалко тратить жизнь на зарабатывание денег, все вдруг начинает складываться . Исчезает надоевшая работа, появляются люди, которые помогают сделать то, что ты, оказывается, всю жизнь хотел. Просто в один момент чувствуешь себя шариком в пинболе, который запускают, и он пошел. То есть здесь уже не зависит ничего от твоей воли, оно просто действительно складывается как-то само. И вдруг понимаешь, что мечта делать собственную программу была еще в раннем детстве, когда я смотрела «Ребятам о зверятах». У меня в детстве был неприличный багаж биологических знаний, и очень хотелось им делиться. Потом это все отошло на третий план и теперь вдруг всплыло. Бери и делай.
С этологией, наукой о врожденных формах поведения у животных и человека, не все так просто . Ее методы можно назвать научными с некоторой натяжкой. Этологическая гипотеза о поведении человека с большим трудом поддается проверке на фальсификацию. До создания этологии предполагалось, что все поведение животных диктуется условными и безусловными рефлексами. Но Конрад Лоренц доказал, что животные рождаются со сложным схемами в голове. Например, цыплята. Если им показать крестообразную фигуру, они падают и сжимаются в комочек, потому что крест похож на хищника, пикирующего сверху. И если новорожденному, который еще слабо фокусируется, показать последовательно три кружка, один больше другого, то младенец закрывает глаза, прячется - это тоже реакция на резкое приближение хищника. И вот такой ерунды очень-очень много. И насколько эти древние программы диктуют наше поведение, интересный вопрос.
Конечно, бывают вопросы разного уровня сложности. Первый выпуск был про проституцию пингвинов - там все прозрачно и нечего придумывать . А следующий, второй выпуск, про аксолотлей и асцидию, про вечное детство и про то, что взрослые устроены более примитивно, чем дети, - это уже моя авторская история. Есть теза, антитеза, и синтез делаешь сам, в чем самый кайф.
Потом про «внутренних хомяков» - почему мы прокрастинируем.
Или, например, почему люди перешли от эстрального цикла к менструальному? По одной из теорий, чтобы растянуть период инверсии доминирования. У приматов обычно самки подавлены, самцы доминируют. И самка становится значимой только в тот момент, когда у нее происходит эструс, то есть течка, потому что она в это время преображается. Есть редкие исключения типа бонобо и верветок, самки которых научились постоянно демонстрировать признаки овуляции. То есть они развили в себе гиперсексуальность. Их самцам кажется, что она постоянно готова, что она постоянно королева.
Мы вообще перешли от эстрального цикла, когда течка раз в год, к менструальному, когда овуляция раз в месяц, но никто не знает, в какой именно день. И та самая женская загадка, о которой все говорят, - скрытая овуляция, которая делает тебя желанной и манящей в любой момент, можешь ты зачать или нет.
Но это только одна из многих теорий. Поэтому никогда нельзя говорить, что это так - и никак иначе. Апломб и категоричность всех бесит, и меня тоже. Мне важнее не претендовать на истину в последней инстанции, а научить людей перекидывать мостики между людьми и животными.
Идеи берутся сами, из головы. Пока готовишь одну передачу, возникает примерно пять других. Сейчас у нас уже идей на двадцать программ вперед, и они появляются еще.
Например, когда готовили программу про верветок, читая про уровни иерархии у самцов, я вспомнила комедию «В джазе только девушки». У каракатиц и некоторых коралловых рыбок есть такая брачная стратегия: обычные самцы контролируют гарем самок и бьются за него друг с другом, но есть еще мелкие самцы, которым совсем ничего не светит в честном бою. Так вот, они мимикрируют под самок, у них такая женская окраска, и пролезают в гарем, где и оплодотворяют всех, кого хотят. Соответственно, передают свою способность следующим поколениям. Опять же, бродячий сюжет. И сейчас мы делаем про это ролик.
На одну серию мы тратим дней пять: четыре из них я рою интернет, набираю информации в тысячу раз больше, чем нужно для шестиминутного сценария. В последнюю ночь пишу сценарий, отправляю. Режиссер делает правки и пожелания, когда историй набирается штуки три, мы встречаемся в Москве, Минске или Киеве и снимаем. Потом он увозит это все к себе в Голландию - или теперь в Португалию, и там это монтируют. Сейчас как раз думаем, что с этим делать дальше, потому что видно, что тема хорошая и конца и края ей не видно. Смотришь на растущий список тем, и руки чешутся. Мы собираемся сейчас ехать снимать все на натуре, ехать в саванну и снимать вживую. Пока без профессионального оператора, вдвоем. Не знаю, что мы там наснимаем, будем пробовать. Сейчас программа в состоянии «кто меня поймает, того я буду чья». Мы не влезаем очень активно в переговоры, не спамим, как-то вот не хочется выступать в духе «купите мой сборник стихов».
Евгения Тимонова
Всё как у зверей
Елена Пастухова
Почему мы стареем и как это предотвратить? Все ли организмы стареют одинаково? Существует ли ген долгожительства и какие животные нам помогут его найти? Как достижения современной генетики могут отсрочить старение? Какие генно-инженерные эксперименты проводятся учеными в поисках лекарства от старения? Об этом расскажет Елена Пастухова, кандидат биологических наук, доцент кафедры радиационной биологии Челябинского государственного университета.
Владимир Чистяков
В чём заключается идея теломерной теории старения? Кто и когда сформулировал основные понятия этой теории? Почему наши клетки перестают делиться? Доктор биологических наук, главный научный сотрудник Академии биологии и биотехнологии им. Д. И. Ивановского ЮФУ, Владимир Чистяков расскажет, что объясняет и как применяется теломерная теория старения, каковы успехи её применения на практике и насколько она актуальна сегодня.
Евгения Тимонова
Всё как у зверей
О гомосексуальности биологи стараются говорить осторожно. С одной стороны, гомосексуальное поведение животных - 1500 раз доказанный факт. С другой стороны, непонятно, что за этим фактом стоит. Вдруг это не гомосексуальность, а гомосоциальность, а мы тут уже всем наобещали? С третьей, что ни скажи на эту тему, обязательно будет истерика и скандал. Не верите - почитайте комменты к нашему самому спокойному и беспристрастному выпуску.
Юрий Дейгин
Пора сбросить шоры группового мышления, и признать, что старение - программа, отточенная групповым отбором. И только тогда, когда мы будем знать врага в лицо, мы сможем его победить. Иначе, делая вид, что его нет, мы так и будем искать очередной геропротектор, продлевающий жизнь мышам на всё те же 20–30%, или голодать в надежде на ещё 5–6 лет жизни.
Евгения Тимонова
Всё как у зверей
Выпуск будет больше интересен носителям Y-хромосомы. Женя рассказывает об эволюции пенисов - кто был счастливым обладателем первого из них и во что они превратились у представителей разных классов (рептилий, птиц, млекопитающих).
Юрий Дейгин
Что такое старение? Запрограммированное убийство. А менопауза? Запрограммированная кастрация. Два механизма популяционного контроля, которые гены отточили за миллиарды лет. Почему гены поступают с нами так жестоко? По той же причине, по которой они делают всё остальное - чтобы максимизировать интеграл своего воспроизводства во времени.
Евгения Тимонова
«Всё как у зверей» - программа о том, в кого люди такие. Ютуб-проект рассказывает о том, о чем Николай Николаевич Дроздов деликатно молчал - о сексе, внутреннем хомячке, гипнотических богомолах, рекламе и коварных верветках. Но кто-то же должен! Придумывает истории про зверей и людей вечный натуралист Евгения Тимонова, биолог по призванию и писатель потому, что так получилось, комиксы рисует Akuaku, а режиссирует и монтирует Serge Fenenko.
Список серий:
Всё как у зверей:
01. Пингвины легкого поведения- поощрительное спаривание у пингвинов Адели
02. Аксолотль - когда ж ты повзрослеешь
03. Женские секреты приматов - 8 марта и скрытая овуляция
04. Лев...
Всё как у зверей:
Бонус: Звери X. Породоведение c Евгенией Тимоновой
01. "Звери Х"- голубые и самоеды
02. Британская короткошерстная
03. Вельш корги
04. Мейн-кун
05. Бобтейл
06. Сибирская кошка
07. Такса
08. Кинкалоу
09. Акита-ину
10. Самоед
11. Русская голубая кошка
Сегодня мы поговорим о том, чему учит передача «Всё как у зверей» и её ведущая биолог Евгения Тимонова.
Для начала отметим, что эти ролики выполнены на высоком техническом уровне, довольно познавательны и привлекательны. Единственное замечание к ведущей – это то, что она говорит очень быстро и тихо, и зрителю сложно уловить весь смысл сказанного. Возможно это сделано специально, чтобы процесс вброса ложной информации – мины в информационном поле, прошёл успешно.Когда начинаешь стенографировать и спокойно анализировать её речь, то становится видны те подводные камни, которые скрыты за красивой внешней оболочкой.
Основная идея роликов – это рассказать о том, «в кого люди такие» – привести параллели поведения людей и животных. Однако авторы не просто приводят фактологию из мира животных (которая сама по себе очень интересна), но настойчиво из серии в серию (хотя в некоторых сами себе противоречат) пытаются оправдать самое извращённое поведение людей тем, что якобы наши предки так делали, значит и нам можно и убеждают нас в том, что никакого принципиального отличия между человеком и животными нет, и, как следствие, все попытки строить справедливое общество безпочевенны и безсмысленны, и не приведут ни к чему хорошему ведь нам всем якобы свойственна борьба за место под солнцем, т.е. внутривидовая и межвидовая конкуренция.
Однако мы с вами должны понимать, что это далеко не так и в подтверждении до нас дошло не мало мудрости из прошлого (Сократ, Диоген, Пушкин, Циолковский, Толстой, Ефремов). Все эти люди даже в то нелёгкое время понимали, что общество может и должно быть устроено иначе и, не падая духом, передали нам это видение своим письменным наследием. В современности, благодаря проекту Закон времени всё больше людей начинают приходить к таким же выводам и выбирать для себя осознанный путь преображения общества через изменение нравственности (благо в наше время все необходимые для этого знания есть в интернете).
Давайте рассмотрим одну из серий, которая называется «Звериный оскал патриотизма».
В этом ролике ведущая рассказывает о проявлениях альтруизма в животном мире, на примере пчёл, муравьёв, ос, голых землекопов, у которых он является родственным, т.к. они рождаются от одной матери. Проявляется этот животный альтруизм в тех случаях, когда у них появляются соседи и начинается меж-групповая конкуренция, что является сплачивающим фактором для исходной группы.
«Лучший цемент для коллектива – это внешняя угроза. И это правило работает для абсолютно всех социальных животных и конечно же оно работало для наших предков, потому что кто-кто, а предки наши-то натерпелись. Потому, что антагонизм и агрессивность между группами древних людей была настолько высока, что вся их жизнь, между прочим недолгая, она проходила в постоянных конфликтах с соседями… Таким образом мы прошли очень жёсткий контроль на способность жертвовать собой… Во всей этой кровавой бане выживали племена, у которых были гены самоотверженности и способность отдать свою жизнь на благо своего племени… Но превратившись в людей современных, мы в своём развитии обогнали сами себя и наши теперешние законы и моральные нормы гораздо человечнее, чем наше инстинктивное поведение, которое просто не успевает изменяться так быстро и поэтому во многом сохранило звериный оскал палеолита. И многие ценные адаптации, которые помогали нам тогда выжить, сейчас просто бесполезные атавизмы, а то и хуже того. Вот так произошло и со связкой войны и альтруизма, который больше не помогает нам выживать в родо-племенных войнах за неимением таковых, но зато превратилось в очень удобный инструмент манипулирования людьми, особенно если этих людей сразу много».
«Родина – это просто территория, она не может быть матерью», «Всегда называйте это защитой, даже если собираетесь напасть», «На одном полюсе патриотизм, на другом – ксенофобия. Друг без друга они не существуют», «Альтруизм создан для защиты родственников»«Если какие-то люди, которые вам не родственники начинают набиваться вам в братья, а вас самого начинают называть сыном абстрактных понятий и сравнивать соседей с чем-то, что вызывает отвращение, имейте в виду, от вас ждут альтруистичных поступков. Но поскольку всё это – ложные данные, то от таких поступков не будет пользы ни вам, ни вашим настоящим близким…»
В описании к видеоролику авторы дают ссылку на статью Льва Толстого «Патриотизм или мир?»(которую мы кстати рекомендуем всем прочитать). В этой статье он критикует скорее национализм и нацизм – желание превознести своё отечество над остальными странами и народами за их счёт (поработив их и увеличив свою территорию).
“Если американец желает предпочтительного пред всеми другими народами величия и благоденствия Америки, и точно того же желает англичанин, и того же желает русский, и турок, и голландец, и абиссинец, и гражданин Венецуэлы и Трансвааля, и армянин, и поляк, и чех, и все они убеждены, что эти желания не только не надо скрывать и подавлять, но что этими желаниями можно гордиться и должно развивать их в себе и других, и если величие и благоденствие одной страны или народа не может быть приобретено иначе, как в ущерб другой или иногда и многих других стран и народов, то как же не быть войне.”
Несомненно, Лев Николаевич прав, такой «патриотизм» – это зло, ведь он порождает конкуренцию наций и как следствие войну и не даёт ответа на вопрос, как мирно сосуществовать всем странам и народам на планете Земля. Но такой «патриотизм» является псевдо-патриотизмом, ведь человек, желающий для своей страны войны, на самом деле не желает её процветания. Какой бы великой не была империя, если она не построена на справедливости, она рано или поздно будет стёрта другой более сильной и великой империей. И так будет продолжаться до тех пор, пока человечество не придёт в своём развитии к осознанию бессмысленности внутривидовой и межвидовой конкуренции и не осознает свою роль наместников Божьих на Земле. Накачкой негативной матрицы псевдо-патриотизма в настоящее время занимаются такие псевдо-патриоты, как Фёдоров, Кургинян, Жириновский и другие.
В рассмотрение социо-биологов не входят такие факты из глобального эволюционного и исторического процесса, которые опровергают их теории. Например, есть сведения, что около 1-3 тысяч лет назад на территории восточно-европейской равнины (древняя Русь) люди очень редко умирали насильственной смертью, что говорит о том, что они научились жить между собой мирно, и у них не было необходимости постоянно сражаться за выживание со своими соседями (подробнее об этом смотри в работе ВП СССР “Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации”).
В достаточно общей теории управления есть описание двух принципов концентрации управления: блок и конгломерат, которые отличаются тем, на каких принципах новые регионы объединяются в одно целое. Конгломерат нацелен на разрушение управления в регионах – конкурентах и включении их обломков в свой состав, подавляя интеллект населения. Межрегиональный блок отличается от конгломерата тем, что в общий вектор целей включаются вектора целей регионов, присоединившихся к нему, другими словами начинают учитываться интересы регионов. Таким образом, управление осуществляется согласованно и безконфликтно. Региональная цивилизация Русь-Россия-СССР (как и Персия-Иран) издревле развивались по принципу блока:
Кроме того делая поспешные выводы, не желая разбираться в истории, управлении и идеологиях, авторы видеороликов “Всё как у зверей” приравняли в своём анализе страны агрессоры (например, Германию в 40-х) и страны освободители (в т.ч. СССР), которые сражались за право на жизнь для своих детей (причём именно достойную жизнь, а не жалкое право быть обслуживающим персоналом по перегонке ресурсов для тех, кто устроил эту войну). Ревизию таких понятий, как коммунизм, троцкизм, капитализм, большевизм и т.д. мы провели в предыдущей статье.
В общем, эти псевдо-научные теории не делая разницы между человеком (читай животным) и Человеком, играют на руку либерализму и фашизму и способствует развитию в обществе вседозволенности, деградации и вымиранию под прикрытием защиты прав и свобод личности.
Попытка приравнять человека к животным не нова – это явление получило название социал-дарвинизм и один из её идейных представителей – Лев Николаевич Гумилёв со своей метрологически несостоятельной теорией пассионарности (оценка которой с позиций КОБ дана в работе «Мёртвая вода»). Однако авторы этих идей не могут научить нас ничему хорошему, т.к. не дают ответ на ряд жизненно важных для общества вопросов: чем биологический вид «человек (потенциально) разумный» отличается от других биологических видов; что является нормой для организации его психики; как достичь такой культуры психической деятельности, чтобы человечество пребывало в ладу с собой, биосферой и другими видами?
Наш взгляд на психику человека вкратце отражён в ролике «Типы строя психики»:
Если же ответы на эти вопросы человек не ищет, то он порождает всякие лживые, удобные ему для оправдания своего безволия гипотезы и теории, оправдывающие любое отклонение от нормы, якобы животной природой человека. Например, в одной из серий авторы оправдывают гомосексуализм, что якобы это во всех случаях результат врождённого отклонения (что, кстати, тоже бывает, но довольно редко) и якобы он никак не лечится, хотя наш российский психотерапевт Голанд успешно лечит это расстройство. В другой серии оправдывают наркоманию и гедонизм (жизнь ради удовольствий).
Ну и конечно, не разбираясь в социологии, авторы в одной из серий приравняли коммунизм к тоталитарному рабовладельческому строю, намекая на то, что если и получится построить «справедливое» общество, то за это придётся заплатить чудовищную цену личной свободы и такое общество будет ничем не лучше антиутопии…
Вывод: в общем и целом в передачах «Всё как у зверей» есть полезная информация, но смотреть их нужно, отфильтровывая зёрна от плевел. В наше время не достаточно быть специалистом в какой-то одной науке, всем необходимо разбираться в социологии и управлении, чтобы нас не смогли дурачить псевдонаучными лжетеориями.
Но обаяния у Тимоновой действительно вагон. Мы встретились с ней в Москве в перерыве между двумя экспедициями, по Австралии и Камчатке, в восточном кафе. Евгения ела плов и рассказывала о гомофобии, картине мира, эволюции и сексе - и это было обаятельно и увлекательно, как 10 выпусков «Все как у зверей» подряд.
По-прежнему самым популярным вашим выпуском остается ранний «Лев - животное-мудак» с миллионом просмотров. Или «Секс в воде», где вы вся такая красивая на пляже рассказываете о сексе морских обитателей, разных актиний и прочих существ, названий которых я не выговорю. Провокация - ваша цель?
Мы не устраиваем намеренных провокаций. Принцип нашей программы - через поведение животных объяснить поведение людей, чтобы люди узнали себя, получили ответы на свои вопросы или, наоборот, задали вопросы себе. Например, выпуск о гомосексуальности с примерами нетрадиционной ориентации у баранов мы сделали максимально корректным и взвешенным: ни тем, ни другим. Поэтому в комментах к тому выпуску главным настроением была растерянность: мол, а куда бежать, кого бить-то?
Гомофобы удивляются: а в Чечне-то ОНИ откуда?! Говоришь: вот тебе нравятся девочки - что с тобой нужно сделать, как распропагандировать, чтобы ты захотел обниматься-целоваться с мальчиками? Это биология, это вне «нравственности». Не дают ответа. Почему?
Хороший вопрос! Я попыталась ответить на него в своей недавней колонке . Гомофобия иррациональна, в ней один аргумент смешнее другого. «Это неестественно» - вспоминаем тех же баранов и еще тысячи видов, которые тоже бывают «такими». «Гомосексуальная связь не дает потомства» - лесбийская пара может дать в два раза больше потомства, чем традиционная, там ведь две женщины, Капитан. И вообще, актуальная демографическая проблема человечества - не сокращение популяции, а, наоборот, перенаселенность.
Раз уж об этом зашла речь, то простое биологическое воспроизводство - задача животного мира, а для нас, если мы мним себя хозяевами этой планеты, более важна социальная эволюция, свойственная только нам.
Залог выживания вида гомо сапиенс сегодня - этика, с которой не очень все хорошо. Только этика позволит избежать глобальных войн и гармонизировать наши отношения с пространством, где мы живем.
С гомофобами более-менее разобрались; как быть с другими агрессивными проповедниками ненаучных взглядов - креационистами? Что отвечать им?
Да можно ничего особенного и не отвечать, кто их слушает-то.
Если серьезно, научный взгляд на мир подразумевает использование пресловутой «бритвы Оккама»: если для объяснения одного явления достаточно одного набора фактов, не нужно придумывать еще что-то. Рациональных объяснений возникновения жизни именно здесь и развития именно таким образом хватает.
У креационистов же припекает по уважительным причинам. Трудно согласиться с тем, что из неорганики случайно возникла органика, потом в ней опять же случайно собрались РНК, и понеслась… Позвольте, говорят креационисты, прошло всего каких-то три с половиной миллиарда лет, и вот из этой слизи якобы получились мы, такие разумные и прекрасные? Невозможно представить масштаб этого времени.
К тому же у нас, людей, есть большая потребность в противопоставлении себя другим существам. Это, собственно, когда-то и сформировало наш вид; у нас очень высокая внутригрупповая кооперация и очень жесткая межвидовая конкуренция. Есть Мы, и должны быть Они - другие, которые хуже, глупее, недостойнее Нас.
И поэтому когда говорится: Они - это тоже Мы, что человек также родом из этого первобытного бульона, что он не произошел от обезьяны, а и есть обезьяна, что мы не венец эволюции, а одна ее маленькая ветвь, - происходит, как говорится, разрыв шаблона.
Что креационисты; возьмем лингвистов, серьезных людей, носителей научного сознания. Они категорически отрицают наличие у животных разума и языка (Мы - Они).
Правда ли, что различие между мышлением человека и других высших животных (не только приматов) - не качественное, а количественное, что дело в объеме информации, которая может быть обработана в единицу времени?
- Но мы же никогда не сможем доказать это, представив себе внутренний мир собаки, гориллы.
Не «никогда», а, к сожалению, пока не можем.
Есть классическое понятие Umwelt, введенное Якобом Икскюлем, немецким биологом и зоопсихологом, который описал «внутренний мир» иксодового клеща. У него нет зрения, слуха, ничего, для него весь мир - это запах масляной кислоты. Это и есть его Umwelt. Фантастические для нас умвельты богомола с его глазами, летучей мыши с эхолокатором - как это можно представить?
- Есть известный проект по обучению шимпанзе языку глухонемых - амслену.
А еще есть провальный проект «Ним Чимпски», в котором детеныша шимпанзе учили этому языку, он вроде бы чему-то научился, но это было на уровне обычной дрессуры. Проект взяли на вооружение те, кто отрицает наличие животного разума, и долго потом говорили: чтобы мы про этот «язык животных» больше не слышали.
А шимпанзе Уошо ругалась: она переносила значение слова «грязный» - «запачканный» на «грязный» - «плохой». Лингвист Светлана Бурлак в книге «Происхождение языка», описывая этот проект, цитирует фразу, составленную Уошо на языке амслен: «грязный сортирный дьявол».
Та же Уошо про лебедя сказала «птица + вода». Но приматолог Франц де Вааль, который занимался этими шимпанзе, предупреждает, что эти случаи нужно проверять и еще раз проверять, потому что они, увы, могут оказаться статистикой, результатом избирательного внимания исследователя.
- Хорошо, одна обезьяна «умная», другая «глупая» - это ли не доказательство того, что Они - как Мы?
Еще бы. Более того: когнитивные различия проявляются не только на таких сложных уровнях, как владение жестовым языком. Уже про мышей можно сказать - одни более умные, другие менее. Птицы, рыбы - они все показывают различия в интеллекте, а следовательно, его наличие. Осьминоги используют орудия. Осы распознают человеческие лица.
- Зачем?!
Ну, собственно наши лица им глубоко безразличны, но они настолько хорошо распознают «лица» друг друга, что способны применять это и к другим существам.
Мы можем представить собственную ближайшую биологическую эволюцию, или наша судьба теперь будет определяться только социальным развитием?
Мы стоим на пороге квантового скачка в нашей биологической эволюции.
Совсем скоро мы научимся редактировать свой геном - и тогда сможем, грубо говоря, сделать с собой что угодно. То есть социальное - научно-технический прогресс - теперь будет определять биологическое.
Сначала будут побеждены возрастные заболевания, главное, в общем-то, наше биологическое безобразие. Все эти нейродегенеративные альцгеймеры - это ужас, этого не должно быть.
Но с точки зрения эволюции это ведь как раз будет плохо: старые, больные должны умирать, освобождать место, ресурсы?
А вот тут фокус: в нашем виде старые особи - не бесполезные поглотители ресурсов, а носители полезного опыта, как раз той этики, о которой мы говорили в начале и которая поможет нам выжить. Традиция человечности - это очень крутая эволюционная адаптация!
- Давайте наконец займемся сексом. Почему размножаться приятно - это стимул?
В деле «приятного» полового размножения мы, гоминиды, уже пришли на все готовенькое. Про беспозвоночных мы точно не знаем, но вот рыбы определенно получают удовольствие от спаривания, у них есть система вознаграждения, вот это все. Вообще, начать нужно с преимуществ именно полового размножения - оно дает генетическое разнообразие, невозможное при гермафродитизме. Быть гермафродитом ведь гораздо проще: не надо заморачиваться, кого-то искать… Но с разнообразием при этом беда. И именно спаривание двух особей связалось с нейромедиаторным подкреплением, вызывающим субъективное чувство удовольствия. А так как допамин универсален для всех организмов, все организмы, соответственно, и начали усиленно спариваться и размножаться.
Вас любят не только за научно-популярную фактологию, но и за литературные достоинства ваших сценариев. Есть планы помимо видео заняться непосредственно писательством?
В свое время я перешла с биофака Томского государственного университета на филфак Новосибирского государственного педагогического, когда поняла, что наука в чистом виде - это не мое. Грубо говоря, я не могла бессмысленно разрезать лягушку (разрезать и съесть при необходимости смогла бы). Какие-то просто достоевские метания я испытывала: я не могла, как другие, собирать коллекции бабочек, против их жизни эти коллекции не стоят ничего. Конвейер смерти вокруг биологии как науки в итоге оттолкнул меня, я ушла на филфак, и там было прекрасно…
- Короче, книжку напишете?
Да пишу я уже! Но пока со всеми нашими поездками, с моим ритмом, когда меня рвет на тысячу мелких медвежат, не получается. Это же надо сесть и написать.
Слоган «Программа о том, в кого мы такие» - о нашей схожести с другими животными. А чем все-таки человек принципиально отличается от них?
Наверное, все-таки речью. Как мы уже говорили, сигнальные системы есть у многих животных, но все это ерунда по сравнению с полнотой, богатством и уникальностью человеческого языка. С возможностью фиксации того самого умвельта и передачи его через поколения. Мы можем смотреть на мир глазами сотен живших до нас людей, взяв всего одну книгу, ту же «Войну и мир».
- А техника и технологии? Международная космическая станция?
Орангутан может сделать раздвижную антенну из палочек разных диаметров. Пройдут сотни миллионов лет - и вы получите антенну МКС.
