Валерий Зорькин дает неожиданно положительную оценку крепостному праву, отмененному в 1861 году.
Конечно, если бы это написал Виктор Шандерович, то было бы все понятно и я скорее всего посмеялся бы в доволь, люблю его читать, талантлив зараза.
А вот если это сказал Валерий Зорькин валерий зорькин - председатель Конституционного суда - то это даже не информация к размышлению а руководство к действию!
Помните, когда лдпровская шестерка Деньгин внес в Думу закон об ограничении иностранной доли в СМИ"? Он нес с трибуны ахинею типа - "В России есть одна «таинственная» иностранная компания, которая активно скупает сельские издания и газеты в небольших городах, после чего стала диктовать свои условия"!!! Полоумный, где он в российских селениях видел бумажные издания? Или"Угроза национальной безопасности, исходит от "глянца", через который, «пропихиваются» статьи политического содержания, которые активно работают на Запад, на пятую колонну". Ну да только в Cosmopolitan, Maxim, Harper"s Bazaar, Esqure и печатались призывы к оранжевым революциям и к свержению власти - смешно.
Думаю, все давно уже поняли, что в России нужно вбросить подсказанный клич, а уж там хоть в "палате №6" будут объячнять для чего - халопы в Думе и СФ примут на ура, на то они и прикормленные халопы
«При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши"», — пишет Валерий Зорькин.
Валерий Зорькин уверен, одной из главных причин революций ХХ в является отмена крепостного права. Это «главная скрепа, удерживающая единство нации», считает он. Без крепостничества недовольство низших классов непосредственно, без амортизаторов, обрушилось на монархию.
Оправдание крепостного права, а проще - рабства, мы слышим не от одиозных личностей типа В.Жириновского или Н.Михалкова, что было бы понятно, один шут другой монархист, а от руководителя Конституционного суда, который, по должности, должен защищать главенство права и равенство всех перед законом. Уж от кого, гого, а от него слышать это более чем странно. Принцип прикрепление крестьян к земле было следствием нехватку трудовых ресурсов и как следствие стремление царей и землевладельцев смягчить эту нехватку в застойной экономике при праве силы в государстве. Крепостное право нельзя было назвать всеобъемлющим.
Видимо у В.Зорьки на вызывают благостные чувства сталинские колхозы, возможно на первый взгляд у крестьянской общины при монархии и у советского колхоза и есть что-то общее, но община была детищем низов, так как управлялась и руководилась снизу и причина их создания была желание выжить, а колхозы это госпринудиловка и насаждалась сверху сверху с целью разрушить становящуюся было на ноги деревню. Конечно крепостное право в законе Советов прописано не было, но запрещение выдавать паспорта в деревнях фактически прикрепляло жителей деревни к колхозу.
Видимо "Духовные скрепы" коллективизации не дает покоя сегодняшней российской правящей верхушке. При уже начавшейся стагнации, низкой механизации полном опустении деревень и нежелании людей "пахать и сеять", наводит мысль о введении в России что-то подобное крепостному праву (без дыма нет огня). Ну конечно прямо скопировать что-то вроде общин или колхозов, вряд ли получится, а вот вдохнув в движение "Духовные скрепы" да объединив эти скрепы с пятой колонной, вот и получится "Скрепостное право "
Готовьтесь друзья либералы и демократы поднимать российское сельское хозяйство. А зачем пятой колонне в городах жилье, если они едут поднимать сельское хозяйство в деревнях? Вот за этот золотой фонд и программу городского жилья, для своих, решится. Куда не кинь, а от "Скрепостного права " одна государству польза, да и 87% путинского электората примут идею на ура. Сельские из зависти "Нечего там в городе туниядничать давай к нам в деревню - "вкалывать" как мы", Городские же из радости - "Меньше народа - больше кислорода! Нечего бузить да майданить - поработайте на благо государства!"
Валерия Зорькина председателем Конституционного суда. Не остановило сенаторов даже то, что Зорькину 74 года, в то время как предельный возраст пребывания судьи на госслужбе — 70 лет. Зорькин стал председателем Конституционного суда в 1991 году и не дал Ельцину запретить КПСС и слить МВД с органами безопасности. В 1993 году Зорькин поддержал Хасбулатова в конфликте с Ельциным, и когда президент этот конфликт выиграл, вынужден был уйти с поста главы КС, вернувшись уже только в 2003 году. С тех пор он неизменно поддерживал все инициативы исполнительной власти, включая поправки к Конституции, продлевающие президентский срок. За это время он отметился рядом громких заявлений, в том числе поддержав крепостное право и выступив против гендерного равноправия. The Insider выбрал 7 самых безумных высказываний Зорькина в период его работы во главе Конституционного суда1. О крепостном праве и духовных скрепах
Зорькин дал положительную оценку крепостному праву, отмененному в 1861 году. «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: «Мы были ваши, а вы — наши»», — написал он в статье под названием «Сон права рождает произвол», опубликованной 26 сентября 2014 года в «Российской газете».
Зорькин также провел аналогию между реформами Александра II и девяностыми годами XX века, когда президентом России был Борис Ельцин. По мнению председателя КС, такие резкие изменения всегда приводят к социальному хаосу, который «как правило, приходится гасить контрреформами и репрессиями».
2. Явь, Навь и Правь — как Зорькин отправил себя в мир богов
«В славянском мифологическом миропонимании (в некоторых его интерпретациях) различают три стороны бытия или три мира — Явь, Навь и Правь. Явь — это мир явленный, осязаемый, соотносимый с понятием материи. Навь — можно уподобить области отражения, или информации. Правь — это мир „богов“, а, точнее говоря, сфера должного, законов, управляющих реальностью, или мера вещей. Причем все эти три мира неразрывно связаны и одновременно заключены один в другом, подобно трем сказочным царствам — хрустальному, серебряному и золотому, — свернутым внутри волшебного яйца», - эту картину мира глава КС также изложил в своем трактате на страницах «Российской газеты».
В действительности вся эта теория взята из известной исторической фальсификации — «Велесовой книги», созданной уже в середине XX века русским эмигрантом Юрием Миролюбовым и имитирующей праславянский язык.
3. О неравенстве мужчин и женщин из-за «биологических различий»
Попытки уравнять права мужчин и женщин, «не принимая во внимание их естественные биологические различия», расходятся с традиционными семейными ценностями и угрожают существованию человечества, считает председатель КС. Об этом Зорькин заявил на открытии ХХ Всемирного русского народного собора в Москве в ноябре 2016 года.
4. Об отсутствии прав у «сексуальных и гендерных меньшинств»
Зорькин выступил также против ряда западноевропейских законов, в частности, против признания прав сексуальных меньшинств. «Я имею в виду такие законодательные новеллы, которые объявляют правовой нормой нетрадиционные модели поведения сексуальных и гендерных меньшинств, санкционируют вторжение государственных органов и правительственных организаций во вполне благополучные семьи».
5. О том, как права человека в России не должны создавать угрозу государству
Защита прав человека не должна «подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность», заявил Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме в мае 2017 года.
«Вмешательство государства во внутреннюю жизнь семьи должно быть очень осторожным, оно должно укреплять, а не разрушать отношения между ее членами. Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения» — убежден глава КС.
6. Об Амстердаме и Махачкале
«Давайте оставим в стороне, как ты хочешь жить, свободу мысли и так далее, я это не затрагиваю, я затрагиваю специфические условия, которые явно говорят, что не может быть одинаково в Амстердаме и в Махачкале», заявил Зорькин, обосновывая право местных властей запрещать гей-парады.
7. Самый туманный суд в мире
«В решениях Конституционного Суда должна сохраняться некая загадка, намеренная многозначительная недоговоренность, скрывающая многозначность, которая лишь подчеркивает главное, конституционное содержание, в остальном оставляя законодателю полную свободу выбора», — так Зорькин
В правительственной« Российской газете» статью. Такое с ним, время от времени, случается, но в этот раз почему-то ждали сенсации. Перед публикацией полного текста в РГ выпустили короткий анонс о возможности« точечных изменений» Основного закона, анонс, где речь шла, фактически, о ликвидации остатков местного самоуправления в стране, тут же растащили на цитаты.
Но ждали большего. В телеграм-каналах намекали, что грядет едва ли не конституционный переворот. Особо смелые аналитики без всякого стеснения набрасывали четкие контуры грядущих изменений российского государственного устройства: появляется новый орган без внятных полномочий, но с неизбираемыми членами, например, Государственный совет. Владимир Путин назначает себя главой Госсовета, и становится пожизненным диктатором, передавая номинальную президентскую власть Дмитрию Медведеву или какому-нибудь другому бессмысленному и бесправному преемнику. В общем, на ровном месте возникло что-то вроде интриги.
Кстати, разговоры про то, что Путин вот-вот учредит Госсовет, и сделается бессменным правителем России московские пикейные жилеты ведут уже не первый год. Почему-то именно это название кажется любителям сложных схем наиболее подходящим для нового — и совсем уже настоящего — центра власти. Но Путин подводит, Путин тяготеет к простым схемам.
Вот и Зорькин в целом подвел. Статья« Буква и дух Конституции» наконец вышла, и тут же выяснилось, что глава КС — не сторонник, а наоборот, противник радикальных реформ. Причем не без привкуса оппозиционности — недостатком Основного закона называет, например, «крен в пользу исполнительной ветви власти». Сокрушается из-за того, что мало в России социальной справедливости, поминает нечестную приватизацию, хоть и успевает вовремя оговориться: «Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным(и добавлю — неправовым, т. е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы». Показывает, то есть, старшим, что генеральную линию понимает.
Гневно клеймит зарвавшихся коррупционеров, и даже позволяет себе довольно острые политические высказывания: «Необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т. е. на началах честной политической конкуренции». Рассуждает о прелестях двухпартийной системы, ссылаясь при этом на опыт США, что тоже выглядит слегка крамольно: «Предвижу, что меня могут упрекнуть в конструировании искусственных теоретических схем, оторванных от „живой“ практики. Между тем именно по таким „схемам-чертежам“ создавалась двухпартийная система США(как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой». Хотя, конечно, и здесь не без оговорки: «Нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами».
В общем, даже чижика не съел, хотя пару раз красиво проговорился. Среди воды благих пожеланий есть довольно откровенная атака на Европейский суд по правам человека, мешающий нам выстраивать нашу уютную« конституционную идентичность», да и само понимание базовых прав у главы Конституционного суда довольно специфическое. Вот, пожалуй, ключевой фрагмент текста: «1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства. Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно». Сюда же — рассуждения об «ответственности каждого не только за себя, но и за других» и про традиционный« русский коллективизм».
Впрочем, тут особенно удивляться не приходится: в конце концов, мы ведь не раз видели решения, которые штампует Конституционный суд, защищая принятые Думой антиконституционные законы. Видели, на себе чувствовали, что здесь сотворили со свободой собраний и со свободой слова. В этот раз Валерий Зорькин хотя бы от рассуждений о пользе крепостного права воздержался, — и на том спасибо. А ведь рассуждал в свое время, причем все в той же «Российской газете»: «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: „Мы были ваши, а вы — наши“».
Что во всем этом по-настоящему важно? Да, пожалуй, только то, что появление статьи Зорькина свидетельствует — какие-то идеи по радикальному пересмотру положений Конституции в верхах все-таки имеются. Ведь не с авторами же телеграм-каналов глава КС полемизирует, когда пишет: «Мне представляются особенно тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам».
И, как ни странно, на данный момент гарантом Конституции остается, как ему по Конституции и положено, Владимир Путин. Он отлично сжился с действующей Конституцией, научился, когда это требуется, вытирать о нее ноги, сохраняя на лице выражение достоинства и уважения к Основному закону. Он безраздельно правит страной 18 лет, уходить не спешит, и, если понадобится, найдет, разумеется, способ остаться еще на один срок, не изобретая для этого новых структур. Его карманный парламент принимает явно противоречащие Конституции законы, и смущает это только тех, кого с использованием этих новых законов сажают или штрафуют. Когда гарант говорит, что Конституция неприкосновенна, он не пытается нас обмануть. Зачем вообще к ней прикасаться, руки пачкать? Все и так отлично работает.
Уже несколько дней кряду без перерыва вынужден выслушивать от гаеров "Эха Москвы" их возмущения по поводу заявления председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, направленного на оправдание крепостничества.
Сложилось устойчивое впечатление, что человек окончательно зарвался, объявляет крепостное право главной духовной скрепой России и требует его возвращения.
На первой полосе свежего "Собеседника" Дима Быков даже стишком на эту тему разразился. Процитирую лишь строфу, остальное читайте на картинке по клику.
Все перемены рад проклясть я.
Удел России - нищета,
Необходимость самовластья
И прелести кнута...
Хороший стишок, стилистически вполне достоверный, пушкинский.
И вот уже после такого я не стерпел и полез гуглить, чего же там такого Зорькин на самом деле наговорил. Ибо ну никак в голове не укладывалось.
Открываю "Российскую Газету" и читаю:
"Наиболее провальной, по общему мнению специалистов, стала крестьянская реформа. Прежде всего она была очевидно половинчатой: формально даровала свободу, но не создала условия для того, чтобы крестьяне смогли этой свободой реально воспользоваться; освободила крестьян от власти помещиков, но усилила зависимость от общины (ведь земля не принадлежала крестьянину на правах собственности, ею распоряжалась община); дала личную свободу, но обесценила ее жесткой экономической зависимостью и т.д.Но дело было не только в этом. Что-то такая реформа очень болезненно обрушила в российском обществе. Некрасов очень точно выразил эту мысль так: "Распалась цепь великая, распалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику". Какую "цепь великую" разрушила реформа? Она разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации - дворянством и крестьянами. При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши".
Разорвав внутреннюю связь между элитой и массами, реформа окончательно закрепила за царем как носителем власти статус главного объекта народных чаяний, или, говоря современным языком, социальных ожиданий. Таким образом, основная линия социального напряжения - между властью и крестьянскими массами - лишилась важнейшего амортизатора в лице помещиков. И это стало одной из существенных причин роста "бунташных", а затем и организованных революционных процессов в России на исходе XIX и в начале ХХ вв.
Нельзя не сказать и о темпах реформ, которые были воистину беспрецедентными. Эти темпы предопределили не просто болезненный, а шоковый характер преобразований..."
http://www.rg.ru/2014/09/26/zorkin.html
Что ж, не врут либералы. Действительно, Зорькин назвал крепостничесво "скрепой". Вот только когда видишь это определение в контексте, становится очевидно, что его вовсе не следует однозначно позитивно толковать. Больше того, доводы представляются разумными, а вывод логичным. И вывод этот не в том, что крепостное право - это прекрасно, а совсем наоборот - в том, что реформы на скорую руку ведут лишь к ещё большим бедам и ужасам.
И в этом я с Зорькиным полностью и целиком согласен.
Крепостничество было отвратительно по своей сути, но оно работало! А просто ампутировать многовековой социальный институт, не предложив ничего толкового и стабильно-работоспособного взамен - это идиотизм чистой воды.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в статье в «Российской газете» выдвинул собственную версию бурных событий отечественной истории. Он объяснил неудачу реформ и социальные потрясения особенностями российского самосознания и глубоко укорененным коллективизмом, который способен стать основой нынешней государственности.
Зорькин противопоставляет российский и советский коллективизм западному индивидуализму и настаивает: основой достижений России и СССР было умелое использование коллективизма. А попытки использовать западные правовые и экономические институты и инструменты, принципы индивидуальной ответственности завершались неудачами или серьезными потрясениями. Необходимо подстроить традиционный коллективизм к нынешним условиям, чтобы поддержать государство и правящий класс, намекает Зорькин.
Одной из ключевых причин революций ХХ в. Зорькин считает отмену крепостного права. Это «главная скрепа, удерживающая единство нации», уверен он. Без крепостничества недовольство низших классов непосредственно, без амортизаторов, обрушилось на монархию.
Апологию крепостничества, предполагающего неравенство прав, странно слышать от руководителя КС, который, по идее, должен защищать верховенство права и равенство людей перед законом. Принцип прикрепления людей к земле отражал стремление землевладельцев и монархов смягчить нехватку трудовых ресурсов в застойной экономике при сословной правовой системе. Крепостное право нельзя было назвать всеобъемлющим. Оно не действовало в обширных регионах Заволжья, Севера и Сибири. До 1861 г. его отменили в прибалтийских и польских губерниях.
Причиной недовольства крестьян реформой 1861 г. было длительное сохранение экономической и личной зависимости земледельцев от помещиков. Освобождение сопровождалось сокращением земельных наделов, что существенно ослабило многие крестьянские хозяйства. Но странновато выглядят рассуждения председателя КС об одиночестве монархии перед народным гневом. Десакрализация верховной власти произошла спустя 50 лет после отмены крепостничества, в Первую мировую войну, и виноваты в этом сами высшие сановники. До этого недовольство масс обращалось, как правило, против низших и средних слоев бюрократии (террористы конца XIX века отражали настроения узкого круга интеллигенции).
У председателя КС преувеличенно радужное представление о роли крепостничества в российской истории. У него множество «побочных» проявлений - самодержавие (политическая архаика даже для XIX века), низкая социальная мобильность, передача власти и ресурсов по наследству, правовая неполноценность большей части населения.
Возможно, с точки зрения правоведа дореволюционная община и советский колхоз действительно близки. Но община строилась и управлялась снизу, а колхозы насаждались государством сверху с целью разрушить социальную структуру деревни и солидарность ее жителей. Не случайно крестьяне называли колхозы в 1930-е гг. «вторым крепостным правом», не видя в нем плюсов, найденных Зорькиным.
