Сроки предварительного слушания. Проведение предварительного слушания в уголовном процессе

Предварительное слушание – это судебное заседание, которое проводится с участием заинтересованных сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства , а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности доказательственной базы по делу. Основания проведения предварительного слушания:

1) по инициативе (ходатайству) стороны: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства (ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса);

2) по инициативе суда: при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Если нет возможности собирания достаточных доказательств, а собранные данные недостаточны для полноценного рассмотрения дела, тогда дело прекращается. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Все заинтересованные лица извещаются судом не позднее чем за трое суток до предварительного слушания дела. Явка сторон разбирательства признается законом необязательной, за исключением обвиняемого. Проведение предварительного слушания без участия обвиняемого возможно, только если он об этом вносит ходатайство.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений в форме постановления:

1. о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения прокурором обвинения, которое повлекло изменение подсудности;
2. о возвращении уголовного дела прокурору;
3. о приостановлении производства по уголовному делу;
4. о прекращении уголовного дела;
5. о назначении судебного заседания.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания . После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1. о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
2. о проведении предварительного слушания.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Предварительное слушание - один из этапов в уголовном процессе. Это в своём роде «расстановка сил перед боем».

Предварительное слушание - не обязательная процедура. Она проводится только при наличии определённых условий и даёт возможность нашим адвокатам улучшить шансы своего подзащитного на хороший исход дела - об этом ниже.

Важно знать: уголовный процесс состоит из множества этапов. Допросы, обыски, выемки, назначение судебной экспертизы, опрос свидетелей, поиск доказательств... Всё это должно быть проведено в соответствии с УПК и должным образом оформлено. И так как следователи часто грешат нарушениями, это даёт возможность адвокатам нашей компании, те или иные действия обжаловать, опротестовать. И тем самым исключить их из дела. Полный список процессуальных действий в уголовном деле и как адвокаты добиваются лучшего положения для своих клиентов.

Что такое предварительное слушание и для чего оно нужно

Этому посвящена статья 229 УПК РФ. Судья может по собственной инициативе назначить слушание. Защитник обладает правом подать ходатайство о назначении слушания, и тогда оно назначается обязательно. Предварительное слушание в уголовном процессе проводится, если:

• одна из сторон заявила ходатайство об исключении недопустимых доказательств;
• прокурор допустил ошибки при составлении обвинительного заключения, и одна из сторон (вероятно, это будет сторона защиты) считает, что дело нужно вернуть прокурору;
• если защита считает, что есть основания для прекращения уголовного дела;
• если одна из сторон ходатайствует о проведении судебного разбирательства при отсутствии подсудимого, который скрывается на территории другого государства. При этом преступление должно быть тяжким или особо тяжким;
• если встал вопрос об участии присяжных заседателей.

Есть и другие основания, но они слишком специфичны.

Важно знать: таким образом, предварительное слушание даёт адвокату возможность лишить следствие одного или нескольких доказательств, полученных с нарушением УПК. Да, судьи неохотно идут навстречу стороне защиты. Но попытаться использовать эту возможность всё равно необходимо.

Об исключении доказательств следует поговорить подробнее

Предварительное слушание в уголовном процессе даёт право как адвокату, так и следователю заявить ходатайство об исключении недопустимых доказательств (статья 235 УПК).

Важно знать: недопустимое доказательство - это доказательство, полученное с нарушением УПК (статья 75 УПК). Они не могут быть положены в основу обвинения и вообще не могут фигурировать в деле. Статья 75 УПК построена так, что любое доказательство, полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса, недопустимо; однако в статье отдельно приводятся три примера недопустимых доказательств:

• если подозреваемый/обвиняемый дал показания в ходе следствия, при этом у него не было защитника, и на судебном заседании он отказался от этих показаний;
• показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, слухе, предположении;
• показания свидетеля, если он не может назвать источник своей осведомлённости.

Заявить ходатайство на предварительном слушании мало. Надо ещё доказать его обоснованность. Это бремя ложится на адвоката. Адвокат должен привести аргументы, почему то или иное доказательство недопустимо. Это требует кропотливой работы с документами, опроса свидетелей. Зато и «приз» очень хорош - исключение доказательства, что увеличивает шансы на благоприятный исход дела.

Если удаётся убедить судью в обоснованности ходатайства, то он принимает решение об исключении доказательства, и оно больше не может использоваться в суде.

Но не так всё просто: статья 235 УПК даёт следователю возможность схитрить

Часть 1 статьи 235 УПК говорит о том, что в ходе предварительного слушания по уголовному делу стороны могут заявить ходатайство об исключении любого доказательства. Но на практике это не так. Не любого.

Перечень доказательств, собранных по уголовному делу, приводится в обвинительном заключении (п.5, п.6 части 1 статьи 220 УПК) или обвинительном акте (п.6 части 1 статьи 225 УПК). Вот об исключении этих доказательств и можно ходатайствовать.

Но при этом никто не запрещает следователю представить во время суда доказательства, которые не вписаны в обвинительный акт, то есть «приберечь» доказательство для суда. Например, данные «сомнительной» экспертизы.

Таким образом, защитник, по сути, лишается во время предварительного слушания в уголовном процессе возможности оспорить это доказательство. Потому, что его попросту нет в обвинительном акте.

Важно знать: вот из таких сложностей и хитростей состоит уголовное дело. К этому просто надо быть готовым и знать, что делать в таких ситуациях. Наши адвокаты знают, что делать. А пытаться защитить себя самому - значит просто раз за разом попадать в хитрые юридические ловушки, которые следователь отлично умеет расставлять.

О приостановлении производства по делу и прекращению уголовного дела

В итоге предварительного слушания по уголовному делу судья выносит то или иное решение. Остановимся на двух из них - о приостановлении производства по делу и о прекращении уголовного дела.

Судья приостанавливает производство по делу в случае тяжёлого заболевания обвиняемого, если это подтверждается медицинскими документами (пункт 2 части 1 статьи 238 УПК). Есть и иные основания приостановления дела, но они нас не интересуют. К ним относится, например, побег.

При этом течение срока давности уголовного преследования не останавливается (статья 78 УК). Возможно и такое, что болезнь будет достаточно долгой, и срок привлечения к ответственности вообще пройдёт.

Также судья может принять решение о прекращении уголовного дела . Об основаниях для его прекращения можно прочитать по приведенной ссылке.

Важно знать: казалось бы, если есть основания для прекращения уголовного дела, то его должен прекратить ещё следователь, и тянуть до предварительного слушания смысла нет. Но следователи редко соглашаются на прекращение дела. А если соглашаются, то требуют сначала признать вину, что вообще абсурдно. Судья может посмотреть на ситуацию по-другому. Конечно, судьи часто солидарны со следователями, но всё-таки судья - другой человек, у него может быть другое понимание ситуации. Поэтому наши адвокаты используют любую возможность для того, чтобы добиться мягкого наказания, прекращения дела, или условного срока.

Как мы работаем

• вы приходите на бесплатную консультацию по вопросу предварительного слушания по уголовному делу;
• адвокат изучает документы, выслушивает вас, оценивает перспективу дела;
• ваш защитник подбирает аргументы, с которыми можно улучшить ваше положение во время предварительного слушания;
• адвокат участвует в предварительном слушании, добивается положительных результатов.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация о предварительном слушании в уголовном процессе;
• изучение вашего уголовного дела, поиск аргументов в вашу пользу;
• участие в предварительном слушании на стороне защиты;
• осуществление всех необходимых процессуальных действий.

Уголовное дело не терпит промедления. У следователя «конвейер», ему надо сдать хорошую статистку, а для этого надо отправить дело в суд. Поэтому никто не будет ждать, если вы промедлите с защитником. Наоборот, следователю намного проще, если вас никто не защищает.

Поэтому обязательно приходите на консультацию - она бесплатна и не обязывает вас пользоваться нашими платными услугами.

Поручите профессионалам защиту в уголовном деле. Не надо надеяться, что всё обойдётся, пронесёт, пожалеют. Не пронесёт и не обойдётся. Следствие, прокуратура и суд - это не те организации, где сочувствуют. Здесь обходится только с теми, кто смог себя защитить.

По уголовному делу № Р.Р. обвиняется в том, что он действуя в группе лиц по предварительному сговору совершил хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным.

Обвинительное заключение вручено обвиняемым 03.07.2015г.

Решение в порядке ст.221 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд, принято прокурором в нарушение требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии ст.217 УПК РФ «…Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .»

Стороной защиты при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела указано на незаконность составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела, на то, что сторона защиты с материалами уголовного дела не ознакомлена и желает продолжить ознакомление с материалами дела.

Несмотря на указанные обстоятельства, следователь произвольно, нарушая требования ст.217 УПК РФ, составил протокол ознакомления с материалами уголовного дела и направил дело с обвинительным заключением прокурору

Каких либо постановлений, принятых в порядке ч.3.ст.217 УПК РФ, об окончании производства процессуального действия – ознакомления с материалами уголовного дела, следователем не выносилось. Таким образом, следователь не имел права составлять протокол ознакомления с материалами уголовного дела и совершать остальные процессуальные действия, связанные с направлением дела прокурору.

В связи указанными нарушениями сторона защиты с материалами уголовного дела в полном объеме, включая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства в виде листов металлопроката и взятых с них образцами для сравнительного исследования, не ознакомлена и к судебному следствию не готова.

Между тем, вещественные доказательства – листы металлопроката, которые следователь фактически скрывает, имеют основополагающие значение, т.к в вину обвиняемым вменяется поставка товара, несоответствующего по своим качественным и ценовым характеристикам товару, указанному в договорах поставки.

Возникает сомнение наличие указанного металлопроката.

Указанные нарушения закона прокурор не мог не заметить, т.к соответствующие заявления и ходатайства стороны защиты о не ознакомлении с материалами уголовного дела содержатся как в самом протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, так и в отдельных ходатайствах, приобщенных в виде отдельных документов при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Согласно ст.87 УПК РФ Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст.73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Исходя из предъявленного обвинения, вина обвиняемых подтверждается, в том числе заключениями химических экспертиз проведенных с образцами для сравнительного исследования взятых с листов металлопроката, поставленного ООО ЧМК потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела частично произведены осмотры указанных вещественных доказательств - листов металлопроката. В ходе осмотра установлено несоответствие предъявленных потерпевшими листов металлопроката описанию указанных вещественных доказательств в постановлениях о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и протоколах осмотра вещественных доказательств или вообще отсутствие вещественных доказательств в связи с их утратой, что касается случая ООО ТП « Трансметсервис».

Произвести проверку доказательств с точки зрения относимости судебной химической экспертизы к доказыванию события преступления - способа хищения, обстоятельства совершения преступления, размера ущерба, не возможно. Установить с какого именно металлопроката взяты образцы для сравнительного исследования, т.е с каким металлопрокатом проводились исследования не возможно.

В связи с чем заключение судебной химической экспертизы не отвечает требованиям ст.ст. 73.86.87 УПК РФ и подлежит исключению.

3. Согласно обвинительному заключению Кульмухаметов Р.Р. обвиняется в том, что им в составе организованной группы в разные периоды совершены преступления, мошенничества, а именно в периоды

1. Февраль-август 2012 г. в отношении ООО «»,
2. Март-октябрь 2012 в отношении ООО «» или ООО «плюс».
3. Апрель-август 2012 в отношении ООО ПК «Экспресс», ООО «Техническая компания»
4. Апрель – сентябрь 2012 в отношении ООО»
5. Апрель – октябрь 2012 в отношении ООО «»»
6. Апрель – декабрь 2012 в отношении ОАО «ПЕРВОМАЙСКХИММАШ»
7. Май – август 2012 в отношении ЗАО «Фирма Ригель»
8. Май – сентябрь в отношении ООО «САЗ»
9. Июнь – сентябрь в отношении ООО «Францлит ИКУ»
10. Июнь – октябрь в отношении ООО НПО «ПромТехСплав»
11. Июль – январь в отношении ООО НПФ «Нижегордпромснаб»,

а также п. «б» ч.2.ст 174.1 УК РФ или в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения. (в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

При обоснованности обвинений в совершении Кульмухаметовым Р.Р. преступлений в составе орг.группы следователем приводится одно доказательство – протоколы осмотра и прослушивания фонограмм содержащиеся на CD-R диске «Smart Treck 52x 700 mb – 80 min», которые содержат сведения полученные при проведении ОРМ исключительно в ноябре 2012, а именно 06, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28.

Вышеназванное доказательство используется следователем при доказывании обстоятельств совершения преступления не только в период записи телефонных переговоров, но и других периодов, не соответствующих датам записи телефонных переговоров, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28 ноября 2012. К какому из вменяемых преступлений, какие обстоятельства по каждому инкриминируемому деянию относятся записи телефонных переговоров следователем не указано. Видимо по версии следствия эта задача входит в задачу суда. Но согласно ст.15 УАК РФ. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. И не обязан самостоятельно представлять доказательства и тем более определять круг доказательств, подтверждающих те или иные обстоятельства.

• По версии следствия, изложенной в обвинительном заключении в составе организованной группы в обязанность Р.Р. входили:

погрузо-разгрузочные работы,

нанесение ложной маркировки,

изготовление совместно с др6угими соучастниками поддельных копий сертификатов качества завода изготовителя, тем самым личное соучастие в обмане покупателей металлопрдукции

выдача водителям товаро-сопроводительной документации и поддельных копий сертификатов заводов изготовителей.

• Исходя из описанной в обвинительном заключении роли Р.Р. не видно и не понятно в чем заключается роль Р.Р. в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения.
• Обвинительное заключение, его описательная часть, описание каждого из вменяемых преступлений, указывает на изготовление Р.Р сертификатов металлопродукции.

В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение не содержит ни одного доказательства подтверждающее изготовление Р.Р. копий или оригиналов сертификатов металлопродукции.

Как нет в обвинительном заключении описание способа изготовления поддельных копий сертификатов. Между тем, в соответствии ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы. Способ изготовления копий сертификатов входит в выполнение соучастниками или отдельно Р.Р. объективной стороны преступления.

В связи с чем, в силу ст.73 УПК РФ способ изготовления копий сертификатов как способ совершения преступления либо подлежит доказыванию, либо ссылка на изготовление Р.Р. копий сертификатов без указания способа изготовления, подлежит исключению, как не являющееся обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

• При ознакомлении с обвинительным заключением установлено, что в перечне доказательств, на которые ссылается следователь, отсутствуют ряд вещественных доказательств – образцы для сравнительного исследования металлопроката.

В связи с чем не возможно установить соответствие металлопроката, находящимся у потерпевших с образцами, переданными следователем для производства экспертизы, т.е все экспертизы, предметом которых было исследование образцов для сравнительного исследования, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими какие либо обстоятельства совершенных преступлений и не отвечают признакам доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.123,236,237 УПК РФ прошу

1. Провести по уголовному делу в обвинении Д.Н., Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,ч. 4 ст.159 УК РФ предварительные слушания.
   1. Возвратить уголовное дело прокурору
   2. В случае вынесения судом постановления о назначения судебного заседания исключить из числа допустимых доказательства:

Заключение судебной химической экспертизы № 1392 от 13.09.2013 (т.26 л.д 12-15), №1393 от 08.11.2013г (т.26 л.д 72-75)№ 1394 от 06.11.2013г (26 л.д 58-61), №1395, от 28.10.2013г. (т.26 л.д 30-33), №1396 (т.26 л.д 44-47), № 1397 от 15.11.2013г (т.26 л.д 87-90)

__________________________ Адвокат Андреев В.В.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания. В юридической литературе отмечается, что "данный институт призван обеспечить рассмотрение судьей с участием сторон наиболее сложных вопросов по уголовному делу, непосредственно затрагивающих права и законные интересы сторон, связанных с устранением препятствий дальнейшего производства по делу".

О назначении предварительного слушания судья при наличии оснований его проведения выносит постановление (ст. ст. 227, 229 УПК РФ). Тем самым, судья в связи с заявленным ходатайством стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии следующих оснований:

• 1) имеется ходатайство стороны об исключении доказательства из дела;
• 2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных законом (ст. 237 УПК РФ);
• 3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
• 4) наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Исходя из содержания указанных оснований основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных процессуальных документов (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). При рассмотрении ходатайства стороны судья, руководствуясь общими правилами порядка разрешения ходатайств (ст. ст. 119 - 122 УПК РФ), устанавливает наличие предусмотренных в законе оснований для проведения предварительного слушания.

Вместе с тем судья вправе по собственной инициативе принять решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а именно в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон придает важное значение рассмотрению судьей заявленного стороной ходатайства об исключении доказательства, как недопустимого, в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления доказательства. В случае заявления такого ходатайства его копия должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. К содержанию ходатайства об исключении доказательства из дела предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство (ст. 235 УПК РФ).

Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которые при судебном разбирательстве дела не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении вердикта.

Таким образом, решение о проведении предварительного слушания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии, если имеются для его проведения основания, перечень которых строго установлен в законе. Причем такое решение судья принимает с учетом также вопросов, подлежащих выяснению по делу при общем порядке подготовки к судебному заседанию (ст. 228 УПК РФ). О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК РФ, должно быть указано основание его проведения.

Копия данного постановления должна быть направлена сторонам - обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Также должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания уведомление о вызове сторон в судебное заседание (ч. 2 ст. 234 УПК РФ).

В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию проведение предварительного слушания осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 234 УПК РФ).

Процедура предварительного слушания включает три части:

• 1) открытие судебного заседания, объявление явившихся по вызову участников заседания, установление личности обвиняемого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, рассмотрение вопроса об отводах;
• 2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений;
• 3) принятие судьей решения по результатам предварительного слушания.

Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязания сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. Поэтому в случае их неявки судья вправе принять решение отложить предварительное слушание. Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слушании, однако, он может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных лиц не препятствует проведению предварительного слушания, однако, если неявка вызвана уважительными причинами, судья вправе принять решение об отложении предварительного слушания.

На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от обвинения, о судебном разбирательстве по делу с участием присяжных заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств.

Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его исключении из дела. При наличии такого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его недопустимым судья проверяет процессуальный порядок получения и закрепления такого доказательства. С этой целью судья вправе допросить свидетеля, огласить и приобщить к уголовному делу документ, указанный стороной в ходатайстве. Однако, в случае возражения одной из сторон против исключения доказательства, судья может огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами.

Новым принципиальным положением является правило о бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований процессуального закона (например, при даче показаний обвиняемый подвергся психическому или физическому насилию), то бремя опровержения представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).

В случае принятия судьей решения об исключении доказательства (Приложение 26 к ст. 477 УПК РФ) данное доказательство по делу теряет юридическую силу и не может быть в дальнейшем положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если же уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании такого доказательства, которое было исключено из перечня доказательств по решению судьи. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны может повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

На предварительном слушании могут быть рассмотрены и другие виды ходатайств, заявленных сторонами (п. 4 ст. 228 УПК РФ). При рассмотрении ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов судья удовлетворяет это ходатайство, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе рассматривает вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью устранения препятствий для его разрешения судом в судебном разбирательстве. Такими препятствиями закон называет только выявленные нарушения требований процессуального закона, предъявляемых к обвинительному заключению или обвинительному акту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данных процессуальных документов. Закон устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению или обвинительному акту (ст. ст. 220, 225 УПК РФ), в которых должны получить отражение результаты деятельности органов предварительного расследования при производстве по делу, предшествующей составлению и утверждению указанных процессуальных документов, а также правильная правовая квалификация обвинения. Судья также вправе рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в случае отсутствия оснований для их применения.

На предварительном слушании судья рассматривает вопрос о приостановлении производства по делу, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, или ввиду тяжелого заболевания обвиняемого, подтвержденного медицинским заключением, либо в связи с направлением судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятием этим Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве.

Судья вправе при проведении предварительного слушания рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела при наличии предусмотренных законом достаточных оснований (ч. 1 ст. 239 УПК РФ). Судья может также по ходатайству одной из сторон рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 26, 28 УПК РФ.

Судья не вправе прекратить дело или уголовное преследование по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), так как к таким выводам судья может прийти только в результате исследования доказательств в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, после рассмотрения всех ходатайств сторон, выслушивания их мнений судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по итогам предварительного слушания, которое подлежит оглашению в судебном заседании. В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол, с которым стороны могут ознакомиться и подать на него замечания в общем порядке (ст. ст. 234, 260 УПК РФ).

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).

Ходатайство

о проведении предварительного слушания по уголовному делу

Ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении П.П. в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайствую о проведении предварительного слушанья по данному уголовному делу.

Сторона защиты ходатайствует об исключении Х.

Названное доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, а именно – получено под давлением.

Подтверждением данного обстоятельства служат показания П.П., показания понятой, полученные на очной ставке, согласно которым П.П. при производстве данного процессуального действия была настолько напугана, что находилась в необычном состоянии, а также показаниями дознавателя, полученными на очной ставке, согласно которым П.П. при производстве данного процессуального действия находилась в необычном состоянии, была очень взволнована, у нее были расширены зрачки т.д. При этом из материалов дела следует, что никаких наркотических и психотропных средств она не употребляла. Данное обстоятельства подтверждают то, что перед производством данного следственного действия оперативные сотрудники ОМВД по району О. запугивали П.П.

Согласно ст. 75. УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; иные доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса.

Предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии со ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов.

Основываясь на изложенном,

1. Назначить предварительное слушанье по настоящему уголовному по делу по обвинению гр. П.П.
2. Допросить на предварительном слушанье оперативных сотрудников ОМВД по району О: ФИО, ФИО.
3. Исключить из числа доказательств Х.

С уважением,