Соглашение о досудебном урегулировании спора. Всё о досудебных попытках урегулирования споров

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).

1.2. Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) процедур, направленных на урегулирование спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - Стороны) и оформления соглашения об урегулировании спора (далее - Соглашение).

2. Порядок осуществления процедур, направленных на урегулирование спора

2.1. Финансовый уполномоченный до принятия решения по обращению на основании имеющихся сведений вправе направить финансовой организации, к которой предъявляются требования, иным финансовым организациям свои предложения об урегулировании спора (далее - Предложение).

2.2. Финансовый уполномоченный в случае принятия обращения к рассмотрению одновременно с направлением копии обращения вправе направить в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, иным финансовым организациям Предложение. Предложение может быть направлено на любой стадии рассмотрения обращения до принятия финансовым уполномоченным решения по обращению (далее - Решение).

2.3. Предложение направляется в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, иным финансовым организациям путем размещения в личном кабинете финансовой организации, ведение которого осуществляется Автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - Служба) в порядке, установленном Советом Службы.

2.4. Предложение должно содержать номер и дату обращения, направленного финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг, а также может содержать перечень действий, необходимых для осуществления финансовой организацией, к которой предъявляются требования, иными финансовыми организациями с целью урегулирования спора между Сторонами. В Предложении может быть установлен срок его рассмотрения Сторонами.

3. Порядок оформления соглашения об урегулировании спора

3.1. В случае, если до вынесения решения финансовым уполномоченным между Сторонами достигнуто решение о мирном разрешении спора, между ними заключается Соглашение, которое оформляется в письменной форме.

3.2. Соглашение должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), наименование и номер документа, удостоверяющего личность, место жительства и почтовый адрес потребителя финансовых услуг (физического лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации) либо наименование, место нахождения, почтовый адрес, дату государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, дату государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика финансовой организации;

3) сведения о достигнутых договоренностях сторон.

3.3. В случае, если достигнутые договоренности сторон определяют условия и сроки исполнения финансовой организацией обязательств перед потребителем финансовых услуг, в Соглашение также включается условие об обязанности финансовой организации уведомлять финансового уполномоченного об исполнении указанных обязательств, а также о способе и порядке такого уведомления.

3.4. Соглашение должно быть заключено по предмету спора, изложенному в поданном финансовому уполномоченному обращении.

Соглашение не может содержать условия урегулирования спора, нарушающие законодательство Российской Федерации, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

3.5. Соглашение подписывается потребителем финансовых услуг лично (физическим лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации), либо его законным представителем, являющимся таковым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Соглашение подписывается законным представителем потребителя финансовых услуг, к Соглашению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Соглашение подписывается уполномоченным представителем финансовой организации с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия.

3.6. Соглашение направляется финансовой организацией финансовому уполномоченному посредством использования личного кабинета финансовой организации в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения Соглашения.

3.7. Датой получения Соглашения финансовым уполномоченным считается рабочий день, следующий за днем его размещения в личном кабинете финансовой организации.

3.8. В случае, если Соглашение не соответствует требованиям, установленным настоящего Положения, финансовый уполномоченный уведомляет об этом финансовую организацию и вправе принять Решение без учета достигнутых в Соглашении договоренностей.

Обзор документа

Регламентирован порядок урегулирования финансовым уполномоченным спора между потребителем и финансовой организацией.

Уполномоченный до принятия решения по поступившему к нему обращению потребителя может направить финансовой организации, к которой предъявляются требования, свои предложения об урегулировании спора. Предложение носит рекомендательный характер.

Определен порядок оформления соглашения об урегулировании спора.

Соглашение, заключенное в досудебном урегулировании, — почему его нельзя назвать мировым?

Согласно положениям п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны судебного разбирательства вправе окончить его, заключив мировое соглашение. Мировым же, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении «О прекращении производства…» от 24.02.2004 № 1-О, признается соглашение сторон, направленное на прекращение спора, основанное на самостоятельном и добровольном урегулировании ими имеющихся взаимных претензий. Такое соглашение является одним из процессуальных способов защиты прав и законных интересов сторон разбирательства.

Из этого следует, что заключить мировое соглашение в досудебном порядке не получится — это можно сделать только в ходе судебного процесса. Соответственно, и составить образец мирового соглашения в досудебном порядке невозможно, поскольку его заключение не основано на законе. Любой компромисс, найденный сторонами до того, как возникший между ними спор будет передан в суд, может быть оформлен в виде обычного досудебного соглашения, не имеющего статуса мирового.

Досудебное соглашение — особенности составления

Обращение в суд влечет за собой немало затрат (материальных, временных и моральных) для обеих сторон разбирательства. Именно поэтому многие спорщики стремятся разрешить конфликт самостоятельно, не привлекая госорганы. Если при этом получилось найти выход из сложившейся ситуации, достигнутую договоренность стоит зафиксировать документально. Для этого и заключается так называемое мировое соглашение в досудебном урегулировании, которое позволяет определить перечень прав и обязанностей, возникающих у сторон в результате решения спора. Причем наличие такого соглашения не лишает сторон права на последующее обращение в суд (например, если условия достигнутой договоренности не будут исполнены).

Законодатель не устанавливает определенных требований к форме досудебного соглашения, поэтому составить его можно самостоятельно. Ввиду того, что образец досудебного мирового соглашения составить нельзя, ниже мы представили образец досудебного соглашения.

Соглашение в досудебном порядке — образец

Досудебное мировое соглашение (как уже упоминалось, мировым в рамках статьи мы называем его лишь потому, что оно разрешает спор между сторонами мирным путем), заключенное между сторонами разбирательства, может выглядеть следующим образом:

СОГЛАШЕНИЕ

Не знаете свои права?

об урегулировании спора

Краснодар, 22.02.2018

ООО «Сервис-Гид» (юридический адрес: Краснодар, ул. Длинная, д. 5, ИНН 230956720195) в лице генерального директора Хайдукова Рината Равилевича, действующего на основании Устава, далее — Сторона 1, и Ейкин Артем Денисович (паспорт 8912 561425, выдан Межрайонным отделением УФМС РФ по Краснодарскому краю в Центральном округе 21.05.2012), далее — Сторона 2, в целях устранения по взаимному согласию спора о нарушении сроков ремонта объектива Canon EF 24-70 мм f 2/8 L II USM , далее — Объектив, по результатам проведенных переговоров пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

  1. Сторона 1 обязуется произвести ремонт Объектива в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения, а также выплатить компенсацию за нарушение сроков ремонта, установленных договором № 514 от 25.10.2017, в размере 2400 (двух тысяч четырехсот) рублей.
  2. Настоящее Соглашение подлежит исполнению заключившими его сторонами в добровольном порядке.
  3. В случае неисполнения Стороной 1 обязательств, принятых на себя в результате заключения настоящего соглашения, Сторона 2 оставляет за собой право на обращение в суд в установленном законом порядке.
  4. Соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами.

Хайдуков Р. Р.: (подпись, дата)

Ейкин А. Д.: (подпись, дата)

Итак, мировое соглашение может быть заключено только в судебном порядке. Документ, составленный до того, как к решению спора, возникшего между сторонами, был привлечен суд, такого статуса иметь не может. Соглашение же, заключенное в порядке досудебного урегулирования конфликта, не имеет той юридической силы, которой обладает судебное решение, поэтому его исполнение является правом, а не обязанностью сторон. Если же решить проблему таким образом не удастся, стороны могут обратиться в суд, так как наличие ранее заключенного соглашения не является препятствием для привлечения к разбирательству госоргана.

Иногда только таким путём достигается полное согласие, а мировое соглашение может содержать в себе условия, более выгодные для обеих сторон, чем решение суда.

Например, в случаях, когда речь идёт о нарушении авторских прав, а пострадавший должен срочно выехать за границу. Суд состоится в течение двух месяцев, но обидчику могут назначить выплату ущерба. При досудебном порядке спор может решиться за неделю, если обидчик просто устранит правонарушение.

Сроки досудебного порядка

В 2016 году был введён в действие Федеральный закон N° 47, который внёс изменения в АПК РФ. Нововведение не только обязывает стороны гражданского спора к досудебному урегулированию, но и устанавливает срок для этого.

Как суд может добиться заключения мирового соглашения между сторонами?

В соответствии с казахстанским ГПК рассмотрение дела по существу начинается с того, что судья опрашивает стороны, настаивают ли они на своих исках или желают заключить мировое соглашение. На данной стадии производства, когда, так сказать, еще совсем не велось обсуждение правового спора, это вероятно почти исключено, что мировое соглашение станет возможным. Следует исходить из того, что, как правило, стороны убеждены в том, что они выиграют дело в суде.
Таким образом, это значит — слишком многого требовать от сторон, чтобы они еще в самом начале разбирательства отступили от своей точки зрения.

Все же в Германии существуют случаи, в которых ответчик более или менее исходит из того, что он должен будет выплатить сумму иска.

Оспаривание соглашения об урегулировании спора

Но, в действительности же, иск подается, так как истец полагает, что задеты его права. Цитата Йеринга: «Человек стремится к соблюдению своих прав, и этот моральный прогресс движет им, а 10 гульденов являются лишь поводом».

Йеринг придавал данной борьбе за достижение права большое значение, не только по отношению к отдельному истцу, но и в целях общего правового развития государства. Выражаясь его словами, звучащими несколько пафосно: «Отказ от восстановления нарушенного права является актом трусости, который уничижает личность и наносит большой урон обществу.
Борьба за право является актом этического самосохранения, обязательством по отношению к самому себе и обществу».

О [Серебряков:] Когда я после того случая на другой день старался обдумать всё происшедшее и вспоминал о нашем разговоре, мне было очень неприятно. Будем друзьями.

Оспаривание соглашения об урегулировании спора в порядке медиации

Суд должен следить за тем, чтобы отсутствие у одной из сторон готовности к заключению мирового соглашения в решении не было учтено ей в ущерб.

6. Когда мировое соглашение будет лучше, чем решение?

В Германии часто читают и слышат о том, что заключение мирового соглашения служит так называемому «правовому миру». Собственно говоря, это странное слово, услышав которое, спрашиваешь себя, почему это не распространяется и на судебное решение.


Пожалуй, исходят из представления, что мировое соглашение является для сторон актом самоопределения, и таким образом данный вид урегулирования спора находит больше одобрения, чем решение.

Оспаривание соглашения об урегулировании спора образец

Внимание

Так, иск в суд по гражданским делам можно подать только через 30 дней после того, как лицо, нарушившее чьи-либо права, получило претензионное письмо, если предмет спора подразумевает обязательную попытку решения спора до суда.

Если речь идёт о налоговом споре, то к основному сроку порядка (30 дней) может прибавиться дополнительный срок - 10 дней. Например, налоговый орган при проведении проверки обнаружил какие-то недочёты и прислал акт проверки, содержащий информацию об этом. Если ответственное лицо не согласно с актом, у него есть месяц на возражение (претензию).


Налоговая инспекция должна провести дополнительные проверки.

Соглашение сторон об урегулировании спора его исполнение и оспаривание

Существует медиация вне судов и медиационные процедуры внутри судов, осуществляемые судьями, которые не являются в данном судебном деле судьями, отвечающими за решение по данному правовому спору.

Однако основная доля мировых соглашений заключается в ходе обычного гражданского процесса и может при этом осуществляться на любой стадии процесса. Формальности такого мирового соглашения являются простыми. Соглашение вносится в судебный протокол и должно быть подтверждено сторонами в устном порядке, после того, как оно было зачитано сторонам.

Тем самым процесс завершается без любого дальнейшего судебного решения.

Претензией называется заявление с предъявлением следующих требований:

  • устранение обстоятельств, которые нанесли пострадавшему вред;
  • выплата расходов и компенсаций;
  • предоставление информации и т. д.

Законы и другие правовые акты, которые регламентируют досудебное решение споров, определяются видом спора. Например, если нарушено право покупателя, а спор возник между покупателем и продавцом, то нужно обратиться к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей». А при нарушении авторского права, например, в какой-либо его части, то порядок решения спора определяется ст.

Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Случаи обязательного и необязательного досудебного урегулирования спора

В некоторых ситуациях, если подразумевается последующее обращение в суд, досудебное урегулирование (мирное решение спора) является обязательным. Об этом указано в нескольких законодательных актах:

  • статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
  • статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ;
  • статья 4 КАС РФ.

Так, АПК РФ требует обязательную попытку мирного решения спора в сфере публичных или экономических правоотношений. Однако только в том случае, если законодательством не предусмотрено иное.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: специфический порядок утверждения обусловил и особую процедуру отмены документа, а именно – обжалование соответствующего определения, а не самого соглашения как гражданско-правовой сделки (возможно в течение 15 дней).

  • Соглашения, заключение которых происходит по результатам переговоров, без участия суда – вариант, который позволяет сторонам сократить материальные и временные затраты на поиск компромисса.

    • Досудебное урегулирование может носить как добровольный характер, то есть осуществляться по инициативе спорящих субъектов (например, медиативная процедура), так и быть в обязательном порядке предусмотрено законом либо договором как ступень, игнорирование которой закрывает для лица возможности судебной защиты (претензионный порядок).

    • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
    • дела о несостоятельности (банкротстве);
    • дела по корпоративным спорам;
    • дела по защите прав и законных интересов группы лиц;
    • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
    • дела об оспаривании решений третейских судов.

    Правила составления и подачи претензии

    Претензионное письмо должно содержать следующую информацию:

    • наименования сторон;
    • качество правоотношений;
    • описание факта правонарушения;
    • собственно требования;
    • дата и подпись.

    Российское законодательство не имеет чётких требований в части составления самого текста.

    Орехов Н.А., ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия", г. Екатеринбург.

    Соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, по сути, представляет собой гражданско-правовую сделку и подлежит исполнению заключившими ее сторонами добровольно, без государственного принуждения. Какой-либо процессуальный эффект такого соглашения практически отсутствует, поскольку оно не обязывает стороны ни к чему, любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения <1>.

    <1> Ярков В.В. Минимальные стандарты досудебного урегулирования и примирительных процедур (постановка вопроса) // Закон. 2012. N 3. С. 48.

    Такое положение не способствует развитию и расширению использования досудебного порядка урегулирования споров (в частности, когда такой порядок предусматривается договором), его эффективности, поскольку применение данного порядка не только не дает никаких гарантий исполнения достигнутого соглашения об урегулировании спора, но и, напротив, создает предпосылки для уклонения должника от исполнения обязательств путем увода имущества, ликвидации (в отношении юридических лиц) и т.д.

    Возможность принудительного исполнения соглашения о досудебном урегулировании спора является одним из основных факторов, определяющих активное обращение к альтернативным процедурам и их установление в качестве обязательных досудебных. По мнению В.В. Яркова, одной из причин недостаточной распространенности несудебных форм урегулирования споров является неясность правовых последствий соглашений, заключаемых в рамках использования примирительных процедур <2>. Указанной позиции придерживается также М.И. Клеандров <3>.

    <2> Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1.
    <3> Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука; Сибирское предприятие РАН, 1998. С. 103.

    Установление - прежде всего законом - определенной процедуры урегулирования спора в качестве обязательной означает признание ее государством в качестве самодостаточной, альтернативной судебной и эффективной несудебной формой защиты права. При этом процедура обязательного досудебного урегулирования спора не должна создавать препятствий для обращения в суд, а призвана служить его эффективному урегулированию без судебного процесса, что также предполагает возможность принудительного исполнения достигнутого соглашения.

    Процедура урегулирования спора во внесудебном порядке охватывает не только стадию урегулирования спора, но и носящую факультативный характер стадию исполнения принятого по ее итогам решения. В ином случае, как отмечалось неоднократно КС РФ и ЕСПЧ, такое решение было бы иллюзорным, фактически лишало бы лицо реальной защиты его права. ВАС РФ также неоднократно подчеркивал в своих постановлениях, что стадия исполнения решения суда является стадией процесса. Данная методология справедлива и для урегулирования споров во внесудебной форме, что объясняется тождественным правовым значением юридических фактов урегулирования (прекращения) спора.

    Все соглашения об урегулировании споров можно разбить на две основные группы: заключаемые после возбуждения дела в суде и приостановления производства по нему для урегулирования спора и соглашения, заключаемые до обращения в суд, т.е. по результатам урегулирования спора в обязательном досудебном порядке и в порядке инициативы сторон. Каждая группа соглашений обладает существенными особенностями, определяющими возможность принудительного исполнения такого соглашения.

    Так, в первом случае соглашения об урегулировании спора заключаются после возбуждения дела судом, т.е. в рамках процессуальной деятельности суда, и оформляются процессуальным актом - определением об утверждении мирового соглашения. При вынесении такого определения суд проверяет, соответствует ли соглашение закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, что впоследствии, после получения исполнительного листа, позволяет исполнить данный судебный акт принудительно.

    Что касается соглашений об урегулировании спора в обязательном досудебном порядке, то здесь совершенно иная ситуация. Такое соглашение не проверяется не только на предмет его соответствия закону, но и относительно того, затрагивает ли оно права и законные интересы других лиц. Отсутствие данного механизма служит на данный момент объективной предпосылкой невозможности исполнения такого соглашения в принудительном порядке. Единственным средством исполнения достигнутого соглашения является подача нового иска о понуждении к исполнению соответствующей обязанности, что не соответствует принципу процессуальной экономии и лишено рациональности.

    В литературе применительно к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" отмечается, что отсутствие возможности нотариального удостоверения такого соглашения и придания ему в связи с этим силы исполнительного документа не соответствует цели данного Закона и может существенно подорвать интерес к использованию примирительных процедур у участников гражданского оборота <4>.

    <4> Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 508.

    Требования, которым должно соответствовать соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке.

    Для придания исполнительной силы достигнутым соглашениям по досудебному урегулированию спора, как правило, требуется участие юрисдикционного органа, который от имени государства в силу своих властных полномочий проверяет ряд требований, являющихся императивными (соответствие закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц).

    В этом направлении Республика Беларусь движется относительно медиативного соглашения. Основные концептуальные положения проекта Закона Республики Беларусь "О медиации", подготовленного в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 6 января 2011 г. N 10 "Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2011 г.", предполагают возможность принудительного исполнения медиативных соглашений, заключенных вне суда при выполнении определенных условий. В частности, предполагается закрепление в процессуальном законе права сторон в случае отказа от добровольного исполнения медиативного соглашения обратиться в суд за выдачей исполнительного документа на его принудительное исполнение при условии, что медиативное соглашение соответствует требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении <5>. Такой шаг видится прогрессивным, поскольку позволяет избежать длительных судебных разбирательств, если стороны спора пришли к определенному соглашению.

    <5> Каменков В.С. Развитие альтернативных способов разрешения правовых споров в Республике Беларусь: Доклад на международном семинаре (международной летней школе) "Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов" (Беларусь, Германия, Франция), г. Минск, 22 - 24 июня 2011 г. // URL: http:// court.by/ stativistuplenia/ ff7351f5e00ee3cf.html.

    По существу, данная проверка на соответствие требованиям процессуального законодательства о мировом соглашении Республики Беларусь имеет определенное сходство с институтом экзекватуры решений третейских судов, которая по своему содержанию является более широким понятием. Процедура экзекватуры предполагает проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения <6>.

    <6> Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Государственный же суд при утверждении мирового соглашения, заключенного после возбуждения дела судом, в т.ч. по результатам обращения к примирительной процедуре, обязан проверить в силу ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, соответствует ли данное соглашение закону и не нарушает ли оно права и законные интересы третьих лиц.

    Т.В. Сахнова, рассматривая возможность оспорить содержание такого соглашения, полагает, что можно согласиться с французским опытом и допустить такую возможность только по основаниям порока воли (посредством заявления иска в суд первой инстанции - как в отношении соглашения, утверждаемого судом в качестве мирового, так и при отсутствии такого утверждения) <7>. Такая ограниченная проверка соглашения о досудебном урегулировании спора вряд ли может быть признана полноценной и целесообразной для целей придания соглашению силы исполнительного документа.

    <7> Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2.

    Представляется, что, рассматривая соглашение, заключенное по итогам обязательной досудебной процедуры на предмет придания ему силы исполнительного документа, суд должен проверить соответствие соглашения закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, предметом проверки суда должно стать соблюдение при проведении процедуры урегулирования спора минимальных стандартов досудебного урегулирования <8>.

    <8> Подробнее о минимальных стандартах досудебного урегулирования см.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 491 - 502.

    Возможные варианты решения вопроса придания исполнительной силы соглашениям об урегулировании спора в досудебном порядке.

    В данной сфере интересен опыт Республики Беларусь. Законом Республики Беларусь от 10.01.2011 N 241-З "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства", вступившим в силу с 31.01.2011, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, возникающих из гражданских и иных правоотношений, рассматриваемых в порядке искового производства.

    Показательна судебная статистика за прошедший период (2011 г.) в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. Согласно кратким статистическим данным о деятельности хозяйственных судов Республики Беларусь по осуществлению правосудия в области хозяйственных (экономических) правоотношений, в 2010 г. количество обращений субъектов хозяйствования в хозяйственные суды составило 117324. За аналогичный период в 2011 г., после введения обязательного претензионного порядка, их число составило уже 103886. Количество урегулированных споров в 2010 г. составляло 10544, в то время как в 2011 г. их число выросло до 20324, т.е. практически в 2 раза <9>.

    <9> См. сайт Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь: URL: http://court.by/ high-court/ statistics/.

    Особенно важно отметить рост числа бесспорных дел, разрешаемых судами. Так, в частности, в 2010 г. было подано 19188 заявлений о выдаче определения о судебном приказе, в 2011 г. количество таких заявлений выросло до 56360, т.е. практически в 3 раза. Указанный рост обусловлен прежде всего эффективностью введенного обязательного претензионного порядка урегулирования споров, поскольку даже неурегулирование спора в досудебном порядке по вине ответчика позволяет получить более быструю защиту права в приказном производстве. В частности, в порядке приказного производства рассматриваются дела, требования по которым признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются. При этом согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства" документами, подтверждающими задолженность должника или признание долга, могут быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию.

    Таким образом, нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора рассматривается как признание (неоспаривание) долга, что позволяет рассмотреть требования истца в процедуре приказного производства. Подобный подход отвечает принципу состязательности, поскольку установление возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства напрямую зависит от добросовестности стороны при урегулировании спора в досудебном порядке.

    Таким образом, существует несколько моделей повышения эффективности и популяризации досудебного порядка урегулирования споров в аспекте придания исполнительной силы принятым по результатам урегулирования в досудебном порядке соглашениям.

    Во-первых, соглашение об урегулировании спора, принятое по итогам процедуры медиации, претензионного производства, посредничества и т.д., может быть удостоверено в нотариальной форме, что создаст перспективы его принудительного исполнения в случае упоминания такого соглашения в законе как исполнительного документа, подлежащего принудительному исполнению. В частности, в ст. 20 проекта Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" содержалось подобное указание <10>.

    <10> Третейский суд. 2005. С. 11.

    Во-вторых, соглашение об урегулировании спора может быть утверждено в качестве мирового соглашения определением суда, имеющим обязательную силу и подлежащим принудительному исполнению. В настоящее время применение данного механизма невозможно в ходе процедур досудебного урегулирования споров, поскольку такие процедуры подлежат обязательному применению до обращения в суд и выступают в качестве условия обращения с иском в суд. Однако сама по себе процедура утверждения судом мирового соглашения не обусловлена какой-либо стадией процесса, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса. Такое регулирование института мирового соглашения создает объективные предпосылки для утверждения судом - при отсутствии признания государством компетенции какого-либо иного юрисдикционного органа на утверждение соглашения об урегулировании спора с целью придания ему силы исполнительного документа - соглашения об урегулировании спора, в т.ч. заключенного в ходе процедуры обязательного досудебного урегулирования. Такая конструкция допустима в качестве временной, поскольку система юрисдикционных органов, где суд занимает высшую иерархию, должна быть сбалансированной.

    В-третьих, возможно применение модели по примеру Республики Беларусь. В качестве фактического признания требований противной стороны рассматриваются оставленная без ответа претензия, ответ на претензию, в котором признаются требования, под которым можно также понимать и соглашение об урегулировании спора, заключенное в ходе обязательного досудебного порядка. Требования, основанные на данных документах, рассматриваются как основания для выдачи судом определения о судебном приказе, что также позволяет принудительно исполнить требование и получить достаточно быструю защиту своих прав. Применение данного механизма имеет определенное сходство с выдачей электронного судебного приказа в гражданском процессе Республики Германия, зарекомендовавшей себя в качестве оперативного и эффективного средства <11>.

    <11> Подробнее см.: Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

    Социологический аспект.

    Как отмечают ученые-социологи в сфере права, сегодня нет "социологического обеспечения законотворчества", законы принимаются тысячами без изучения реалий, без опоры на фундаментальные прикладные исследования. Реальные отношения, которые закон призван регулировать, развиваются сами по себе. В качестве примера можно привести Закон о медиации, за полтора года после вступления в силу он отнюдь не разгрузил суды, как задумывал законодатель <12>.

    <12> Выступления главного научного сотрудника ИГП РАН В. Лапаевой, декана факультета права Высшей школы экономики Е. Салыгина на IV Всероссийском социологическом конгрессе, проходившем 2 - 4 февраля 2012 г. в Институте государства и права РАН (февраль 2012) // URL: http://pravo.ru/ review/ view/68333/.

    В конце 2011 - начале 2012 г. на базе Арбитражного суда Свердловской области, Свердловского областного суда, Кировского районного суда г. Екатеринбурга и Адвокатской палаты Свердловской области автором настоящей статьи было проведено социологическое исследование путем анкетирования профессиональных юристов. В исследовании принимали участие судьи Арбитражного суда Свердловской области и Свердловского областного суда, их помощники, судьи районных судов и мировые судьи г. Екатеринбурга, кандидаты на должность судьи, кроме того, в анкетировании приняли участие адвокаты Свердловской области. Анкетирование проводилось анонимно, в условиях, исключающих постороннее влияние.

    Выборка данного исследования, безусловно, не охватывает мнений всех возможных респондентов, но в то же время обладает достаточной степенью репрезентативности, поскольку в анкетировании приняла участие значительная часть судейских коллективов областных судов, в частности Арбитражного суда Свердловской области и областного суда Свердловской области, некоторых районных судов г. Екатеринбурга, мировые судьи, а также помощники судей; кандидаты в судьи и профессиональные адвокаты. При этом следует учитывать такие факторы, как добровольность анкетирования, нахождение части судей в отпуске в соответствии с установленным графиком и другие объективные обстоятельства. В анкетировании приняли участие следующие профессиональные группы:

    • 41 судья Арбитражного суда Свердловской области, в возрасте от 29 до 59 лет, из них 26 женщин, 15 мужчин;
    • 12 помощников судей Арбитражного суда Свердловской области, в возрасте от 24 до 37 лет, из них 10 женщин, 2 мужчин;
    • 11 судей областного суда Свердловской области, в возрасте от 34 до 65 лет, из них 5 женщин, 6 мужчин;
    • 17 помощников судей Свердловского областного суда, в возрасте от 25 до 39 лет, из них 14 женщин, 3 мужчин;
    • 14 мировых судей судов общей юрисдикции, в возрасте от 28 до 43 лет, из них 11 женщин, 3 мужчин;
    • 11 районных судей судов общей юрисдикции, назначенных в областной суд Свердловской области с 01.01.2012, в возрасте от 32 до 47 лет, из них 7 женщин, 4 мужчин;
    • 22 кандидата на должность судей судов общей юрисдикции, в возрасте от 26 до 46 лет, из них 20 женщин, 2 мужчин;
    • 31 профессиональный юрист, обладающий статусом адвоката, в возрасте от 26 до 62 лет, из них 14 женщин, 17 мужчин.

    Итого в анкетировании от судейского сообщества в целом приняли участие 128 респондентов, от адвокатского сообщества - 31, что в совокупности составляет 159 человек в возрасте от 24 до 65 лет.

    На вопрос, считаете ли вы необходимым придание исполнительной силы досудебным соглашениям по урегулированию спора, были получены следующие ответы.

    В большинстве групп респондентов (это помощники арбитражных судей и судей общей юрисдикции, судьи Свердловского областного суда, районные судьи) было получено равное количество ответов "за" и "против", однако в ряде групп ответы были иными.

    2/3 опрошенных мировых судей высказались против такого изменения.

    3/4 кандидатов на должность судьи, более половины арбитражных судей высказались "за", среди адвокатов также 2/3 респондентов поддержали придание исполнительной силы несудебным соглашениям.

    Таким образом, можно сделать вывод о том, что большая часть опрошенных респондентов допускают и оценивают положительно придание исполнительной силы соглашениям об урегулировании спора, заключенным в рамках обязательных досудебных процедур. Кроме того, результаты опроса показывают, что юридическая инфраструктура нуждается в таких механизмах.

    В качестве вариантов ответов респондентам были предложены утверждать такие соглашения путем вынесения соответствующего определения судом; по аналогии с третейскими судами; выдача исполнительного листа судом без рассмотрения существа спора.

    Такая идея заслуживает внимательного обсуждения, поскольку по существу создает дополнительные гарантии для сторон, но в то же время задействует судебный механизм, что увеличивает ресурсные (временные, экономические и др.) затраты сторон.

    С ответами на вопрос, считаете ли вы приемлемым установление нотариальной формы соглашения по досудебному урегулированию спора, картина сложилась следующая.

    Рассматривая распределение ответов на данный вопрос, нужно отметить, что действующее законодательство допускает оформление соглашения об урегулировании спора в нотариальной форме по соглашению сторон. Такая форма имеет ряд преимуществ, среди которых наибольшее значение имеют проверка нотариусом соответствия такого соглашения законодательству и потенциальная возможность придания таким соглашениям возможности принудительного исполнения.

    В условиях отказа (в случае примирения) от обращения в суд проверка соответствия соглашения об урегулировании спора общеправовому принципу законности является необходимым элементом системы досудебного урегулирования споров как гарантия соблюдения прав и законных интересов сторон спора и третьих лиц. Одним из приемлемых вариантов обеспечения принципа законности является использование нотариальной формы таких соглашений.

    Ответы на данный вопрос показывают, что нотариальную форму соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования спора, поддерживают прежде всего помощники судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции (3/4), а также адвокаты. Среди арбитражных судей, как и среди мировых судей и кандидатов на должности судей, только половина поддерживает нотариальную форму соглашения. Судьи областного суда и районных судов высказались негативно по указанному вопросу (3/4 - "против").

    Причинами такого распределения, возможно, являются стоимость нотариальных услуг по удостоверению соглашений, а также некоторая степень неуверенности юридического сообщества в том, что нотариусы справятся с поставленной задачей.

    При этом сторонниками нотариальной формы предлагалось распределять расходы по оформлению в равных долях на стороны. Также указывалось на целесообразность введения нотариальной формы в отношениях между физическими и юридическими лицами.

    Расписка об урегулировании претензии. В настоящее время суды требуют соблюдать досудебный порядок урегулирования:

    • споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения — во всех случаях;
    • иных гражданско-правовых споров — если такой порядок установлен договором или законом;
    • экономических споров из публичных отношений — если это предусмотрено законом.


    Направление претензии требует внимательного отношения, потому что ошибка в некоторых деталях даст арбитражному суду основание признать претензионный порядок несоблюденным. К примеру, это произойдет, если претензия будет направлена:

    • по верному адресу, но с ошибкой в указании номера помещения;
    • не по юридическому адресу ответчика. Однако, если тот ответит, суд может признать претензионный порядок соблюденным.

    Но есть и недочеты, которые суды считают несущественными:

      • в претензии об уплате задолженности за бездоговорное потребление указан договор, при этом иные обстоятельства изложены верно;
      • в документе нет даты составления;
      • документ не назван претензией, но по сути является ею. К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса суд признал претензией по иску о взыскании этого аванса.

    Ответчик должен дать ответ на претензию в установленные законом сроки. Ответчик, который понимает, что в суде дело он проиграет, а истец может затребовать компенсаций разного рода, оплатить судебные издержки и мн. др. Что вытекает в большие траты. Поэтому ответчик решает урегулировать спор в досудебном порядке. Что бы в дальнейшем избежать претензий от истца. Ответчик берет с него расписку, в которой истец дает свое согласие урегулировать претензию на условиях получения предложенных ответчиком в ответе на претензию денежных средств в размере _______ рублей или иные предложенные условия. Пример такой расписки об урегулировании претензии мы рассмотрим далее.

    В ООО «Наименование Туроператора»
    Адрес: ________________
    от: Русинов Артем Александрович
    Адрес: г. Москва, ул. Ленина 1-7
    Email: ____________
    Тел: ____________

    Расписка об урегулировании претензии по туристскому продукту

    Я, Русинов Артем Александрович, заказчик (турист) туристского продукта № 702182-2018 (указывается номер заявки/туристского ваучера), действующий от собственного имени, а также по поручению и в интересах всех туристов вышеуказанного туристского продукта, настоящим подтверждаю согласие урегулировать претензию по туристскому продукту на условиях получения мной предложенных туроператором в ответе на претензию денежных средств в размере 1500 у.е., что составляет 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей.

    С даты получения мной вышеуказанных денежных средств, претензия по туру будет считаться полностью урегулированной, требования отсутствующими.

    Денежные средства, предложенные в ответе на претензию, прошу передать туристскому агентству ______________________________ (наименование, ИНН) или их уполномоченному представителю для расчетов со мной.

    __________________________________

    (Подпись заказчика (лица, заключившего договор на приобретение туристского продукта).

    Приложение: копия договора на приобретение турпродукта.

    «_____» ____________________ 20____ года.

    Туристское агентство _________________________ (наименование, ИНН)

    Подтверждает действительность подписи заказчика/туриста.

    ________________________________

    Должность руководителя агентства, подпись, печать.