Деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений, связанная с ограничением конституционных прав и свобод в уголовном процессе и с применением мер процессуального принуждения, существенно затрагивает законные интересы и права участников уголовного судопроизводства.
Прежде всего, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Он вправе отменить или изменить любое решение или акт органов расследования, отстранить любое лицо, производящее расследование от дальнейшего производства по делу, передать уголовное дело другому следователю или принять его к своему производству, избрать изменить или отменить избранную следователем меру пресечения в отношении обвиняемого.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законность принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия Ф.З. «О прокуратуре РФ» ст. 29.
При осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве дознания внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб и заявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей.
Уголовно - процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
На первоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочия по даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного и иного процессуального действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ допускаются только на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
С учетом этой важности, вопросы осуществления прокурорского надзора на первоначальном этапе расследования нашли свое отражение в приказах Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» и от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
Прокурорам предписано по сообщениям об убийствах, террористических актах, бандитизме и иных особо тяжких преступлениях лично выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельства происшедшего и собранные материалы, при наличии достаточных оснований на месте возбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение, принимать меры к проведению качественного осмотра места происшедшего, неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, организационному обеспечению квалификационного расследования и раскрытия преступлений, к должному взаимодействию следователей и органов дознания. При необходимости определять подследственность уголовного дела, поручать расследование группе следователей, давать письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При принятии решения о создании следственной группы прокурорам следует учитывать сложность уголовного дела и объем предварительного следствия, при этом следует принимать во внимание количество расследуемых эпизодов преступной деятельности, число подозреваемых, обвиняемых, совершение преступлений на большой территории, необходимость выполнения множества следственных действий и иные подобные обстоятельства.
Кроме того, на прокуроров возложена обязанность по принятию мер к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с п. 5 ст. 165 УПК РФ. В частности, им предписано незамедлительно проверять каждый случай проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения и давать правовую оценку факторов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу либо изъятых из оборота. При выявлении факторов нарушения уголовно-процессуального закона прокурор, используя предоставленные ему законом полномочия, обязан при наличии к тому оснований, руководствуясь предписаниями ч. 3 ст. 88 УПК РФ, исключить из процесса доказывания недопустимые доказательства.
При оценке законности и обоснованности производства, следственных и иных процессуальных действий прокурорам надлежит обращать внимание на следующее:
Имеются ли предусмотренные законом основания для производства следственного, иного процессуального действия;
Выполнены ли требования закона об участии в следственном, ином процессуальном действии всех предусмотренных лиц (понятых, защитника, специалиста, переводчика, педагога, законного представителя и др.), разъяснены ли им их процессуальные права и обязанности, и созданы ли условия для их фактической реализации;
Выполнено ли следственное, иное процессуальное действие уполномоченным должностным лицом (в частности, соблюдены ли предписания ч. 4 ст. 157 УПК РФ, согласно которой после направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, а также ч. 4 ст. 163 УПК РФ, согласно которой только руководитель следственной группы уполномочен принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявленного ему обвинения, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также производстве следственных и иных процессуальных действий, которые допускают только на основании судебного решения);
Соблюден ли процессуальный порядок производства следственного, иного процессуального действия, выполнены ли предписания ч. 4 ст. 164 УПК РФ о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья, участвующих в нем лиц;
Выполнены ли требования закона, регламентирующие порядок фиксации хода и результатов следственного, иного процессуального действия (ст. 166 УПК РФ);
Соблюдены ли предусмотренные законом сроки производства следственного, процессуального действия, в том числе сроки уведомления прокурора, суда, иных предусмотренных законом лиц об их производстве (ст. ст. 92, 96, 100, 172, 173 и др. УПК РФ);
Проведены ли по делу все первоначальные следственные и иные процессуальные действия, вытекающие из методики расследования конкретного вида преступления, а также те, неотложность производства которых вызвана сложившейся следственной ситуацией.
Как правило, уголовное дело о преступлениях, расследование которых в соответствии с законом должно производиться в форме предварительного следствия, возбуждаются следователем с согласия прокурора. Однако для ситуаций, когда следователь не имеет реальной возможности своевременно возбудить подследственное ему уголовное дело и немедленно приступить к расследованию, а обнаруженные признаки преступления свидетельствуют о необходимости безотлагательного начала предварительного расследования, закон предусмотрел возможность возбуждения уголовного дела органом дознания и производства по нему неотложных следственных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в установленном законом порядке возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
При проверке соблюдения органами дознания указанных предписаний УПК РФ прокурору следует учитывать, что УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, не содержит перечня неотложных следственных действий, которые вправе производить органы дознания по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия.
Прокурор строго контролирует соблюдение предписаний ч. 3 ст. 157 УПК РФ, согласно которой после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания должен направить уголовное дело прокурору для определения подследственности, поскольку возможность продления данного срока закон не предусматривает. Выполнение органом дознания следственных действий по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, за пределами указанного срока является прямым нарушением требований уголовно - процессуального закона, поэтому такое следственное действие должно быть признано незаконным, а полученные в результате его производства доказательства - недопустимыми.
Вместе с тем названное положение закона не препятствует прокурору реализовать предоставленное ему п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочие по изъятию уголовного дела у органа дознания и передачи его следователю до истечения указанного срока.
По уголовным делам, подследственным органам прокуратуры, наряду с надзором за законностью процессуальной деятельности следователя прокурор осуществляет также и процессуальное руководство расследованием. При этом в его полномочия входят:
Координация деятельности следователя и работников органов дознания, включая планирование расследования и проведение оперативных совещаний;
Предупреждение и устранение нарушений уголовно - процессуального закона путём отстранения следователя от дальнейшего ведения дела, изъятия дела у одного следователя прокуратуры и передача его другому, принятие дела к своему производству.
Как уже отмечалось, в предмет прокурорского надзора на начальном этапе расследования входит соблюдение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. При этом прокурорам следует уделять пристальное внимание соблюдению требований закона, регламентирующих основания и процессуальный порядок задержания лица, в качестве подозреваемого, применения к нему иных мер процессуального принуждения, избрания меры пресечения и предъявления обвинения.
При осуществлении надзора за законностью задержания, прокурору следует проверить, соблюдены ли требования закона о порядке, поводах и основаниях возбуждения уголовного дела; порядке и сроках задержания лица, в качестве подозреваемого; порядке составления протокола задержания, его форме и содержании.
При осуществлении надзора за законностью задержания подозреваемых прокурор уполномочен проверять места содержания задержанных и заключенных под стражу.
В соответствии с приказами Генеральной прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 и от 5 июля 2002 г. № 39 проверка законности содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах должна осуществляться ежедневно, в том числе и в нерабочее время. Прокурорам предписано при получении заявления задержанного о применении незаконных методов следствия немедленно проводить проверку всех доводов с принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
УПК РФ, в отличии от ранее действовавшего УПК РСФСР, не предусматривает обязанность прокурора допрашивать подозреваемого, обвиняемого перед дачей согласия на обращение в суд с ходатайством о заключении подозреваемого под, обвиняемого под стражу. Однако в приказе Генерального прокурора от 5 июля 2002 г. № 39 содержится адресованное прокурорам предписание в необходимых случаях лично допрашивать лицо, подлежащее аресту, а несовершеннолетнего - в обязательном порядке, которое должно неукоснительно исполняться, чтобы избежать случаев незаконных задержаний и арестов лиц, невиновных в совершении инкриминируемых им преступлений. Представляется, что в качестве таких случаев следует рассматривать явку с повинной, а также сложные в доказывании уголовные дела о неочевидных либо групповых преступлениях.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.
Так, например, «11.04.06 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и ношения холодного оружия гр-на Б. 30.04.06 гр-ну Б. было предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 4 УК РФ, мера пресечения избрана - подписка о невыезде. 17.05.06 г. данное уголовное дело должно было быть направлено в районный суд. Органом дознания неверно были установлены фактические обстоятельства совершенного гр-ном Б. правонарушения, его действия лишь формально подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, однако при утверждении обвинительного заключения формальность подхода дознавателя к установлению фактических обстоятельств дела установить было невозможно. При рассмотрении данного дела по существу выяснилось, что гр-н Б. состоит в казачьем обществе города Новокузнецка и был приглашен Администрацией Кузнецкого района города на исторический памятник - Кузнецкую крепость для празднования. Гр-н Б. был в костюме казака и при нем была сабля. В связи с неполнотой произведенного дознания данное уголовное дело было направлено для производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного дознания дознаватель Кузнецкого РОВД П. сделала вывод, что, несмотря на то, что действия гр-на Б. формально и образуют состав преступления по ст. 222 ч. 4 УК РФ, однако его деяния не обладают достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. 29 июля 2006 г. по вышеуказанным основаниям было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 14 ч.2, ст. 5 п. 2 УК РФ.
Таким образом, причинами необоснованного привлечения к уголовной ответственности гр-на Б. по ст. 222 ч. 4 УК РФ явились не принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и как следствие формальный подход к обстоятельствам правонарушения, совершенного гражданином Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Закона РФ «О прокуратуре РФ». Прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление. За нарушение уголовно-процессуального закона виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности. Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме и в установленный законом месячный срок».
В зависимости от характера выявленных нарушений, допущенных на первоначальном этапе расследовании, прокурор вправе:
Внести представление об устранении допущенных нарушений закона (ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре РФ»);
Отстранить дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования (п.7. ч.2. ст.37 УПК РФ);
Отменить незаконное или необоснованное постановление дознавателя, следователя (п.10 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
Изъять уголовное дело у органа дознания и передать его следователю (п. 8 ч. 2 ст.37 УПК РФ);
Передать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи (п.8 ч.2 ст.37 УПК РФ);
Передать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с установленными УПК РФ правилами подследственности (п.9 ч.2 ст.37 УПК РФ);
Изъять уголовное дело у органа предварительного расследования и передать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи (п.9 ч.2 ст.37 УПК РФ);
Освободить незаконно задержанного либо содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом (п.2 ч.2 ст. 10 УПК РФ);
При выявлении признаков должностного преступления возбудить уголовное дело и поручить его расследование следователю прокуратуры, нижестоящему прокурору либо принять его к своему производству (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ);
Возбудить производство об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ»);
Признать полученное с нарушением требований УПК РФ доказательство недопустимым (ч. 2 и 3 ст.88 УПК РФ).
О принятом решении прокурор выносит соответствующее постановление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Проанализировав полномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.
прокуратура судебный уголовный правовой
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства.
По мнению авторов под руководством А. Я. Сухарева, «активное профессионально грамотное участие прокуроров в судебном разбирательстве - важное условие, одна из гарантий законности и эффективности осуществления правосудия» Прокурорский надзор. Указ. соч. - С. 365..
Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921. прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Основным полномочием прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде является, как установлено пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре» осуществление уголовного преследования в суде в качестве государственного обвинителя. Согласно части 2 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
Возложенная на прокурора функция уголовного преследования направлена на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности, направление дела в суд и обоснование обвинения перед судом. Безусловно, вся ответственность за доказывание обвинения лежит на прокуроре.
При этом, согласно части 4 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии.
Для определения статуса прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела необходимо иметь в виду, что главная обязанность прокурора заключается в надзоре за исполнением законов, принятии мер к устранению их нарушений и привлечении виновных к ответственности.
Свои отношения с судом прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон, независимости судей и их подчинения только закону.
Также часть 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает право государственному обвинителю, пришедшему в ходе судебного разбирательства к выводу, что представленные доказательства не подтверждают вину подсудимого, отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа.
Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, на прокуроре лежит полная ответственность за законность и обоснованность обвинения. Решающее значение при этом имеет участие прокурора в исследовании доказательства. Прокурор должен точно в соответствии с действительностью установить, какое именно деяние было совершено и совершал ли его подсудимый. По мнению авторов под руководством Сухарева «именно невыясненность фактических обстоятельств дела или ошибочные выводы о них являются наиболее частой причиной вынесения неправосудных приговоров» Прокурорский надзор. Указ. соч. - С. 378..
Кроме роли государственного обвинителя прокурор осуществляет надзорную функцию за законностью принимаемых судебных решений. Часть 4 статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает прокурору право обжаловать судебные решения, не вступившие в законную силу. Основаниями для отмены или изменения решений суда в кассационном порядке согласно статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
- 2) нарушение уголовно-процессуального закона;
- 3) неправильное применение уголовного закона;
- 4) несправедливость приговора.
Положение прокурора занимает достаточно высокое место и он наделен широкими полномочиями, законодательство не предоставляет никаких преимуществ прокурору перед остальными участниками процесса. Единственное отличие прокурора от других участников процесса, это то, что все участники процесса выступают от своего имени, а прокурор от имени государства и закона.
Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Самарский государственный университет»
Юридический факультет
Кафедра уголовного права и криминологии
Контрольная работа
по дисциплине «Криминология»
Выполнил Соболев Н.А.
Самара 2012
- Процессуальное положение прокурора в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела
- Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии
- Обвинительная речь прокурора
- Задача
Список литературы
1. Правовое положение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства и его функции
Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18), каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49).
В связи с этим работу прокурора можно условно разделить на две относительно самостоятельные части. В досудебной стадии прокурор обладает определенными надзорными полномочиями, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством, а в стадии судебного разбирательства полномочия прокурора определяются его положением стороны в процессе и во многом сходны с правами других участников судопроизводства. Деятельность прокурора в досудебных стадиях судопроизводства включает в себя надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела; собственно надзор за следствием и дознанием; действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Участие прокурора в судебных стадиях судопроизводства, или, иными словами, уголовно-судебный надзор: поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции; деятельность в стадии пересмотра судебных постановлений.
В Законе о прокуратуре установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (ч. 3 ст. 1); осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 35). Прокурор не может одновременно поддерживать обвинение и осуществлять надзор за другими участниками процесса. Ведь с самого начала судебного разбирательства он ориентирован на обвинение и как сторона в процессе - односторонен. Не вызывает сомнений, что функция прокурора как органа надзора за законностью несовместима с одновременным осуществлением прокурором функции обвинения, ставящей его в положение стороны.
Участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел определяется тем, что одной из важных функций прокуратуры является осуществление уголовного преследования (ст. 1 п. 2. Закона «О прокуратуре РФ»), а п. 3 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» установил, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством участвует в рассмотрении дел судами, опротестовывает противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Раздел IV (ст. 35-39) Закона «О прокуратуре Российской Федерации» специально посвящен участию прокурора в рассмотрении дел судами.
Установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Исходя из положений Конституции РФ, Закона «О прокуратуре РФ» и других законодательных актов, прокурор осуществляет в судебных стадиях уголовного судопроизводства две важные функции. Во-первых, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя в соответствии с полномочиями, установленными процессуальными нормами.
Во-вторых, являясь представителем единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества, государства (ст. 1 п. 1 и 2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»), осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений, постановлений и приговоров судов и при выявлении необоснованных и незаконных приговоров, определений и постановлений имеет право и обязан опротестовать такие судебные акты (ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ»).
Полномочия прокурора по осуществлению названных функций определяются и регламентируются как Законом «О прокуратуре РФ», так и уголовно-процессуальным законодательством.
УПК РФ установил, что прокурор является должностным лицом, который от имени государства осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор уполномочен проводить проверки и исполнения законов органами дознания и предварительного следствия. Проверки проводятся на основании информации о неисполнении органами дознания и предварительного следствия, действия требований закона либо на основании жалоб граждан, так и в плановом порядке с учетом состояния законности в этой сфере деятельности. Прокурор вправе требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих орд и допустивших при этом нарушения закона; может давать письменные указания об осуществлении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий либо требовать их прекращения, может отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о возбуждении уголовного дела, внести представление об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих орд. Прокурор может дать указания о производстве следственных действий направленных на проверку сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, опротестовать незаконные и необоснованные постановления руководителей органов, осуществляющих орд, провести проверку по правилам УПК РФ и возбудить уголовное дело в отношении сотрудника оперативного подразделения. Осуществляя досудебное производство, следователи и дознаватели обязаны соблюдать основания и процедуры ограничения прав и свобод человека и гражданина, которые предусмотрены в действующем законодательстве. Одним из элементов предмета прокурорского надзора в данном направлении является установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях. Прокурор проверяет исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Прокурор должен следить за тем, чтобы не было отказов в принятии сообщений о преступлениях, чтобы было выдан заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием всех реквизитов. Надзирая за соблюдением порядка предварительного расследования прокурор следит, чтобы решения по сообщениям о преступлениях принимались в 3-х дневный срок, если данный срок продляется, то в десятидневный.
Определяя полномочия прокурора в данном направлении в ст. 30 Закона о прокуратуре нет перечня полномочий, в ней делается отсылка к уголовно-процессуальному законодательству и другим федеральным законам. Помимо УПК РФ, данное направление деятельности прокурора регулируют следующие федеральные законы: «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О милиции», «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ», Таможенный кодекс РФ. Статья 37 УПК РФ определяет полномочия как надзорного характера, так и полномочия по осуществлению уголовного преследования.
Проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Данный срок составляет 3 или 10 суток.
Возбуждение уголовного дела и поручение его расследования дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принятие его к своему производству.
Требование от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Дача дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.
Дача согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
Отмена незаконных или необоснованных постановлений нижестоящего прокурора, а также незаконных или необоснованных постановлений дознавателя.
Рассмотрение представленной руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принятие по ней решение.
Участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб.
Разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также его самоотводы.
Отстранение дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса.
Изъятие любого уголовного дела у органа дознания и передача его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Передача уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.
Утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.
Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу.
Возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
Также к полномочиям прокуроров относится решение вопросов о направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела в отношении иностранного гражданина.
Таким образом, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В судебном разбирательстве прокурор участвует в качестве государственного обвинителя, поддерживая государственное обвинение. Он участвует в исследовании доказательств, анализирует их под углом обвинения, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам. Прокурор также представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, высказывает свое мнение о разрешении вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением, материального ущерба. Для этого прокурор использует все процессуальные средства, стремясь к истине и опираясь на свое внутреннее убеждение, основанное на рассмотрении всех обстоятельств дела.
2. Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии
процессуальный прокурор судебный уголовный
Судебная стадия уголовного судопроизводства имеет важное значение, поскольку именно в ней, и только в ней может быть решен вопрос о виновности человека, гражданина, и он может быть признан преступником со всеми вытекающими из этого последствиями. Суд рассматривает материалы, собранные органами дознания и предварительного следствия, решает вопрос о соблюдении законности при расследовании, о допустимости и относимости доказательств, о соблюдении прав участников процесса при расследовании и, наконец, о виновности и мере наказания, если виновность установлена.
Причем важны все стадии судебного разбирательства. В первой суд решает вопрос о виновности или невиновности человека, гражданина.
С учетом такого значения длиной стадии уголовного судопроизводства, закон очень четко, детально регламентирует порядок разбирательства, права и обязанности участников и суда, именно на этой стадии особое внимание уделено осуществлению принципа состязательности. Разумеется, что с учетом важности этой стадии уголовного судопроизводства, особенно для защиты прав человека и гражданина, закон не мог не предусмотреть участия в ней представителя государства - прокурора.
По первой инстанции уголовные дела рассматриваются мировыми судьями, районными, городскими судами, судами субъектов РФ, и Верховным Судом РФ. Ст. 35 Закона о прокуратуре установила, что основной функцией прокурора, который участвует в рассмотрении судом уголовных дел является осуществление уголовного преследования т.е. поддержание государственного обвинения. В данном качестве прокурор становится стороной в процессе и таким образом наделяется равными с другой стороной правами. Прокурор в ходе подготовки к судебному разбирательству тщательно изучает дело, производит выписки из протоколов, составляет таблицы, графики, схемы и т.д. Он также устанавливает, были ли пробелы в расследовании и как их можно восполнить в суде, были ли нарушения закона и как поступить в этом случае. Прокурор должен продумать порядок исследования доказательств, сформулировать вопросы к участникам процесса, составить план речи. Он также должен спрогнозировать поведение участников процесса: какое будет их поведение в суде и какую выработать тактику ответных действий. Прокурор изучает ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия. Тщательно изучат список вызываемых в суд лиц.
В подготовительной части судебного заседания прокурор вправе заявлять ходатайства по ряду вопросов, например о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников данного судопроизводства.
В стадии предварительного слушания прокурор принимает участие в решении судом всех необходимых вопросов, таких как о необходимости вызова в суд новых свидетелей. Предварительное слушание проводится при наличии установленных в ст. 229 оснований, таких как наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, при наличии оснований для возвращения дела прокурору, при необходимости приостановления или прекращения дела и других. Предварительное слушание проводится с обязательным участием прокурора (ст. 234, 246). В ходе предварительно слушания стороны, в том числе и прокурор, вправе заявлять ходатайства об исключении любого доказательства. При этом если такое ходатайство заявлено стороной защиты, то прокурор может согласиться с ним, и судья исключает такое ходатайство без проведения предварительного слушания. Если же прокурор не согласен с таким ходатайством стороны защиты, заявленном на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, то бремя опровержения доводов стороны защиты лежит именно на прокуроре. УПК полностью ликвидирует институт возвращения дела судом для производства дополнительного расследования. Вместо этого вводится институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237). Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе в ходе предварительно слушания может вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, таких как нарушение требований УПК при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, невручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому и др.
В процессе судебного следствия прокурор обязан полно и объективно исследовать все доказательства, которые послужили основанием для предъявления обвинения. Прокурор участвуя в рассмотрении судом уголовного дела руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением и если прокурор придет к выводу о недостаточности данных доказательств для вынесения подсудимому обвинительного приговора, то он должен отказаться от обвинения, либо заявить ходатайство о дополнении судебного следствия.
Ст. 246 УПК устанавливает, что участие в судебном заседании обвинителя обязательно, причем по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя. Если в ходе судебного разбирательства выяснится не возможность дальнейшего участия конкретного прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в дело прокурору ему предоставляется время для ознакомления с материалами дела, но замена прокурора не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые уже были совершенны. Однако по ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд может повторить допросы или иные судебные действия.
В ходе судебного следствия прокурор пользуется теми же процессуальными полномочиями, что и иные участники судопроизводства, имеющие статус стороны. Он представляет доказательства, участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения и иным вопросам. Прокурор предъявляет или поддерживает уже заявленный гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общества или государственных интересов.
УПК РФ определяет, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При нарушение данного правила обязанность прокурора обжаловать незаконный приговор. Данное право регламентируется как в ст. 354 УПК РФ, так и в ст.36 Закона о прокуратуре. В кассационной инстанции прокурор излагает свое мнение относительно приговора, либо высказывает свое мнение об обоснованности жалобы. Прокурор знакомится с дополнительными материалами, заявляет ходатайства как и в суде первой инстанции.
Правовой основой деятельности прокурора по обжалованию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда является ст.36 Закона о прокуратуре и ст. 402 УПК РФ. Статья 403 УПК РФ определяет компетенцию прокурора на принесение надзорного представления. Районный или городской прокурор, гарнизонный прокурор лишены права на обжалование в порядке надзора судебных решений. Они могут истребовать уголовное дело для выяснения вопроса о их законности и при наличии оснований могут обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой о внесении надзорного представления в соответствующий суд. Его участие в рассмотрении уголовных дел в суде надзорной инстанции обязательно. Прокурор поддерживает представление, которое может быть либо удовлетворено либо отклонено.
Особенностями участия прокурора в суде присяжных заключаются в том, что к прокурору, поддерживающему государственное обвинение в суде присяжных предъявляется ряд дополнительных требований: досконального знания дела; наличия навыков психолога; глубокого понимания возможностей судебных экспертиз; умения использовать в ходе суд. следствия тактические приемы и методы. Это связано с тем, что вердикт о виновности или невиновности подсудимого будут выносить непрофессиональные судьи, далекие от юридической науки, но опирающиеся при принятии решения на свой жизненный опыт и здравый смысл. На прокурора возлагается обязанность по принятию мер к обязательному участию защитника в судебном процессе, если он не был приглашен самим обвиняемым. Участие защитника и государственного обвинителя обязательно. Существенной особенностью участия прокурора в суде присяжных является его активное участие в отборе присяжных заседателей. Он может задавать вопросы присяжным, прокурор имеет право на мотивированный и немотивированный отвод присяжных числом не более двух. В судебном следствии прокурор - государственный обвинитель - допрашивает подсудимых, свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание. Прокурор вправе исследовать лишь те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. Важно помнить, что бремя доказывания вины подсудимого лежит на прокуроре, поэтому он должен ответственно подходить к своим обязанностям, он должен иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. Он должен учитывать юридическую неподготовленность присяжных заседателей к восприятию доказательств, их неосведомленность в правовых и процессуальных вопросах.
Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства изменить обвинение в сторону смягчения: переквалифицировать деяние по норме УК, которая предусматривает более мягкое наказание, исключить из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, исключить отягчающие признаки из юридической квалификации.
После вынесения вердикта присяжными заседателями прокурор принимает активное участие в исследовании доказательств по вопросам юридических последствий вынесенного вердикта, включая вопросы разрешения гражданского иска.
Глава 40 УПК РФ регламентирует особый порядок судебного разбирательства. Целью данной процедуры является сокращение сроков рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях средней тяжести. Приговор постановляется без судебного разбирательства. Для этого необходимо согласие обвиняемого в заявленном им ходатайстве, а также необходимо согласие потерпевшего и государственного или частного обвинителя. Прокурор должен убедиться в добровольности заявленного ходатайства, прокурор должен проверить консультировался ли обвиняемый с защитником. Данное ходатайство обвиняемым может быть заявлено и на предварительном слушании дела. Если прокурор возражает против особого порядка, то дело рассматривается в общем порядке. Прокурор проверяет приговор на его законность, обоснованность и справедливость.
3. Обвинительная речь прокурора
Участие в прениях прокурора как государственного обвинителя обязательно, в отличие, например, от потерпевшего, который может, но не обязан принимать в них участие. Последовательность выступлений устанавливается судом, но обвинитель во всех случаях выступает первым. Выступления участников прений не ограничивается временем, но суд может остановить участвующих лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношений к делу.
Судебные прения оказывают существенное влияние на формирование убеждения судей. Речь прокурора должна помочь суду постановить законный и обоснованный приговор.
Речь государственного обвинителя несет важную для осуществления уголовного преследования нагрузку - она помогает суду правильно оценить исследованные в ходе судебного следствия доказательства. В зависимости от хода судебного следствия, исключения одних доказательств и появления других возможно переосмысление доказательственной базы и соответственно этому смещение акцентов обвинения. Поэтому прокурор должен дать оценку всем имеющимся в распоряжении обвинения на момент окончания судебного следствия доказательствам с учетом возможных изменений их значимости. Необходимо указать на то, что некоторые доказательства, если ранее они не были обоснованно исключены как недопустимые, все же не могут быть положены в основу обвинения. В противном случае ссылка в приговоре на такие доказательства может поставить приговор под угрозу отмены или изменения.
В своей речи государственный обвинитель должен сгруппировать все доказательства по степени их значимости для постановления законного и обоснованного приговора. Доказательства, подтверждающие очевидные обстоятельства и сами по себе не вызывающие сомнений, могут быть просто перечислены, в иных случаях необходим их анализ. При этом нужно не только оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, но и дать анализ каждой группы имеющихся материалов последовательно по всем подлежащим доказыванию обстоятельствам.
Определенные требования к речи прокурора выработаны практикой и закреплены в методических рекомендациях:
Знание дела, так как в речи прокурор должен дать глубокий правовой, социальный и психологический анализ фактов.
Язык должен быть простым и ясным, понятным, так как речь имеет и воспитательное значение, то присутствующие в зале должны понимать и воспринимать речь прокурора.
Речь должна быть по возможности краткой, избегать повторов, изложения обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
Обвинительная речь прокурора - это публичное выступление с судебной трибуны от имени государства. В обвинительной речи прокурор формулирует те правовые положения, которые делают его позицию по конкретному делу.
Речь прокурора - итог всей его работы по делу, рассмотренному судом. Уже это обстоятельство определяет особое положение обвинительной речи в судебном процессе, ее отличие от других публичных выступлений.
Главной отличительной особенностью обвинительной речи, от других публичных выступлений является то, что эта речь всегда посвящена конкретному уголовному делу, и обстоятельства дела составляют ее основное содержание. Из этого следует, что обвинительная речь всегда должна быть конкретна. Сама природа обвинительной речи отвергает не связанные с уголовным делом общие рассуждения или злоупотребления абстрактными цитатами. В основе речи должен лежать анализ фактов, из доказательств, прошедших перед судом.
Второй важнейшей отличительной особенностью обвинительной речи от других публичных выступлений является ее доказательность. «По этому поводу выдающийся судебный деятель прошлого Ф. Кони справедливо отмечал, что «в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать неизбежность, т.е. необходимость, склонять слушателей присоединиться к своему мнению».
В своей речи прокурор обязан дать оценку общественной опасности преступления, но лишь тогда, когда будет доказан факт преступления и будет доказано, что совершено оно именно этим подсудимым.
Третья отличительная особенность обвинительной речи от других публичных выступлений заключена в ее наступательности, в активной направленности судебного выступления прокурора на изобличение виновных.
Обвинительная речь - это не отвлеченный доклад на какую-то абстрактную тему, и это не своеобразное напутствие членам суда перед уходом в совещательную комнату. Произнося обвинительную речь, прокурор добивается не только изобличения и осуждения преступника, но и осуждения самого преступления. Речь государственного обвинителя является орудием мобилизации общественного мнения. Она произносится и для суда, и для всех присутствующих в зале суда. Именно речь государственного обвинителя подготавливает присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора.
Говоря об отличии обвинительной речи от других публичных выступлений, об ее особенностях, необходимо с самого начала рядом с конкретностью, доказательностью и активной направленностью речи на изобличение преступников поставить непременным условием публичного выступления государственного обвинителя ясность и точность этой речи.
Хорошая, яркая, убедительная обвинительная речь - результат тщательной подготовки. Процесс подготовки прокурора к участию в судебных прениях можно условно разделить на следующие три этапы: Досудебный, во время судебного следствия, заключительный.
В досудебную часть подготовки входят изучение материалов уголовного дела, ознакомление со специальной литературой, подбор исторических и литературных примеров и т.п.
Во время судебного следствия прокурору необходимо продолжать накапливать материалы для предстоящей обвинительной речи. Обвинительная речь прокурора будет звучать убедительно только тогда, когда она основана на материалах судебного следствия, является логическим выводом из них, обобщая итоги судебного следствия. В процессе судебного следствия могут проявляться новые данные, которые прокурор будет вносить в схему своей речи, углублять ее, оттенять нужные психологические детали, что придаст речи большую убедительность, жизненную правдивость.
Заключительный этап в подготовительной речи наступает после окончания судебного следствия. Это последний этап, на котором прокурор еще раз до самых мелочей продумывает содержание и структуру речи, взвешивает все доводы и суждения, которые он намеривается высказать суду, приводит в стройную систему возникшие в ходе судебного процесса отдельные мысли, образы, сравнения.
Обвинительной речью и в случае необходимости репликой прокурора завершается работа государственного обвинителя в судебном процессе. Прокурор излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате рассмотрения уголовного дела, подводит итог всей своей обвинительной деятельности. В обвинительной речи прокурор дает глубокую юридическую оценку совершенного преступления, вскрывает его причины, показывает личность преступника и тот путь, который привел его на скамью подсудимых.
Как и любое публичное выступление, обвинительная речь прокурора имеет определенное вступление. Вступительная часть обвинительной речи предназначена для того, чтобы установить необходимый контакт с аудиторией, завоевать ее внимание, создать благоприятный микроклимат для произнесения остальных частей речи, заложить фундамент для основных выводов и предложений. По продолжительности вступление определяется особенностями рассматриваемого дела, местом его рассмотрения, составом аудитории и ее отношением к процессу. Прокурор должен стремиться к максимальной лаконичности вступления, его простоте и доходчивости.
После вступления следующим обязательным элементом обвинительной речи является изложение фактических обстоятельств совершения преступления. Значение этой части речи состоит в том, что она воссоздает перед слушателями фактическую сторону обвинения, восстанавливает в памяти присутствующих общую картину совершенного преступления. Кроме того, описывая фактическую сторону дела, государственный обвинитель формулирует и свои итоговые задачи в области доказывания по данному делу. Некоторые авторы, например, Е.А. Матвиенко, различают несколько способов изложения фактических обстоятельств дела, которые получили наименования: хронологический, систематический и смешанный.
При хронологическом способе прокурор начинает эту часть речи с факта обнаружения события преступления, т.е. он излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на следствии и в суде. Обвинитель показывает тот путь, который проделали органы расследования.
При систематическом способе обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в которой они имели место в действительности. При этом способе исследуется путь от совершения преступления до конечного результата расследования. Слушателем дается цельное представление о сути дела, очерчивается четкая граница предстоящего анализа доказательств.
В.В. Гаврилов рекомендует использовать такой способ изложения фактических обстоятельств дела в случае, когда преступная деятельность состояла из нескольких отдельных эпизодов, в каждом из которых участвовали не одни и те же подсудимые; когда состав участвующих в преступных деяниях более или менее постоянно менялся. При этом полезно каждый случай анализировать, подчеркивая, что в одном из них участвовали, скажем, трое, в другом - пятеро, в третьем - двое и т.д. Здесь каждый эпизод завершается перечислением его участников.
Достоинством систематического способа является то, что, когда при произнесении обвинительной речи настанет необходимость индивидуализировать вину каждого из подсудимых, прокурору легко будет сделать соотношение активности каждого подсудимого.
Как недостаток этого способа можно отметить то, что фактические обстоятельства совершенного преступления как бы обособляются от доказательств.
Суть смешанного способа состоит в том, что изложение фактических обстоятельств совершения преступления включает в себя одновременно и анализ и оценку доказательств. На практике очень часто прокуроры в обвинительной речи сочетают изложение фактических обстоятельств уголовного дела с показом общественной опасности совершенного преступления, осуждением лиц, ставших на преступный путь, анализом причин и условий, способствовавших совершению преступления.
В разделе обвинительной речи, посвященном изложению фактических обстоятельств дела прокурор не должен повторять описательную часть обвинительного заключения, а обязан выделить наиболее главные и характерные черты фактической стороны преступления и дать свою концепцию дела. Иногда необходимо в этой части речи изложить задачи, которые ставит перед собой обвинитель в следующем разделе, посвященном исследованию доказательств. Изложение фактических обстоятельств дела является обязательным элементом речи. Эта часть речи должна предшествовать исследованию доказательств и должна быть органически связана с последующим разделом.
Анализ и оценка собранных по делу доказательств занимают в обвинительной речи главное место, являются ее наиболее сложной и ответственной частью. Исследование доказательств, оценка их, окончательное установление фактических обстоятельств дела являются той конструктивной основой обвинительной речи, на которой строятся все остальные части выступления прокурора в суде.
Выступая в суде, прокурор в этом разделе своей речи должен остановится на следующих вопросах. Он должен дать оценку доказательствам, собранным по делу как в отдельности, так и в совокупности их. При этом он обязан указать, какие доказательства и почему заслуживают доверия, а какие не заслуживают и по каким причинам. Прокурор должен сделать конкретный вывод о том, что именно установлено по делу, указав те доказательства, которые нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве. Прокурору также необходимо остановиться на том, что должно быть исключено из обвинения как недоказанное.
Прокурор, исследуя доказательства в обвинительной речи, должен систематизировать, сгруппировать их и дать им оценку с позиции обвинения. Он не может быть односторонним, т.е. говорить лишь о доказательствах, противоречащих версии, принятой обвинителем. Он не может ссылаться на те или иные факты, принимаемые без доказывания за истинные, и, наоборот, безмотивно отвергать другие, как не соответствующие материалам дела. Основная задача прокурора в судебном разбирательстве состоит в том, чтобы умело использовать все доказательства, как косвенные, так и прямые, для выработки и обоснования своей позиции по делу.
После того как фактические обстоятельства уголовного дела исследованы, проведен глубокий анализ собранных по делу доказательств, прокурор должен перейти к обоснованию квалификации обвинения. Обоснование квалификации преступления является важным и обязательным элементом любой обвинительной речи. Важность этого раздела речи состоит в том, что от квалификации содеянного зависит наступление ряда правовых последствий, вытекающих из факта совершения преступления. Неправильная квалификация может повлечь не только неправильное назначение наказания, но и необоснованное наступление других правовых последствий. Предложения прокурора по квалификации преступления должны быть основаны на глубоком знании закона, умении правильно применять его на практике и вполне определенными. Выводы прокурора о квалификации преступления всегда должны быть конкретными и определенными.
Необходимый и важный элемент обвинительной речи - характеристика личности подсудимого. Значение этой части речи в том, что если прокурор тщательно и глубоко проанализирует данные о личности подсудимого, то это поможет ему более полно и объективно оценить преступление. Характеристика подсудимого всегда должна быть построена на конкретных материалах дела, являться выводом из этих материалов. Прокурор не должен голословно утверждать то, каким представляется ему подсудимый.
В этот раздел обвинительной речи необходимо включать данные о жизни, деятельности и поведении подсудимого как до совершения преступления, так и после совершения, о его поведении в семье, в быту, об образе жизни подсудимого, о личных качествах, чертах характера, об отношении его к факту совершенного преступления. Характеризуя личность подсудимого, прокурор должен быть максимально объективными. Поэтому ему следует показать суду обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие ответственность подсудимого, обратить внимание суда на материалы, говорящие в пользу подсудимого.
Не менее важным разделом обвинительной речи является обоснование прокурором предложений о мере наказания, гражданском иске и по другим вопросам. Важность этого раздела речи заключается в том, что правильное назначение наказания способствует перевоспитанию преступника, предупреждению совершения преступлений другими неустойчивыми лицами, а также повышению воспитательного значения самой речи.
Обосновывая свои предложения о мере наказания, прокурор должен руководствоваться требованиями закона о целях и основных принципах назначения наказания, а также общей направленностью судебной практики. При этом он обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В этом разделе обвинительной речи предлагаемая мера наказания должна быть обоснована, т.е. основана на исследованных в суде материалах, а также необходимо показать, что назначаемое наказание справедливо, оно необходимо и целесообразно. Наказание должно назначаться не по формальным соображениям, а в силу необходимости, для ограждения общества от преступных посягательств. Наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.
В этой части обвинительной речи прокурору следует назвать вид наказания, его срок, вид режима, место отбывания наказания. Эти требования относятся и к другим дополнительным мерам наказания, к судебным издержкам и т.д. В тех случаях, если по делу имеются вещественные доказательства - деньги, ценности и другие предметы, нажитые преступным путем или служившие орудием преступления, прокурор должен высказать свои предположения о судьбе вещественных доказательств. Кроме того, прокурор должен остановиться на вопросе о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением. Если преступлением причинен материальный и моральный ущерб, то прокурор обязан в этой части речи определить свое отношение к гражданскому иску.
Анализ обстоятельств, способствующих совершению преступления не является обязательным элементом в обвинительной речи. Анализируя обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, прокурор должен доказать причины и условия, повлиявшие на формирование у подсудимого антиобщественной установки. Кроме того, доказать обстоятельства, побудившие лицо к совершению преступления, причины и условия, способствовавшие доведению преступного замысла до конца, лиц, по вине которых существовали эти причины и условия, которые привели к совершению преступления, меры, которые надлежит принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.
В этой части речи прокурор должен глубоко проанализировать все эти этапы, вскрыть и показать те конкретные факты, которые влияли на подсудимого на всем протяжении от появления у него антиобщественной обстановки до совершения преступления.
Заключительная часть является факультативным, необязательным элементом обвинительной речи. По несложным делам речь может заканчиваться изложением предложений прокурора о мере наказания и другим вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Однако, по делам, имеющим особое общественной значение или рассматриваемым в выездных заседаниях судов, необходимо речь закончить специальной концовкой. Заключительная часть речи должна произноситься уверенно и убедительно. Она должна быть подготовлена всем предшествующим изложением обвинительной речи. Заключительная часть должна не противопоставляться другим частям обвинительной речи, а органически вытекать из них.
Цель заключения - восстановить в памяти судей и присутствующих в зале заседания наиболее важные результаты судебного следствия и подвести черту под ним. Задача заключения в том, чтобы показать значение приговора, выразить уверенность обвинителя в справедливости приговора, использовать все имеющиеся возможности для дополнительного психологического воздействия на судей и аудиторию.
Задача
Участвуя в подготовительной части судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил, что полностью отказывается от обвинения, так как ключевые доказательства обвинения ранее были признаны судом недопустимыми доказательствами на предварительном слушании. Потерпевший возражал против прекращения производства по делу и настаивал на продолжении рассмотрения дела судом. Суд прекратил производство по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Правомерны ли действия государственного обвинителя?
Каким образом должен был поступить суд?
Прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, руководствуется как требованиями закона, так и внутренними убеждениями. Государственный обвинитель может в ходе судебного разбирательства прийти к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В этом случае он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п.7 ст. 246 УПК РФ). В данной ситуации действия государственного обвинителя правомерны. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья дожжен вынести постановление о прекращении уголовного дела.
Список нормативно-правовых актов и дополнительной литературы
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации// СЗ РФ.- 2009. - № 4. - Ст. 445
.Федеральный конституционный закон «О судебной системе России» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Российская газета. - № 3. - 1997.
.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992 N 2202-1 // Российская газета. - № 39. - 1992.
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5.Приказ Генерального прокурора РФ № 82 от 24.11.1998 г. «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел».
.Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// Консультант Плюс.
.Письмо Генерального прокурора РФ от 12.03.1993 г. «О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве» //Консультант Плюс.
Дополнительная литература: .Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002. № 8.
.Барабаш А.С. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Адвокатская практика, 2006, № 5.
.Басков В. И. Прокурорский надзор. М., 1996.
.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002.
.Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность, 2006, № 8.
А. С. Александров,
С.В.Власова
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Анализируется правовое положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу.
К л ю ч е в ы е с л о в а: прокурор, досудебное производство, уголовное преследование.
The article is devoted to the legal status of the public prosecutor in pre-trial procedure on criminal case.
K e y w o r d s: the public prosecutor, pre-trial procedure, criminal prosecuton.
Изменения в процессуальном положении прокурора в досудебном производстве весьма показательны в том смысле, что демонстрируют отсутствие у законодателя четкой концепции, каким должно быть предварительное производство по уголовному делу и какими должны быть отношения между органами государства, осуществляющими выявление, раскрытие преступлений, изобличение лиц, их совершивших.
Советская модель прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса, в которой прокурор в принципе был «хозяином» предварительного расследования, первоначально была воспроизведена в УПК РФ. Руководящая роль прокурора была даже усилена тем, что предполагалось получение согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Затем это согласие распространилось и на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. К 2007 г. наблюдался пик законодательной политики по формированию главенствующего положения прокурора по отношению к органам предварительного расследования. Решения прокурора подлежали безоговорочному исполнению поднадзорными органами предварительного следствия и органами дознания.
Потом грянула «реформа» предварительного расследования 2007 г.: отношения надзирающего прокурора и следователя радикально изменились, был провозглашен курс на создание самостоятельной и независимой следственной власти. В результате той памятной реформы произошло существенное снижение возможностей прокурора по непосредственному проведению досудебного уголовного преследования, прежде всего проводимого в форме предварительного следствия. Прокурор был лишен возможности лично осуществлять уголовное преследование. И в то же время прокурор оставался субъектом уголовного преследования, поскольку в конечном итоге он решал судьбу обвинения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и направлении дела в суд. Прокуратура по-прежнему оставалась главным органом государства, ответственным за борьбу с преступностью посредством уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства. В этом состоит парадокс созданной модели «обвинительно-следственной власти».
© Александров А. С., Власова С. В., 2012
Фактически появились два вида уголовного преследования: уголовное преследование в форме дознания (прокурорское дознание) и уголовное преследование в форме предварительного следствия (собственно, предварительное следствие). При осуществлении первого прокурор в полной мере является его руководителем, уголовное же преследование в следственной форме реализуется достаточно независимыми от прокурора следователем и руководителем следственного органа, составляющими единую вертикаль власти, которая замыкается на Президенте РФ. Время показало несостоятельность надежд на то, что освобожденное от надзора прокурора «независимое» следствие в полной мере раскроет себя, и качество расследования уголовных дел повысится, эффективность борьбы с преступностью возрастет, а права граждан получат надежные гарантии. Это признает уже и сам А. И. Бастрыкин, в свое время настоявший на реализации в праве концепции самостоятельности следственных органов: «Наш трехлетний опыт, к сожалению, показал, что попытка сократить полномочия прокуроров на стадии предварительного следствия привела к серьезным нарушениям закона»1. В общем, получилось по знаменитой фразе В. Павлова: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Поэтому со времени реформы предварительного расследования 2007 г. наблюдается процесс возвращения прокурору полномочий по оперативному реагированию на нарушения закона следователем, руководителем следственного органа (Федеральные законы от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ). Началось с того, что законодатель создал специальный правовой режим для отмены прокурором постановлений о возбуждении уголовного дела. Прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела независимо от того, вынесено оно следователем или руководителем следственного органа (ч. 4 ст. 146,
ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Следователь, руководитель следственного органа обязаны немедленно направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Признав данное решение незаконным, необоснованным, прокурор вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
Согласно п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 прокуроры обязаны обеспечить надлежащий надзор за законностью возбуждения следственными органами уголовных дел. Они должны добиваться своевременного направления им копий постановлений о возбуждении уголовного дела из поднадзорных органов предварительного расследования. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела прокурорам надлежит рассматривать в срок не позднее 24 часов с момента их поступления к прокурору. Прокурору необходимо тщательно проверять соответствие постановлений требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УПК РФ, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Особое внимание прокуроры должны обращать на соблюдение требований ст. 448 УПК РФ об особой процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, прокурор не может сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, он должен незамедлительно требовать от следственного органа представления материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Вынеся постановление об
1 Бастрыкин А. И. Единый СК создадут не ранее 2012-2013 года // Известия. 2010. 12 окт. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 67
Досудебное производство
отмене постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор копию своего постановления немедленно должен направить должностному лицу, возбудившему уголовное дело, т.е. персонально - следователю, руководителю следственного органа.
Данное решение прокурора является вступившим в силу с момента его подписания и обязательно для исполнения. Следователь, руководитель следственного органа в случае несогласия с постановлением прокурора, отменившим их решение, вправе обжаловать его. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) следователь в течение 72 часов с момента поступления к нему постановления прокурора вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Отметим, что новый закон ничего не говорит о возможности обжалования следователем постановлений прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении и прекращении уголовного дела. Хотя из общего смысла закона вытекает, что следователь вправе обжаловать или приносить возражение на любое решение прокурора руководителю следственного органа (порядок разрешения спора между прокурором и органами следствия урегулирован ч. 6 ст. 37, ч. 3, 4 ст. 39, ч. 4 ст. 221 УПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 221 УПК РФ Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ).
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ предусмотрел возможность отмены прокурором еще трех решений следователя, руководителя следственного органа: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела и постановления о приостановлении уголовного дела.
Прокурор теперь осуществляет надзор за законностью постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных поднадзорными следователями, руководителями следственных органов, реализуя полномочие, предусмотренное п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому прокурор имеет право истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор, признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуроры обязаны контролировать разрешение материалов, направленных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства или об отмене руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
А. С. Александров, С. В. Власова
Для обеспечения реализации нового полномочия прокурора законодатель предусмотрел специальный правовой механизм. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) прокурор, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителя следственного органа, следователя является обязательным для исполнения.
Далее следует отметить реанимацию у прокурора полномочий на отмену постановления следователя о приостановлении и постановления о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) прокурор вправе истребовать и проверить законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа о приостановлении или прекращении уголовного дела и принять по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Постановление следователя, руководителя следственного органа о приостановлении уголовного дела может быть отменено решением прокурора (п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 211 УПК РФ прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. В данном случае прокурор уполномочен самостоятельно изменить правовую ситуацию, а именно возобновить производство по делу.
Очевидно, что в случае несогласия с постановлением прокурора руководитель следственного органа, следователь вправе запустить механизм, предусмотренный для всех ситуаций, когда разрешается спор между прокурором и следственным органом (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Досудебное производство
о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
Очевидно, коль скоро следователь принимал решение о прекращении уголовного дела частного обвинения, оно было возбуждено следователем в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ или если заявление подано потерпевшим в отношении лица, оказавшегося «спецсубъектом», указанном в ст. 447 УПК РФ. Поскольку предварительное расследование будет осуществляться в публично-правовом порядке, постольку постановление о прекращении уголовного дела выносится следователем в соответствии со ст. 214 УПК РФ. Данное постановление прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.
Круг заинтересованных лиц, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд России2 и Пленум Верховного Суда России3, следуя общепризнанным международно-правовым стандартам, не ограничивается участниками процесса, но может включать любое иное лицо, если оно обоснует, что решением объективно были затронуты его права и свободы.
Получается, что следователь вполне может прекратить уголовное дело, не испрашивая мнения заинтересованных лиц, а прокурор может вынести постановление об отмене данного решения следователя только при поступлении к нему жалобы заинтересованного лица, т.е. его позиция зависит от воли частного лица.
Что же касается формулировки, содержащейся в ч. 1 ст. 214 УПК РФ, а именно: «Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу», то можно констатировать наличие общего механизма, предусмотренного для отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по делу.
Итак, постановление прокурора, безусловно, обязательно для следователя, руководителя следственного органа. Санкции руководителя следственного органа для приведения в исполнение решения прокурора об отмене указанных решений следователя не требуется. Как известно, существует особый режим реагирования прокурора на неправомерность резолютивного процессуального решения следователя по уголовному делу - обвинительного заключения: он урегулирован ст. 221 УПК РФ.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 62-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чалова В. Л. на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 5 ; Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гражданки Семеновой Л. М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Там же. С. 7 ; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-О по жалобе гр. Максимовой В. Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Там же. 2005. № 3. С. 67.
3 См., например: Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Рос. газ. 2010. 30 дек. ; Пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Там же. 2009. 14 янв.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
А. С. Александров, С. В. Власова
Наконец, не следует забывать, что существует еще один правовой режим реагирования прокурора на незаконные, необоснованные решения органа предварительного следствия, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ: прокурор вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Данная форма прокурорского реагирования распространяется на все иные решения следователя, руководителя следственного органа. Надо только учитывать, что на постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков распространяет свое действие норма, содержащаяся в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.
В иных случаях реагирования прокурора на неправомерные решения следователя следователь, будучи не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Требования прокурора к следователю об устранении нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 37 УПК РФ) не являются обязательными для следователя и не приостанавливают решений следователя, если следователь считает их правомерными, а с позицией прокурора не согласен. (О порядке разрешении спора между прокурором и следственной властью см. п. 6 ч. 1, 6 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 3, 4 ст. 39 УПК РФ). В случаях возникновения принципиальных разногласий относительно судьбы уголовного дела между следователем и его руководством, с одной стороны, и надзирающим прокурором - с другой, в окончательном виде вопрос разрешается Генеральным прокурором РФ.
Завершающим элементом созданной законодателем новой конфигурации правоотношений между прокурором и следственным органом стала новая редакция ч. 6 ст. 162 УПК РФ.
Полагаем, что на этом процесс изменения полномочий прокурора не закончится. Существующая модель прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя далека от совершенства. На наш взгляд, поддержание режима законности при ведении предварительного следствия требует унификации полномочий прокурора, связанных с реагированием на незаконные, необоснованные процессуальные решения следователя, руководителя следственного органа. Прокурору в полной мере должны быть возвращены полномочия по отмене любых решений следователя, руководителя следственного органа. Об этом говорят многие авторитетные государственные деятели4.
Каковы перспективы модернизации конфигурации отношений прокурора и следственного органа? Они не совсем ясны. Наряду с тенденцией по восстановлению надзорных полномочий прокурора сохраняется и линия независимости следственных органов (имеется в виду создание СКР)5.
Возможны несколько вариантов развития событий. Например, создание единого следственного аппарата, о чем не перестает говорить А. И. Бастрыкин: «... в последнее время преступность все более приобретает транснациональный ха-
5 Вопросы Следственного комитета Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № 1182 // Рос. газ. 2010. 28 сент.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Досудебное производство
рактер, становится все более организованной. Нам представляется, что в связи с этим пришло время и реформировать наши следственные структуры, и создавать единый следственный орган. В подтверждение своего довода приведу лишь некоторые аргументы. На наш взгляд, повысится эффективность руководства следственными органами в целом по стране из одного центра, что значительно повысит их управляемость. Будут преодолены межведомственные барьеры, неизбежно возникающие при альтернативной подследственности. Сократится сокрытие преступлений, и мы получим отчетливую картину криминогенной обстановки в стране. При этом удастся избежать «обвинительного уклона», нередко свойственного следователям в зависимости от принадлежности ведомств, в которых они сейчас работают. Кроме того, эффективность раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, несомненно, повысится. Ведь действующие сейчас разрозненно экспертные органы, как правило, работающие в первую очередь на следователей «своих» ведомств, в целом будут нацелены на обеспечение единого органа следствия»6.
Такой же позиции придерживаются и другие видные официальные лица7. Однако, на наш взгляд, существуют серьезные возражения против реализации проекта создания единого вневедомственного следственного органа8. Мы вполне разделяем позицию А. Аничина: «Предлагая создать единый следственный орган, нужно ответить на вопрос: для чего? С какой целью? Внятного ответа на эти вопросы не дается. Говоря о едином комитете, часто проводят аналог с ФБР. Но ФБР больше похоже на наше МВД. Там компетенция делится между федеральными правоохранительными службами штатов и муниципалитетов. ФБР занимается всем - и расследованием, и розыском, по структуре это не следствие. Такого следствия, как у нас, больше нет нигде»9.
Аналогичный вывод делает и профессор Л. В. Головко: «Ничем другим, кроме как «полицейским ведомством», следственный комитет быть не может, что и доказали, например, казахстанские реформы середины 1990-х годов или определенный теоретический тупик развития современного российского Следственного комитета при Прокуратуре РФ с его совершенно «загадочной» институциональной природой»10.
Нет нужды перечислять все доводы противников создания единого Следственного комитета, которые сейчас замалчиваются, хотя и вытекают из здравого смысла и из правового опыта развитых государств11. Главный довод против единого вневедомственного следственного органа - ослабление взаимодействия между оперативным и следственным аппаратом. Радикальным решением этой извечно существующей для нас проблемы было бы слияние процессуальной и оперативно-розыскной деятельности и объединение органов, осуществляющих эти деятельности. Не единый следственный орган надо создавать, а проводить внутриведомственное слияние следственного и оперативного аппаратов, сопровождая это коренной реформой порядка досудебного производства. Возможно существо-
6 Цит. по: Яшманов Б., Васенин В. Непосредственная жизнь. Предложения от Бастрыкина - создать единый следственный комитет и ввести отчеты о расходах чиновников // Рос. газ. 2010. 7 сент.
8 См. об этом: Александров А. Нужно ли создавать ФСР? // Законность. 2002. № 11. С. 37-40 [Электронный ресурс]. URL: http://iuaj.net
10 URL: http://iuaj.net/node/484
11 См.: Александров А.С. Нужно ли создавать ФСР? С. 37-40.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
А. С. Александров, С. В. Власова
вание нескольких ведомств: МВД, ФСБ, ФСКН и других, которые осуществляли бы «обвинительный розыск», «полицейское дознание», т.е. досудебное уголовное преследование любыми правовыми средствами, специализируясь на своей категории преступлений.
Создание единого вневедомственного следственного органа не решит проблем предварительного расследования. Надо коренным образом преобразовать форму досудебного производства. Вот где ключ повышения эффективности уголовного преследования, а не в административной чехарде, строительстве новых структур под «своих людей».
Совершенно прав А. Аничин, говоря: «Следствие нуждается в реформировании, оно очень тяжелое, очень затратное по времени, по материальным ресурсам, по человеческим ресурсам. Оно в основных положениях не менялось с советских времен, но сейчас мы живем в другом обществе. Поэтому следствие нужно кардинально реформировать в соответствии с современными правовыми принципами»12.
Хотелось бы напомнить и слова Президента РФ Д. Медведева: «Я сейчас не определяю окончательно конфигурацию, но в принципе я допускаю, что в какой-то момент Следственный комитет может впитать всю подследственность, имеющуюся на сегодняшний день у других следственных подразделений. Я такой сценарий допускаю, но допускаю и иной: ...что мы можем сохранить несколько следственных ведомств, как, собственно, это существует во всем мире». Надеемся, что окончательный выбор будет сделан все же не под влиянием конъюнктурных соображений, прикрывающихся безграмотными «теоретическими построениями», а с учетом того, что «существует во всем мире»13.
Как реформировать досудебное производство? Ответ прост: предварительное следствие в его современном виде должно быть ликвидировано14. Почти во всей Европе к настоящему времени такая реформа проведена. Всю досудебную деятельность следует вывести за рамки собственно «судопроизводства», т.е. процессуальной деятельности. Любыми способами, не запрещенными законом, собирать информацию о событии преступления и лице, его совершившем, - вот как должна осуществляться досудебная подготовка уголовного иска агентами обвинительной власти. Лишь после того, как будут получены основания для предъявления обвинения (уголовного иска) в суде, должен начинаться собственно «процесс». Уголовным иском прокурор переводит отношения обвинительной власти и обвиняемого в официальную, публично-правовую, судебную плоскость. До этого - никакого возбуждения уголовного дела, предварительного предъявления обвинения и пр. Соответственно - ликвидировать институты «сроков следствия», приостановления и пр. Ознакомление с обвинительными материалами - в суде, после того, как обвинение (уголовный иск) предъявлено.
Естественно, должно быть пересмотрено в законе понятие доказательства. Граница между современными «оперативно-розыскными мероприятиями» и тем, что называется «следственные действия», должна быть стерта. Нет иска в суде - нет судебного доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание равно судебному доказыванию. Только в суде любые данные, представляемые сторо-
13 «Русское ФБР» поставили под вопрос. URL: http://news.rambler.ru/7683405/
14 См. об этом подробнее: АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 54-62.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
Досудебное производство
нами, должны получать процессуальную форму. Исключение составляют случаи, когда суд дает разрешение на проведение розыскных действий, затрагивающих конституционные права гражданина. Бремя доказывания, приведения любых сведений, относимых к предмету обвинения, полученных в какой-либо правовой форме, возлагается на обвинителя в момент предъявления уголовного иска. В состязательном процессе представление и исследование доказательств в пользу или против предъявленного иска может быть только в открытом судебном заседании, перед независимым судом.
Как пишет Л. В. Головко, «...прокуратура должна выступать в виде «фильтра», отделяющего полицию от суда. Именно прокурор, получая от полиции доказательства, дает деянию юридическую оценку и решает вопрос о возбуждении перед судом уголовного преследования или прекращении дела. Не вдаваясь в детали, прокурорская деятельность отличается от полицейской тем, что квинтэссенцией первой является «юридизация уголовного преследования» (квалификация преступного деяния, принятия решения о дальнейшем движении уголовного дела и т.д.), тогда как вторая сводится к сбору сугубо доказательственной информации»15.
В системе сдержек и противовесов состязательного судопроизводства есть три субъекта, равнонезависимых друг от друга и отправляющих различные функции: сторона обвинения (обвинительная власть правительства), суд (судебная власть) и защита. Но эта конструкция действенна при наличии развитого и независимого гражданского общества (адвокатуры). Реформа предварительного расследования мыслима лишь в контексте демократизации верховной власти, установления подлинного народовластия, без этого не будет ни сильной обвинительной власти, ни независимого суда, ни правопорядка.
Прокуратура должна рассматриваться как номинальный носитель обвинительных полномочий и руководитель уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Результаты уголовного преследования выражаются в уголовном иске. Уголовный иск - это предъявляемый прокурором по поводу и в связи с предполагаемым преступлением правопритязательный акт от имени исполнительной власти государства к суду о признании конкретного лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, в случае признания судом основательности этого требования, о пределах наказания, которое вправе применить к виновному государство согласно уголовному закону. Уголовный иск - рукоять, которой приводится в движение механизм уголовного судопроизводства.
Нет процесса без иска, и прокурор - его субъект. Прокурор должен быть уполномочен распоряжаться как правом на уголовный иск (в том числе в форме отказа от иска), так и правом на досудебную подготовку этого иска (в том числе заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, прекращать уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям и пр.). Государственные органы, уполномоченные на осуществление уголовного преследования, должны считаться помощниками, «процессуальными слугами» прокурора. Все они - агенты обвинительной власти; все они должны быть единым целым, руководимым прокурором - хозяином досудебного уголовного преследования, в рамках которого формируются основания обвинения.
Досудебное уголовное преследование есть подготовка к поддержанию государственного обвинения в суде (уголовного иска), содержанием ее является
15 URL: http://iuaj.net/node/484
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
А. С. Александров, С. В. Власова
собирание доказательств обвинения, принятие мер обеспечительного и пресекательного характера по делу и пр. Досудебная деятельность агентов обвинительной власти есть подготовка фактических оснований обвинения, которое прокурор официально поддерживает, обосновывает в судебных стадиях. Такая модель реализации обвинительной власти является наиболее естественной в состязательном процессе и воспринята большинством так называемых цивилизованных стран. Утверждения, что это исключительно англо-саксонская модель, не выдерживают критики, поскольку такая же модель существует, например, в Германии, Израиле, Японии, а с недавнего времени - в Латвии, Литве, Эстонии. Подобный проект реформы предварительного расследования имеется также и в Украине.
Александров Александр Сергеевич,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Власова Светлана Владимировна,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
ВВЕДЕНИЕ
Прокуратура? это специфическая деятельность государственных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Республики Беларусь и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции Республики Беларусь , законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь и иных нормативных актов.
При этом, целями прокурора в уголовном процессе являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства. На достижение этих целей направлена деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности, а именно прокурорский надзор; уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Законом Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» в ред. от 18 июля 2016 г. (далее - Закон N 220-З или Закон о прокуратуре) определены основные направления прокурорского надзора одним из которых является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является ответственным участком деятельности прокурора. Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, никем не нарушались, а при обнаружении нарушений? немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона.
Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.
В этой связи представляется актуальным провести комплексный анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства регламентирующего правовой статус прокурора на различных стадиях уголовного процесса.
Актуальность проблемы правового статуса прокурора как субъекта уголовного процесса при производстве предварительного следствия и дознания, участия в суде обозначим тремя факторами: во-первых, имеющих место нарушений прав граждан в процессе дознания, предварительного следствия по уголовным делам; во-вторых, ролью прокуратуры в координации правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в-третьих, отсутствием единого подхода к вопросу о пределах и формах деятельности прокурора в уголовном процессе.
Целью настоящей работы является получение навыков и необходимых знаний о полномочиях прокуроров и правовых формах их осуществления на стадиях уголовного процесса, изучение основных направлений деятельности прокуратуры, организации работы прокурора, тактике и методике осуществления надзора в уголовном процессе.
Объект исследования - правоотношения прокурора, органов дознания и следствия при производстве дознания и предварительного следствия по уголовным делам.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства регламентирующие правовое положение прокурора в уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) Определить предмет, пределы, сущность деятельности прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;
2) Рассмотреть полномочия прокурора и проанализировать его участие при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием по уголовным делам, а так же проанализировать формы участия и статус прокурора в суде.
Основными нормативными источниками использованными при написании представленной курсовой работы являются Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. N 295-З в ред. Закона Республики Беларусь от 20 апреля 2016 № 241-З (далее - УПК) , Закон о прокуратуре, а так же действующие приказы Генерального прокурора Республики Беларусь.
В исследованиях теоретического плана использованы труды ведущих исследователей в области уголовного процесса и прокурорского надзора изложенные в периодических изданиях, таких как А. Кеник, Л. Кукреш, М. Шрстак, В. Бибило и др.
ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие, задачи, предмет и пределы деятельности прокурора в уголовном процессе
Закон о прокуратуре, определяя направления деятельности прокуратуры, указывает, что прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства кроме общенадзорной деятельности, осуществляет надзор за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам, а так же надзор за соответствием закону судебных постановлений.
Выделение надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в одно из направлений по реализации правозащитной функции прокуратуры обусловлено прежде всего тем, что эти органы осуществляют борьбу с преступностью. Выполняя эти функции, прокуратура решает важнейшие задачи по борьбе с преступностью, особенно с ее организованными формами и коррупцией .
Рассматриваемое направление деятельности прокурора? одно из приоритетных, поскольку борьба с преступностью? одна из главных задач государства, особенно в настоящее время. Кроме того, осуществление борьбы с преступностью возложено на ряд органов, входящих в правоохранительную систему, которые наделены значительными полномочиями, затрагивающими существенные права и свободы граждан, интересы общества и государства, что требует особого внимания к соблюдению ими законности. Следственный комитет, КГБ наделены правом расследования уголовных дел. Именно они, хотя являются органами предварительного следствия, поскольку собирают материалы до суда и для суда, принимают решение о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, принятии иных принудительных мер.
Практика показывает, что именно в этих органах при выполнении ими своих, определенных законом функций и использовании предоставленных полномочий нередко нарушаются права и свободы граждан, допускаются нарушения законности.
Осуществляя правозащитную функцию, прокурор обязан принять меры к обеспечению того, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно виновное лицо не избежало установленной законом ответственности. Этим обеспечивается неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Прокурор в уголовном процессе это должностные лица прокуратуры, а именно действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов. Прокурор в пределах своей компетенции осуществляют от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.
Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие уголовный процесс не нарушались его участниками, а при обнаружении нарушений? немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона. Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.
Задачами действующего уголовно-процессуального закона, является обеспечение строгого соблюдения порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступлений путем быстрого и полного их раскрытия, изобличения и привлечения к ответственности лиц, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания определяются Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Исходя из названных требований и анализа юридической литературы сущностью участия прокурора в уголовном процессе является:
Осуществление надзора на таком уровне, чтобы обеспечить быстрое возбуждение уголовного дела, если в деянии имеются признаки преступления;
Своевременное раскрытие и проведение полного, всестороннею и объективного расследования, которое обеспечило бы изобличение-виновного, а также гарантировало невозможность привлечения к ответственности невиновного.
Таким образом, задачами прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами осуществляющими оперативно розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, являются:
Обеспечение того, чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности;
Никто не должен подвергаться необоснованному привлечению к уголовной ответственности;
Никто не должен подвергаться незаконному задержанию или аресту;
Обеспечение неуклонного соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и своевременное возбуждение в соответствии с законом уголовных дел;
Обеспечение соблюдения при расследовании установленных законом сроков и прав участников уголовного процесса;
Строжайшее соблюдение требования закона о полном, всестороннем и объективном расследовании, выявлении уличающих и оправдывающих доказательств, отягчающих и смягчающих обстоятельств.
1.2 Полномочия прокурора в уголовном процессе
Полномочия прокурора, как субъекта уголовного процесса, содержащиеся в УПК, можно разделить на три группы:
Особенностью этих полномочий является то, что они носят властно-распорядительный характер.
Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушением конституционных прав личности.
Поэтому большинство полномочий, предоставленных прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, должны использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона.
Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве следователя или лица, производящего дознание, позволяет не только выявить, допускались ли следователем какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами предварительного следствия выполняются обязанности возложенные на них обязанности .
Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не производятся. Основным способом предупреждения нарушения закона следователями и лицом, производящим дознание, является сплошная проверка уголовных дел, находящихся в производстве, которая должна проводиться в следственном подразделении. Речь идет о проведении регулярных прокурорских проверок материалов уголовных дел не тогда, когда оно поступает к прокурору для направления его в суд, а в процессе расследования.
К числу полномочий прокурора, направленных на предупреждение нарушений закона, можно также отнести право проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (что является и обязанностью прокурора); участвовать в производстве дознания и предварительною следствия, санкционировать применение мер пресечения; передавать уголовные дела от органа дознания следователю, от одного органа предварительного следствия другому или от одного следователя другому в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования.
Согласно статьи 34 УПК осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен:
1) письменно истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и органа дознания для проверки уголовные дела, материалы, а также проверять уголовные дела, материалы;
2) изымать от органа дознания и передавать органу предварительного следствия уголовные дело в соответствии с подследственностью, определенной ст.182 УПК;
3) лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела;
4) поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное следствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений - группе следователей, возглавлять эту следственную группу;
5) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением постановлений, указанных в части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 УПК, а также не соответствующие закону указания нижестоящего прокурора, начальника органа дознания;
6) давать нижестоящему прокурору, органу дознания и лицу, производящему дознание, обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также о применении мер по обеспечению безопасности;
7) применять, изменять или отменять меры пресечения по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора, продлевать срок содержания под стражей, домашнего ареста, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении и срок предварительного расследования;
8) прекращать производство по уголовному делу в случаях и по основаниям, предусмотренным УПК;
9) разрешать отводы и самоотводы, жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда;
10) выносить требование начальнику следственного подразделения, органу дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия;
11) санкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; проведение обыска, осмотра жилища или иного законного владения; наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, на почтово-телеграфные и иные отправления и их выемку, выемку документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров; извлечение трупа из места захоронения (эксгумация); отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в случаях и порядке, установленных УПК;
12) возвращать уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю со своими письменными указаниями, обязательными для исполнения, о производстве дополнительных следственных и других процессуальных действий, а также при отмене постановления о прекращении предварительного расследования;
16) направлять уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю для производства дополнительно предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, либо для производства предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с оправданием обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления или при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления;
Таким образом, прокурор является должностным лицом, который в пределах своей компетенции осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде. При осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов на стадиях досудебного производства прокурор независим и подчиняется только закону. Органы прокуратуры в лице уполномоченным должностных лиц наделены достаточным объемом полномочий позволяющих им успешно осуществлять надзор за исполнением законодательства в деятельности правоохранительных органов дознания и следственного комитета.
надзор дознание прокурор судебный
ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела
Соответствие на стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальному закону решений и действий органов уголовного преследования и их должностных лиц является основой эффективности противодействия преступности, быстрому и полному раскрытию преступлений, выявлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц. С учетом подобного значения первой стадии уголовного процесса законодателем установлен ряд гарантий обеспечения законности и обоснованности принимаемых в ее рамках процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий. Особое место среди них занимает институт участия прокурора.
Действенность прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, в свою очередь, непосредственно зависит от надлежащей его правовой регламентации, от точного и единообразного понимания и применения нормативных правовых предписаний, от достаточного осмысления теоретической и правовой концепций, предмета и пределов анализируемого направления деятельности прокуратуры, полномочий прокуроров в процессе осуществления прокурорского надзора .
Первоочередного внимания заслуживает проблематика правовой регламентации прав и обязанностей прокуроров. Как справедливо указывается в теории, прокурорский надзор - это своеобразный процесс, процессуальная деятельность по выявлению фактических обстоятельств правонарушения и восстановлению нарушенных прав. В этом процессе одним из ключевых компонентов содержания прокурорско-надзорных отношений являются права и обязанности прокуроров . Только при их адекватности самой природе прокурорско-надзорной деятельности и потребностям современной государственно-правовой политике в сфере обеспечения законности и правопорядка в государстве возможно достижение задач, стоящих перед органами прокуратуры. К сожалению, результаты анализа действующего законодательства свидетельствуют о том, что правовая регламентация прав и обязанностей прокуроров при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела не отвечает данному, во всех отношениях важному, критерию.
Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, объяснима тем, что законодательная конструкция статьи 31 Закона о прокуратуре, определяющая полномочия прокуроров при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к полномочиям, предоставленным прокурорам УПК.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурорам в рассматриваемом ракурсе предоставлен закрытый перечень прав и обязанностей, а именно продлевать срок разрешения заявления или сообщения по материалам, находящимся в органе дознания или у прокурора (п. 1 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения дополнительной проверки (п. 2 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело (п. 3 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и отказывать в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении (п. 4-1 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и прекращать производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК); рассматривать жалобы на решения и действия органа уголовного преследования (ст. 139 УПК).
Таким образом, по существу, на стадии возбуждения уголовного дела прокуроры наделены полномочиями по осуществлению надзора лишь за актами, подводящими итог стадии возбуждения уголовного дела. Между тем вся деятельность органов уголовного преследования по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлении, начиная с принятия и регистрации заявлений и сообщений и заканчивая принятием итогового решения, носит процессуальный характер, так как урегулирована нормами УПК. Следовательно, все действия и решения органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела составляют предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. А это влечет за собой необходимость представления прокурорам необходимых им правовых средств по установлению и устранению нарушений законности, причин и условий, способствующих этим нарушениям, выявлению и привлечению к установленной законодательством ответственности виновных в этом лиц в пределах всей стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее - Приказ №1) прокурорам предписано обеспечить постоянный и эффективный надзор за исполнением закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, в связи с чем не реже одного раза в 15 дней требуется проверять законность решений, принимаемых органами уголовного преследования по заявлениям и сообщениям о преступлениях; реагировать на нарушения учетно-регистрационной дисциплины (пункт 2 Приказа №1).
Речь идет, в частности, о полномочиях по истребованию материалов регистрации заявлений и сообщений о преступлении, материалов проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; вызову должностных лиц органа уголовного преследования граждан и истребованию объяснений об обстоятельствах, связанных с нарушением законодательства; истребованию от руководителей органа уголовного преследования принятых (утвержденных) ими решений, приказов, распоряжений, статистических и иных сведений и иных необходимых материалов; беспрепятственному по предъявлении служебного удостоверения входу в помещения и на другие объекты органа уголовного преследования и т.п., а также об актах прокурорского надзора - представлении, протесте, постановлении о возбуждении дисциплинарного производства, постановлении о привлечении лица к материальной ответственности, предписании, официальном предупреждении и др.
Указанные полномочия прокурорами традиционно использовались в советский период государственности, а также на современном этапе развития нашего государства до 2007 года вплоть до вступления в действие Закона о прокуратуре. Следует отметить, что данные полномочия активно применяются в настоящее время. Однако сегодня, их реализация основывается не на нормативных правовых предписаниях, а на исторически сложившихся формах прокурорской деятельности, поскольку, на наш взгляд, отсутствуют надлежащие правовые основания для применения прокурором в стадии возбуждения уголовного дела полномочий, которыми он наделен при осуществлении надзора за исполнением законодательства (ст. 27 Закона о прокуратуре).
Как уже указывалось выше, из статьи 31 Закона о прокуратуре следует, что полномочия прокуроров в сфере надзора за законностью возбуждения уголовных дел определяются только УПК. Тем самым законодатель фактически запретил прокурорам в процессе осуществления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела прибегать к полномочиям, предоставленным прокурорам при реализации надзора за исполнением законодательства. Во-вторых, предмет надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства при производстве предварительного следствия и дознания и предмет надзора за исполнением законодательства различны между собой. Следовательно, полномочия прокуроров, относящиеся к надзору за исполнением законодательства, не могут быть применены в процессе осуществления надзора за законностью возбуждения уголовного дела.
Еще одно существенное препятствие для использования прокурорами полномочий, предоставленных им в области надзора за исполнением законодательства, состоит в том, что часть органов уголовного преследования не являются объектами прокурорского надзора за исполнением законодательства (к примеру, Следственный комитет Республики Беларусь), в силу чего исследуемые полномочия в принципе не могут быть применены по отношению к ним.
Вполне понятно, что подобное положение дел в сфере регулирования полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела недопустимо и требует немедленного восполнения законодательных пробелов. Данная задача приобретает особое практическое значение в контексте возложения на прокуратуру действующим Законом о прокуратуре функции по координации правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией государственных органов и иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью и коррупцией (ст. 12), и передачи республиканскому координационному совещанию по борьбе с преступностью и коррупцией полномочий Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью, коррупцией и наркоманией при Совете Безопасности Республики Беларусь .
Решение поставленной задачи возможно двумя путями - внесение соответствующих дополнений либо в Закон о прокуратуре, либо же в УПК. В пользу реализации первого из указанных вариантов свидетельствует тот факт, что Закон о прокуратуре является основополагающим нормативным правовым актом, определяющим сущность, предмет и пределы прокурорского надзора, закрепляющим перечень правовых средств прокурорского надзора. В пользу второго - то, что только УПК устанавливает порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, являющийся единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс и иных участников уголовного процесса, а также права и обязанности участников уголовного процесса (ст. 1). Поэтому полагаем, что более перспективным является второй из названных вариантов, которому и следует отдать предпочтение.
В то же время во избежание дублирования в УПК положений Закона о прокуратуре в уголовно-процессуальном законе (в ч. 4 ст. 34 УПК) следует указать, что прокуроры в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания обладают правами, предоставленными им иными нормативными правовыми актами. Параллельно необходимо внести соответствующие дополнения в главу 6 Закона о прокуратуре, положив в их основу правовые нормы статьи 24 ранее действующего Закона Республики Беларусь от 29.01.1993 N 2139-XII «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре 1993 года).
Действующему УПК хорошо известны подобного рода случаи бланкетного изложения положений уголовно-процессуального права.
Рассмотрим еще один интересный, на наш взгляд, вопрос о сроках извещения прокуроров о принятом на стадии возбуждения уголовного дела итоговом решении. Ни у кого не вызывает сомнений, что надлежащее осуществление прокурорского надзора на рассматриваемой стадии уголовного процесса в том числе зависит и от своевременного информирования органом уголовного преследования прокуроров о принятом ими итоговом решении. В УПК в этом отношении значится, что копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 178). Однако аналогичная обязанность органа уголовного преследования не закреплена в отношении принятого им решения о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК дело частного обвинения. Видится, что этот пробел должен быть устранен путем внесения соответствующих дополнений в УПК.
Обращает на себя внимание и факт внесения уголовно-процессуальным законом неопределенности относительно конечного момента извещения прокуроров о принятом решении. Так, в приведенных нормах УПК речь идет о направлении прокурорам в течение 24 часов копии соответствующего постановления. Данные правовые предписания предоставляют возможность в указанный срок направлять прокурорам (а не представлять) копию соответствующего постановления. Этого удалось бы избежать, заменив в соответствующих статьях УПК слова «копия постановления в течение 24 часов направляется прокурору» словами «копия постановления в течение 24 часов представляется прокурору». Фактическим же моментом представления прокурорам копии соответствующего постановления стоит признать момент ее поступления в канцелярию прокуратуры либо же момент непосредственной ее передачи прокурору.
Завершая рассмотрение блока вопросов, связанных с правовой регламентацией полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела, следует отметить, что в настоящее время в научной и практической среде обсуждается возможность введения в уголовный процесс института приостановления и возобновления проводимых органом уголовного преследования проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях. При положительном решении вопроса необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве в статье 179 УПК закрепить полномочие прокуроров по отмене постановления о приостановлении проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях с одновременным направлением материала для производства дальнейшей проверки либо же с возбуждением уголовного дела (отказом в возбуждении уголовного дела).
Анализируя вопросы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, целесообразно обратить внимание ученых-юристов и практических работников, участвующих в прокурорско-надзорной деятельности, и на определенную проблематику применения положений статьи 179 УПК.
В правоприменительной деятельности отсутствует единообразный подход к пониманию и применению права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК) и права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным прекращением производства по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК).
Проблематика связана со временем возможного осуществления прокурорами обозначенных полномочий. На практике примерно пятая их часть реализуется в течение 10 суток с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Свыше 10 суток и до года - подавляющее их число. Встречаются случаи применения прокурорами рассматриваемых полномочий в срок от одного года до нескольких лет.
Подобное положение дел возникло в связи с тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство и прокурорско-надзорное законодательство не определяет временных рамок применения таких полномочий. Для сравнения отметим, что в ранее действующих Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь и Законе о прокуратуре 1993 года временной аспект отмены прокурорами постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) также не нашел своей правовой регламентации.
Анализ широкого круга литературных источников позволяет констатировать, что в юридической литературе данному аспекту не уделялось должного внимания. В представленных научно-методических работах встречаются в основном общие указания о том, что задача прокуроров состоит в своевременном пресечении и устранении нарушений законности на стадии возбуждения уголовного дела . И лишь в немногочисленных работах звучат фрагментарные конкретные суждения, основанные на попытках авторов определить сроки проведения прокурорами проверок законности принятых на стадии возбуждения уголовного дела итоговых решений и повысить эффективность этих проверок.
Таджиев Х.С., к примеру, указывал, что срок проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела зависит от основания проведения этой проверки - жалобы участника процесса, поручения вышестоящей прокуратуры, непосредственного усмотрения прокурора и др.
Сергеев Б.М. отмечал, что мерой, направленной на обеспечение своевременности проверок обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел, могло бы стать введение в статистическую отчетность показателей решений об отказе в возбуждении уголовных дел, проверенных прокурорами в срок до 3 суток, от трех до 10 суток и свыше 10 суток.
В решении вопроса о временном факторе применения прокурорами дискуссионных полномочий должна, на наш взгляд, оказывать определяющее значение правовая природа прокурорско-надзорной деятельности, суть которой состоит в оперативном выявлении и устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим полагаем, что правом отмены постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) прокуроры могут воспользоваться только на этапе проверки законности постановлений о возбуждении уголовных дел, длительность которого не должна превышать более 10 суток с момента вынесения постановлений.
По истечении же данного срока прокурорам необходимо обращаться к иным предоставленным им уголовно-процессуальным законодательством полномочиям, так как в этом случае уже осуществляется прокурорский надзор за ходом предварительного расследования уголовных дел, а не надзор за законностью возбуждения уголовного дела.
С учетом изложенного представляется необходимым регламентировать сроки применения прокурорами рассматриваемых полномочий в ведомственных актах органов прокуратуры, что позволило бы избежать указанных неясностей.
Подводя итог, отметим, что в рамках данного раздела курсовой работы не представляется возможным рассмотреть все дискуссионные аспекты института прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. Вместе с тем приведенные соображения дают основания для вывода о том, что механизм реализации полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела нуждается в более детальном законодательном регулировании и единообразном применении.
2.2 Прокурор на стадии предварительного расследования уголовных дел
Производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам является по сугубо творческим, разумеется в рамках норм процессуального закона. От инициативы следователя многое зависит в деле быстрого и полного раскрытия преступления, а также полного, всестороннего и объективного его расследования. Предоставление следователю процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий и деятельности? одно из необходимых условий эффективности его работы .
Возможность выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избрание конкретной версии, определение пределов обвинения, вида мер пресечения? все это дает следователю возможность успешно выполнять возложенные на него функции.
В соответствии со ст. 36 УПК следователь обязан принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию уголовного дела, в том числе и расследованию обстоятельств причинения преступлением вреда, защиты прав и интересов граждан. В ходе предварительного расследования следователь устанавливает, какая норма уголовного закона нарушена, кому и какой вред причинен преступлением (физический, имущественный, моральный), производит необходимые запросы, назначает и проводит соответствующие экспертизы (судебно-медицинскую, товароведческую и др.), осматривает уничтоженное и поврежденное имущество и другие объекты с участием специалистов, устанавливает действительный материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему лицу, степень тяжести телесных повреждений, выполняет ряд иных следственных действий.
В процессе предварительного расследования следователь, дознаватель обязан исследовать все объективные и фактические обстоятельства дела и как уже говорилось любое процессуальное действие (производство, оформление), должно соответствовать требованиям закона.
Полноценный надзор прокурора за предварительным расследованием и взаимодействие прокурора, следователя и начальника следственного подразделения немыслимы без процессуального руководства.
В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее - приказ №1) после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорам предписано запрашивать материалы проверки и в 10-дневный срок с момента поступления в прокуратуру проверять законность принятого решения, о чем делать отметку на копии постановления. В течение 48 часов с момента возбуждения уголовного дела прокуроры должны проверять наличие поводов и оснований к возбуждению дела. При выявлении факта необоснованного возбуждения уголовного дела реализовывать полномочия, предоставленные пунктами 4, 4? и 5 статьи 179 УПК, при необходимости давать указания или выносить требования в соответствии со статьей 34 УПК.
Надзирающий прокурор обязан в соответствии с требованиями Генерального прокурора еженедельно проверять состояние предварительного расследования, заслушивать следователя о состоянии следствия по делу, приняты ли им все меры к раскрытию преступления, расследованию всех обстоятельств по делу, в том числе установлению вреда потерпевшему; качественно ли расследованы и выяснены все обстоятельства причинения физического, имущественного и морального вреда, назначены ли и проведены необходимые для этого экспертизы и правомочны ли эксперты, юридически грамотно и правильно ли сформулированы вопросы экспертам, даны ли ими полные и объективные ответы, согласуются ли или противоречат они объективным обстоятельствам совершенного преступления и материалам уголовного дела и т.д.
При необходимости прокурор должен оказать практическую помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, санкционировать необходимые следственные действия, имеет право участвовать в выполнении отдельных следственных действий, дать письменные указания по делу.
Надзор за расследованием? это активная деятельность прокурора, которую он не может вести в кабинете. Предупредительная сторона прокуратуры не может быть полностью реализована до тех пор, пока активное участие в производстве расследования не стало для прокурора одной из непременных форм надзора. На практике существуют следующие формы прокурорского надзора за предварительным расследованием и взаимодействия прокурора и следователя:
1) личная проверка прокурором уголовных дел;
2) дача письменных указаний следователю;
3) дача санкций;
4) участие в следственных действиях;
5) продление сроков;
6) согласие на прекращение дела;
7) отстранение следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия;
8) передача дела от одного следователя к другому;
10) рассмотрение жалоб на действия и акты следователя;
11) обобщение практики расследования преступлений .
Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя, дознавателя о выполненной работе и планируемых следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе потребовать от следователя доложить дело в любой момент производства расследования.
Следователь обязан по собственной инициативе докладывать дело всякий раз, когда для производства следственных действий потребуется санкция прокурора.
Процессуальной формой предупреждения и выявления нарушений закона является участие прокурора в производстве предварительного следствия. Такое участие может выражаться как в присутствии прокурора при производстве следственных действий, так и при производстве этих действий непосредственно самим прокурором.
Закон предоставляет следователю большие права, и неправильная их реализация может привести к серьезному нарушению прав и законных интересов граждан. В то же время недопустимо и другое: запоздалый осмотр места происшествия, несвоевременное производство обыска, нерешительность при выборе меры пресечения, безинициативность в поиске свидетелей и т.п. -- все это может привести к невосполнимой утрате доказательств и в конечном счете к провалу расследования в целом. Опасны обе крайности. Чтобы избежать их, любая ошибка следователя должна быть исправлена без промедления. Обеспечение законности возможно лишь на основе использования прокурором предоставленных ему распорядительно-властных полномочий: обязательность указаний; дача санкций; право отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя; личное участие в производстве отдельных следственных действий.
Когда прокурор принимает решение лично выполнить то или иное действие по делу, находящемуся в производстве следователя, он предполагает, что в сложившейся ситуации именно такая форма его участия в расследовании будет способствовать успешному отысканию истины. Производство тех или иных следственных действий нельзя расценивать как вторжение в нормальный ход расследования, нарушающее или в корне меняющее его. При правильной постановке надзора, когда прокурор с момента возбуждения уголовного дела держит под наблюдением важнейшие действия следователя и определяет направление расследования, личное его участие в деле является логическим продолжением линии, которая с самого начала проводилась по делу и не будет расходиться с последующими действиями следователя.
Процессуальное руководство со стороны прокурора в равной мере и в одинаковых правовых формах распространяется на все органы предварительного следствия, дознания и не зависит от ведомственной принадлежности. Прокурор осуществляет руководство расследованием непосредственно, когда лично проводит расследование или принимает решение о привлечении в качестве обвиняемого по делу, находящемуся в производстве у следователя, а также опосредованно по делам, которые ведут следователь и орган дознания. В любом случае только он, вынося постановление о направлении уголовного дела в суд, признает законную силу результата расследования.
Согласно ч. 4 ст. 34 УПК прокурор осуществляет процессуальное руководство расследованием уголовных дел органом дознания, дознавателем, следователем и нижестоящим прокурором. Если сравнивать полномочия прокуроров и начальников следственных подразделений, то общее? это единство принципов их деятельности, в основе выполнения лежат одни и те же нормы материального и процессуального права. Различия обусловлены их правовым положением и особенностями выполняемых задач. Обязанность прокурора состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер по устранению всяких нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела. Основная же обязанность начальника следственного подразделения? обеспечить быстрое, полное и всестороннее расследование обстоятельств преступления и не допустить при этом принятия следователем незаконных и необоснованных решений.
Прокурор, как бы активно ни осуществлял надзор, практически может предотвратить нарушение закона следователем только в тех случаях, когда решение нуждается в санкции, утверждении. О большинстве других решений прокурор, как правило, ставится в известность после их принятия, и если они необоснованны, то прокурор оказывается в состоянии лишь устранить решение, но не предотвратить его.
Прокурор выполняет особую государственную функцию: осуществляет надзор за точным, единообразным и неуклонным исполнением законов в деятельности всех должностных лиц и органов государственного управления. Это означает, что прокурорский надзор распространяется не только на всех следователей независимо от их подведомственности и все органы дознания, но и на начальника следственного отдела. А процессуальный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, распространяется только на следователей того ведомства, где работает начальник этого отдела.
Начальник следственного отдела не вправе отменить или изменить указания прокурора. В то же время прокурор не связан указаниями компетентных должностных лиц следственного комитета и может их отменить, если они не основаны на законе. Объект прокурорского надзора за предварительным расследованием? точное исполнение законов в деятельности должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Объект ведомственного контроля, осуществляемого начальником следственного отдела? процессуальная деятельность следователя.
Следует различать функцию прокурора по надзору за законностью на предварительном расследовании и функцию по осуществлению процессуального контроля по отношению к подчиненным следователям своего ведомства.
Велика роль прокурорского надзора за законностью задержания, заключения под стражу и производства ряда следственных действий.
УПК определяет условия, при которых гражданин может быть задержан. Согласно ст. 107 УПК задержание состоит в фактическом задержании лица, доставляемого в органы уголовного преследования, и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определяемых законом. В ч. 2 ст. 107 УПК перечислены конкретные лица, к которым может быть применено задержание. УПК так же содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания. Основания задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления предусмотрены ст. 108 УПК.
Некоторые следователи и работники органов дознания рассматривают задержание и арест не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. В отдельных случаях задержание используется работниками органов дознания для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.
Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований УПК и обозначенного нами Приказа №1. Самым действенным средством прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержания, устранения и предупреждения этих нарушений являются систематические проверки законности задержания и содержания задержанных в ИВС, осуществляемые прокурорами. Это требование вытекает из названного выше приказа Генерального прокурора, согласно которому прокуроры должны ежедекадно проверять законность и обоснованность задержания граждан, содержания их в ИВС и в помещениях дежурных частей ГО РОВД. При этом прокуроры должны проводить проверки в ИВС внезапно и в разное время суток (ночью, рано утром, в конце рабочего дня). В ходе проверки прокурор обязан проверять содержание арестованных не только в специально отведенных для этого местах. Он должен обойти все помещения и ознакомиться со всеми лицами, находящимися там в момент проверки, поскольку заведомо незаконно задержанных могут поместить в кабинеты работников ИВС или в иные помещения.
Проводя проверку законности содержания арестованных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию.
В соответствии с вышеназванным приказом Генерального прокурора в органах прокуратуры должен вестись учет задержанных в соответствии со ст. 108, 111-113 УПК. При установлении факта незаконного задержания лица прокурор незамедлительно, до истечения 72 часов, должен освободить его.
Прокуроры должны в статистической отчетности обеспечить достоверность данных о применении задержания в соответствии со ст. 108 УПК. Осуществляя надзор за законностью задержания и содержания арестованных, прокурор следит за тем, чтобы по каждому задержанию был составлен протокол по установленной форме: время, место и основания задержания, объяснение задержанного. Прокурор освобождает задержанного, если усматривает, что он задержан необоснованно или в этом не было процессуальной необходимости.
Задержание подозреваемого предшествует, как правило, избранию в отношении него меры пресечения. Заключение под стражу является наиболее строгой, ограничивающей права обвиняемого. Заключение под стражу допускается при соблюдении условий, предусмотренных ст. 117 УПК.
Эта мера пресечения применяется органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние, противодействовать исполнению приговора.
Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям. В постановлении (определении) о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.
Подобные документы
Участие прокурора в рассмотрении дел судами, его цели, профессиональные особенности, полномочия. Функции государственного обвинителя в уголовном процессе, его процессуальное положение на различных стадиях процесса. Участие прокурора в судебном следствии.
курсовая работа , добавлен 12.06.2014
Определение полномочий прокурора на этапе возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства. Анализ правового положения прокурора в уголовном процессе в Республике Беларусь и за рубежом.
реферат , добавлен 29.04.2012
Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.
контрольная работа , добавлен 16.09.2014
Понятие, функции прокурора в уголовном процессе. Его основные полномочия. Участие прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Его место при производстве дознания и предварительного следствия. Обжалование прокурором судебных решений в порядке надзора.
курсовая работа , добавлен 23.01.2015
Роль и функции прокурора в гражданском процессе. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора. Полномочия и участие прокурора в судебном разбирательстве по первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях гражданского процесса.
курсовая работа , добавлен 15.11.2010
Понятие прокурор как должность. Прокурор как участник уголовного процесса. Функции прокурора. Полномочия прокурора. Роль прокурора в уголовном процессе. Обязанность прокурора. Государственный обвинитель.
реферат , добавлен 08.10.2006
Правовой статус прокурора в гражданском процессе. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Положение о формах участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан.
дипломная работа , добавлен 01.12.2008
Толкование процессуального положения прокурора. Роль и место прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе. Вытеснение прокурора из судопроизводства.
курсовая работа , добавлен 06.02.2007
Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве. Прокурор как субъект уголовного преследования. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Предварительное слушание. Судебное следствие. Участие в прениях сторон.
курсовая работа , добавлен 25.11.2014
Процессуальные вопросы и противоречие норм правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Законодательные основания, формы и вопросы ограничения участия прокурора в гражданском процессе, его процессуальное положение в разбирательстве.
