Бангалор, Индия
Вопросы & Ответы
В: Дорогой Гурудэв возможно ли восстановить доверие во взаимоотношениях после того, как партнер вам изменил? Как принять партнера после измены?
Шри Шри Рави Шанкар: Я могу сказать вам одно – представьте себя на месте своего партнера, совершающего ошибку, осознанно или неосознанно, или из-за какого-то принуждения. Если ваш партнер не прощает вас и держит против вас обиду, как бы вы себя чувствовали?
Поставьте себя на место своего партнера и посмотрите. Если бы вы сами были тем человеком, который совершил ошибку, и ваш партнер не прощал бы вас, вы бы себя хорошо чувствовали, или вы бы просили его или ее дать вам еще один шанс? Этого вполне достаточно, чтобы получить представление об этом.
Вы ожидаете, что ваш партнер – просветленный. Вы ждете, что он будет вести себя как просветленный. Вы ожидаете слишком многого. Если ваш партнер совершил ошибку один или два раза, вам следует простить его и дать ему еще один шанс. Именно поэтому духовное знание и духовный путь настолько необходим для человека, чтобы взращивать в себе чистоту и честность. Без этого не может быть искренности.
Если они совершили ошибку, ваш рост в том, чтобы простить их, вы не должны все время заставлять других ощущать чувство вины. Если они совершили ошибку, вам следует сказать: "Ничего страшного, забудь об этом! Давай двигаться дальше!" Но мы так не поступаем, вместо этого мы что делаем? Мы направляемся к ним с указующим перстом, который гласит: "Ты это сделал!" Тогда как они могут оставаться с вами друзьями?
Никто не хочет никого предавать, это искушение или страстное желание получения чего-то большего толкает человека на неэтичные действия. Ваша душа не останавливается пока не находит себя, пока не находит океана радости. До тех пор она продолжает стремиться к все большему, думая: "Я возможно получу это здесь". Вот что движет человеком.
В: У меня возникает постоянное чувство, что я не делаю для Вас достаточно. И также я чувствую зависть, когда Вы хвалите кого-то другого. Как мне справиться с этими чувствами?
Шри Шри Рави Шанкар: Это природа любви, вы всегда чувствуете, что хотите делать все больше и больше. Мать всегда чувствует, что хочет сделать больше для своей дочери. Она чувствует, что будто бы сделала недостаточно для нее. Это природа любви - хотеть сделать больше.
Когда любовь исчезает, тогда вы чувствуете или говорите: "О, я сделал достаточно! Я сделал все, что мог!" И в этот момент появляется разочарование. В тот день, когда вы такое почувствуете, знайте, что если есть какая-то усталость и разочарование, значит, дух теряет силу.
В: Дорогой Гурудэв, какой способ был бы наилучшим, чтобы поддерживать с Вами взаимосвязь во время преодоления политических моментов в организации?
Шри Шри Рави Шанкар: Послушайте, там, где есть люди, там есть политика. Что означает политика? Она означает – люди . В мире повсюду есть политика. Если вы думаете о политике, то она начинает казаться еще более значимой. Если вы считаете, что люди отличаются друг от друга, играют разные роли, обладают разными склонностями, и не обязательно чтобы все друг другу нравились, тогда вы не будете рассматривать это как политику. Кому-то вы нравитесь, а кому-то нет. Вибрации одного человека не сочетаются с вибрациями другого.
Почему вы называете это политикой? Потому что ваши вибрации не совпали с чьими-то. Вы не сможете найти убежище от таких вещей нигде во всем мире. Вы просто должны увидеть, что мы за пределами и выше любой политики.
Мы здесь для того, чтобы привнести счастье, и нам следует сконцентрироваться на этом. Если вы фокусируетесь на Знании и на том, как вы взаимосвязаны со мной, тогда ничто не сможет вам препятствовать.
В: Даже не смотря на то, что я знаю, что для меня полезно, я все еще пристращен к разрушительным привычкам, таким как лень и эгоизм. Я чувствую, что это имеет какую-то связь с моим детством. Какой наилучший способ вспомнить забытые события из раннего детства?
Шри Шри Рави Шанкар: Когда вы вешаете на себя ярлык, говоря: «Я ленивый», вы оправдываете свою лень. Если вы навешиваете на себя ярлык, говоря: «Я плохой», это дает вам лицензию, официальное разрешение оставаться плохим. Понимаете, о чем я говорю? Первый шаг – это убрать эти ярлыки, содрать их. Поймите, что вы не знаете, кто вы, и на сколько вы сильны и талантливы. Вам следует говорить: «Я не знаю, кто я». Когда вы не знаете, кто вы, тогда вы поддерживаете шанс на улучшение; вы получаете эту уверенность, определенность, чтобы сказать: «Хорошо, я это сделаю».
Начинайте с простых вещей, и твердо следуйте им. Например, скажите:: «Сегодня я пройду один километр», и сделайте это!
Я помню, когда я шел домой из школы, я считал каждый шаг. Расстояние было почти в пол километра, и я говорил: «Один шаг, два, три, четыре» и т.д. Я шел домой в полной осознанности. Даже когда вы гуляете, делайте это с осознанностью и твердостью. Скажите: «Сегодня я приду домой через 20 минут, завтра через 18. Потом я сделаю это за 15 минут, и с полной осознанностью».
Вы ставите для себя задачу и достигаете ее. Вот способ увеличить уверенность в себе и свои возможности.
В: Дорогой Гурудэв, люди все меньше наслаждаются личной свободой. Правительство и корпорации захватывают наши жизни все больше и больше. Что может сделать простой средний обыватель?
Шри Шри Рави Шанкар: Правила и нормы необходимы в любом обществе, но они не должны быть слишком жесткими. Личная жизнь также не должна быть слишком сухой. Когда вы чувствуете, что жизнь становится слишком скучной и слишком монотонной, тогда вам следует включиться в такую деятельность наподобие той, которой мы занимались на этих выходных (Продолженный курс Тишины) . Проходите эту программу по крайней мере два раза в год. Здесь есть пение, размышление, созерцание и происходит нечто большее. Нам также следует вовлекать себя в групповую деятельность по несколько часов на ежедневной основе.
Чем дольше мы находимся в своей зоне комфорта, заботясь только о себе и о близких членах семьи, тем больше наша жизнь начинает сжиматься. Тогда мы начинаем злиться, разочаровываться, раздражаться – начинают приходить все эти негативные чувства . Если вы будете вовлекать себя понемножку в общественную деятельность, вы будете меньше раздражаться дома, и в семейной жизни будет больше гармонии.
«Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. Сначала я исследовал различные мистические идеи и опыты. Я занимался экстрасенсами и пси-феноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. (См.: О разоблачении трюков Ури Геллера – Прим. И.Л. Викентьева) По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии.
Чтения мыслей не получилось.
Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тёр его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой - и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.
Потом я стал думать: а во что ещё мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях - как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашёл вещи, в которые верит ещё больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов, и т. п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают всё меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример - что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений. Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.
Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины - это пример того, что я назвал бы наукой самолётопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолётопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолёты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлётно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолёты. Они делают все правильно. По форме всё верно. Всё выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолёты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолётопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолёты не приземляются.
Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников. Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолётопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать её сейчас со всей определённостью.
Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всём, что, с Вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает Вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить Ваши результаты, все Ваши сомнения, устранённые в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.
Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение Вашу интерпретацию, - приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте всё, что в Ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете её, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые её подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, вы должны убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к её созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.
Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение Вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.
Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят Ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут Ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить Вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, Вы не заработаете хорошей репутации как учёный, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолётопоклонников.
Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолёты не приземляются.
На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.
Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Учёные стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т. п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.
К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили её из самого духа науки.
Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других учёных. Тут нужна просто обычная честность.
Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как учёный не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не учёным, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и Вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как учёный сделаете абсолютно всё, что в Ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг учёного по отношению к другим учёным и, я думаю, к непрофессионалам.
Например, я был несколько удивлён словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что её просто не существует. «Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований», - ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как учёный, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать Ваши исследования, - что ж, это их право.
Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.
Здесь нам пригодился бы, будь он адекватным, принцип, предложенный Гербертом Хартом, который (вслед за Джоном Рол-зом) мы будем называть принципом честности . Этот принцип утверждает, что, когда группа индивидов участвует в справедливом и взаимовыгодном совместном проекте в соответствии с определенными правилами и тем самым ограничивает свою свободу так, чтобы это было выгодно всем, те, кто добровольно наложил на себя ограничения, имеют право на то, чтобы те, кто от этого выигрывает, поступили также 17 . Согласно этому принципу получение выгод само по себе является достаточным для возникновения у человека обязательств (даже если он не выражает явно или неявно намерения сотрудничать). Если добавить к принципу честности тезис о том, что другие люди - те, по отношению к которым существуют обязательства, или их представители - имеют право принудительно обеспечивать выполнение обязательств, возникающих в силу этого принципа (включая обязательства ограничить свою деятельность), то группы людей в естественном состоянии, которые договорились о процедуре выбора тех, кто может осуществлять определенные действия, будут иметь законное право запретить «безби-летничество». Это право может оказаться критически важным
17 Herbert Hart, "Are There Any Natural Rights?" ^ Philosophical Review, 1955; John Rawls, A Theory of Justice (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971), sect. 18 [русск. пер.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб ун-та, 1995. §18]. Моя формулировка принципа близка к той, которой придерживается Ролз. Доводы Ролза в пользу этого принципа верны только для обоснования более узкого принципа верности (добросовестно данные обещания следует выполнять). Хотя если бы применительно к принципу верности (р. 349 [русск. изд. с. 305]) нельзя было бы избежать трудностей типа «нет возможности начать применение», кроме как обращением к принципу честности, это явилось бы аргументом в пользу принципа честности.
для жизнеспособности подобных соглашений. Мы должны с предельной тщательностью исследовать столь важное право, тем более что оно в условиях естественного состояния, по-видимому, делает ненужным единодушное согласие на осуществление правления, основанного на принуждении! Оно достойно изучения еще и потому, что подходит в качестве контрпримера для моего утверждения о том, что на уровне группы никакие новые права «возникнуть» не могут; что объединенные индивиды не могут создать такие новые права, которые бы не являлись суммой прежде существовавших. Право принуждать других людей исполнять обязательство определенным образом ограничивать свое поведение могло бы проистекать из неких особых свойств этого обязательства или из некоего общего принципа, согласно которому разрешается принудительное обеспечение всех обязательств по отношению к другим людям. В отсутствие доводов в пользу особой природы этого обязательства, оправдывающей принуждение к его исполнению и, предположительно, возникающей из принципа честности, я начну с рассмотрения принципа, провозглашающего возможность принудительного обеспечения исполнения всех обязательств, а затем займусь вопросом об адекватности самого принципа честности. Если хотя бы один из этих принципов будет отвергнут, тогда право принуждать других к сотрудничеству в этих ситуациях рассыпается. Я докажу, что должны быть отвергнуты оба принципа.
Довод Герберта Харта в пользу существования естественного права 18 зависит от конкретизации принципа, который провозглашает возможность принуждения к исполнению всех обязательств: то, что некто имеет перед вами особое обязательство сделать А (оно могло бы возникнуть, например, потому, что он пообещал вам сделать А ), дает вам не только право рассчитывать, что он сделает А, но и право принудить его сделать А. Только на фоне ситуаций, в которых люди не имеют права принудить вас совершить А или другие действия, которые вы, возможно, пообещали совершить, мы можем понять, говорит Харт, смысл и цель особых обязательств. Поскольку у особых обязательств всегда есть смысл и цель, продолжает Харт, существует естественное право не быть принуждаемым к действию, за исключением ситуации наступления определенных особых условий; это естественное право является частью фона, на котором существуют особые обязательства.
Этот известный аргумент Харта озадачивает. Я могу освободить кого-нибудь от обязательства не принуждать меня делать ^ А. («Сим освобождаю тебя от обязательства не принуждать
18 Hart, "Are There Any Natural Rights?"
меня сделать А. Теперь ты волен принудить меня сделать Л».) Но от того, что я так поступил, у меня не возникает обязательства сделать А. Поскольку Харт предполагает, что лежащее на мне по отношению к кому-либо обязательство сделать А дает этому человеку (влечет за собой) право принудить меня сделать А, и поскольку мы убедились, что обратное неверно, мы можем считать, что компонент «обязательство перед кем-то сделать нечто» является дополнением к наличию у этого кого-то права принудить вас сделать это. (Можем ли мы предположить, что этот различимый компонент существует, и не быть обвиненными в «логическом атомизме»?) Альтернативный взгляд, отвергающий предложение Харта включить право принуждения в понятие об обязательстве, мог бы исходить из того, что этот дополнительный компонент составляет все содержание обязательства перед кем-то сделать нечто. Если я не делаю этого, тогда (при прочих равных) я поступаю неправильно; контроль над ситуацией находится в его руках; у него есть возможность освободить меня от обязательства, если только он не обещал кому-то, что не будет делать этого, и т.д. Возможно, все это выглядит слишком эфемерным без дополнительного наличия права применить принуждение. Однако права на принуждение к исполнению сами по себе есть всего лишь права ; т.е. разрешение сделать что-то и обязательства других людей не вмешиваться. Конечно, у индивида есть право принудительно обеспечить соблюдение этих дальнейших обязательств, но неясно, действительно ли включение «равна принуждение к исполнению укрепляет всю постройку, если оно с самого начала предполагается несущественным. Возможно, следует просто серьезно отнестись к сфере морали и представить себе, что один из компонентов имеет значение даже вне связи с принуждением к исполнению. (Это, разумеется, не следует понимать так, что этот компонент никогода не бывает связан с принуждением к исполнению!) С этой точки зрения можно объяснить смысл обязательств, не прибегая к представлению о праве на их принудительное обеспечение и, следовательно, не нуждаясь в существовании общего фона обязательств, которые не обеспечены принуждением, от которых данные обязательства отличаются. (Конечно, хотя рассуждение Харта не демонстрирует существование обязательства не использовать принуждения, последнее, тем не менее, может существовать.)
Помимо этих общих доводов против принципа возможности принудительного обеспечения всех особых обязательств можно придумать и другие головоломные случаи. Например, если я обещаю вам, что не убью кого-то, это не дает вам права принудить меня не делать этого, потому что у вас уже есть это право, хотя оно создает определенное обязательство перед вами. Или, если я предусмотрительно настою на том, чтобы прежде чем я пообещаю вам сделать А, вы сначала пообещаете не принуждать меня делать А и я первым получу от вас обещание, то утверждение о том, что, давая обещание, я дал вам право принудить меня сделать А, будет неубедительным. (Хотя можно рассмотреть ситуацию, которая возникнет, если я по глупости в одностороннем порядке освобожу вас от вашего обязательства передо мной.)
Если бы утверждение Харта о том, что смысл особых прав можно понять только на фоне непременного отсутствия принуждения, было обоснованным, то равно обоснованным представлялось бы утверждение, что только на фоне разрешенною принуждения мы можем понять смысл общих прав . Согласно Харту у человека есть общее право делать А тогда и только тогда, когда для всех индивидов Р и Q верно следующее: Q не имеет права мешать Р делать А или принуждать его не делать А до тех пор, пока Р не дал Q особого права на это. Но не каждое действие можно подставить вместо А; у людей есть общие права на то, чтобы совершать только определенные виды действий. Поэтому можно было бы утверждать, что если должен быть смысл в обладании общими правами, в обладании правами совершать конкретный вид действия А, в том, чтобы другие люди были обязаны не принуждать вас не делать А, то этот смысл должен существовать на фоне контрастной ситуации, в которой у людей нет обязательства воздерживаться от того, чтобы принуждать вас делать или не делать некие вещи, т.е. в ситуации, в которой у людей нет общего права совершать действия вообще. Если Харт может доказать презумпцию отсутствия принуждения указанием на существование смысла особых прав, тогда он может с тем же успехом доказать отсутствие такой презумпции указанием на наличие смысла общих прав 19 .
Аргумент в пользу обязательства, исполнение которого может обеспечиваться принуждением, состоит из двух частей: первая устанавливает существование обязательства, а вторая устанавливает возможность применения принуждения для его исполнения. Отбросив вторую часть (по крайней мере, поскольку принято считать, что она следует из первой), займемся предполагаемым обязательством сотрудничать с другими, которые ограничили свои действия в результате совместных решений. Принцип честности, как мы сформулировали его вслед за Хартом и Ролзом, вызыва-
19 Я сформулировал свои замечания в терминах «смысла» определенных видов прав, несмотря на известную нечеткость понятия «смысл» применительно к тому или иному типу прав, так как, по моему мнению, это придает аргументу Харта наиболее убедительную конструкцию.
ет возражения и является неприемлемым. Представим себе, что некоторые ваши соседи (всего их 364 взрослых человека) придумали сеть общественных репродукторов и решили создать систему общественных развлечений. Они вывешивают список имен, по одному на каждый день, включая ваше. В назначенный день (можно меняться с другими) человек должен дежурить по сети, выступать в качестве диджея, сообщать о новостях, рассказывать анекдоты и т.п. Через 138 дней, в каждый из которых кто-то был дежурным, пришел и ваш черед. Обязаны ли вы принять в этом участие? Вы получали выгоду от этого, время от времени открывали окно послушать, наслаждались музыкой, иногда смеялись над шутками. Другие люди на деле активно участвовали в этом проекте. Но обязаны ли вы откликнуться на призыв, когда настанет ваша очередь? Конечно, нет. Хотя вы получаете пользу от этой затеи, вы можете определенно знать, что 364 дня развлечений, которые устраивают другие, не стоят того, чтобы вы пожертвовали один день. Вы предпочли бы не иметь всего этого и не жертвовать одним днем, чем иметь и потратить на это целый день. Учитывая эти предпочтения, каким образом от вас могут потребовать участвовать в проекте, когда придет ваша очередь? Было бы прекрасно, если бы существовала радиостанция «Философская волна», чтобы ее всегда можно было включить и послушать какую-нибудь лекцию, например, поздно вечером, после трудного дня. Но это, возможно, не настолько привлекательно для вас, чтобы вы захотели потратить целый день на работу диктора. Могут ли другие, независимо от ваших желаний, создать ваши обязательства перед ними, просто начав транслировать эту программу? В нашем примере вы можете решить, что не будете включать радио, чтобы не получать выгоды, но в других ситуациях от выгоды невозможно уклониться. Если ваши соседи по очереди каждый день подметают улицу, на которой стоит ваш дом, должны ли вы взяться за метлу, когда придет ваш черед? Даже если вам не так уж важна чистота улицы? Должны ли вы всякий раз, проходя по улице, представлять себе, что повсюду грязь, чтобы не получать выгоду как «безбилетник»? Должны ли вы воздержаться от включения радио, чтобы не слышать философскую станцию? Должны ли вы подстригать лужайку перед домом так же часто, как ваши соседи?
По меньшей мере, желательно включить в принцип честности условие, что выгоды, которые человек получает от действий других, должны быть больше, чем издержки, которые он несет, исполняя свою часть общей работы. Как это себе представить? Выполняется ли это условие, если вы получаете удовольствие от ежедневного вещания местной радиостанции, но предпочли бы один день прогулок в лесу году прослушивания передач?
Для того чтобы вы были обязаны посвятить работе на местной радиосети целый день, не должно ли, по крайней мере, быть верным утверждение, что все, что вы могли бы сделать за день (за этот день или за любой другой, с которого вы могли бы перенести дела на этот день), менее предпочтительно для вас, чем возможность весь год слушать радио? Если бы единственной возможностью слушать радиопередачи было бы потратить день на участие в этом проекте, то чтобы выполнялось условие о выгодах, превышающих издержки, вы должны были бы предпочесть день работы на радио всем остальным доступным для вас в этот день возможностям.
Принцип честности все равно вызывал бы возражения, даже если бы его можно было изменить так, чтобы он включал это очень сильное условие. Ваши выгоды могут едва-едва покрывать издержки, которые вы несете из-за участия в общем деле, в то время как другие люди могут получать от этого дела намного больше выгоды - все они высоко ценят возможность слушать общественное радио. Если вы - человек, получающий наименьшую выгоду от этого проекта, обязаны ли вы делать для него столько же, сколько другие участники? Возможно, вы предпочли бы, чтобы все занялись другим общим делом, ограничив свое поведение и чем-то пожертвовав ради него? Да, при условии, что они не принимают ваш план (и тем самым ограничивая для вас возможности выбора из иных доступных вам вариантов), выгоды, получаемые вами от их предприятия, превосходят издержки, которые вы несете в результате вашего сотрудничества в нем. Но вы не хотите сотрудничать, в частности, потому что стремитесь привлечь их внимание к своему альтернативному предложению, которым они пренебрегли или которое, по вашему мнению, не оценили должным образом. (Например, вы хотите, чтобы они читали по радио Талмуд, а не философские тексты, которые они читают сейчас.) Тем, что вы окажете этой организации (их организации) поддержку в виде вашего сотрудничества, вы только уменьшите возможность изменить ее 20 .
20 Я избегал построения такой организации, в которой вы не получили бы справедливого права голоса в том, что касается ее учреждения или принятия решения о ее природе, потому что иначе Ролз возразил бы, что она не отвечает двум его принципам справедливости. Хотя Ролз не требует, чтобы любая малая организация отвечала двум сформулированным им принципам справедливости, поскольку они относятся только к базовым общественным структурам, он, по-видимому, считает, что малые организации должны удовлетворять этим двум принципам, чтобы сделать возможным появление обязательств в соответствии с принципом честности.
На первый взгляд принудительное обеспечение принципа честности вызывает возражения. Вы не можете решить отдать мне что-нибудь, например книгу, а затем отнять у меня деньги в уплату за нее, даже если мне ничего лучшего за эти деньги не купить. Еще меньше у вас оснований требовать с меня деньги, если ваша деятельность, в результате которой я обзавелся книгой, приносит выгоду и вам; предположим, что для вас лучшая зарядка - это забрасывать книжки в дома людей или что ваша деятельность с необходимостью приводит к такому побочному эффекту. Ничего не меняется и в том случае, если невозможность получить деньги за книги, которые неизбежно попадают в дома других людей в качестве побочного эффекта, делает ваше основное занятие, имеющее такой побочный эффект, нежелательным или слишком накладным. Индивид не может вне зависимости от того, каковы его цели, просто действовать таким образом, чтобы предоставлять людям блага, а потом требовать (или отбирать) у них деньги. И группа лиц тоже не может делать этого. Если вы не можете назначать цену и собирать деньги за блага, раздаваемые вами без предварительной договоренности, вы тем более не можете сделать этого по отношению к благам, раздача которых вам ничего не стоит, и совершенно бесспорно, что люди не должны платить вам за ничего не стоящие вам блага, которые к тому же им предоставили другие. И поэтому тот факт, что отчасти мы представляем собой «общественный продукт» в том смысле, что получаем выгоду от существующих паттернов и форм, созданных многочисленными действиями длинной последовательности давно забытых людей, форм, включающих институты, обычаи и язык (социальная природа которого может влиять на наше речевое поведение в духе идеи Витгенштейна о языковых играх), не создает у нас некоей общей текущей задолженности, которую существующее общество может собирать и использовать на свое усмотрение.
Не исключено, что можно сформулировать модифицированный принцип честности, который будет свободен от этих и других трудностей. Что представляется очевидным, так это то, что любой подобный принцип, если его удалось бы сформулировать, был бы настолько сложным и запутанным, что его нельзя было бы совместить с особым принципом, который легитимизировал бы принуждение к выполнению обязательств, возникающих в естественном состоянии, в соответствии с модифицированным принципом честности. Поэтому даже если бы модифицированный принцип честности можно было сформулировать непротиворечивым образом, то его нельзя было бы применить для устранения необходимости в получении согласия других людей на сотрудничество и ограничение их собственных действий.
Введение
В первоначальном проекте "Бангалорских принципов поведения судей" принцип честности и неподкупности приводился последним среди всех остальных принципов. Однако в ходе обсуждения данной редакции проекта многими судьями и экспертами различных стран были высказаны предложения указать данный принцип, в связи с его значимостью, сразу после принципов независимости и объективности. Данное замечание было принято.
Важность данного принципа в том, что он регулирует нравственную сторону деятельности судьи, как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности. Соблюдение судьями нравственных норм и их высокие моральные качества имеют важное значение для утверждения в обществе доверия к судебной власти, веры в ее справедливость, беспристрастность. Именно доверие общества к независимости судов, к честности и неподкупности судей, к беспристрастности и действенности судебных процессов поддерживает существование судебной системы в государстве. По этому поводу в тексте документа Бангалорских принципов приводятся слова одного из судей: "Авторитет суда …, не обладающего ни кошельком, ни мечом, зиждется, в конечном счете, на доверии общества к его моральному праву принимать решения..." Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей, п.3 с.43. Доступно на сайте www.gtz.de/law-caucasus.
И, самое главное, честность и неподкупность судьи является важнейшим и обязательным условием для отправления им справедливого правосудия.
В случае отсутствия данных слагаемых, при наличии остальных прочих, судья не может выступать, в той роли, которую общество ему отводит - стоять на страже закона, судить справедливо, защищать интересы и права личности. Как не может быть врача без знания и умения лечить людей, так и не может быть судьи без честности и неподкупности. Конечно, лицо, занимающее должность судьи, может называться таковым, но без вышеперечисленных качеств судить справедливо - на что рассчитывает общество - не сможет. Следовательно, в своем истинном значении такое лицо судьей являться не будет.
Честность и неподкупность являются абсолютными категориями, не имеющими степеней. Это обязательное условие отправления правосудия и ношения звания судьи. Это не добродетель, а безусловная обязанность судьи, главное профессиональное требование к его личности.
О значении честности и неподкупности и морально-нравственного поведения судьи наиболее точно указано в Бангалорских принципах где приводятся слова одного из судей при обращении его ко вновь назначенным судьям своего судебного округа: "Роль судьи заключается в том, чтобы служить обществу в важнейшем деле отправления правосудия в точном соответствии с законом. Ваша должность дает вам такую возможность, и это привилегия, дарованная вам. Ваша должность требует служения, и это ваш долг. Несомненно, у вас было множество причин как личного, так и профессионального характера, в силу которых вы приняли это назначение, однако судье не суждено добиться успеха и испытывать удовлетворение от исполнения возложенных на него обязанностей, если только он не будет постоянно осознавать важность для общества того долга, которому он служит. Свобода, мир, правопорядок и надлежащее управление - т. е. основы общества, которые мы так ценим - зависят, в конечном счете, от того, насколько верно исполняет свой долг судья. Закон господствует в обществе только тогда, когда общество уверено в честности и неподкупности судей и их способности надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности . Зная это, вы должны преисполниться высочайшим мнением о своей должности - должности чрезвычайно важной. Когда работа потеряет свою новизну, когда бессчетное количество ожидающих вас дел станет напоминать вам сизифово бремя, когда вам начнет приедаться нескончаемое множество отложенных решений, единственным мотивом, побуждающим вас стремиться вперед, будет осознание того, что то, чему вы призваны служить, является основой основ для общества, в котором вы живете.
Вы наделены особым правом исполнять полномочия, которыми наделяет вас ваша должность, и вы обязаны оставить ее незапятнанной, когда придет время сложить с себя полномочия, связанные с этой должностью. Сказанное и сделанное вами в обществе ли, но в определенной степени также и в частной жизни, - будет влиять на восприятие обществом вашего служения ему и на уважение, которым такое служение должно пользоваться в обществе. Риск быть задержанным, будучи за рулем машины и возвращаясь вечером домой после званого обеда, или же занижение суммы доходов в налоговой декларации может иметь широкий общественный резонанс. Стандарты, применимые к жене Цезаря, которая, как известно, "должна быть вне подозрений" - это те стандарты, которыми будут мерить сказанное и сделанное вами, а поскольку вы придерживаетесь действительно высокого мнения о вашей должности, то это также и те стандарты, которыми будете руководствоваться вы. Эти стандарты касаются вопросов малых и вопросов больших.
Преисполняющая вас гордость в отношении судейской должности должна сочетаться со скромностью: вы должны смиренно задаваться вопросом о том, способны ли вы действительно соответствовать тем стандартам, которые установили ваши предшественники, и которых общество ожидает от вас. Есть судьи, настолько уверенные в себе, что им и в голову не приходит усомниться в своей способности достичь того уровня и качества работы, которых от них ожидает общество. Насколько мне известно, ни один из тех, кто был преисполнен подобной самоуверенности, так и не сумел этого сделать. Естественно, накапливая опыт, вы будете меньше волноваться по поводу того, насколько вы способны достойно исполнять обязанности, которые возлагает на вас ваша должность. Однако это связано не столько с удовлетворенностью достигнутым, сколько с осознанием и реалистичным приятием пределов собственных возможностей. Если человек действительно старается сделать все наилучшим образом, беспокойство по поводу каких-то собственных недостатков будет только вредить.
Интеллектуальная скромность, чувство долга и чувство собственного достоинства, осознание того, что за каждым твоим шагом в ходе судебного процесса наблюдает общество и коллеги, являются теми факторами, которые вдохновляют судей стремиться достичь максимума, на который они способны.
… Вы стали или сегодня становитесь частью этой элиты - элиты, гордящейся своим служением обществу, а не своим богатством; ваша причастность к ней может быть источником огромной личной удовлетворенности и немалой гордости. Вознаграждение, которое вы будете получать за свой труд, не сделает вас богачами; вы будете работать больше и дольше, чем большинство ваших друзей, избравших для себя иной путь; каждое сказанное вами в суде слово и каждое связанное с судом ваше действие, равно как и другие ваши слова и дела, могут стать объектом для критики со стороны общества; нападки, зачастую неоправданные и остающиеся без ответа, могут подорвать уважение общества к людям судебной профессии. Но если вы, тем не менее, разделяете с моими коллегами, которых вы глубоко почитаете, чувство служения обществу через правосудие, которое вы вершите в точном соответствии с законом, вас ждет жизнь, полная огромного удовлетворения. Будьте честны и великодушны, и все получится" Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей. Преамбула п.15 с.44-45. Доступно на сайте www.gtz.de/law-caucasus .
В Бангалорских принципах каждому из шести принципов посвящается отдельная глава, вначале которой приводится описание данного принципа, далее, в части "Применение", устанавливаются стандарты поведения, предъявляемые к судье в соответствии с данным принципом. В части "Комментарии" дается пояснительный материал, раскрывающий смысл и содержание принципа и отраженных в нем стандартов поведения, и разъясняющий вопрос практического применения данного принципа к ситуациям и проблемам, с которыми, возможно, придется столкнуться судьям.
Бангалорский принцип честности и неподкупности имеет следующее описание:
"Честность и неподкупность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей".
Применение
Стандарты поведения, которых судья должен придерживаться в соответствии с принципом честности и неподкупности:
- 3.1. Судья демонстрирует поведение, безупречное даже на взгляд стороннего наблюдателя.
- 3.2. Образ действия и поведение судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов. Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества.
Комментарий
Для судебной власти и судей честность и неподкупность - это не добродетель, а обязанность.
Составными элементами честности и неподкупности являются правдивость и моральные принципы судей. Судья всегда, а не только при исполнении им своих официальных обязанностей, должен вести себя достойно и честно, как подобает человеку, занимающему должность судьи: он должен быть свободен от лжи, обмана и мошенничества и проявлять достоинство и добропорядочность в своем поведении и характере.
Судья должен поддерживать высокие стандарты поведения как в частной, так и в общественной жизни. Судья, как и любой другой гражданин имеет право на частную жизнь и личную свободу, однако судья должен неизменно задаваться вопросом: не заставит ли его поведение в глазах стороннего наблюдателя, являющегося здравомыслящим и сведущим членом общества, - усомниться в его честности и неподкупности и не ослабит ли оно уважение к нему как к судье. Если это так, то подобного поведения следует избегать.
С точки зрения общества, судья дал обязательство не только служить идеалам справедливости и правды, на которых зиждется верховенство права и основы демократии, но также и воплощать их в себе. Соответственно, личные качества судьи, его поведение и образ в глазах общества оказывают влияние на судебную систему в целом и, следовательно, на доверие общества к судебной власти. Общество предъявляет к судье гораздо более высокие требования, нежели к обычным гражданам; оно ожидает от него стандартов поведения гораздо более высоких, нежели те, что существуют в обществе в целом. По сути, судебная функция, которая заключается в том, чтобы судить других, налагает на судью требование вести себя так, чтобы исключить какое-либо разумное осуждение со стороны других в связи с вопросами, которые могут иметь какое-либо отношение к роли судьи и судебной должности.
То, как воспринимает общество деятельность судьи, не менее важно, чем сама деятельность. Поэтому судья должен оставаться вне всяких подозрений. Судья не только должен быть честен, но и восприниматься как таковой. Долг судьи не только в том, чтобы вынести справедливое и объективное решение - он должен вынести его так, чтобы исключить какие-либо сомнения в справедливости и объективности вынесенного им решения, равно как и в собственной честности и неподкупности. Поэтому судья должен не только обладать высокой квалификацией по вопросам права; не менее важно судье действовать и вести себя так, чтобы стороны в судебном процессе были бы уверены в его беспристрастности и объективности.
Вопрос заключается не в том, является ли действие нравственным или безнравственным с точки зрения некоторых религиозных или этических убеждений, либо является ли оно приемлемым или неприемлемым с точки зрения принятых в обществе норм (что может привести к попыткам произвольно навязать узкие нормы морали), но в том, как это действие соотносится с важнейшими составляющими способности судьи исполнять доверенную ему работу (справедливость, независимость, уважение к обществу), а также с представлением общества о его соответствии занимаемой судейской должности. Соответственно, при оценке этого вопроса предлагается рассматривать шесть нижеперечисленных факторов:
- 1) носит ли действие публичный или частный характер не противоречит ли оно действующему закону;
- 2) в какой степени данное поведение защищено как право личности;
- 3) в какой степени судья проявляет дискреционное право и предусмотрительность при исполнении своих обязанностей;
- 4) причинило ли рассматриваемое действие или поведение значительный вред тем, кого оно затронуло в наибольшей степени, и было ли оно оскорбительным для других;
- 5) какую степень уважения или отсутствия уважения к обществу или отдельным членам общества демонстрирует рассматриваемое действие или поведение;
- 6) в какой степени рассматриваемое действие или поведение указывает на существование предвзятого отношения, предубеждения или ненадлежащего влияния.
Оценка поведения с учетом этих или аналогичных факторов поможет установить равновесие между ожиданиями общества и правами судьи.
Отражение принципа честности и неподкупности в законодательстве Кыргызской Республики
Нормы, регулирующие стандарты поведения судей и предъявляемые к ним обязательные требования, содержатся в ряде нормативных актов. Анализ данных норм показывает, что принцип честности и неподкупности отражен в них слишком косвенно.
Конституция Кыргызской Республики
В п. 1 ст. 95 Конституции КР закреплено положение о том, что судьи всех судов Кыргызской Республики занимают свои должности и сохраняют свои полномочия до тех пор, пока их поведение является безупречным. Данное моральное требование вести себя безупречно, предъявляемое к судьям во время пребывания в должности, является единственным условием нахождения в судебной должности. Критериями безупречного поведения судей являются требования, предъявляемые к судье, изложенные в ст. 5-1 конституционного Закона "О статусе судей Кыргызской Республики" (далее конституционный Закон), среди которых отсутствует требование к судье быть честным. Возможно, в данном перечне требований и нет необходимости напрямую отражать показатель честности и неподкупности. Достаточно включить его в Кодекс чести судей Кыргызской Республики", соблюдение которого является обязательным требованием для судей согласно ст. 5-1 конституционного Закона.
Конституционный Закон Кыргызской Республики "О статусе судей Кыргызской Республики":
1. В ст. 5 конституционного Закона содержится присяга, приносимая судьей при вступлении в должность судьи, согласно которой он берет на себя обязательство быть честным при осуществлении правосудие и строго соблюдать Кодекс чести судьи КР:
"Я, ..., вступая в должность судьи Кыргызской Республики, перед своим Отечеством и своим народом клянусь:
честно, добросовестно, беспристрастно и справедливо осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией и законами Кыргызской Республики; строго соблюдать правила Кодекса чести судьи".
2. В ст. 5-1 конституционного Закона указано:
Судья обязан:
- 1) неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Кыргызской Республики, быть верным присяге судьи;
- 2) соблюдать требования Кодекса чести судьи Кыргызской Республики , а также установленную законодательством этику государственных служащих и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет и достоинство судьи; …
Кодекс чести судьи Кыргызской Республики
В п. 6 ст. 2 Кодекса чести судьи КР предусматривается, что "в своей профессиональной деятельности судья должен противостоять проявлениям коррупции". В этом стандарте поведения судьи отражен показатель неподкупности.
Закон Кыргызской Республики "Об органах судейского самоуправления"
В соответствии со ст. 5 Закона КР "Об органах судейского самоуправления" на органы судейского самоуправления возлагается задача обеспечения выполнения судьями требований безупречности поведения судей.
1. Сегодня в обществе наблюдается недоверие к судебной системе. Справедливо звучат требования навести порядок в системе, повысить ответственность и подотчетность судей, которые могли бы дополнить принцип независимости судей и тем самым способствовать повышению уровня доверия общественности к судам.
Несмотря на то, что Бангалорские принципы, представляющие собой признанные международным сообществом этические нормы поведения судей, в какой-то степени нашли отражение в законодательстве Кыргызской Республики, тем не менее, необходимо продолжить их имплементацию в судебную систему республики. Принятие и соблюдение их послужит тем целям, без которых невозможно не только поступательное развитие, но и просто нормальное функционирование судов любого уровня.
- 2. Принцип честности и неподкупности сложно формализовать как норму, тем не менее, более широкое его отражение в законодательстве страны позволит еще раз подчеркнуть его как доктринальную основу существования справедливого и независимого правосудия, и будет способствовать улучшению морально-нравственного аспекта поведения судей.
- 3. Необходимо включить понятия честности и неподкупности в нормативные - правовые акты, регулирующие деятельность судей в Кыргызской Республике. В частности, например, в п. 1 ст. 3 конституционного Закона "О статусе судей Кыргызской Республики" установлены принципы осуществления правосудия, которыми судья должен руководствоваться при осуществлении правосудия. Одним из них является принцип ответственности судей. Целесообразно дополнить его, включив понятия честность и неподкупность. Таким образом, редакция обновленной нормы должна звучать следующим образом: "При осуществлении правосудия судьи руководствуются следующими основными принципами: ...ответственностью, честностью и неподкупностью судей". В ст. 2 Кодекса чести судей КР установлены нормы этических принципов поведения судьи, которые необходимо дополнить положением о том, что судья в своей профессиональной деятельности должен быть честным и неподкупным, быть верным своему долгу.
- 4. Очень важно повысить требования также к морально-нравственным качествам и поведению членов Совета по отбору судей КР как органа, осуществляющего отбор кандидатов на вакантные должности судей. К людям, которые имеют прямое отношение к формированию судейского корпуса, общество должно также предъявлять высокие требования, в том числе к их личностным качествам, квалификации и поведению. Члены Совета по отбору судей КР должны быть честными и неподкупными, независимыми и способными противостоять внешнему давления, попыткам подкупа. В связи с этим, целесообразно будет дополнить Закон КР "О Совете по отбору судей Кыргызской Республики" положениями, направленными на повышение требований к кандидатам в члены Совета по отбору судей КР, на установление высоких стандартов поведения во время членства в Совете по отбору судей КР, включая обязанность вести себя безупречно. При этом важно определить критерии безупречного поведения, как это сделано в отношении судей, а также установить ответственность за нарушение данных требований.
- 7. Сложившееся в обществе недоверие к судебной системе является, к сожалению, следствием ненадлежащего поведения судей в их профессиональной деятельности, нарушений с их стороны требований закона о безупречности поведения судей. В соответствии с Законом Кыргызской Республики "Об органах судейского самоуправления" обеспечение выполнения судьями требований безупречности поведения судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности за нарушение данных требований возложено на органы судейского самоуправления, в частности на Совет судей КР. Поэтому, на наш взгляд, необходимо осмыслить, и в первую очередь самому судейскому корпусу, причину того, почему органы судейского самоуправления по сути не справляются с поставленной перед ними задачей. Является ли причиной этого неэффективность существующей институциональности органов судейского самоуправления либо отсутствие необходимой нормативной базы, или это связано с персональным составом Совета судей КР. Необходимо, чтобы судейский корпус сам осуществлял постоянный процесс самоочищения внутри судебной системы, обеспечивал бы на более качественном уровне контроль за соблюдением судьями высоких стандартов и установленных законом требований безупречности поведения. В противном случае, в отсутствие способности Совета судей КР обеспечить соблюдение судьями установленных требований, будет возникать ситуация, когда в этот процесс будут включаться представители других ветвей власти, что нанесет урон независимости судебной ветви власти. Необходимо предпринять меры, направленные на улучшение работы Совета судей КР, других органов судейского самоуправления, принятие, возможно, новых подходов и методов в работе Совета судей КР.
