В настоящее время Россия переживает период кардинальных перемен во всех сферах общества, конечной целью которых является построение в ней суверенного, демократического, федеративного, правового государства. Ощущается острая необходимость в развитии нового, самостоятельного конституционно-политического института - местного самоуправления - и исследовании его с точки зрения политологии и публичного права.
Местное самоуправление - важнейший демократический институт государства, одна из основ конституционного строя страны.
По новой Конституции Российской Федерации местное самоуправление имеет иное содержание, отличное от ранее существовавшей модели местного управления в России. Компетенция, структура и подчиненность органов местного самоуправления во многом изменились. Исследуя эти различия, можно заключить, что прежняя система местной государственной власти настолько укоренилась, что изменение правового положения органов местного самоуправления и в настоящее время не прекратило их фактического подчинения органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Конституции, "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления" (ч. 2 ст. 3). Теоретический и сравнительный анализ конституционного закрепления местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой форму публичной власти, власти народа в виде децентрализации государственного управления.
Итак, местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации имеют единый источник: власть народа. Поэтому трактовка ст. 12 Конституции как закрепляющей полную автономию местного самоуправления по меньшей мере некорректна.
Доказательств встроенности местного самоуправления в структуры государства, а значит, и правовой зависимости от них более чем достаточно. Начать с того, что федеральная государственная власть осуществляется на всей территории Российской Федерации (Конституция РФ, ч. 4 ст. 78), а значит, население любого муниципального образования - граждане государства, обладающие соответствующими правами и обязанностями. Ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Федеральные законы определяют основу и принципы организации местного самоуправления, а субъекты Российской Федерации обладают полномочиями по регламентации института местного самоуправления и взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.
Решения органов местного самоуправления обязательны к исполнению всеми, кому они адресованы; у муниципальных органов есть соответствующий комплекс полномочий государственно-властного характера, без которого невозможно управление.
И, наконец, основной нормативный акт муниципальных образований - устав, являясь правовой основой их самостоятельности, подлежит государственной регистрации.
Смысл ст. 12 Конституции РФ не в том, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти и отделено от нее. Это означает лишь, что для муниципальной власти определено свое поле деятельности, свои полномочия и строго определенные функции в государстве.
Власть самоуправляемых территорий есть власть подзаконная, и действует она в порядке и пределах, установленных федеральной и региональной властями.
Под законность - вот главная черта местного самоуправления, что и отличает его от власти государственной. На это обстоятельство обратил внимание еще в 20-х годах русский ученый Л.Велихов: "Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления - власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных ей верховной властью"1. В этом своеобразие и суть природы местного самоуправления.
Л.Велихов сформулировал " выгоды его и преимущества": равномерное распределение властных полномочий по всему государству, а не стягивание их к центру; приближенность местных нужд к местным жителям, заинтересованным в успешной деятельности избранных ими органов местного самоуправления; развитие в гражданах самодеятельности, энергии, предприимчивости и общественного сознания; появление у гражданина наряду с частными общественным интересов и т.д.
Правовое положение и функции органов местного самоуправления в общегосударственной системе управления обусловлены целым комплексом политических и социально-экономических факторов. Роль этих органов в решении государственных и общественных задач, их правовой статус полностью отражают те коренные изменения сущности государства, его организации и структуры, которые являются результатом демократических преобразований. А организация деятельности органов местного самоуправления - важнейший фактор реализации принципа демократизации государства.
Пределы самостоятельности органов местного самоуправления относительны и должны выражаться в разграничении полномочий и сфер компетенции властей центра и мест, то есть в обособленности круга дел, предоставленных местному самоуправлению. Хотя необходимо отметить, что государственное начало местного самоуправления заложено в выполняемых им отдельных государственных функциях: налоговая политика, содействие в военной мобилизации, обеспечение охраны общественного порядка, социальное обеспечение, организация выборов и другое. Без государственного начала местное самоуправление немыслимо. Но местное самоуправление не должно подменяться местным государственным управлением. Однако четкой грани между помощью и давлением со стороны субъектов Российской Федерации на органы местного самоуправления пока нет.
Поскольку функции органов местного самоуправления - это, главным образом, децентрализация некоторых функций государственного управления, центр придает большое значение совершенствованию системы местного управления. Однако особенность правового статуса органов местного самоуправления состоит в том, что они выступают не как уполномоченные представители государственной власти, назначенные ею, а как органы, образуемые непосредственно населением, представляющие его интересы, выражающие его волю, ответственные перед ним за всю свою деятельность.
Принципиально важным является и то, что положения Конституции в части, относящейся к местному самоуправлению, и Федерального закона "Об общих принципах организации..." согласуются с Европейской хартией местного самоуправления, в частности, с выраженным в ней принципом субсидиарности, предполагающим выполнение соответствующего объема полномочий тем уровнем власти, на котором они будут выполняться наиболее эффективно.
Обязательным элементом теории административного права является концепция наличия или отсутствия власти, ее правовой природы и сущности. Особого внимания заслуживает исследование наличия власти у органов местного самоуправления.
Субъектами самоуправления являются население и органы местного самоуправления, а объектами управления - муниципальные предприятия и граждане.
Субъекты самоуправления являются звеньями системы собственного, а не государственного управления, поэтому они наделяются юридически-властными полномочиями. Между тем при выполнении государственных полномочий органы местного самоуправления имеют и государственно-властные полномочия в случаях, если они им переданы. При этом объем их полномочий увеличивается, но не изменяется качественно.
Власть органов местного самоуправления можно рассматривать в двух аспектах: в юридическом и политологическом. В юридическом аспекте власть органов местного самоуправления понимается как право и возможность субъектов управления (администраций) управлять, издавать нормативные акты, обязательные для определенного круга лиц, осуществлять организаторскую деятельность. В политологическом аспекте власть органов местного самоуправления представляется как единение интересов местного населения с интересами государства и общества, осуществляемое посредством деятельности органов местного самоуправления и его должностных лиц.
На основании анализа федерального законодательства автор пришел к выводу о том, что ограниченность органов местного самоуправления рамками административной власти обусловлена их правовой природой и правовым статусом. Правовой статус органов местного самоуправления не позволяет отнести их к системе органов исполнительной власти. Органы местного самоуправления являются органами, созданными для осуществления полномочий и организации деятельности местного самоуправления.
Предметы ведения местного самоуправления - это сфера деятельности органов местного самоуправления, наделенных правом и обязанностью осуществлять определенные управленческие функции применительно к объектам управления. Исходя из предметов ведения органа, определяется его компетенция, в то же время компетенция органа управления относит этот орган к определенной сфере управления.
Разграничение функций должно обеспечивать самостоятельность органов местного самоуправления при принятии ими решений в рамках закона. Принципы разграничения функций на основе разделения интересов и при условии стремления законодателей обеспечить хотя бы относительное их равновесие прежде всего следует искать в ответе на вопрос - где начинаются и где кончаются пределы самостоятельности местного самоуправления2.
Российское законодательство пошло по пути составления перечней полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления. Тогда следует эти перечни делать подробнее и формировать механизмы судебной интерпретации тех действий местных властей, правомочность которых устанавливается и уточняется.
Принцип "позитивного регулирования" сформулирован в п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где перечисление "предметов ведения" местного самоуправления заканчивается нормой, позволяющей муниципальным образованиям принимать к своему рассмотрению иные вопросы, которые относятся к вопросам местного значения законами субъектов РФ. Вместе с тем здесь же допускается относить к ведению муниципальных образований "также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти".
Однако такая форма выражает принципиально иной способ разграничения функций. К этому варианту разграничения полномочий приближается норма Европейской хартии о местном самоуправлении, где отмечается, что компетенция, предоставляемая органам местного самоуправления, должна быть обширной и целостной. Она может ограничиваться другим, центральным или региональным органом власти только в рамках закона (ч. 4 ст. 4). Объем и содержание полномочий органов местного самоуправления обусловливается в этом случае остаточным свободным пространством, которое по закону не предоставлено другим государственным органам.
Выбор принципа разграничения полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления с учетом особенностей переходного периода становления российской государственности достаточно сложен. Выбор первого из них, то есть варианта "позитивного регулирования", должен дополняться, во-первых, более подробным перечнем функций местного самоуправления и разработкой соответствующих частных законов и, во-вторых, расширением судебной практики на основе разработки необходимых для этого норм муниципального права.
Поскольку в ближайшее время в России такая работа вряд ли может быть проделана и, учитывая сегодняшнюю мощь государственной исполнительной власти субъектов РФ, а также актуальность и сложность задачи восстановления представительной власти на местах, предпочтительнее было бы воспользоваться правом "негативного регулирования", которое допускается законом в последней части ст. 6 п. 2.
Подводя итоги, можно определить муниципальную власть как форму общественных отношений, в которых, согласно нормам местного сообщества, деятельность одних субъектов, воздействуя на деятельность других субъектов, изменяет или стабилизирует ее в соответствии со своими целями в рамках общегосударственной политики. Неоднозначность местного самоуправления, которое одновременно является и местным управлением, порождает двойственность его идеалов. Оно призвано и защищать права и свободы населения от диктата органов государственной власти, и доводить до населения упорядочивающую волю высших государственных органов. "Идеалами местного самоуправления являются свобода проживающих на одной территории граждан и общественный порядок"
Заключение
С принятием Конституции Российской Федерации изменилось правовое положение местного самоуправления, которое стало самостоятельным и не входит в систему органов государственной власти. Изменилось и правовое положение органов местного самоуправления, что должно было бы стимулировать творческую инициативу местных сообществ в вопросах установления систем органов муниципальных образований.
Однако исследования системы органов местного самоуправления показали, что она не претерпела существенных изменений по сравнению с периодом местных Советов народных депутатов, не стала совершеннее. Структура исполнительных органов почти полностью сохранилась в прежнем виде. "Коэффициент полезного действия" их деятельности не только не повысился, но по некоторым показателям даже понизился. Это касается взаимодействия с предприятиями различных форм собственности, действующими на территориях муниципальных образований, собираемости местных налогов, содержания объектов социальной инфраструктуры и т.д. К сожалению, в настоящее время в процессах становления и развития местного самоуправления наблюдаются негативные тенденции.
Во-первых, это своеобразная автономизация муниципальных образований, - то есть часть муниципальных образований считают себя полностью автономными, независимыми от центра, а иногда и противопоставляют себя центру, забывая о пределах самостоятельности.
Во-вторых, неверное толкование органами местного самоуправления своих функций, которые направлены только на сферу социально - культурного и коммунально - бытового обслуживания и не распространяются на вопросы руководства экономикой, сужение функций контроля за неподведомственными предприятиями приводят к утрате ими основных качеств органов, составляющих совместно с органами государственной власти РФ и субъектов Федерации политическую основу государства.
В-третьих, происходит деконцентрация функций органов местного самоуправления, то есть рассредоточение некоторых функций местного самоуправления между органами государственной власти. Например, в отношении муниципальных земель, которыми фактически управляют районные и городские комитеты землеустройства и земельных ресурсов - территориальные органы Роскомзема, в отношении муниципальной собственности, которой управляют комитеты по управлению муниципальным имуществом, подчиненные соответствующим органам субъекта РФ. Изменившееся правовое положение органов местного самоуправления должно существенно влиять на объем полномочий и, главное, на источники финансирования. В отличие от правового положения и принципов финансирования системы органов местных Советов, федеральным законодательством установлены конкретные предметы ведения местного самоуправления, источники финансирования при выполнении им исключительных полномочий и государственных полномочий. Поскольку установление системы исполнительных органов муниципального образования находится в одних руках - руководителя муниципального образования, - то реально проконтролировать целесообразность создания тех или иных органов практически невозможно. А расходы на содержание этих исполнительных органов невозможно не только проконтролировать, но и обеспечить. Таким образом, возникает еще одна проблема - постоянный дефицит местного бюджета на содержание органов управления муниципального образования. Для совершенствования процесса управления в муниципальных образованиях следует, на мой взгляд, с одной стороны, конкретизировать организационные формы управления, а с другой - унифицировать (типизировать) эти организационные формы. Укреплять местные органы власти надо не путем "механического" увеличения объема их правомочий, а совершенствуя их властные полномочия, расширяя функции органов местного самоуправления в различных сферах его деятельности, четко определяя формы ответственности.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации
2.ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” №131 от 06 октября 2003г
3.ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления” от 25.09.97 г. № 126-ФЗ.
4.ФЗ “О местном самоуправлении в Российской Федерации” от 6.07.91 г. № 1550-1 (в ред. от 28.08.95 г. № 154-ФЗ).
5.ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” от 26.11.96 г. № 138-ФЗ (в ред. от 22.06.98 г. № 85-ФЗ).
6.Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.1) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.
7.Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право № 2,2006.
8.Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право, № 12, 2007, с.33-36.
9.Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право, 2007, № 3, с.15.
11.Авакьян С.А. Местное самоуправления в Российской Федерации: концепция и решения нового закона. // Вестник Московского университета. Серия “Право”, 2006, № 2, с.19.
12.Актуальные проблемы формирования местного самоуправления (“Круглый стол” в Институте государства и права РАН) // Государство и право № 5, 2007 c.33.
13.Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования // Право и экономика № 6, 2006, с.с. 4-7.
14.Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право, № 1, 2006, с.142.
15.Поляк Г.Б. О влиянии новых законодательных актов на местные финансы // Закон и право № 5, 2007, с.с. 18-22.
Конституция РФ ст.130
Конституция РФ ст.3
Конституция РФ ст12
Конституция РФ ст132
Федеральный закон №131“Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации” (ст. 6)
Федеральный закон №131 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации” (ст. 18)
Федеральный закон №131 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации” (ст. 17)
Конституция РФ (ч.2 ст3)
Конституция РФ(ч.4 ст.78)
Конституция РФ(ст 72)
Конституция РФ (ст12)
Под органом исполнительной власти как ветви государственной власти следует
понимать политическое учреждение, созданное для участия в осуществлении функций
этой власти и наделенное в этих целях полномочиями государственно-властного
характера. Орган исполнительной власти является учреждением, обособленным:
а) организационно. Он не входит в состав какой-либо иной организации, не является
ее структурным подразделением;
б) функционально. Его главное назначение - осуществление управленческой,
исполнительно-распорядительной деятельности по руководству в хозяйственной,
социально-культурной, административно-политической сферах жизни общества в
соответствии с установленным для него профилем функций;
в) юридически. Данный орган имеет свою компетенцию, закрепленную правовыми
актами, не производную от компетенции какого-либо иного органа.
Понятие органов исполнительной власти производно от принципа разделения
властей, а содержание этого понятия определяется свойствами исполнительной власти,
связано с самой ее сутью настолько, что часто такие органы сами по себе не без
оснований признаются исполнительной властью
Органы исполнительной власти своей государственной природой отличаются от
органов исполнительной власти местного самоуправления, а по функциональному
назначению - от органов других ветвей государственной власти, а также от организаций, которые как таковые не являются субъектами управления (государ-
ственных предприятий, учреждений).
Необходимо уяснить, что орган исполнительной власти - всегда орган
государственного управления, в то время как не всякий орган государственного
управления признается органом исполнительной власти. Эта власть имеет разветвленный
организационный механизм, в том числе управленческие органы, действующие лишь в
качестве звеньев этого механизма иного (второго) порядка, чем органы исполнительной
Положения Конституции РФ относительно органов исполнительной власти весьма
лаконичны. Они не дают полного представления об их сущности, основах правового
статуса и системе. Эти вопросы решаются с помощью правовых норм, рассредоточенных
по значительному числу нормативно-правовых актов и пока еще с ненадлежащей
полнотой.
Основы современного правового статуса органов исполнительной власти в целом
могут быть охарактеризованы незначительным числом общих позиций. Исходным
является тот факт, что, представляя собой одну из ветвей единой государственной власти,
они пользуются относительной юридической самостоятельностью в осуществлении
исполнительной власти и в отношениях с субъектами представительной и судебной
Взаимодействие органов исполнительной власти с представительными
(законодательными) и судебными органами является необходимым условием нормального
функционирования государства. Оно осуществляется в различных организационных
формах (согласительные комиссии, заслушивание информации должностных лиц
органов исполнительной власти на заседаниях представительных органов и т. д.). В
палатах Федерального Собрания и Конституционном Суде РФ имеются полномочные
представители Президента РФ, а в указанных палатах - также представители Правительства
Достаточно обширны и разнообразны отношения органов исполнительной власти с
представительными (законодательными) и судебными органами, возникающие вне связи с
выполнением ими конституционных функций, например, по вопросам материально-тех-
нического обеспечения и охраны деятельности представительных (законодательных) и
судебных органов.
Однако органы исполнительной власти самостоятельны, осуществляя специфический
вид государственной деятельности, которая по своему юридическому содержанию
является, как уже отмечалось, исполнительной и распорядительной. В соответствии с
законодательством эти органы обладают государственно-властными полномочиями, в том
числе по изданию правовых актов и их реализации. В целом они наделены широкими
полномочиями самостоятельного правотворчества, правоприменения и правоохраны. Но
они самостоятельны только в пределах, очерченных правом. К ним не применяется
принцип "разрешено все, что не запрещено".
Из правовых актов вытекает общее правило: каждый орган исполнительной власти
действует в пределах установленной ему компетенции, в определенном порядке и в
установленных правовых формах, хотя бы на этот счет и не было специальной оговорки в
правовых актах, закрепляющих его задачи, функции и полномочия.
Органы исполнительной власти находятся на бюджетном финансировании. Они
являются юридическими лицами, то есть обладают гражданской правоспособностью.
Права органов исполнительной власти гарантируются Конституцией РФ, конституциями
и уставами ее субъектов, другими нормативно-правовыми актами, устанавливающими их
статус. В качестве их организационных гарантов являются президенты, органы, решающие
вопросы образования соответствующих органов; органы прокуратуры. Защита прав органов
исполнительной власти может быть предметом разбирательства судебных органов.
Слабым местом в статусе органов исполнительной власти является неопределенность их
ответственности за неблагоприятные последствия их деятельности.
1.1 Право организации управления: значение и основные функции
Тема "Органы исполнительной власти" является важнейшей частью современного административного права. Она представляет ту его часть, которую можно назвать "правом организации управления" (организационным административным правом) и включает в себя такие понятия, как признаки органов исполнительной власти, система и структура, виды, полномочия и правовые основы образования1, а также их деятельность, реорганизация и упразднение (ликвидация).
Субъекты государственного управления могут осуществлять свою деятельность только непосредственно через создаваемые органы управления (или органы исполнительной власти). Создание, изменение (реорганизация) или ликвидация органов управления ведутся в установленном законодательством порядке (Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах).
Организация управления является тем необходимым субстратом, который обеспечивает процессуальное осуществление конституционного и административного права на практике. Следовательно, организация управления выступает необходимой предпосылкой всякого управленческого действия. Организация, процесс и материальное право дополняют друг друга при осуществлении правоприменения и становятся основными инструментами, обеспечивающими действие Конституции РФ.
Право организации управления представляет собой систему административно-правовых норм, регулирующих отношения в области формирования органов государственного управления и распределяющих управленческие задачи между специальными органами (подразделениями). Иными словами, право организации управления определяет, кто решает задачи государственного управления в конкретных случаях по отношению к конкретным лицам и при помощи каких формальных средств, инструментов, способов и форм.
Право организации управления (организационное административное право) выполняет три важнейшие функции:
а) обеспечение правовой государственности. Исполнительная власть, будучи "связанной" законом, должна сохранять свою функциональность для обеспечения управленческой дееспособности;
б) осуществление основных прав и свобод граждан. Как и все конституционные положения, эти права и свободы могут гарантироваться и защищаться конкретными органами исполнительной власти и должностными лицами;
в) демократизация управления. Органы исполнительной власти должны находиться под постоянным контролем народа, который на деле и является источником государственной власти. Иначе говоря, именно существующая система организации управления должна воплощать в себе демократические принципы разделения властей, обеспечения и защиты провозглашенных прав и свобод граждан, необходимости исполнения принимаемых законов. Организация управления позволяет обеспечивать демократизацию самого государственного управления, ибо оно должно находиться под контролем общественности, вышестоящих органов управления и суда.
1.2 "Сильное государство", органы исполнительной власти и административно-хозяйственное право
В последнее время ученые, политики и должностные лица все чаще используют термин "сильное государство", подразумевая под этим цель, к которой должно стремиться российское государство. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" содержится п. 2.2" "Через укрепление власти - к сильному государству", в котором отмечается, что сильное государство - это эффективно функционирующие на основе законов государственные органы и законодательной, и исполнительной, и судебной ветвей государственной власти. Сильное государство обеспечивает достойный уровень благосостояния населения, проведение умелой экономической политики, защиту прав и свобод граждан, суверенитет, целостность страны, защиту от всяких опасностей. Для выполнения своих задач и соответствующих функций государство должно иметь целесообразно структурированную государственную власть и четкую систему государственных органов.
Важное значение придается организации, созданию структуры, разработке правовых основ деятельности и установлению компетенции системы органов исполнительной власти. С управленческой точки зрения, органам исполнительной власти принадлежит особая роль в обеспечении действия исполнительной вертикали, единства ее системы. Сильное государство посредством органов исполнительной власти осуществляет деятельность по повышению благосостояния населения, применяя формы и методы государственного управления во всех отраслях и сферах экономического, социально-культурного и административно-политического строительства. На пути к сильному государству в самой системе органов исполнительной власти предстоит еще много работы: создание единого правового пространства и верховенства федерального законодательства; осуществление нормотворческой деятельности в субъектах РФ; разработка новых нормативных правовых актов; повышение исполнительской дисциплины, осуществление контроля за деятельностью должностных лиц и государственных служащих. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу" отмечается, что расходы на государственное управление станут еще одним источником экономии бюджетных средств: "Избыточность функций государственной власти ослабляет, а не усиливает государство"2. Планируется уменьшить численность государственных служащих с одновременным повышением заработной платы занятых в этой сфере (следует отметить, что тезис о сокращении числа государственных служащих является "вечным" в истории развития как советской, так и постсоветской теории и практики государственного администрирования).
Сильное государство - это государство с сильной государственной властью. "Сильная государственная власть в России - это демократическое, правовое, дееспособное федеративное государство". Организация и деятельность всех ветвей государственной власти, а исполнительной власти в особенности, в сильном государстве основывается исключительно на законах. Поскольку исполнительная власть есть власть, применяющая законы и иные правовые акты, а также обладающая государственно-властными полномочиями, то при неправильном ее использовании могут нарушаться права и свободы граждан, наступать кризисные явления в экономике, разрастаться коррупция и увеличиваться произвол государственных служащих и должностных лиц. Общество должно иметь эффективные инструменты контроля за исполнительной властью, и сильное государство способно создавать и применять такие инструменты.
Нынешние российские проблемы во многом вызваны отсутствием единства исполнительной власти. Правовой нигилизм региональных органов власти, несоответствие конституций, уставов и законов некоторых субъектов РФ нормам Конституции РФ, а также несоблюдение региональными властями законодательства, принятого в пределах компетенции Российской Федерации, - вот главнейшие препятствия на пути к обеспечению единства системы исполнительной власти, которое устанавливается ч. 2 ст. 77 Конституции РФ. Государственные органы, осуществляющие властные полномочия и исполнительно-распорядительные функции, обязательно должны составлять единую систему, вертикальную подчиненность нижестоящих органов государственного управления вышестоящим. При этом законодатель подчеркивает относительность такой подчиненности, так как в субъектах Федерации могут определяться свои собственные модели системы органов исполнительной власти. В литературе отмечается, что вопросы обеспечения вертикальных связей имеют важное значение для поддержания и укрепления единой системы исполнительной власти и требуют своего детального разрешения. Более того, ученые предлагают включить в Конституцию РФ главу о системе исполнительной власти в РФ, в которой был бы определен ее структурный и функциональный состав, а также обозначена четкая основа для дальнейшей легитимации правового статуса основных уровней органов, которые формируют эту систему. Учеными обосновывается внесение в Конституцию РФ, по их мнению, необходимых и неотложных поправок, которые способствовали бы восстановлению вертикали власти и единого правового пространства в стране.
Понятие "единство" системы исполнительной власти уже давно является предметом научной дискуссии3. Не раз слышались и призывы к нормативной конкретизации данного термина. Как известно, федеральные органы исполнительной власти на практике обязаны осуществлять руководство, координацию, контроль и другие функции государственного управления по отношению к органам исполнительной власти, созданным в субъектах РФ. Однако имеют место и взаимодействие федеральных и региональных органов в области совместного их ведения и осуществление субъектами Федерации полномочий по участию в решении вопросов в пределах ведения Федерации. Каждая отрасль и сфера государственного управления в субъекте Федерации испытывает на себе регулирующее и контролирующее воздействие со стороны соответствующих федеральных органов исполнительной власти, полномочия которых устанавливаются в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Иногда координирующими полномочиями наделяются федеральные органы исполнительной власти для осуществления деятельности других федеральных органов исполнительной власти. Например, Министерство экономики РФ определено Правительством РФ в качестве федерального органа исполнительной власти, координирующего деятельность иных федеральных органов исполнительной власти, связанную с обеспечением функционирования закрытых административно-территориальных образований.
Содержательно исполнительная власть есть осуществление ее органами (органами государственного управления) государственно-властной деятельности, специальных функций, компетенции и полномочий. Этой проблеме посвящено достаточно много книг и научных статей. Авторы уделяют также внимание и соотношению понятий "исполнительная власть" и "государственное управление". После принятия Конституции РФ 1993 г. термины "государственное управление" и "органы государственного управления" как в законодательстве, так и в специальной литературе практически перестали использоваться. Можно встретить даже мнение, согласно которому "термин "государственное управление" постепенно исчезнет из лексикона российского права". Мы же считаем нецелесообразным исключать их из оборота, так как действующая на практике система государственного управления как понятие шире понятия "исполнительная власть". Государственное управление как вид государственной деятельности лишь в силу своего постоянного практического существования никогда не утратит значения и не изменит наименования.
Субъекты исполнительной власти осуществляют государственное управление в рамках установленной компетенции. Исполнительная власть не может быть вне системы органов государственного управления, реализующих ее функции и назначение. Организация и деятельность исполнительной власти - это организация и функционирование системы ее органов, т. е. органов государственного управления, имеющих нормативно установленные цели, задачи, компетенцию, структуру и необходимые для работы государственные должности государственной службы (управленческий персонал).
Уже неоднократно отмечалось, что отсутствие четкой правовой регламентации деятельности государственных органов и государственных служащих лишает граждан возможности защищать свои права, создает условия для коррупции и произвола чиновников, ограничивает саму государственную власть в реализации потенциала Конституции РФ.
В соответствии с принципом разделения властей функции управления (государственного управления) в государстве осуществляются специальными органами исполнительной власти, которые обеспечивают целостность государственного механизма, состоящего из различных органов государственной власти, а также исполняют решения власти законодательной и судебной (последней в том случае, если сами органы исполнительной власти нарушили закон и по решению суда обязаны исполнить то, что установлено в законе). Органы исполнительной власти - это органы государственного управления, так как они осуществляют функции государственного управления, реализуют деятельность государственного управления.
Органы исполнительной власти осуществляют государственное управление и в области так называемой хозяйственной (экономической) деятельности самого государства, т.е. в сфере действия частно-правовых положений, содержащихся в хозяйственном праве, которое является частью как частного, так и публичного права; следовательно, различают частное хозяйственное право и публичное хозяйственное, или административно-хозяйственное, право. Публично-правовые отношения, возникающие в сфере хозяйственной деятельности субъектов, следует относить к административно-хозяйственному праву.
Сильное государство способно эффективно осуществлять свою экономическую функцию, используя при этом как частно-правовые, так и публичные, т. е. административно-правовые, средства и методы регулирования экономических отношений. К сожалению, за последние десять лет, несмотря на развитие многих отраслей, подотраслей и институтов права, формированию российского административно-хозяйственного права3 как отрасли публичного права практически никакого внимания не уделялось. Чтобы лет через пять можно было уверенно говорить о становлении административно-хозяйственного права, необходимо уже сегодня объединить усилия многих научных коллективов для разработки его концепции и анализа соответствующего российского законодательства, а также для обоснования его включения в качестве самостоятельной дисциплины в учебный план высших юридических учебных заведений.
Одним из первых к изучению института административно-правового регулирования (а именно с этого начинается само административно-хозяйственное право) приступил А.Ф. Ноздрачев, отметивший, что "наука административного права не создала целостной концепции современного административно-правового воздействия на рыночную экономику, не сформулировала четкого представления об источниках и системе административного законодательства в сфере экономики, о структуре экономических органов исполнительной власти, которые спонтанно преобразуются из отраслевых в функциональные", и особо подчеркнувший важность осознания значения и возможности административно-правового регулирования экономических отношений.
Какими бы противоречивыми ни казались слова о необходимости административного правового регулирования экономических отношений в условиях рыночного хозяйствования, сильное государство обязано:
во-первых, разрабатывать и принимать законы, устанавливающие административно-правовые механизмы регламентации публично-хозяйственных отношений;
во-вторых, создавать специальные органы государственного управления, осуществляющие полномочия самого государства в сфере экономики, используя при этом особые формы и методы управления;
в-третьих, обеспечивать и защищать права и законные интересы субъектов хозяйственных отношений.
Необходимость в административно-хозяйственном праве как особой правовой материи возникает тогда, когда (сильное) государство берет на себя руководство экономическим "поведением" субъектов хозяйственных отношений и, следовательно, ответственность за состояние экономики и благосостояние граждан. Даже самое либеральное государство предоставляет в распоряжение хозяйствующих субъектов рамочные правовые предпосылки, которые обеспечивают осуществление экономических действий. В этом смысле административно-хозяйственное право должно стать неотъемлемой частью соответствующего правового порядка. Кстати заметим, что развитие административно-хозяйственного права происходило одинаковыми темпами не во всех странах. Некоторые страны вообще не имеют такой правовой отрасли (например, государства с англо-американской правовой системой), в то время как в Австрии, Швейцарии, Германии, а также в странах азиатского региона административно-хозяйственное право находится на достаточно высокой ступени развития.
В России административно-хозяйственное право находится лишь в начальной стадии своего формирования. Ошибки, сделанные в последнее десятилетие в результате проведения политики "разгосударствления", увода из-под государственного регулирования хозяйственной деятельности, необходимо исправлять сегодня кардинальными методами и в весьма сжатые сроки. Современными учеными отмечается, что "разрушение государства, включая демонтаж соответствующих инструментов регулирования экономики и дискредитацию институтов государственной власти, не менее опасно для общества, чем подавление частнособственнических и рыночных отношений. А значит, восстановление государственности - абсолютно необходимое условие развертывания действенной антикризисной политики"1. Функция государственного стимулирования развития производства, роста благосостояния общества, повышения качества жизни является важнейшей функцией государства в условиях современного рыночного хозяйства. Именно государство обязано создавать благоприятные условия для активизации производственной деятельности хозяйствующих субъектов, их адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры, активно проводя при этом политику обеспечения нормального функционирования рыночной конкуренции, защиты прав физических и юридических лиц от неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Научно-практической основой формирования административно-хозяйственного права является усиление государственного регулирования в системе организации и функционирования рыночного хозяйства. Учеными подчеркивается, что атрибутом современного "государства развития" является система индикативного планирования и долгосрочных государственных программ модернизации экономики, ориентированных на создание благоприятных условий роста и подъема конкурентоспособности национальной экономики в перспективных направлениях глобального научно-технического прогресса1. Государственное управление процессом вызревания конкурентных преимуществ является безальтернативным императивом в обстановке производственного спада и слаборазвитой пока рыночной инфраструктуры. В современной литературе выделяются три общих направления усиления проведения промышленной политики:
1) государственное стимулирование подъема конкурентоспособности промышленности (например, инвестиции в науку и новые технологии, развитие коммуникаций и информационных сетей);
2) усиление участия государства в повышении качества и совершенствовании структуры совокупного спроса (например, конкурсное распределение заказов среди предприятий и фирм на производство высокотехнологичной продукции, отладка системы сертификации изделий);
3) прямая государственная поддержка формирующихся конкурентоспособных секторов через инвестиции в инфраструктуру, привлечение иностранного капитала, стимулирование наиболее эффективных фирм и предприятий.
Административно-правовое регулирование хозяйственной деятельности обеспечивает осуществление специально созданными государственными органами исполнительной власти и в необходимых случаях органами местного самоуправления таких функций государственного управления, как руководство, контроль, надзор, регулирование, координация (разрешение, дозволение, лицензирование, уведомление и пр.), учет.
Различие между административным и административно-хозяйственным правом заключается в следующем: административное право есть система правовых норм, регулирующих образование и деятельность органов управления, а также отношения отдельных субъектов права к государственному управлению; административно-хозяйственное право представляет собой систему правовых норм и мер, регулирующих образование и деятельность органов управления, которые обеспечивают планирование, контроль, руководство и содействие в развитии экономических образований, а также определяющих правоотношения между участвующими в экономической жизни субъектами и органами государственного управления.
Административно-правовое регулирование экономических отношений подразделяется, по мнению А.Ф. Ноздрачева, на три вида: прямое, косвенное и региональное. В прямое административно-правовое регулирование включаются следующие элементы:
1) монопольное государственное осуществление отдельных видов экономической деятельности (например, таможенная деятельность);
2) централизованное регулирование хозяйственной деятельности казенных предприятий;
3) управление объектами государственной собственности;
4) государственный контроль за размещением и строительством предприятий, качеством продукции, воспроизводством рабочей силы, соблюдением трудового и социального законодательства, за ценами, а также земельный и антимонопольный контроль;
5) финансовая помощь хозяйствующим субъектам посредством бюджетных средств;
6) регистрационная, лицензионная, разрешительная и уведомительная деятельность.
Становление и дальнейшее развитие как теории государственного регулирования в условиях современного рыночного хозяйства, так и административно-хозяйственного права будет проходить в России, очевидно, в несколько этапов: выработка политики законотворческой деятельности в области регламентации экономических отношений и "модели" государственного регулирования; принятие соответствующих законодательных и иных нормативных правовых актов, а также внесение изменений в уже действующие законы; анализ и обобщение практических результатов применения (действия) нормативных правовых актов в области государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов; дальнейшее совершенствование государственного управления в области экономических отношений на основе анализа выводов и предложений, полученных как практиками-управленцами, так и учеными.
1.3 Понятие органов исполнительной власти
В современной научной и учебной правовой литературе встречаются различные мнения относительно понятия органа исполнительной власти. Например, В.М. Манохин таковым считает часть государственного аппарата, действующего от имени государства и по его поручению, имеющего государственные полномочия, территориальные масштабы своей деятельности, источники финансирования. В этом случае органы исполнительной власти получают все признаки государственного органа. По мнению Д.Н. Бахраха, государственный орган как особый вид организации людей обладает следующими признаками:
а) является автономной частью государственного аппарата;
б) осуществляет государственные функции, реализует публичный интерес;
в) действует от имени государства (и в то же время от своего имени);
г) обладает собственной компетенцией;
д) несет ответственность перед государством за результаты своей деятельности;
е) учреждается государством;
ж) имеет установленное правовое положение (структуру, организацию, деятельность).
Ю.М. Козлов под органом исполнительной власти понимает структурное подразделение государственно-властного механизма (государственного аппарата), создаваемое специально для повседневного функционирования в системе разделения властей с целью проведения в жизнь (исполнения) законов в процессе руководства (регулирования) экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни общества.
Законодатель же не устанавливает как такового понятия органа исполнительной власти, ограничиваясь лишь указанием на существование единой системы государственных органов исполнительной власти и определением в Конституции РФ (например, ст. 77, 78, 85, 110, 112, 125), федеральных конституционных законах, федеральных законах, законах субъектов РФ и иных нормативных правовых актах их полномочий. В ст. 17 ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" речь идет о системе органов исполнительной власти субъекта РФ. В российском законодательстве встречаются несколько терминов, обозначающих, по сути, органы исполнительной власти: "государственные органы управления", "исполнительные органы", "исполнительные органы государственной власти" (ч. 3 Преамбулы ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определяет, что термины "исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации" и "органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации" используются в законе в одном значении).
Исполнительные органы являются составной частью всякого публичного управления, например, местного самоуправления. Они также осуществляют управленческую деятельность, решают задачи управления, реализуют его функции. При этом исполнительные органы государственных учреждений, предприятий, негосударственных образований, общественных объединений по своему правовому содержанию, полномочиям, юридическим последствиям управленческой деятельности существенно отличаются от органов государственного управления.
Каждая государственная (равно как и негосударственная) организация может осуществлять действия, достигать поставленные перед нею цели и решать соответствующие задачи только при помощи создаваемых ею органов. В системе государства создается множество государственных организаций, которые в свою очередь образуют необходимые для осуществления их деятельности органы управления.
Органы управления - это неотъемлемая часть организованного на публично-правовой основе государственного управления как на уровне РФ, так и на уровне субъектов РФ. В организационно-правовом смысле органы государственного управления представляют собой учрежденную в системе государственного управления организационную единицу, состоящую из людей (должностных лиц, государственных служащих и других сотрудников), располагающую необходимыми средствами, обладающую определенной самостоятельностью и действующую для достижения целей и решения задач государства.
Орган исполнительной власти - это государственная организация, являющаяся частью системы органов государственной власти в РФ и учрежденная самим государством для исполнения и обеспечения исполнения законов и иных нормативных правовых актов, осуществления функций государственного управления во всех сферах жизни государства и общества посредством использования специальных форм и методов осуществления управленческих действий, обладающая соответствующей структурой, компетенцией, государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих.
Как уже было сказано, органы исполнительной власти - это органы государственного управления. Несмотря на расхождение во мнениях по этому поводу и определенную "нерешительность" (на наш взгляд, не вполне обоснованную) в использовании терминов "орган государственного управления" или "государственное управление", большинство ученых справедливо отмечают, что органы государственного управления могут считаться органами исполнительной власти. Оттого, что в Конституции РФ не нашлось места терминам "государственное управление" или "органы государственного управления", практическое государственное управление не перестало постоянно и непрерывно осуществляться посредством образования и наделения соответствующей компетенцией специальных исполнительных органов государственной власти.
В качестве основных и наиболее существенных признаков органов исполнительной власти, характеризующих их административную правосубъектность (т. е. рассматривающих их как субъектов исполнительной власти), можно выделить следующие.
1. Государственно-правовая природа органов исполнительной власти, обусловленная конституционным разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Наличие в системе государственной власти исполнительных органов является следствием нормативного закрепления принципа разделения властей.
2. Органы исполнительной власти - это внешняя форма выражения исполнительной власти; они образуются для практической реализации функций и задач самой исполнительной власти, посредством которой, как известно, осуществляется государственное управление в экономической, социально-культурной и административно-политической сферах жизни общества.
3. Принципы деятельности органов исполнительной власти.
Деятельность органов исполнительной власти осуществляется в соответствии со следующими принципами:
а) государственная и территориальная целостность РФ;
б) распространение суверенитета РФ на всю ее территорию;
в) верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ;
г) единство системы государственной власти;
д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;
е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
ж) самостоятельное осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий;
з) обеспечение самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления, расположенными на территории, где образованы и действуют соответствующие органы исполнительной власти.
4. Главная задача органа исполнительной власти - право-исполнительная деятельность, т. е. исполнение действующих законов и иных нормативных правовых актов, а также обеспечение их выполнения всеми субъектами права. С правовой точки зрения, деятельность этих органов является подзаконной. Разные органы управления имеют специальные задачи и цели своей деятельности, которые устанавливаются в положениях об этих органах государственного управления. Подзаконность организации и деятельности органов исполнительной власти является важным элементом их правового статуса. Они должны исполнять требования Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов РФ. Весьма интересно высказывание известного русского ученого юриста-административиста А.Е. Назимова: "Юридическая природа внутреннего управления сказывается в том, что действия администрации вращаются в формах, установленных законом. Этот формализм является первым условием закономерности внутреннего управления"".
Деятельность органов исполнительной власти имеет управленческий, организующий, исполняющий, контрольный и распорядительный характер. В результате этой деятельности решаются и реализуются государственные задачи и функции. Органы государственного управления наделены разнообразными управленческими функциями, которые способствуют решению поставленных перед ними задач и достижению установленных целей. Орган исполнительной власти подчиняется вышестоящему органу исполнительной власти и вместе с тем имеет право самостоятельно осуществлять распорядительные полномочия, издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными органами исполнительной власти, должностными лицами и гражданами.
6. Наличие организационной структуры органа, т.е. учреждение в органе исполнительной власти государственных должностей и образование в нем функциональных структурных подразделений (департаментов, отделов, управлений, главных управлений и т.д.), способствующих наиболее эффективному осуществлению задач, функций и полномочий данного органа. Каждая государственная должность замещается государственным служащим, который имеет специальный административно-правовой статус (права, обязанности, ограничения, полномочия, ответственность и т.д.); совокупность должностей составляет штат органа исполнительной власти.
7. Обладание компетенцией, установленной в различных нормативных правовых актах (конституциях, законах, положениях, уставах, приказах и т. д.). Органы исполнительной власти наделены государством особыми государственно-властными полномочиями, которые реализуются в специальных правовых формах, отличающихся от правовых форм деятельности органов других ветвей власти. В компетенцию, как правило, включаются в качестве основных компонентов задачи, права, обязанности, полномочия и ответственность органа исполнительной власти. В пределах своей компетенции они издают правовые акты управления и обеспечивают их выполнение. Определенная в нормативных актах компетенция органов исполнительной власти устанавливает самостоятельность этих органов и одновременно отграничивает их от органов других ветвей государственной власти, негосударственных органов, организаций, общественных объединений. В содержание полномочий органов исполнительной власти входят:
а) исполнительно-распорядительная деятельность;
б) контрольно-надзорные функции;
в) действия юридического характера и принятие решений, вызывающих важные правовые последствия;
г) нормотворческая деятельность;
д) правоохранительная (юрисдикционная) деятельность.
Особо следует указать на различия между контрольной и надзорной функциями (контрольной и надзорной деятельностью) органов исполнительной власти:
1) между органом, осуществляющим надзорную деятельность, и поднадзорным субъектом отсутствуют отношения непосредственной подчиненности (подведомственности);
2) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную административно-хозяйственную и иную деятельность, а также издавать распоряжения о необходимости устранения обнаруженных нарушений;
3) орган, осуществляющий надзорную деятельность, не вправе отменять незаконный правовой акт, применять меры дисциплинарной ответственности к определенным лицам;
4) в процессе осуществления контроля может проверяться целесообразность и эффективность осуществленных мероприятий, а при надзоре - только законность совершенных управленческих действий или принятых нормативных правовых актов;
5) для контроля характерно плановое осуществление проверочных мероприятий, а для надзора проведение таких проверок по мере необходимости, в случае выяснения нарушений положений нормативных правовых актов;
6) субъекты контрольной деятельности имеют право оперативного вмешательства в осуществляемую деятельность, а надзорный орган вправе лишь констатировать обнаружившееся нарушение требований законности.
Права органов исполнительной власти устанавливаются в соответствующих положениях, где также указывается возможность управляющей, регулирующей, контрольно-надзорной и принуждающей деятельности этих органов. К правам органов исполнительной власти и их должностных лиц относятся, например: право требовать от должностных лиц и граждан определенной информации; право давать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами указания; право устанавливать запреты и ограничения; право применять меры административной ответственности (в данном случае речь идет о правоохранительной деятельности этих органов).
8. Постоянное и непрерывное действие органа исполнительной власти на определенной территории РФ. Как показывает управленческая практика исполнительной власти, государство выполняет свои задачи и осуществляет управленческие функции каждодневно и непрерывно, поэтому едва ли возможно допустить, чтобы органы исполнительной власти хотя бы на краткий период времени прекратили свое существование. Органы исполнительной власти функционируют в соответствии с принципом разграничения предметов ведения и полномочий только на определенной территории, например, территории всей РФ, республики - субъекта РФ, иного субъекта РФ, региона.
9. Нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, или право издания актов управления (административных актов). Для решения поставленных задач и осуществления функций государственного управления каждый орган исполнительной власти имеет право издавать правовые акты управления. В законах и специальных нормативных правовых актах определяются виды, порядок принятия, государственной регистрации, действия, опубликования, обжалования правовых актов управления. Правовые акты органов исполнительной власти - это, с одной стороны, важнейшая правовая форма управленческих действий, а с другой - результат административного нормотворчества в системе государственного управления. Акты управления являются подзаконными правовыми актами, т. е. они издаются в обязательном соответствии с требованиями и положениями законов и развивают их, а также обеспечивают решение возникающих в сфере управления споров и административных дел.
10. Нормативно установленный порядок образования, формирования, реорганизации и ликвидации органа исполнительной власти.
11. Наличие у каждого органа исполнительной власти своего наименования.
12. Ответственность органов исполнительной власти и их должностных лиц, предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ.
13. Орган исполнительной власти обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать. Он учреждается как юридическое лицо, т. е. является также субъектом гражданского права и может вступать в гражданско-правовые отношения.
14. Финансирование органа исполнительной власти осуществляется за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта РФ, предусмотренных отдельной статьей.
Деятельность органа исполнительной власти, который по сути является разновидностью государственной организации, по справедливому замечанию Ю.М. Козлова, имеет государственно-властный характер. Тем самым он отличается от государственных учреждений и предприятий, также имеющих свои исполнительные органы, которые не наделены государственно-властными полномочиями. Компетенция таких органов учреждений и предприятий осуществляется в целях обеспечения их нормальной работы.
1.4 Правовое положение органов исполнительной власти
Одной из важнейших проблем административного права является упорядочение и повышение действенности субъектов административного права. Это напрямую зависит от нормативного установления и практического осуществления их правового статуса.
Правовое положение (или правовой статус) органов исполнительной власти подразумевает, что все они действуют на основе законов и других нормативных актов, осуществляют нормотворческую деятельность, совершают действия, возложенные на них нормативными актами, имеют полномочия (компетенцию), а также обладают оперативной самостоятельностью, но в пределах установленной компетенции.
Правовой статус органов исполнительной власти характеризуется тем, что эти органы являются самостоятельными и независимыми именно в осуществлении предоставленных им полномочий. Независимость от органов законодательной власти устанавливается Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, а также другими нормативными правовыми актами. Превышение пределов установленных компетенций означает незаконное присвоение властных полномочий.
До принятия Конституции РФ 1993 г. органы государственного управления находились под контролем представительных органов государства, были подотчетны и подконтрольны им. Такой принцип лежит в основе нормальной административной системы каждого развитого в экономическом и в политико-правовом отношении государства. В России в настоящее время решающее значение при формировании органов исполнительной власти имеют Президент РФ, Президенты республик в составе России - субъектов РФ, главы администраций субъектов Федерации. Органы исполнительной власти не подотчетны и не подконтрольны органам представительной власти. Основным способом воздействия законодательных органов на исполнительную власть является принятие законов.
Органы исполнительной власти оказывают значительное влияние на законотворческую деятельность представительных органов власти: осуществляют право законодательной инициативы Правительства РФ, право подписи и возвращения на повторное рассмотрение нормативных актов, предоставленное главам администраций краев, областей и т. д. Расширена подведомственность дел (споров), связанных с организацией и функционированием органов исполнительной власти, судам общей юрисдикции и арбитражным судам, увеличены основания для отмены судами противоречащих законам правовых актов органов исполнительной власти.
Как уже было отмечено, органы исполнительной власти осуществляют исполнительную, распорядительную, контрольно-надзорную, регулирующую, юрисдикционную и нормотворческую деятельность. Правовое положение органов исполнительной власти, осуществляющих важные функции государственного регулирования в различных областях, устанавливается, как правило, в федеральных законах. Например, ФЗ от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в гл. 3 определяет положения о государственном регулировании в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов: государственное нормирование, государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий; лицензирование отдельных видов деятельности по изготовлению и обороту пищевых продуктов; оценка и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов пищевых продуктов, материалов и изделий, услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также систем качества; государственный контроль и надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
В настоящее время повышается актуальность эффективной административной политики. Последнюю А.П. Шергин определяет как "основные направления деятельности государства в сфере отношений исполнительной власти и гражданина". Административная политика реализуется в практической деятельности органов исполнительной власти. Необходимость в новой административной политике обусловлена целью создания в России современного правового государства, однако предварительным этапом должно явиться безотлагательное проведение административной реформы. Важным шагом на этом пути стало бы формирование законодательства, устанавливающего механизм реформирования исполнительной власти и обеспечивающего реализацию административно-правового статуса граждан и самих органов исполнительной власти.
Важным элементом деятельности государственных органов исполнительной власти является осуществляемая на основе нормативно установленных положений нормотворческая работа - от ее эффективности зависит реальное действие законов.
Реализация правового статуса органов исполнительной власти в РФ гарантируется российским законодательством, возможностью обращения за защитой в суд, применением мер государственного принуждения.
1.5 Структура органов исполнительной власти
Эффективная деятельность органов исполнительной власти, распределение полномочий, задач, функций и ответственности за результаты управленческого труда обеспечивается благодаря наличию у каждого органа управления определенной структуры, т. е. системы входящих в него структурных подразделений (департаментов, отделов, управлений), выполняющих специфические функции и задачи управления и наделенных соответствующей компетенцией. Структурное подразделение органа управления обладает практически всеми чертами, присущими тому органу управления, частью которого оно является: нормативное установление необходимости или возможности формирования структурного подразделения; субъект его образования; положение о подразделении органа управления, в котором устанавливаются его наименование, подчиненность, организация, компетенция, структура, порядок формирования персонала управления, замещения должности руководителя; источники финансирования. Характер и объем полномочий структурного подразделения органа управления является самым существенным признаком, отличающим его от других структурных подразделений.
Структурное подразделение подчиняется руководству органа управления, в котором оно создано, выполняет все распоряжения его руководителей. Вместе с тем самому структурному подразделению могут подчиняться другие органы управления, учреждения, предприятия и организации, находящиеся в ведении соответствующего структурного подразделения.
Организационная структура органов государственного управления обеспечивается разработкой и утверждением их штатного расписания, представляющего собой перечень структурных подразделений органа (с их наименованиями), должностей и их количества (в целом по органу управления и в структурных подразделениях в особенности), должностных окладов. Денежное содержание выплачивается государственному служащему в соответствии с установленным в штатном расписании размером должностного оклада. Таким образом, штатное расписание устанавливает организационную структуру органа исполнительной власти и объем денежных средств, необходимых на содержание этого органа. Порядок составления и утверждения штатных расписаний органов управления контролируется вышестоящими органами исполнительной власти. Штатные расписания подлежат государственной регистрации в финансовых органах. В штатное расписание могут вноситься соответствующие изменения, например, при так называемом "сокращении штатов".
В положениях о федеральных органах исполнительной власти используются также термины "типовые структуры", "типовые штаты", "норматив штатной численности" органов, управлений, организаций, подчиненных соответствующему федеральному министерству. Типовая структура - это документ, устанавливающий перечень необходимых в соответствующем органе или организации структурных подразделений с указанием их наименований (в некоторых случаях с указанием их основных задач и функций). Типовые штаты - это акт, включающий в себя нормы, которые определяют: количество государственных служащих, иных сотрудников и работников структурных подразделений органов, организаций, предприятий и учреждений; количественное соотношение различных групп лиц, выполняющих полномочия и функции соответствующей организации (руководители, должностные лица, исполнители, иные сотрудники и работники); количественное соотношение персонала управления и реального объема деятельности органа или организации. Установление типовых штатов характерно для многих однотипных государственных организаций, для структурных подразделений органов государственного управления, управлений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий и учреждений. Норматив штатной численности - это документ, устанавливающий предельное число лиц, занятых осуществлением функций и полномочий соответствующих органов и организаций.
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................4
1 Суд как орган правосудия.......................................................................................6
2 Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе…………………..12
3 Органы предварительного следствия, их задачи и полномочия........................18
4 Органы дознания и их полномочия……………………………………………..21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..………...…….26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…..…………………….......….29
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству РК связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы. Накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано.
Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда радикальные реформы, происходящие в нашей стране затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.
В курсовой работе мы хотим проанализировать и обобщить накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.
Поэтому без серьезного научно-практического анализа проблем правового положения участников уголовного процесса невозможно создание предпосылки к практическому разрешению вытекающих отсюда проблем в частности защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства.
Цель и задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является всестороннее изучение особенности правового положения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, обобщение и анализ общетеоретических вопросов названной темы.
В соответствии с изложенной целью необходимо будет рассмотреть следующие задачи:
На теоретическом уровне раскрыть правовую сущность суда как органа правосудия;
Изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение прокуроров в уголовном процессе.
Освещение отдельных проблем правового положения органов предварительного следствия.
Проанализировать с точки зрения права проблемные вопросы органов дознания, их полномочия;
Научная новизна . Научная новизна работы состоит в обосновании понятия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Предмет и объект курсовой работы . Предметом курсовой работы являются государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство. Объектом курсовой работы является уголовный процесс.
Методологическая база исследования. В целях успешного достижения целей и решения задач курсовой работы были использованы различные общие и специальные методы научного познания: исторический, логический, конкретно-социологический методы.
Структура и объем курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы.
1 Суд как орган правосудия
В системе правоохранительных органов РК суды занимают особое положение. Они являются органами управления правосудием и обладают компетенцией, соответствующей статусу самостоятельной ветви Государственной власти.
Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и административных дел в установленном законами данного государства процессуальном порядке. В современных странах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, охрану законных прав и интересов граждан и организаций.
В системе государственных властей судебная власть выступает главным уравновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки.
Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен, выполнять эти задачи.
В новой Конституции РК, принятой на всенародном референдуме, в рамках принципа разделения властей идея отделения судебной власти от законодательной и исполнительной нашла свое выражение в четком выделении.
Разделение властей означает, что каждая власть имеет монополию на свои функции и не может выполнять функции других властей.
Статья 75 Конституции РК предусматривает, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы - суды. Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в Казахстане нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела .
В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» обращается внимание судов на необходимость учета в деятельности по осуществлению правосудия положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов .
Возложение государственной функции осуществления правосудия по уголовным делам именно на суды вызвано их особой ролью и назначением в обществе и государстве. Иначе говоря, суд по праву, правовой суд, так можно представить себе эту миссию судебных органов. Такое положение суда в обществе определено не только тем, что суд является ветвью государственной власти, но и его правосубъектностью в конституционно- правовом поле государства. Каждый имеет право на судебную защиту прав и свобод (п. 2 ст. 13 Конституции); все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 14 Конституции); арест допускается только с санкции суда (п. 2 ст. 16 Конституции); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (п. 3 ст. 26 Конституции). Судам и правосудию посвящен специальный седьмой раздел Конституции, так и называемый «Суды и правосудие». Все вышеизложенное, таким образом, подчеркивает важнейшую позицию Конституции о том, что проводником утверждения Республики правовым государством, прежде всего, является суд (п. 1 ст. 1 Конституции) .
Выполнение предназначения судебной власти по уголовным делам становится возможным в условиях обстоятельной регламентации правового положения суда в уголовном процессе. В дополнение к статусу судей, предусмотренному Конституционным законом «О судебной системе и статусе Республики Казахстан», УПК определяет подсудность, то есть круг уголовных дел, которые могут рассматриваться по существу по первой инстанции с постановлением приговора, постановления суда (ст.ст. 290298 УПК). Верховный Суд при этом действует только в качестве суда апелляционной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 292 УПК).
Состав суда для рассмотрения конкретных уголовных дел зависит от стадии прохождения уголовного дела в судебных инстанциях и категории совершенного преступления. Ревизия, пересмотр судебного решения вышестоящим судом осуществляются коллегиально (не менее трех судей), так как это вызвано необходимостью поддержания высокого уровня законности пересмотра основного, первого судебного решения по делу и этическими соображениями. Дела о смертной казни это особая категория уголовных дел, так как от итогового судебного решения по ним зависит судьба и жизнь человека и гражданина. Такие дела рассматриваются всегда коллегиально (в составе трех судей) на уровне только судебной коллегии областного и приравненного к нему суда (более опытные судьи). По данным делам возможен суд присяжных, если этого желает обвиняемый .
Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела может иметь место только в условиях жесткого следования участников уголовного процесса той роли, которая предначертана для них нормами УПК. Суд не является стороной в процессе, не может при отсутствии к тому оснований, выполнять определенные ходатайства стороны и действует исключительно независимо, подчиняясь только Конституции и закону (ст. 23 УПК). Осуществление независимого правосудия охраняется нормами уголовного законодательства (ст.ст. 339343, 356, 362 УК) и правилами отвода судей. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле (ст. 90 УПК).
Перечень судов, которые осуществляет правосудие, устанавливается Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе суде Республики Казахстан» и является исчерпывающим. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается (п. 4 ст. 75 Конституции.
Полномочия суда как носителя судебной власти распространяются на досудебные и судебные стадии уголовного процесса. Это разумно с той точки зрения, что никто не вправе присваивать себе полномочия суда или судьи по конкретному уголовному делу. Поэтому присутствие суда в досудебных стадиях вызвано желанием законодателя исключить превращение следователя в судью, обеспечить наиболее быстрое продвижение уголовного дела в судебные инстанции.
В сущности, понятие правосудия, осуществляемого судом, раскрывается ч.ч. 2, 3 ст. 59 УПК и не подлежит расширительному толкованию. Данным понятием охватываются судебные функции во всех стадиях уголовного процесса: осуществление судебного контроля, рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, пересмотр судебных решений вышестоящими судами, исполнение судебных решений.
Процессуальная деятельность суда в стадии расследования уголовного дела никоим образом не должна рассматриваться в качестве фактора усиления позиций той или иной стороны уголовного процесса. Наоборот, участие суда в стадии расследования уголовного дела выравнивает позиции сторон в деле и является гарантией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного уголовного преследования в этой стадии. По этому пути развивается уголовно-процессуальное законодательство последних лет, когда право дачи санкции на арест возложено Конституцией на суды (п. 2 ст. 16).
Деятельность суда нельзя сводить только к осуществлению правосудия по уголовному делу. Это обедняет наши представления о процессуальной деятельности суда. В соответствии с нормами УПК суду также отводится немаловажная роль в предупреждении новых преступлений, в оказании глубокого воспитательного воздействия на всех участников уголовного процесса. С этой целью суд правомочен выносить одновременно с судебным решением частное постановление профилактического характера, которым он обращает внимание соответствующих организаций, должностных лиц на выявленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и нарушения законности органами уголовного преследования или нижестоящим судом. Например, частным постановлением суд может дополнить предупредительную деятельность следователя по уголовному делу, о которой должна быть информация, как в обвинительном заключении следователя (это часть его работы, требуемая ч. 3 ст. 117 УПК), так и в прилагаемой к делу копии представления следователя в порядке ст. 204 УПК. Перечень оснований вынесения частных постановлений, указывает Верховный Суд в нормативном постановлении от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам», не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение процессуальных сроков органами, ведущими уголовный процесс. Суд может вынести также частное постановление и поощрительного характера. Вынесение судом частного постановления не является препятствием для вынесения частного постановления вышестоящими судами, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования (пп. 3, 6). Например, при обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений (п. 26 нормативного постановления Верховного Суда от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»). Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда (представления прокурора, следователя или дознавателя) либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление (или представление) влекут штраф в размере до восьми месячных расчетных показателей (ст. 520 КоАП).
Дополнительным профилактическим средством в руках суда является его право налагать административные взыскания, при наличии оснований, предусмотренных УПК и КоАП на участников уголовного процесса и других лиц, кроме лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. При этом действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо, нарушившее общественный порядок в зале заседания суда или проявившее неуважение к суду, должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия вышестоящего суда фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП (п. 10 постановления Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»; п. 16 нормативного постановления Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»).
Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РК. Самостоятельность и независимость близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодательной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Самостоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости властей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности .
Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.
Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:
1. Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Но если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания. Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматриваемому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функции, кроме функции правосудия.
2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответствует также предоставление обвиняемому возможности отводить, согласно какому-нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если обвиняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиняемым самому себе».
Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого.
3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
4.Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст.17).
5. Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания (ч.2 ст.316).
6.Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым.
7. Служебным судейским иммунитетом. Он выражается, прежде всего тем, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.
Принцип независимости распространяется также и на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде.
Таким образом, судебная система Республики Казахстан единая, это обосновывается равным статусом судей всех судов начиная с низшего и заканчивая высшим, конституционными принципами правосудия, осуществления судебной власти в установленных законом формах судопроизводства, применения судами единого законодательства и установления закона систем исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории республики, конституционный порядок формирования судов и финансирование всех судов производится из средств республиканского бюджета. следствие
2 Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе
Прокурор должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.
Прокурор вправе предъявить обвиняемому или лицу, которое несет имущественную ответственность за его действия, иск в защиту интересов:
1) потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться правом предъявлять и отстаивать иск в силу своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам;
2) государства.
Полномочия прокурора при досудебном производстве и рассмотрении дела судом определяются соответственно статьями 190, 192 (частями шестой и седьмой), 197, 289, 317, 396 (частью третьей), 458, 460 Уголовно-процессуального Кодекса.
При осуществлении своих процессуальных полномочий прокурор независим и подчиняется только закону.
Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм Уголовно-процессуального Кодекса, обязательные для исполнения органами дознания и следствия.
Нормативные правовые акты органов, осуществляющих дознание и следствие, принимаются в пределах их компетенции по согласованию с Генеральным прокурором.
В п.1 ст.83: Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор (наблюдение, присмотр) за точным и единообразным применением (принцип законности) всего массива действующего права Республики, провозглашает Конституция . Уже из этого можно сделать вывод: в стране нет сфер жизнедеятельности, которые были бы вне прокурорского надзора. Традиционно наиболее тесно прокурорский надзор осуществляется за уголовным судопроизводством, где по-прежнему высок уровень нарушений прав и свобод человека и гражданина и нет оснований для послабления функций прокуратуры в этой области. На активную роль прокуроров в уголовном судопроизводстве, соблюдение правовых норм и основных прав человека при осуществлении контроля за расследованием преступлений, принятие уголовных дел к производству только при наличии достаточного количества доказательств (надежных, допустимых), осуществление уголовного преследования тщательно и справедливо в рамках имеющихся доказательств, акцентирует их внимание «Нормы профессиональной ответственности и Декларация основных прав и обязанностей прокуроров», утвержденные Международной ассоциацией прокуроров в г. Амстердаме 23 апреля 1999 года.
Из общего анализа нормы ст. 62 УПК и всей системы норм о полномочиях прокурора в уголовном процессе следует, что фактически прокурор арбитр досудебного уголовного процесса, руководитель уголовного преследования по уголовным делам. При этом участие прокурора в расследовании уголовного дела, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле . Отвод прокурора может иметь место только по основаниям, предусмотренным УПК (ст.ст. 9091 УПК). Достаточно объемными полномочиями прокурор обладает в судебных стадиях, где также проявляется его правозащитная функция. Надо полагать, в этом проявляется забота законодателя о том, чтобы прокуроры эффективно осуществляли государственное обвинение по всем уголовным делам и о том, чтобы все уголовные дела, невзирая на субъектов преступления, своевременно доходили до суда. Процессуальная независимость прокуроров в уголовном процессе защищается и правовыми принципами организации и деятельности органов прокуратуры. Действующим законодательством прокуратура определена как единая централизованная система органов и учреждений с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики; она осуществляет свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц; акты прокурорского надзора, вынесенные на основании и в порядке, установленном законом, обязательны для органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст. 3 закона «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 года. Генеральный Прокурор страны, по существу, единственное должностное лицо в досудебном уголовном процессе, которое обладает конституционной неприкосновенностью от уголовного преследования в уголовном процессе (п. 3 ст. 83 Конституции).
Объем и конкретные полномочия прокурора за законностью дознания и следствия наряду с нормами УПК рассматривается в законе «О прокуратуре» (ст.ст. 3738), а также в основном по данному вопросу приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об надзора за законностью следствия и дознания».
В приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 указано, что осуществление надзора за законностью следствия и дознания предполагает обеспечение законности процессуальных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на всех стадиях досудебного производства с момента информирования органа о совершенном либо готовящемся преступлении до направления уголовного дела в суд. В целях эффективного осуществления надзора в органах уголовного преследования организуется дежурство сотрудников прокуратуры в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования (п. 8 названного приказа). Кроме того, данным приказом подтверждена политика ведения по всем уголовным делам надзорных производств. В них в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, направляемых органами следствия и дознания в соответствии с УПК в течение двадцати четырех часов с момента их вынесения прокурору, а также копии актов прокурорского надзора и решений, принимаемых в ходе надзора и т.д. Ответственность за полноту ведения надзорных производств несет прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела (п. 13 названного приказа). Для эффективного наблюдения на всех стадиях уголовного процесса по актуальным и особо значимым уголовным делам применяется сквозной метод надзора путем создания группы из оперативных сотрудников различных подразделений органов прокуратуры (п. 21 названного приказа) .
В числе основных процессуальных форм участия прокурора в досудебных стадиях производства по делу: возбуждение, отказ в возбуждении, прекращение уголовных дел; личное производство следственных действий по любому уголовному делу, а также участие в процессуальных (следственных) действиях, осуществляемых следователем и дознавателем по уголовному делу; отмена незаконных постановлений следователей и дознавателей; санкционирование процессуальных решений следователя и дознавателя; дача письменных указаний следователям и дознавателям; продление сроков следствия и участие в процедурах продления сроков содержания под стражей; рассмотрение жалоб на действия и решения следователя и дознавателя; перераспределение уголовных дел между аппаратами расследования уголовных дел; направление поручений компетентным учреждениям иностранных государств об оказании правовой помощи и требований о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности; предание обвиняемого суду (ст.ст. 197, 523, 527, 529 УПК). Генеральный Прокурор в исключительных случаях, при установлении фактов неполноты и необъективности расследования, сложности и значимости дела, может образовать следственную группу из числа следователей нескольких органов, осущест-вляющих предварительное следствие, назначив при этом прокурора руководителем этой группы, оформив данное решение своим постановлением. Надзор за законностью следствия, осуществляемого такой следственной группой, его обеспечение возлагается на Генерального Прокурора (ч. 3 ст. 198 УПК). Исключительно Генеральным Прокурором может быть возбуждено уголовное дело в отношении судьи, совершившего преступление (ч. 1 ст. 498 УПК).
Осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор получает прекращенные и находящиеся в производстве дела оперативно-розыскной деятельности, материалы, документы и другие необходимые сведения о ходе оперативно-розыскной деятельности, кроме сведений о личности граждан, сотрудничающих или сотрудничавших на негласной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; проверяет законность проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий; прекращает своим постановлением оперативно-розыскные мероприятия в случае выявления нарушений закона, прав личности; освобождает незаконно задержанных лиц; дает санкцию на проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и т.д. (ст. 35 закона «О прокуратуре», пп. 4, 7, 8 ст. 12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года). При осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм законодательства Республики Казахстан об оперативно-розыскной деятельности, обязательные для исполнения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В целях выявления нарушений законности со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокурор вправе привлекать специалистов органов прокуратуры и иных специалистов с использованием специальных технических средств (ст. 25 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Прокурор активный участник уголовного процесса во всех судебных стадиях. Это разумно, так как он обладает квалифицированными юридическими знаниями и совместно со стороной защиты достигает правильного разрешения уголовного дела в интересах всех участников уголовно-процессуальной деятельности . В этой связи, его участие при проведении предварительного слушания по делу обязательно (ч. 3 ст. 301 УПК). Участие прокурора в главном судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя (их может быть несколько) обязательное общее условие этой стадии уголовного процесса (кроме дел частного обвинения, где прокурор не участвует) (ст. 317 УПК). Необходимо отметить, что закон не возлагает функцию поддержания государственного обвинения в суде на дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела. Именно прокурор открывает судебное следствие путем изложения сущности предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст. 345 УПК); он участник судебных прений (чч. 3, 4 ст. 364 УПК); вправе принимать участие и опротестовывать постановления судей по вопросам, связанным с исполнением приговора (чч. 8, 9 ст. 455, ст. 457 УПК); вправе приносить апелляционный и надзорные протесты (ч. 3 ст. 396, ч. 2 ст. 460 УПК); вправе возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 474, 475 УПК) и т.д.
Весьма актуальным является право прокурора на предъявление гражданского иска по уголовному делу по основаниям, предусмотренным в норме ч. 2 ст. 62 УПК. Такое свое право он может реализовать на протяжении всего предварительного расследования через следователя или дознавателя и до начала судебного следствия по уголовному делу с его участием в качестве государственного обвинителя (чч. 1, 7 ст. 163 УПК). О предъявлении гражданского иска прокурором уведомляются также лица, в интересах которых предъявлен иск. Прокурор, предъявивший гражданский иск в защиту интересов других лиц, признанию гражданским истцом не подлежит, поскольку его самостоятельное процессуальное положение определено нормой ч. 2 ст. 62 УПК. В этом случае истцом признается лицо, в интересах которого подан иск. В случае отказа прокурора от предъявленного им иска в интересах других лиц, лицо, которому преступлением или деянием невменяемого был причинен вред, вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (пп. 5, 12 нормативного постановления Верховного Суда от 20 июня 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).
В силу их множества и различной ведомственной подчиненности органов, ведущих дознание и предварительное следствие, вполне закономерным выглядит право Генерального Прокурора на издание нормативных правовых актов по вопросам применения норм УПК в досудебных стадиях. Их необходимо рассматривать в качестве источников действующего уголовно-процессуального права. Они издаются на основе и во исполнение норм УПК и содержат юридические нормы. Для уголовного процесса в его досудебных стадиях существенное значение имеют, кроме вышеназванного приказа Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47, также его приказы: «Об утверждении Инструкции об организации надзора за применением международных договоров в уголовно-правовой сфере» от 25 декабря 2006 года № 77, «Об организации прокурорского надзора за применением закона «О борьбе с коррупцией» от 24 апреля 2001 года № 68, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, направленных на борьбу с наркоманией и наркобизнесом» от 7 июня 2001 года № 85, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере» от 21 ноября 2002 года № 60, «Об утверждении и введении в действие Инструкции «О приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях» от 10 февраля 2003 года № 6, «Об организации прокурорского надзора за применением законодательства о несовершеннолетних» от 31 марта 2005 года № 10, «Об утверждении Инструкции по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения» от 17 июня 2005 года № 27, «Об утверждении Положения «О порядке организации дежурств сотрудников органов прокуратуры (дежурных прокуроров) в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования» от 18 октября 2005 года № 57, «О сквозном методе надзора за расследованием и рассмотрением в судах актуальных уголовных дел, возбужденных прокурорами» от 7 июля 2004 года № 33; указания Генерального Прокурора: «О порядке направления сообщений о задержаниях иностранных граждан, находящихся на территории РК» от 12 июня 2001 года № 86/36, «По вопросам санкционирования объявления международного розыска» от 20 ноября 2002 года № 36-3-312-02 и т.д.
К примеру, приказом Генерального Прокурора «Об утверждении Инструкции по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения» назначение учета определено в прозрачном статистическом наблюдении за досудебным производством по уголовному делу и обеспечении государственных органов, физических и юридических лиц объективными и достоверными данными о состоянии преступности, деятельности органов уголовного преследования, суда и органов, ведающих исполнением наказаний, посредством ведения единой унифицированной статистической системы (п. 2 названного приказа). Словом, речь идет о государственном учете состояния преступности и результатов борьбы с ней в масштабах страны. Трудно переоценить процессуальное значение данной Инструкции. Именно в ней содержится вся полезная информация о реальных объемах процессуальной деятельности органов уголовного преследования и судов страны для корректирования в сторону эффективности их практической деятельности в области борьбы с преступностью.
3 Органы предварительного следствия, их задачи и полномочия
Органы предварительного следствия следственный комитет, следственный департамент, следственное управление в центральном аппарате правоохранительного органа и входящие в его систему территориальные следственные подразделения, а также следователи, состоящие в штате правоохранительных органов вне следственных подразделений, уполномоченные осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан .
Задачами органов предварительного следствия Республики Казахстан являются:
1) справедливая и эффективная защита конституционных прав и свобод граждан, их законных интересов при осуществлении предварительного следствия в пределах их компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан;
2) обеспечение в пределах своих полномочий исполнение законодательства Республики Казахстан об уголовном судопроизводстве;
3) реализация задач, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;
4) организационно-методическое руководство расследованием преступлений, подследственных следователям органов предварительного следствия Республики Казахстан;
5) внедрение инновационных технологий в деятельность органов предварительного следствия;
6) формирование в органах предварительного следствия профессионального ядра, снижение текучести кадров и минимизация коррупции;
7) осуществление международного сотрудничества по вопросам, отнесенным к ведению органов предварительного следствия.
Деятельность органов предварительного следствия осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности, а также на основе обеспечения четкой правовой регламентации деятельности органов предварительного следствия, профессионализма и компетентности следователей, их правовой и социальной защищенности.
Органы предварительного следствия осуществляют свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц, политических партий и других общественных объединений.
Запрещается вмешательство в деятельность органов предварительного следствия при осуществлении ими своих полномочий, установленных законодательством.
Органы предварительного следствия действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Республики об охране прав и свобод граждан, защите государственных секретов.
Материалы уголовного дела либо информация о ходе его расследования не могут быть разглашены и опубликованы до окончания предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора.
По расследуемым уголовным делам следователь вправе использовать возможности средств массовой информации на безвозмездной основе.
Органы предварительного следствия осуществляют свою деятельность во взаимодействии с государственными органами и иными организациями Республики Казахстан. Должностные лица государственных органов, организаций, предприятий, учреждений, а также других органов независимо от форм собственности, обязаны оказывать содействие органам предварительного следствия в решении возложенных на них задач.
Одной из форм взаимодействия и сотрудничества органов предварительного следствия с правоохранительными органами Республики Казахстан является создание постоянно либо временно действующих следственных групп (группы следователей), действующих в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.
Сотрудничество органов предварительного следствия с правоохранительными и государственными органами иностранных государств регулируется международными договорами Республики Казахстан и нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан .
Организационное обеспечение деятельности органов предварительного следствия включает в себя проведение соответствующими правоохранительными органами комплекса мероприятий организационного характера, направленных на создание надлежащих условий для следователей в целях обеспечения ими всестороннего, полного и объективного расследования преступлений.
Организационное обеспечение включает:
1) изучение и обобщение следственной практики, принятие на ее основе мер по внедрению положительного опыта, в том числе зарубежного, современных методов расследования преступлений;
2) совершенствование организации следственной работы, повышение качества и сокращение сроков предварительного следствия;
3) координацию деятельности органов предварительного следствия (следственных подразделений), входящих в состав правоохранительных органов, по расследованию преступлений, носящих межрегиональный и международный характер, создание в случаях необходимости межрегиональных следственных групп;
4) оказание практической и методической помощи органам предварительного следствия;
5) издание информационных бюллетеней, тематических журналов, методических пособий по вопросам предварительного расследования за счет средств республиканского бюджета;
6) организацию взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам и в пределах своей компетенции с другими правоохранительными органами, министерствами, учреждениями и организациями;
7) укрепление материально-технической базы следственных подразделений, внедрение инновационных технологий в деятельность органов предварительного следствия;
8) эффективную кадровую политику, подбор и расстановку кадров, организацию профессиональной подготовки и непрерывное повышение квалификации следственных работников;
9) рассмотрение и разрешение в соответствии с законодательством Республики Казахстан писем, жалоб и заявлений граждан, поступающих в связи с производством предварительного расследования;
10) осуществление государственной защиты жизни, здоровья и имущества сотрудников органов предварительного следствия и их близких родственников.
Систему органов предварительного следствия образуют следственные подразделения органов национальной безопасности, внутренних дел, финансовой полиции и других правоохранительных органов, а также следователи, состоящие в штате правоохранительных органов вне следственных подразделений, уполномоченные осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан.
Органы предварительного следствия входят в структуру центральных аппаратов соответствующих правоохранительных органов, возглавляют следственные подразделения в системе правоохранительных органов и обеспечивают в пределах своих полномочий исполнение законодательства Республики Казахстан об уголовном судопроизводстве.
Органы предварительного следствия (следственные подразделения) областных и территориальных уровней находятся в их непосредственном подчинении.
Структура и штатное расписание, а также перечень должностей и соответствующих им специальных званий сотрудников органов предварительного следствия утверждается руководителем соответствующего правоохранительного органа по представлению руководителя органа предварительного следствия.
Личный состав органов предварительного следствия включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях сотрудников (следователей, начальников следственных подразделений и их заместителей, помощников следователей), имеющих воинские или специальные звания (классные чины), а также не аттестованных сотрудников.
4 Органы дознания и их полномочия
Органы дознания в уголовном процессе государственные органы и должностные лица, которые в пределах своей компетенции выполняют уголовно-процессуальные обязанности в целях выявления, предупреждении
1. На органы дознания в зависимости от характера преступления возлагается:
1) принятие в соответствии с установленной законом компетенцией необходимых уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений;
2) выполнение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных действий в порядке, предусмотренном статьей 200 Уголовно-процессуального Кодекса, по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
3) дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, предусмотренном главой 37 Уголовно-процессуального Кодекса;
4) производство предварительного следствия в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 288 УПК РК.
2. Органами дознания являются:
1) органы внутренних дел;
2) органы национальной безопасности;
3) органы юстиции по делам о преступлениях, связанных с порядком исполнения уголовных наказаний и содержания под стражей;
4) органы финансовой полиции;
5) таможенные органы по делам о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей;
6) органы военной полиции по делам о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;
7) командиры пограничных частей по делам о нарушении законодательства о Государственной границе Республики Казахстан, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Республики Казахстан;
8) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, в случае отсутствия органа военной полиции, по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; по делам о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;
9) руководители дипломатических представительств, консульских учреждений и полномочных представительств Республики Казахстан по делам о преступлениях, совершенных их работниками в стране пребывания;
10) органы противопожарной службы по делам о всех преступлениях, связанных с пожарами.
Права и обязанности органа дознания по досудебному производству и выполнению неотложных следственных действий по делам о всех преступлениях возлагаются также на капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий, других государственных организаций и их подразделений, удаленных от органов дознания в период отсутствия транспортного сообщения .
Дознание является одной из форм предварительного расследования уголовных дел наряду с предварительным следствием и осуществляется широким кругом органов государственного управления. Это объективная ситуация, которая позволяет охватить расследованием все преступления, где бы они не совершались на территории страны. Круг органов дознания, установленный статьей 65 УПК, является исчерпывающим.
С учетом норм статьи 65 УПК можно выделить несколько видов дознания: дознание в режиме доследственной проверки заявлений или сообщений о преступлениях (ст.ст. 183188 УПК); дознание в полном объеме с составлением протокола обвинения и направлением уголовного дела прокурору (ст. 287 УПК); дознание с переходом в предварительное следствие по делам, по которым обязательно производство только дознания (ст. 288 УПК); дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 200 УПК). В качестве самостоятельного вида дознания может быть рассмотрена оперативно-розыскная деятельность органов дознания, которая дополняет данные процессуального дознания или следствия (ст. 130 УПК).
Нормы статьи 65 УПК указывают только общую компетенцию органов дознания, их наименование по государственным органам. Более детально эти положения развиваются в нормах статей 285289 УПК, где конкретно разграничена подследственность органов дознания по уголовным делам, разъясняется порядок производства основного вида дознания по уголовным делам (с протоколом обвинения при сокращенном сроке расследования) и предварительного следствия по этой категории уголовных дел.
В характеристике органов дознания следует выделить специализированные органы дознания, то есть органы, для которых этот вид специальной государственной службы является определяющим. Это, прежде всего, органы внутренних дел и органы финансовой полиции. Капитаны морских судов дальнего плавания, руководители геологоразведочных партий, других государственных организаций и их подразделений, удаленных от органов дознания, на которых также возлагаются права и обязанности органа дознания по досудебному производству и выполнению неотложных следственных действий по делам о всех преступлениях, явно не могут претендовать на этот статус и их следует отнести к неспециализированным органам дознания .
Полномочиями начальника органа дознания в ходе досудебного производства по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 285 Уголовно - процессуального Кодекса, в пределах своей компетенции обладают начальник Главного управления (департамента), управления, отдела, отделения и иных подразделений органа дознания.
Начальник органа дознания организует принятие необходимых уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений. В порядке, установленном статьей 130 Уголовно-процессуального Кодекса, по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по собственной инициативе направляет для приобщения к уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
По делам о преступлениях, подследственных органам предварительного следствия, начальник органа дознания:
1) обеспечивает проведение неотложных следственных действий;
2) организует выполнение поручений прокурора, следователя, в том числе о производстве отдельных следственных и иных действий и о применении мер защиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;
3) организует выполнение поручений суда.
По делам о преступлениях, досудебное производство по которым осуществляется органами дознания, начальник органа дознания контролирует своевременность и законность действий дознавателей и вправе:
1) проверять находящиеся в их производстве дела;
2) давать указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о передаче дела (материалов) от одного дознавателя к другому;
3) поручать дознание нескольким дознавателям;
4) возбуждать уголовное дело и лично проводить дознание, приняв при этом дело к своему производству либо выполняя отдельные процессуальные действия .
Начальник органа дознания утверждает постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о производстве обыска и наложении ареста на имущество, об отстранении обвиняемого от должности, об избрании, изменении или отмене в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении, приостановлении, возобновлении производства по делу, о направлении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о продлении срока содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей, об этапировании, объявлении розыска обвиняемого; утверждает протоколы о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, протокол обвинения; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; направляет прокурору уголовное дело с протоколом обвинения.
Указания начальника органа дознания по уголовному делу не могут ограничивать самостоятельность дознавателя, его права, установленные статьей 67 Уголовно-процессуального Кодекса. Указания даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы прокурору. Обжалование дознавателем действий начальника органа дознания прокурору не приостанавливает их исполнения.
Понимание нормы статьи 66 находится в связи с нормой статьи 65 УПК. Начальник органа дознания это его первый руководитель, по другому, начальник органа уголовного преследования, правоохранительного органа (РОВД, ГОВД, ДВД, МВД и т.д.).
Полномочия начальника органа дознания схожи с полномочиями начальника следственного отдела. Обжалование дознавателем указаний начальника органа дознания (они обязательны для исполнения дознавателем) прокурору не приостанавливает их исполнения (п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 66 УПК), за исключением основных вопросов расследуемого уголовного дела: о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела прокурору или о прекращении уголовного дела.
Круг процессуальных решений дознавателя, которые приобретают юридическую силу только после их утверждения начальником органа дознания, приведен в ч. 5 статьи 66 УПК. В УПК регламентируются и другие случаи обязательного утверждения органом дознания процессуальных решений дознавателя (главным образом, все постановления дознавателя о производстве процессуальных и следственных действий, представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и т.д.). В контексте изложенного, начальник органа дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его в свое производство и лично осуществить дознание в полном объеме, а также производить отдельные процессуальные действия по делу, находящемуся в производстве дознавателя (п. 4 ч. 4 ст. 66 УПК).
По смыслу нормы п. 2 ч. 3 ст. 66 УПК именно начальник органа дознания, как обладающий наибольшими возможностями (силами, средствами), организует выполнение поручений суда, прокурора, следователя о применении мер безопасности участников уголовного процесса.
Дознаватель должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пределах своей компетенции.
Дознаватель вправе принимать решение о начале и осуществлении досудебного производства в формах, определенных настоящим Кодексом, самостоятельно принимать решения и проводить следственные и другие процессуальные действия, за исключением случаев, когда законом предусмотрено утверждение их начальником органа дознания, предусмотрены санкция прокурора или решение суда.
При досудебном производстве по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознаватель руководствуется правилами, предусмотренными настоящим Кодексом для предварительного следствия, за изъятиями, предусмотренными главой 37 Уголовно-процессуального Кодекса.
По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель уполномочен по поручению начальника органа дознания возбуждать уголовное дело в случаях, не терпящих отлагательства, а также проводить неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, о чем не позднее двадцати четырех часов обязан уведомить прокурора и орган предварительного следствия.
Дознаватель обязан выполнять поручения суда, прокурора, органа предварительного следствия и органа дознания о производстве отдельных следственных действий, о применении мер обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе.
Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, за исключением указаний о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела прокурору для предания обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.
Дознаватель, по сути, тот же следователь, однако не обладающий всей самостоятельностью при расследовании уголовного дела как следователь. Дело в том, что большинство его процессуальных решений при производстве по делу приобретают юридическую силу только после их утверждения, прежде всего, начальником органа дознания (см.: ч. 5 ст. 66 УПК). Вместе с тем, вопрос об отводе дознавателя относится к компетенции прокурора (ст. 92 УПК).
В отличие от следователя дознаватель, если он не состоит в штатном подразделении дознавателей органа дознания, вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, как по находящимся у него в производстве уголовным делам, так и по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия по поручениям следователя . По смыслу ч. 3 ст. 67 УПК дознаватель, для которого расследование уголовных дел является основной функцией, вправе давать поручения оперативным аппаратам органа дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий также по уголовным делам своей подследственности в объеме, разрешаемом законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев в курсовой работе государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство можно сделать следующие выводы:
Согласно разделу 2 УПК РК к участникам со стороны обвинения отнесены: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя., а сторона защиты представлена: подозреваемым, обвиняемым, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитником, гражданским ответчиком и представителем гражданского ответчика.
Это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Уголовно-процессуальные права данных субъектов позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.
Очевидно, что данные субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп системы субъектов и участников процесса. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает в качестве субъекта, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно его дело является источником доказательств, и он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения для его исследования.
Процессуальное положение данных участников процесса регламентируется действующим Уголовно-процессуальным Кодексом Республики Казахстан (раздел 2 УПК РК).
Каждый субъект действует в уголовном процессе в соответствии с той целью, которая поставлена перед ним законом или находится под его охраной. В результате уголовно-процессуальная деятельность получает различные виды, направления. Эти виды, направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением и целью участия в деле, называются уголовно-процессуальными функциями. Функции служат средством, обеспечивающим эффективность всей процессуальной системы, достижение целей процесса.
Круг функций, формы и границы их осуществления установлены законом. Функции, выполнение которых так или иначе связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участники процесса в силу принадлежащих им прав и обязанностей.
В каждой стадии процесса функции проявляют себя по-разному. При производстве предварительного следствия (дознания) следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание, и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела и решение вопроса о дальнейшем направлении дела.
В неразрывной связи с данной функцией следователь выполняет функцию уголовного преследования. Он задерживает подозреваемых, выдвигает против них подозрение, привлекает лиц в качестве обвиняемых, формирует и предъявляет им обвинение, разъясняет, в чем каждый из них обвиняется, составляет обвинительное заключение, в котором подводит результаты своей деятельности по доказыванию обвинения в виде итогового вывода о виновности обвиняемого.
Уголовное преследование это процессуальная деятельность, состоящая в формировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления. Его осуществляет не только следователь, но и прокурор, который выполняет те же действия, что и следователь. Полностью расследует уголовные дела, принимает участие в проводимых следователем действиях. Кроме того, прокурор санкционирует арест, утверждает обвинительное заключение. Основной формой уголовного преследования является обвинение, которое представляет собой функцию и находит свое выражение как в стадии предварительного расследования, так и в суде.
Функция защиты в стадии предварительного расследования выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения, выявление обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.
К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком.
В стадии предварительного расследования осуществляется также функция прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
В отличие от предварительного расследования субъекты обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и защиты против него выполняют в судебном разбирательстве свои функции в процессуальном положении участников судебного разбирательства или, то же самое, сторон. Понятием сторон (участников) судебного разбирательства охватываются парные субъекты уголовного процесса, преследующие в деле противоположный по своей направленности интерес, выполняющие сообразно с ним противоположные по своему характеру процессуальные функции и для успешного осуществления их пользующиеся равными правами. Состязательность требует, чтобы указанные субъекты имели равное право и равную возможность доказывать правильность отстаиваемых ими выводов и оспаривать утверждения и выводы других, убеждать суд в своей правоте.
В таком качестве прокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение.
Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинения, функционирующих в судебном разбирательстве, общественного обвинения, поддерживаемого общественным обвинителем и личного (гражданского) обвинения, поддерживаемого потерпевшим. Оно является наиболее острым реагированием на факты преступного нарушения закона и осуществляется по большинству уголовных дел.
Обвинение обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функция защиты, но и функция правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим. Функцию защиты в судебном заседании осуществляет подсудимый, его защитник и общественный защитник.
Как и в стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве находят выражение функции поддержания гражданского иска и защиты от него. Гражданский истец и его представитель действуют в интересах возмещения материального ущерба, а гражданский ответчик и его представитель в интересах защиты от гражданского иска.
Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Основное содержание функции правосудия определяется всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела судом и разрешением его по существу.
Как видно, в судебном разбирательстве, построенном на принципах состязательности и равноправия сторон и других принципах процесса, правовой статус участвующих в нем лиц, их полномочия радикально меняются. Властные полномочия при отправлении правосудия принадлежат только суду. Стороны, к числу которых относится и прокурор, лишены властных полномочий и отстаивают свои процессуальные позиции на равных основаниях, совершая свои действия и решения под контролем суда.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями на 02.02.2011 г.)
- Постановление Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»
- Уголовно-процессуальный кодекс от 13 декабря 1997 года №206-1
- Когамов М.Ч., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. Алматы: Жетi жар ғ ы, 2008. 888 с.
- Приказ Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47
- Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.- Алматы, "Баспа", 1998 г.
- Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года №2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
- Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия: Краткий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Алматы , 1998 г.
- Допрос на предварительном следствии: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / В. Бахин , М. Когамов , Н. Карпов. Алматы : Оркениет , 1999 г.
- Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности»
- Мамутов A . M ., Лившиц Ю.Д. Уголовный процесс Казахской ССР. Общая часть. Алма-Ата. “Мектеп” , 1989г.
- Рустамов Х.М. Уголовный процесс: Формы: Учеб. пособие. М., 1998 г.
- Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы : Жеті жаргы , 1997 г.
- Берсугурова Л.Ш. Основные понятия уголовного процесса. Алматы , 1996 г.
- Доспулов Г.Г. Психология допроса в уголовном процессе. Алматы: Ғылым, 1996 г.
Одной из важнейших проблем административного права является упорядочение и повышение действенности субъектов административного права См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // ГиП. 1998. № 8. С. 6 (выступление Ю.А. Тихомирова). *"О правовом регулировании статуса федеральных органов исполнительной власти, их организации и функционировании см.: Функционирование государственного аппарата управления. М., 1998.. Это напрямую зависит от нормативного установления и практического осуществления их правового статуса.
Правовое положение (или правовой статус) органов исполнительной власти подразумевает, что все они действуют на основе законов и других нормативных актов, осуществляют нормотворческую деятельность, совершают действия, возложенные на них нормативными актами, имеют полномочия (компетенцию), а также обладают оперативной самостоятельностью, но в пределах установленной компетенции.
Правовой статус органов исполнительной власти характеризуется тем, что эти органы являются самостоятельными и независимыми именно в осуществлении предоставленных им полномочий. Независимость от органов законодательной власти устанавливается Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, а также другими нормативными правовыми актами. Превышение пределов установленных компетенций означает незаконное присвоение властных полномочий.
До принятия Конституции РФ 1993 г. органы государственного управления находились под контролем представительных органов государства, были подотчетны и подконтрольны им. Такой принцип лежит в основе нормальной административной системы каждого развитого в экономическом и в политико-правовом отношении государства. В России в настоящее время решающее значение при формировании органов исполнительной власти имеют Президент РФ, Президенты республик в составе России -- субъектов РФ, главы администраций субъектов Федерации. Органы исполнительной власти не подотчетны и не подконтрольны органам представительной власти. Основным способом воздействия законодательных органов на исполнительную власть является принятие законов.
Органы исполнительной власти оказывают значительное влияние на законотворческую деятельность представительных органов власти: осуществляют право законодательной инициативы Правительства РФ, право подписи и возвращения на повторное рассмотрение нормативных актов, предоставленное главам администраций краев, областей и т. д. Расширена подведомственность дел (споров), связанных с организацией и функционированием органов исполнительной власти, судам общей юрисдикции и арбитражным судам, увеличены основания для отмены судами противоречащих законам правовых актов органов исполнительной власти.
Как уже было отмечено, органы исполнительной власти осуществляют исполнительную, распорядительную, контрольно-надзорную, регулирующую, юрисдикционную и нормотворческую деятельность. Правовое положение органов исполнительной власти, осуществляющих важные функции государственного регулирования в различных областях, устанавливается, как правило, в федеральных законах. Например, ФЗ от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в гл. 3 определяет положения о государственном регулировании в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов: государственное нормирование, государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий; лицензирование отдельных видов деятельности по изготовлению и обороту пищевых продуктов; оценка и подтверждение соответствия требованиям нормативных документов пищевых продуктов, материалов и изделий, услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также систем качества; государственный контроль и надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
В настоящее время повышается актуальность эффективной административной политики. Последнюю А.П. Шергин определяет как "основные направления деятельности государства в сфере отношений исполнительной власти и гражданина". Административная политика реализуется в практической деятельности органов исполнительной власти. Необходимость в новой административной политике обусловлена целью создания в России современного правового государства, однако предварительным этапом должно явиться безотлагательное проведение административной реформы. Важным шагом на этом пути стало бы формирование законодательства, устанавливающего механизм реформирования исполнительной власти и обеспечивающего реализацию административно-правового статуса граждан и самих органов исполнительной власти.
Важным элементом деятельности государственных органов исполнительной власти является осуществляемая на основе нормативно установленных положений нормотворческая работа -- от ее эффективности зависит реальное действие законов.
Реализация правового статуса органов исполнительной власти в РФ гарантируется российским законодательством, возможностью обращения за защитой в суд, применением мер государственного принуждения.
