Порядок привлечения понятых при составлении административных протоколов. Протокол об административном правонарушении В протоколе об административном нарушении не указаны понятые

Решение по административному делу

Дело№3-266/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 15 г. Нальчика Тогузаев М.М.

рассмотрев административное дело в отношении Махова М.А., рождения, гражданина уроженца не работающего, проживающего в

У с т а н о в и л:

Из поступившего в суд административного дела, следует, что Махов М.А., следуя на транспортном средстве государственный номер регион, был задержан в с. , 27.02.2015 года в 00 ч.05 мин. за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Махов М.А., в судебном заседании пояснил, что 27.02.2015 года его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе чего попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Махов М.А., дал согласие, был уверен, что абсолютно трезв, так как в этот день он не употреблял спиртного. Ему было предложено дунуть в прибор алкотестер-про-100 для установления состояния опьянения, при этом не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштука, не пригласив понятых. При освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, самого освидетельствования они не видели и всей процедуры также не видели.

С правами Махова М.А., также не ознакомили, просто указав место для росписи в протоколе, не разъясняя их. Росписи поставлены Маховым М.А., в местах, где указали сотрудники полиции, во избежание эскалации конфликта, и вполне возможного наступления куда более тяжких последствий. Махов М.А., пояснил, что после употребления энергетика, могло показаться сотрудникам полиции, что он выпивший. Махова М.А., не ознакомили с целостностью клейма алкотестера, не поменяли наконечник на алкотестере т.е. мундштук.

На основании изложенного просил прекратить административное дело в отношении его в связи с тем, что в ходе составления административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены установленные нормативы оформления административного правонарушения. В частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых, которых со слов Махова М.А., при освидетельствовании на состояния опьянения не было.

Свидетель Тишков А.Ф., дал объяснение, что его привлекли в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Махова М.А. Далее пояснил, что ему не разъяснили его права, а также не разъясняли права Махова М.А. Не видел он также самой процедуры освидетельствования и второго понятого он также при этом не видел. Самого Махова М.А., он видел в темноте из далека. Протокола он подписал сидя в своем автомобиле, который ему передал сотрудник полиции в окно с водительской стороны. Второго понятого он не видел.

Понятого Карданова Р.Б., указанного в протоколе привлечь для дачи показаний не удалось, ему по адресу указанному в протоколе было направлено уведомление. Согласно докладной помощника Мирового судьи по данному адресу известить понятого не удалось, согласно сведений соседей Карданов Р.Б. уехал в г. когда вернется они не знают.

В силу действующего Закона обязанность надлежащего извещения участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на суд и является гарантией их права на справедливое судебное разбирательство.

Лишь надлежащее извещение участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает суду право рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все меры для обеспечения явки понятого в судебное заседание, для рассмотрения административного материала по существу и в полном объеме.

Выслушав Махова М.А., свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Махова М.А., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, по следующим основаниям:

Сотрудниками были нарушены требования п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 ,часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, положения ст. 1.5 (п.4) КоАП РФ, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, полученные в ходе досудебного производства в строгом соответствии с требованиями Закона, объективных и достоверных доказательств факта управления его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не усматривается.

С учетом изложенного сотрудниками ДПС был нарушен, порядок освидетельствования на состояние опьянения и законные права Махова М.А.

В протоколе об административном правонарушении 07АА№694599 от 28.03.2015 года не произведена запись о применении спец.техники его номер, отсутствует свидетельство о поверке технического средства «АЛКТОТЕКТОР-PRO-100».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, был составлен без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административно правонарушении является как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетам требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Давая оценку административному делу суд усматривает, что сотрудниками полиции допущены многочисленные и существенные нарушения порядка составления административного правонарушения и процедуры освидетельствования на состояние опьянения Махова М.А.

Суд также дает оценку показаниям Махова М.А. и свидетеля, на основании которыых можно полагать, что сотрудниками полиции нарушены права Махова М.А. основанные на Конституции РФ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» .

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обстоятельства, установленные судом, имеют места и соответствуют письменному объяснению понятого, данного в ходе рассмотрения административного дела.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Показания Махова М.А. не опровергаются материалами дела, а наоборот подтверждаются ими и объяснением понятого у суда нет оснований не доверять показаниям Махова М.А.

Учитывая, что ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также учитывая требования, изложенные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (в редакции от 18.11.2013 года), а также учитывая, что согласно принципу презумпции невиновности, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махова М.А., грубо нарушают предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда возникают сомнения относительно обстоятельств, доказательств, достоверность и допустимость которых вызывают сомнения в совершении административного правонарушения Махова М.А., предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и считает необходимым производство административного дела в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство административного дела в отношении Махова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Тогузаев

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах "исправленному верить". Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили - что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя - нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно "переквалифицировал" нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении - с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, "от прохождения медосвидетельствования отказался", не заверенная подписью водителя, и нет пометки "от подписи отказался". Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

3. В протоколе нет обязательных сведений

Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя - во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка "отказался". Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

О очевидцах, которые подтвердили бы отсутствия нарушения либо факт нарушения правил дорожного движения, в нынешнем мире говорится повсевременно. В нашей статье мы желаем вам поведать, в чем отличие меж очевидцами и понятыми при составлении протокола. Охото сходу вам напомнить, что согласно статье КРФ об АП «свидетельские показания по делу может высказывать хоть какое лицо, которое что-либо знает по определенному делу». В число этих лиц включены и инспектор дорожно-патрульной службы, и близкие родственники, и другие лица.

Мало труднее дело обстоит с понятыми. Потому нужно обусловиться с тем, кто может быть понятыми, какова их роль и в каких обстоятельствах разделяй либо нарушения присутствие понятых — непременно.

В чем отличие меж очевидцами и понятыми? Исходя из статей КРФ об АП при производстве мер обеспечения работником ДПС, в производстве которого было дело об администратор. правонарушении, может быть привлечен хоть какой не заинтересованный в финале дела совершеннолетний человек. Конкретно данное лицо именуется понятым. Понятой в протоколе удостоверяет собственной подписью факт совершения на его очах процессуальных действий, их результаты и содержание.

В производстве по делу об участии понятых делается запись в протоколах. Самые нередко возникающие нарушения бывают тогда, когда дело касается вербования понятых при изъятии водительского удостоверения, потому что изредка когда об изъятии водительских прав составляется отдельный протокол. Потому запись об изъятии водительских прав делается в протоколе о самом администратор. правонарушении.

Для предупреждения вероятного заявления судьи, когда вы будете подавать жалобу на постановление либо разъяснение по делу, о том, что при составлении протокола о правонарушении присутствие понятых не требуется. Нужно отметить, что при нарушении водителем ПДД ответственность, за какую предусмотрена санкция «лишение прав управления автомобилем» — у водителя забираются водительские права до вынесения постановления.

Исходя из статьи КРФ об АП изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения либо орудиями совершения, и документов, которые имеют значение доказательств по делу об администратор. правонарушении и найденых на месте совершения администратор. правонарушения, осуществляется лицами, которые указанны в Кодексе, в присутствии пары понятых.

При совершении администратор. правонарушения, которое тянет за собой лишение прав, у водителя изыщется водительское удостоверение и выдастся временное разрешение на право управления автомобилем на срок до принятия постановления по делу об администратор. правонарушении, но этот срок не может превосходить более чем на два месяца.

Об изъятии документов будет составлен отдельный протокол либо сделается запись в протоколе об администратор. правонарушении, в нашем случае так было изготовлено. Понятые должны совей подписью удостоверить факт совершения процессуальных действий в их присутствии, их результаты и содержание. На таковой бумаге должно подписаться менее 2-ух понятых.

Кроме этого, непременно должно быть присутствие понятых при применении таких мер по отношению к лицу, как направление на мед освидетельствование и отстранение от управления. Как говорит статья дорожного кодекса, при освидетельствовании состояния опьянения, отстранении от управления транспортным средством некого вида, направлении на мед обследование по подозрению состояния опьянения должно осуществляться должностными лицами, которым дается право муниципального контроля и надзора за эксплуатацией тс и безопасностью движения. Протокол должен быть оформлен в соответственном виде в присутствии пары понятых.

Кроме того, в Постановлении Пленума дорожной инспекции нашей страны от 2008 года говорится о том, что понятые непременно должны находиться при составлении протокола о направлении на мед обследование, и в этом случае, если какие-либо сведения о понятых в протоколе отсутствуют, то данный документ должен быть рассмотрен в согласовании с законом.

Потому, если отсутствуют понятые, вербование к администратор. ответственности не может быть легитимно, потому что присутствие понятых при производстве всех процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которые было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтоб исключить любые сомнения относительно корректности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий служащих милиции. Также сотрудник дорожной милиции не должен быть привлечен в качестве понятого при работе по делам об администратор. правонарушениях, предусмотренных главой КоАП нашей страны «Административные правонарушения по части движения на дорогах».

В свою очередь, понятой может делать замечания в протоколе процессуальных действий, которые были совершены. Стоит также отметить то, что понятой в случае необходимости будет вызван для допроса в качестве очевидца.

В окончании охото сказать, если вас приостановил инспектор дорожно-патрульной службы и просил подписать некоторый протокол в качестве понятого либо очевидца, подумайте, стоит подписывать протокол и схему, и выступать в качестве очевидца, если вы не лицезрели сделанных мер принуждения либо данного нарушения.

Будьте честны и внимательны!

Фортуны на дорогах!

Из текста же вопроса, мы можем определить, что при оформлении материалов дела сотрудниками ДПС допущен ряд грубых нарушений действующего законодательства. Так, недопустимо составление протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование в отсутствие двух понятых. Требование о присутствии понятых прямо установлено в ст.27.12 КоАП РФ, а также п.4, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года).

Свидетели и понятые

Обязательно ли присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершения правонарушения наличие свидетельских показаний в ряде случаев бывает крайне необходимым, их отсутствие восполнить никакими другими доказательствами невозможно. Особенно часто свидетели выступают по делам, связанным с мелким хулиганством, мелким хищением, нарушениями Правил дорожного движения (особенно в случаях причинения материального ущерба или легкого вреда здоровью потерпевшего), неповиновением законному распоряжению сотрудника милиции, и некоторым другим делам.

Порядок привлечения понятых при составлении административных протоколов

Рубрика: АВТОмобилистам В данной статье хочу вкратце рассказать о том, как себя вести и что писать в протокол об административном правонарушении. Это может быть не только нарушение правил дорожного движения, но и нарушения в сфере миграционного законодательства и так далее.

Первое, что нужно запомнить и сделать (даже если вы находитесь в стрессовом состоянии) - обязательно подписать протокол и не признавать свою вину. В некоторых ситуациях вину можно и признать - все зависит от вашего конкретного случая.

Внимание

Обязательно заполняйте графу «объяснения» - не оставляйте место пустым! Данный раздел, точнее то, что вы в нем укажите, может впоследствии стать одним из доказательств невиновности в суде. В «объяснениях» нужно без эмоций, нецензурных выражений, грамотно и четко изложить ваше видение нарушения.

Если инспектор допустил какие то нарушения - обязательно про это укажите.

Понятые не присутствовали при оформлении протоколов

Поставить эту фразу дает вам право статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и статьи 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…». Совсем не важно, что нарушение произошло прямо «на глазах» у инспектора.

В его обязанности входит доказать, причем законным методом, что нарушение имело место быть. Пусть потрудится за зарплату из наших налогов. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще.
Вторая обязательная фраза в объяснениях: «Требую помощи защитника». Еще один распространенный пример нарушения процессуальных норм. Инспектор заявляет вам, что пригласите потом защитника в суд, а здесь и сейчас это совсем лишнее.

Административный протокол — составление, нужно ли его подписывать?

оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования. Обязательные требования к протоколу об АП В соответствии с положениями ст.

В настоящее время в связи с ужесточением наказания за некоторые административные правонарушения вплоть до лишения права на управления транспортным средством сотрудники милиции стараются использовать такие статьи по любому поводу и что самое интересное и без повода. Чтобы было лучше понятно разберем эту ситуацию на практике: Из нашей практики.

Человек проехал знак «Въезд запрещен», через 100 метров его останавливает сотрудник ГИБДД. Составляет протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Правильно ли была применена норма права милиционером? Ответ – нет.

Протокол об административном правонарушении гибдд

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Инфо

Ознакомление с протоколом об АП Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.

Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Форум автозащитника

Ответственность может быть административная и уголовная. Приглашаем Вас на цикл медико-правовых семинаров Факультета Медицинского Права «Осень-зима 2018»! Цикл включает в себя три пула лекций: 15–17 ноября состоится медико-юридический практикум для стоматологических клиник; 5–6 декабря пройдет медико-правовой практикум для всех медицинских организаций; 8 декабря состоится однодневный семинар-тренинг «Производственный контроль в медицинской организации и защита от органов госсанэпиднадзора» Возбуждение дела об административном правонарушении Для привлечения организации, должностного лица, индивидуального предпринимателя или гражданина к административной ответственности, должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Консультация адвоката

Подчеркну сразу, что Ваш решительный настрой в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакого освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет. Как я уже упоминал в аудиоуроках бесплатного курса «Секреты общения с ГИБДД «, одной из целей водителя при общении с сотрудником ГИБДД является не дать сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия в отношении себя.
Протокол об административном правонарушении посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Административное правонарушение выявляется, как правило, в результате проверки. которая является одной из форм осуществления государственного контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Статья 25.7. понятой

Это «промах» только инспектора. Но если инспектор заполнил графу свидетели, а реального их присутствия не было – требуйте вам их предъявить. После отказа в этом – зафиксируйте сей факт, в графе «объяснение лица…». Но лучше звонок в «02».Когда инспектор представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Эта статья предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в виде лишения свободы сроком до двух лет. В случае если инспектор в качестве свидетелей вносит в протокол своего напарника (или двух), обязательно нужно ознакомиться с данными их служебного удостоверения и сверить с протоколом. Подвох тут вот в чем: инспектор заполняет данные давно заготовленных им «свидетелей», а вам говорит, что мол это данные моих напарников по службе – вот кстати и они.

Конечно, инспектора можно понять: наличие юридически грамотного защитника на месте нарушения означает отсутствие предложений «договориться» и дальнейшую головную боль при написании рапортов по запросу из прокуратуры по существу ваших жалоб. В данном случае инспектор открыто вас обманывает. Статья 25.5 КоАП «Защитник и представитель» дает право присутствовать защитнику.

К сожалению, закон не регламентирует время ожидания вашего защитника. Если он успел прибыть до того, как вы отдали инспектору подписанный протокол, — хорошо.

Если нет, тогда в жалобе в прокуратуру потом укажите, что в получении юридической помощи инспектор вам отказал. Третья обязательная фраза в объяснениях: «Схема не составлялась», если таковой не было, или «Со схемой не согласен», если схема составлялась. А то позже схема может появиться с комментарием ДПС, что вы от подписи отказались.
КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. И подобных «не стыковок» очень и очень много. Здесь необходимо, прежде всего, взять ПДД внимательно посмотреть все пункты, которые вписаны в протокол, если вдруг инспектор ошибся, то найти правильные.

Затем правильно применить норму права КоАП РФ к указанному пункту ПДД. Как в примере пункт 3.1 ПДД соответствует ст.12.16 КоАП РФ.

К слову здесь еще уместно сказать, что участников дорожного движения могут наказать только по Кодексу об административных правонарушениях, только там прописана ответственность за нарушения (есть еще Уголовный кодекс РФ, но я никому не желаю до него дойти).

Свидетели Прежде чем начать разговор о роли свидетелей в административном процессе, не лишним будет определиться с самим понятием «свидетель». В Кодексе РФ об административных нарушениях1 указано следующее: В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.» Это означает, что свидетелем может быть любой совершеннолетний пассажир вашего автомобиля, муж, жена, брат, сестра, друг, теща и т. д., если они могут дать показания по делу об административном правонарушении. Очень часто инспекторы не принимают во внимание показания пассажиров, мотивируя это тем, что они заинтересованные лица и свидетелями быть не могут.

Электронный журнал «Азбука права», 17.11.2018 ЧТО ПРЕДПРИНЯТЬ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ПРОТОКОЛА ЗА НАРУШЕНИЕ ПДД? Если вас остановил инспектор ДПС за нарушение правил дорожного движения и сообщил, что в отношении вас будет составлен протокол об административном правонарушении, необходимо знать следующее. 1. Вы вправе настаивать на присутствии защитника, о чем надо поставить в известность инспектора (ч.
1 ст. 25.1

Внимание

КоАП РФ) Помогалка №4 Надеюсь, что распечатав эту помогалку о свидетелях, вы всегда сможете объяснить упертому инспектору, кого можно и нужно записывать в графу «Свидетели», протокола. Итак. Кто такой этот свидетель? Обратимся к Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ): Статья 25.6.

Свидетель 1.

Отсутствие в протоколе свидетелей

Однако поскольку отлов пьяных водителей в первые дни Нового Года наверняка примет широкий размах, есть подозрение, что сотрудники ГИБДД захотят лишить прав не только действительно пьяных (с помощью соответствующей подставы ГИБДД), я решил написать эту статью, в которой затрону правильный порядок проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения. Подчеркну сразу, что Ваш решительный настрой в 90 процентах случаев отпугнет сотрудников ГИБДД, и никакого освидетельствования на состояние опьянения вообще проводиться не будет.
Как я уже упоминал в аудиоуроках бесплатного курса «Секреты общения с ГИБДД «, одной из целей водителя при общении с сотрудником ГИБДД является не дать сотруднику ГИБДД совершить противоправные действия в отношении себя. Протокол об административном правонарушении посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

403 - доступ запрещён

Приглашаем Вас на цикл медико-правовых семинаров Факультета Медицинского Права «Осень-зима 2018»! Цикл включает в себя три пула лекций: 15–17 ноября состоится медико-юридический практикум для стоматологических клиник; 5–6 декабря пройдет медико-правовой практикум для всех медицинских организаций; 8 декабря состоится однодневный семинар-тренинг «Производственный контроль в медицинской организации и защита от органов госсанэпиднадзора» Возбуждение дела об административном правонарушении Для привлечения организации, должностного лица, индивидуального предпринимателя или гражданина к административной ответственности, должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Нужны ли подписи свидетелей в административном протоколе?

Инфо

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса. Свидетели и понятые при оформлении ДТП и нарушений – в чем разница? В данном случае они могут пойти по делу только как понятые.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятым может быть любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятых должно быть не менее двух.

Протокол об административном правонарушении гибдд

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Какова роль свидетелей и понятых при обвинении в нарушении ПДД? В число таких лиц входят и близкие родственники, инспектор ДПС и иные лица.

А вот с понятыми все немного сложнее. Поэтому и определимся с тем, кто может быть понятым, какова его роль и в каких случаях присутствие понятых является обязательным. Чем же отличаются понятые от свидетелей? Согласно статье 25.7.

Что нужно знать при составление протокола о нарушении пдд

Подводя итог, нужно сказать, что наличие свидетелей для составления административного протокола не является обязательным, но если же они вписаны в документ, то безусловно в нем должны быть их подписи. Может ли быть сотрудник ГИБДД свидетелем? 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетели и понятые

Административное правонарушение выявляется, как правило, в результате проверки. которая является одной из форм осуществления государственного контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Если в ходе проверки выявляются нарушения обязательных требований, законодательства Российской Федерации, должностное лицо, проводившее проверку, выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в отношении которого проводилась проверка предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Ответственность может быть административная и уголовная.

Должны ли быть свидетели при составлении протокола

КРФобАП при производстве мер обеспечения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения? Конечно же, 10 первых дней января не смогут пройти без особо отличившихся водителей, которые будут лишены прав на 1.5 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Надеюсь, что Вы - человек ответственный и никогда не сядете за руль в состоянии опьянения.
Имея определенные познания в области юриспруденции, могу сказать следующее. В административном праве изначально существует презумпция доверия должностному лицу, которое наделено правом составлять административные протоколы.

Важно

Поэтому обязательного наличия свидетелей при составлении такого протокола не предусмотрено законодательством. В данном случае доказательством вины в совершении административного правонарушения является сам протокол.

Но если же в административный протокол вписаны определенные свидетели, но их подписи в документе отсутствуют, такой протокол может быть признан недействительным, поскольку не содержит всех реквизитов.

оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.