Основные причины происхождения государства. Современная наука о причинах и общих закономерностях возникновения государства и права Причины возникновения государства

Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2014, № 1 (33), с. 114-117

СОВРЕМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

© 2014 г. В.И. Цыганов

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

1а"^ипп@таП. ги

Поступила в редакцию 10.10.2013

На основе серьезных изменений в экономической сфере (перехода от присваивающего способа производства к производящему) происходит усложнение всех иных сторон жизни общества. Старые институты власти не могут справиться с управлением в этих условиях. Возникает публичная политическая власть - государство.

Ключевые слова: происхождение государства, неолитическая революция, парный брак, групповой брак, родовая община, государство.

Вопрос о происхождении государства имеет не только научное, но и важное практическое значение. Установление причин, лежащих в основе появления государственной власти, позволяет лучше понять социальную природу государства - его социальную роль, осуществляемые им функции и т.д.

Наукой было разработано множество теорий происхождения государств. Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Любая теория, концепция развития общества неизбежно отражает в себе некоторые особенности текущего социально-политического момента и обусловлена уровнем развития создающей её науки. Точно так обстоит дело и с различными теориями происхождения государства. В различных теориях отражены отдельные, чаще всего действовавшие факторы, процессы, но при этом имеет место их гиперболизация.

Одной из древнейших является теологическая теория. Высокую степень развития она получила в трудах Фомы Аквинского, Жака Ма-ритена, Жозефа де Местра. В соответствии с теологической теорией, государство возникло и вечно существует в силу божественной воли, поэтому каждый должен подчиняться государственной воле как власти от Бога. В трудах некоторых мыслителей, например Ф. Аквинского, данное положение дополняется идеей о необходимости подчинения самого государства религиозным организациям (католической церкви),

обладающим монополией на установление истинной божественной воли. В условиях средневекового европейского общества, в котором католическая церковь являлась важнейшим социальным, политическим, экономическим ин-статутом, возникновение подобных взглядов было естественным.

Патриархальная теория. Ее основателем являлся Аристотель. Среди других разработчиков следует назвать англичанина Фильмера и русского ученого Михайловского. С позиций данной теории основой возникновения государства является семья. Процесс возникновения государства - это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи. Аристотель считал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую (в «полис», т.е. в город-государство, - к данному типу относилось большинство древнегреческих государств). Данная теория отражает реально существовавшие процессы концентрации власти в руках старейшин, вождей. Кроме того, «в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они [создатели теории - В.Ц.] как бы списывали свою теорию с окружающей действительности» .

Договорная теория. Сторонники данной теории (Б. Спиноза, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) исходили из того, что до появления государства общество находится в естественном состоянии, которое они характеризовали по-разному («золотой век» у Руссо, «война всех против всех» у Гоббса). В

естественном состоянии каждый человек обладает личной свободой и другими неотъемлемыми естественными правами. Это, в конечном счете, приводит к противоречиям между людьми и к стремлению их разрешения. Следствием этого является заключение договора о создании государства, которому люди передают часть своих прав. Но государство обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Договорная теория, наряду с теорией естественного права, народного суверенитета и некоторыми иными концепциями, в условиях зарождавшегося капитализма явилась идеологическим обоснованием претензий третьего сословья на политическую власть.

Теория насилия. Основной причиной возникновения государства сторонники данной теории (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг) считали войны между людьми, завоевания и порабощения сильным слабого. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для его эксплуатации и создается государство. «Племя победителей, - отмечает Каутский, - подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, а другая угнетённым и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побеждёнными, превращается в государство» . Теория насилия верно отражает тот факт, что во вновь возникающих государствах управленческий аппарат часто формировался из победителей. Помимо этого данная теория несёт на себе печать революционной, воинственной эпохи конца XVIII - второй половины XIX века.

Марксистская теория происхождения государства (К. Маркс, Ф. Энгельс). Данная теория связывает возникновение государства в первую очередь с экономическими причинами, с возникновением частной собственности и делением общества на классы. Государство возникает как результат классового антагонизма, как орудие подавления эксплуататорским классом класса эксплуатируемых, неимущих. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, эко-

номически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» . Классовая теория справедливо указывает на важнейшую роль в жизни людей материальных условий, дифференциации по имущественному признаку. Она также отражает возраставшую в условиях XIX века классовую борьбу.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К.-А. Виттфогель). Виттфогель связал процесс происхождения государства с необходимостью (у некоторых восточных народов) строительства крупных ирригационных сооружений. Наука действительно говорит о подобном варианте происхождения государств в Древнем Египте, Месопотамии, Индии, Китае. Для этих аграрных территорий были характерны жаркий климат и недостаток водных ресурсов при наличии крупных рек. Наличие рек позволило создавать масштабные гидросооружения для накапливания воды и использования ее в засушливый период. Строительство подобных сооружений требовало усилий десятков тысяч людей, а значит, и достаточно многочисленной инжненерно-управляющей группы, которая постепенно порабощала своих соплеменников, становясь политически господствующим классом уже в условиях государственности.

Наукой была создана масса иных теорий, среди которых можно отметить расовую, ин-цестную, органическую, психологическую, спортивную и другие.

Современные учёные стоят на фундаменте, созданном их предшественниками, имея возможность использовать весь накопленный онтологический и методологический арсенал науки.

Теория, которая обозначается нами как взгляд современной науки, тоже представляет собой лишь один из вариантов ответа на поставленный вопрос, но её преимущество заключается в использовании результатов, полученных предшествующими поколениями исследователей.

Рассматривая различные концепции, мы пришли к выводу, что наиболее глубоко, всесторонне и методологически последовательно вопрос о происхождении государства был рассмотрен в рамках классовой теории. Её недостатками, на наш взгляд, явились недооценка иных, помимо экономических, условий общественной жизни и переоценка классового фактора.

В.И. Цыганов

Таким образом, излагаемая здесь концепция имеет методологическую общность с марксистской методологией. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматриваются экономические факторы. Но при этом отмечается, что иные социальные, идеологические факторы также играют очень важную роль, у некоторых народов выходящую на ведущее место. Кроме того, вслед за многими современными российскими учёными в вопросе о происхождении государства мы отказались от жёсткой детерминации этого процесса классовыми факторами. Деление общества на классы сыграло более или менее важную роль, но наряду со многими другими изменениями в жизни людей.

Власть в родовой общине имела общественный характер, т.е. высшей властью было общее собрание всех взрослых членов общины, это было прямое правление. Власть старейшин, вождей имела временный, выборный характер, не передавалась по наследству. Данную систему власти в науке называют первобытной демократией.

Экономика первобытного общества характеризовалась общественной формой собственности, крайне низкой производительностью труда при наличии примитивных орудий труда и, как следствие, присваивающим способом воспроизводства.

Основной формой социальной организации была родовая община, в основе которой лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Женщина, по мнению многих исследователей, в том числе и Ф. Энгельса, играла в обществе ведущую роль, основанную на её более высоком, по сравнению с мужчиной, хозяйственном значении1. Межполовые отношение имели форму групповых браков, постепенно заменяемых парными браками. В целом социальная структура общества отличалась однородностью, все члены рода выполняли сходные функции.

Дальнейшее развитие человечества было ускорено благодаря экологическому фактору. Примерно 10 тыс. лет назад на всей планете происходит резкое понижение температуры, наступает великое оледенение. Это заставляет человека интенсифицировать свою деятельность, с тем чтобы уменьшить зависимость от природы. На протяжении нескольких тысячелетий происходит неолитическая революция.

В экономике на базе более совершенных орудий труда происходит рост его производительности и появление прибавочного продукта,

который начинает накапливаться, порождает появление различных форм собственности. В этот период происходят три знаменитых разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление торговли. Как инструмент грабежа, обогащения начинают использоваться войны.

На этой основе существенно усложняется социальная структура общества. Общество разделяется на группы - по имущественному, по профессиональному статусу. На смену парному браку приходит патриархальная семья, основанная на ведущей хозяйственной роли мужчины в скотоводстве, земледелии, ремесле, торговле. С появлением семьи процесс имущественного расслоения и разложения родовой общины многократно усиливается. Следует также отметить резкий рост численности людей.

Происходят серьёзные изменения и в духовной сфере общества. С одной стороны, усложнение общества, изменение роли человека в системе человек-природа, а с другой - появление прибавочного продукта, излишков привели к появлению в обществе людей, занимающихся преимущественно умственным трудом. Это обусловило формирование религий, научных представлений, появление зачатков искусства.

В результате общество настолько усложнилось, что традиционные институты власти родового строя не могли справиться с управлением. Постепенно формируются надобщинные, имеющие публичный характер институты власти. Так появляется государство.

Следует учитывать, что процесс перехода от родовых структур к государственным не был одномоментным, он длился порой сотни лет. Кроме того, отмечаются существенные отличия формирования государственных структур у разных народов. Ещё Ф. Энгельс выделял азиатский, афинский и германский пути появления государства.

Условно изложенную концепцию происхождения государства можно определить как «современную материалистическую». В юридической литературе она встречается и под другими названиями. Думается, что наши выводы в принципиальном плане совпадают с выводами Т.В. Кашаниной, которая, исследуя вопрос происхождения государства и права с позиций материализма и диалектика, обозначает его как «теорию специализаций» .

Примечания

1. Думается, что матриархата, основанного на ведущей экономической роли женщины, не было.

Это противоречит всему социальному опыту и здравому смыслу. Мужчина существенно сильнее физически, наделён более мощными волевыми качествами, гораздо агрессивнее, обладает более рациональным и аналитическим складом ума. Всё это от природы делает мужчин основными создателями (добытчиками) материальных благ, превращает их в управляющих, а женщин в управляемых. Скорее всего, прав В. Дольник, утверждавший, что «матриархат наблюдался лишь у некоторых, зашедших в тупик деградировавших племён, обитавших в крайне неблагоприятных условиях» . Имел место не матриархат, а некоторое обожествление женского начала, естественным образом формируемое в условиях групповых и парных форм брака. Дети знали своих родных матерей, которые их выносили, кормили и много лет были рядом, оберегая от любых опасностей. Отцов у них не было или, по-другому, все взрослые мужчины рода были их отцами. Естественно, что это формировало абсолютно разное отношение у людей к мужскому и женскому началу, но отношение, главным образом, духовно-нравственное. Именно поэтому боги народов, находящихся в догосударственном состоянии, в основном, женского пола, о чём свидетельствуют и археология, и история. Но это совсем не означает существования на протяжении десятков

тысяч лет матриархата, так как не отменяет естественного, можно сказать, биологического, превосходства мужчин. С созданием патриархальной семьи основная экономическая роль мужчин, их фактическое социальное лидерство получило формальное закрепление, что, в частности, стало отражаться в «смене пола» богов древних народов. Только в цивилизованном обществе, когда социальные факторы отрываются от природных и начинают доминировать, возможны самые причудливые формы общественного уклада, в том числе и матриархат.

2. Данный термин ввёл в научный оборот английский археолог Г. Чайлд.

Список литературы

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2009. 368 с.

2. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1931. 851 с.

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1989. 639 с.

4. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Педагогика-пресс, 1994. 208 с.

MODERN LEGAL SCIENCE ABOUT THE ORIGIN OF THE STATE

Many serious changes in the economic sphere (change from appropriating mode of production to manufacturing practice) determine complicating of all other aspects of social life. The former governmental institutions fail to manage governance under these circumstances. A public political power named the state arises.

Keywords: the origin of state, Neolithic Revolution, double marriage, group marriage, clan, state.

3. Engel"s F. Proishojdenie sem"i, chastnoi sobstvennosti

1 ЮнЬшша T.V. pmij!^ gosudarstva i prava: i gosUdarstva. M.: Politizdat, 1989. 639 s.

Ucheb. posobie. M.: Vysshee obrazovame, 2009. 368 s. лт^ичтгат iu j-*, u-f n j

r ..........4. Dol"nik V. Neposlushnoe ditya biosfery. Besedy o

2. Kautskii K. Materialisticheskoe pommame istorii. , .■ ■ ■ Л, „ ,

r cheloveke v kompanii ptic i zverei. M.: Pedagogika-press,

T. 2. M.: Gos. soc.-ekonom. izd-vo, 1931. 851 s. \994 208 s

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории государства и права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Ранние формы объединения предков современного человека - архантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны с применением примитивных орудий, которыми служили грубо обработанные палки, колья, камни.

Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные крючки для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей между людьми, появляется первобытная родовая община, т.е. совокупность родственников, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми. Они не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без создания рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между членами разных родов) явилось поэтому одной из важнейших закономерных форм эволюции человечества.

Важнейшее значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство было добывающим, т.е. люди получали готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровнородственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный доход, нежели не всегда удачная охота мужчин. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род представлял собой первичную ячейку организации первобытнообщинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшину, совет старейшин, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло обычно в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой было изгнание из общины. Как правило, достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. "potestas" - власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, т.е. устоявшиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате постоянного применения, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, на отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в цивилизованных обществах. Обычаи рода, племени носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества.

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10 - 12 тыс. лет назад и продолжался - у разных народов - несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации.

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс в соответствии с марксистской концепцией отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров.

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV - III тыс. до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в II - I вв. до н.э. и I тыс. н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев.

С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры.

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее при натуральном хозяйстве были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых".

В данном случае, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих и скотоводческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств (полисов). При этом основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евро-азиатских племен. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов Античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. Его главными источниками были порабощение военнопленных, а также работорговля. В I тыс. н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства - скота, орудий земледелия и продуктов нового производства становится основной работник - пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе - старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца - к старшему сыну по праву первородства (у славян - к старшине, с согласия всех сыновей). Тем самым не только закреплялась частная собственность семей, но и устанавливалось имущественное неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это явилось неустранимой трещиной в родовом строе.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровнородственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. Чужаки могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах. Такое разнообразие населения, чаще всего разноплеменного, уже никак не было возможно регулировать родовыми обычаями. Возникла необходимость государства и его законов. Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы пришлого населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров между членами разных родовых групп. Новые условия требовали и новой - территориальной - организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но уже не родовая община, а семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству становится возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота, иного имущества и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен, постепенно становящихся народами, населением территорий нарождающихся государств.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности, на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы "военной демократии" в виде выборных военных вождей дружины, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В руках органов "военной демократии" постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, способствовали формированию классов или иной стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем (своего идола). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем - пожизненно и наследственно (например, род инков).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытнообщинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует также отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. "Государство, - писал В.И. Ленин, - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась.

Второе спорное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, как уже отмечалось, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации общества советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это использовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке - орошение) и для защиты от внешних врагов". Таким образом, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической (например, государства инков, майя) функции современного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано - в разные эпохи по-разному - с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством, как правило, обеспечивались.

Признание государства органом всего общества - характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть - "от бога", значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец - своих детей. "Договорная теория" Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор между гражданами никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, бытовыми и иными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения или социальными нормами.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. "Как политическое, так и гражданское законодательство, - писал К. Маркс, - только выражает, протоколирует требования экономических отношений". В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия становления первых цивилизаций Старого и Нового Света в период Античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, церковью, так и государством.

Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV - XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, а календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по Законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации - ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов, в Древнем Риме.

В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги - Веды (Ригведа), масутры и дхармашастры (в том числе Законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.

Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств - Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа, - у германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов - в Риме, афинян - в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения и перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (Законы Солона - в Греции, Законы XII таблиц - в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права - "варварских правдах" ("Салическая правда" - у германцев, "Русская правда" и "Польская правда" - у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти - царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий - родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.

Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, Законах XII таблиц, Законах Ману, а в более поздние эпохи - в "варварских правдах" германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому - преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения Верхним царством (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего; в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII - XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, "дарившей" народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен Законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", т.е. правительственного начала для всех родов.

Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.

Введение…………………………………………………………………………3

Происхождение государства…………………………………………. ……….4

Теории происхождения государства и права………………………………….7

§ 1. Естественно-правовая теория………………………………………………8

§2. Договорная теория…………………………………………………………11

§ 3. Теория насилия…………………………………………………………….13

§4. Патриархальная теория……………………………………………………15

§5. Психологическая теория…………………………………………………….16

§6. Органическая теория………………………………………………………17

§7. Расовая теория……………………………………………………………….18

§8. Теологическая теория……………………………………………………….19

§9. Патримониальная теория………………………………………………….20

§10. Марксистская (материалистическая) теория……………………………..21

Заключение……………………………………………………………………..22

Список использованной литературы…………………………………………24

Введение

С незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований, как в отдельных странах, так и жизни человеческого сообщества в целом. Вместе с тем она и поныне является едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог расколдовать за многие тысячелетия своей истории.

В истории политической мысли есть немало попыток объяснить, что представляет собой государство. Цель моей работы, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство.

Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. В основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства и все же причины зарождения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.

Государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь.

Происхождение государства.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество. Современная наука выделяет два этапа в развитии первобытного общества: этап присваивающей экономики и этап производящей экономики. Между ними лежал важный рубеж неополитической революции, когда произошли серьезные изменения мегафауны и постепенно исчезли многие животные и растения, которые человек употреблял в пищу. Формой социальной организации первобытного общества была родовая община, т.е. объединение людей по кровному родству и по ведению общего хозяйства. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Возглавлялась община наиболее мудрыми и опытными добытчиками пищи. Первобытные общины вели кочевой образ жизни, так как занимались собирательством, охотой, рыболовством. Особенностью первобытной общины была строго фиксированная система половозрастного разделения труда. Постепенно на смену групповому браку пришел парный брак. (2, стр. 13)

Управление в общине на первом этапе строилось на началах естественного самоуправления, что соответствовало уровню развития человека. В общине существовали следующие институты власти: лидер (вождь); совет старейшин; общее собрание всех взрослых членов общины, решавшее наиболее важные вопросы. Власть носила общественный характер, так как исходила из общины, которая формировала органы самоуправления. Существовали выборность и сменяемость первых двух институтов власти, они работали под контролем общины и могли быть смещены ею. Власть лидера не была наследственной, он избирался советом старейшин или общим собранием общины. Религиозные функции выполнял жрец (шаман), деятельности которого придавалось большое значение. Для власти первобытного общества на этапе присваивающей экономики были характерны следующие черты:

Верховная власть принадлежала общему собранию членов общины;

Внутри общины не было аппарата, осуществлявшего управление на профессиональной основе;

Внутри общины отсутствовали какие-либо имущественные различия, поэтому установилось фактическое равенство, единство потребностей и интересов. (2, стр. 14)

Переход к производящей экономике произошел на рубеже X-XII тысячелетий до н.э. и был обусловлен экологическими кризисными явлениями, грозившими гибелью человечества. Поэтому возникла необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике. Человек был вынужден перейти к подлинно трудовой деятельности – к изготовлению не только орудий труда, но и средств труда. (2, стр. 15)

Производящая экономика привела к разделению труда, что способствовало усложнению организации производства. Создание орудий труда вызвало рост его производительности и появление прибавочного продукта. А это привело к расслоению общества по социальному признаку. Переход к производящей экономике вызвал перестройку властных отношений и институтов в обществе. Происходит сакрализация личности вождя, власть начинает отождествляться с собственностью того, кто занимает властную должность. Власть – собственность начинает решать вопросы распределения материальных благ. На следующем этапе развития появляются ранние государственные образования – протогосударства, затем города – государства. (2, стр. 16)

Первые города – государства – это поселки (селения), в которых проживали свободные общинники – земледельцы. Они селились по территориальному признаку, а не по родству и представляли собой соседскую, а не родовую общину. Город – государство был административно-хозяйственным и религиозным центром селения и прилегающей к нему территории. Город - государство был центром управления городской общиной и центром административного и идеологического лидерства, так как в нем находились дворец и храм. (2, стр. 16)

Город – государство имел четкую систему территориального расселения, социально дифференцированную по имущественному признаку, по принципу разделения труда. Типичным средством формирования господствующих слоев, а затем и классов, стал наследственный механизм передачи должностей. (2, стр. 16)

Функции государственного управления состояли в следующем: управление общинным земледелием; выполнение общественных ритуалов и обрядов; защита от военных нападений и организация военных походов против других городов – государств; создание и распределение общественных фондов на случай стихийных бедствий, военных нашествий; рассмотрение и разрешение споров между жителями; контроль за осуществлением межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена и др. (2, стр. 17)

Многочисленные функции потребовали разветвленного аппарата управления, который постепенно от основной массы населения. Вместе с тем исчезает практика выборности и сменяемости лидеров и функционеров любых управленческих структур. Таким образом, города – государства стали системой нового типа – политическим, структурным и территориальным образованием. Та часть людей, которая занималась только управленческими делами, образовала первичную бюрократию, нуждаясь для своего содержания в денежных средствах, поступающих от общества в казну в виде налогов, дани, иных средств. (2, стр. 17)

Можно сделать вывод, что государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников – земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике. Государство образуется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием человеческого общества. (2, стр. 18)

Теории происхождения государства и права.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическим приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. (3, стр. 28)

§ 1. Естественно-правовая теория.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права (теория естественного права) является одной из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е.Н Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и его теории «есть центральный, жизненный вопрос философии права. (1, стр. 113)

Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV веках до н.э. софистами Древней Греции. Софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется правом или правдой, составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее были вынуждены в интересах безопасности всех объединиться между собой и установить законы – нормы права и правды. (1, стр. 114)

Против такого учения выступали Сократ, Платон и Аристотель. Их позиция заключалась в том, что не все законы и не все право являются искусственным приобретением людей. Наряду с законами, зависящими от людей, существуют законы, составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный божественный порядок. Аристотель все право рассматривал как политическое, означающее возможность его существования в неполитических (деспотических) формах правления, и делил его на две части: естественное и условное право. Проявлением незыблемого права, по Аристотелю, является разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться. Отсюда вытекает вывод, что природа определила физическое состояние одних и других. (1, стр. 115)

У древнеримских юристов было распространено мнение, согласно которому в римском праве наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения, возникавшими между римскими жителями и перегринами), существует jus naturale – естественное право. Римские юристы обращали внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом (например, рабство). (1, стр. 117)

По мере развития средневекового общества развивалась теория естественного права. Лучшей порой естественного права а его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются ХVII -ХVIII вв. В этот период, теории естественного права и ее отдельные положения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго, в Греции - Спиноза, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в России - Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась целая школа естественного права, однако политические тенденции этой школы изменялись с течением времени. (1, стр. 118)

Гуго Гроций (1583 – 1645) и его последователи считали, что действительность имеет право на существование постольку, поскольку она вытекает из требований разума, поскольку она могла быть оправдана с точки зрения естественного права. Естественное право представлялось им в идее кодекса правил, составлявших политический и юридический идеал. А все, что не согласуется с этим кодексом должно быть изменено или устранено. При этом теория естественного права должна быть не только эволюционной по своему характеру, но и революционной по своим социально-политическим устремлениям. (1, стр. 119)

Теоретической основой и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), который довел теорию школы естественного права до крайнего предела. Сопоставляя провозглашенный теорией естественного права идеал с действительностью, Руссо пришел к полному всестороннему осуждению последней. Чтобы устранить неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры. (1, стр. 120)

П. Гольбах (1723 – 1789) в своей работе «Священная зараза или естественная история суеверий» выступал против широко распространившейся в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, являющихся представителями и подобием бога на земле. Гольбах пишет, что в практическом плане эта идея служит оправданием произвола властей во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Гольбах и его сторонники апеллировали к воле народов, наций, отдельного человека. (1, стр. 122)

В начале XIX века в развитии теории естественного права наступили кризисные явления. На этом этапе естественное право столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось вследствие ослабевшей собственной внутренней силы. В оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. В Германии школу естественного права стала теснить историческая школа права. Но самый сильный удар по идее естественного права был нанесен «научным духом XIX века». (1. стр. 123)

Однако, с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Возрожденное естественное право подчеркивает генетическую связь с прежними этапами своего развития. Однако, возрожденное естественное право не признает вечного естественного права. Современная теория естественного права имеет ярко выраженные политические и идеологические аспекты. (1, стр. 124)

Теория естественного права играет большую роль – академическую и практическую. Естественное право служит моральной основой при формировании позитивного права. Оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всякая человеческая власть и всякое позитивное право находят себе оправдание или осуждение. Естественное право, как и его теория, в любом их варианте страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как соотношение права и морали. (1, стр. 129)

§2. Договорная теория.

Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII-XVIII веках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители. (1, стр. 129)

Договорная теория акцентирует свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых. (3, стр. 32)

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины. (1, стр. 132)

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ. (1, стр. 133)

Но такое решение вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия, хотя представительство является противоестественным, потому что только народу принадлежит ряд естественных прав и свобод, на первом месте в котором стоит право принимать законы. (1, стр. 135)

По мнению же Джона Локка естественное состояние человека и всего общества – это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы – разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества – и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство. (1, стр. 138)

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию. (1. стр. 139)

§ 3. Теория насилия.

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 – 1921), Л. Гумплович (1838 – 1909), К. Каутский (1854 – 1939). Даная теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими. (1. стр. 139)

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой. (1. стр. 140)

Выявляя главную черту теории насилия, Г. Еллинек писал, что суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самой природой, поэтому индивидуум и должен полностью подчиняться государству. При этом насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство противостоящих друг другу элементов и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Т.е. те, последствия, которые ассоциируются с появлением рабства. Рабство возникает исключительно в результате воздействия на общество извне, со стороны других обществ, племен, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен другими. Потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях появляется военное превосходство того или ионного народа над другим. (1, стр. 141)

На определенном этапе развития общества создается экономическая основа и экономическая необходимость для некоторых племен и народов в ведении войны. Систематическое ведение войн и связанные с ним возникновение и развитие института рабства создает реальные условия и предпосылки для образования государства. (1, стр. 142)

Далеко идущим социальным последствиям, которое ассоциируется с завоеванием и порабощением, является возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности, с которой связан и переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с данными процессами развития общества и государства происходит процесс эволюции частной собственности. Она рассматривается как орудие или средство в руках государственной власти. (1, стр. 143)

Л. Гумплович считает, что если ранние государства, возникающие в результате насилия, до конца остаются инструментами насилия, то более поздние и современные (капиталистические) государства не являются таковыми. Общественное развитие идет по направлению возрастающего равноправия низших слоев с высшими; все больше смягчаются формы и методы властвования; постепенно образуется современное культурное государство. Складываются такие его черты, как режим парламентаризма и законности, равноправия граждан, доступ их к управлению делами общества и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. (1, стр. 146)

Теория насильственного формирования государства и права систематически подвергалась напористой критике с точки зрения ее сущности и содержания и под углом зрения ее социальной роли и назначения. Г. Еллинек отмечал, что теория насилия имеет своей целью не объяснение причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а их обоснование в настоящем. А это – неблагоприятная и невыполнимая задача. Практические последствия теории насилия сводятся не столько к обоснованию, столько к разрушению государства. Теория силы является не конструктивной теорией, считает Еллинек. (1, стр. 148)

§4. Патриархальная теория.

Патриархальная (патерналистская) теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок.551-479 до н.э.). государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим) , почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17в. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н.К. Михайловский (1842-1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов» , а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

§5. Психологическая теория.

Большое распространение имела психологическая теория, родоначальником которой считается Л.И. Петражицкий (1867-1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л.И. Петражицкий считал причинами возникновения государства определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

§6. Органическая теория.

Органическая теория происхождения государства приравнивает государство к человеческому организму и приписывает ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно данной теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идея сопоставимости государства с человеческим организмом развивались еще в трудах Платона. Наибольшее развитие органическая теория получила в конце 19 – начале 20 века. Одним из наиболее видных сторонников данной теории был английский ученый- философ Г. Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория не пользуется прежней популярностью, но и имеет хождение на Западе. (1, стр. 149)

§7. Расовая теория.

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного превосходства одних рас над другими. Расовая теория достигла наибольшего своего развития в Средние века (в период расцвета колониализма) и в первой половине 20 века (во время появления фашизма). Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко применялись в послевоенные период в ходе ведения холодной войны. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она е используется больше как официальная, и даже полуофициальная идеология. Но как академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. (1, стр. 150)

§8. Теологическая теория.

Одной из древнейших является теологическая (еще называется религиозной или теократической) теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Поэтому государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Всевышним властью повелевать людьми и реализовывать Божью волю на земле. Представителем этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439-1515); на Западе Фома Аквинский (1226-1274). Данная теория в современный период разделяется идеологами ислама, католицизма, православия и иных религий.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в тот период. Но эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией, а также то, что первые государства нередко были теократическими, вождь одновременно был верховным жрецом, позднее вступление на престол освещалось церковью, что придавало власти особый авторитет. Эту теорию использовала для оправдания неограниченной власти монарха.

§9. Патримониальная теория.

Представители патримониальной теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патриониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. Сторонником патримониальной теории является А.Галлер. (4, стр. 29)

§10. Марксистская (материалистическая) теория.

Марксистская (материалистическая) теория была создана основоположниками научного коммунизма К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Впоследствии эта теория получила определенное развитие в работах В.И. Ленина (1870-1924).

Согласно марксистской концепции государство возникло в силу экономических причин- общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Государство возникло как организация экономически господствующего класса, который при помощи государства становится и политически господствующим, приобретая мощные средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

Основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно, но считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов.

Были разработаны и иные гипотезы и обоснования причин появления государства, например расовая теория, органическая, ирригационная, либераторно-юридическая, теория инцеста и др.

Заключение

Итак, поставив перед собой цель, выяснить какие существуют теории государства и права, а также определить, что представляет собой государство, я пришла к следующему заключению:

Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение во времена средневековья. Ее основателем обычно считается Фома Аквинский (1225 - 1274), сочинения которого стали своего рода энциклопедией церковной идеологии того времени. В 1879 г. энцикликой <*> папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) было объявлено наиболее соответствующим духу и задачам католицизма. В современных условиях теологическую теорию развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Государство является центральным, интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития.

Долгая история формирования и развития государства сопровождалась не менее длительными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников возникновения данного института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI веке благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от лат. status – положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государство».

Список использованной литературы.

· Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2003.- 640 с.

· Морозова Л.А. Теория государства и права.- М.: Норма, 2003.- 320 с.

Политология: учебник/Д.В. Доленко и др. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Дело, 2003.-424 с.

· Теория государства и права: курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.: Юристъ, 2003.- 776 с.

· Теория государства и права в вопросах и ответах./ А.В. Малько2003 .- 298 с.

· Политология- политическая теория политические технологии./Москва 2000, А.И.Соловьёв,389 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В современной науке не существует единого мнения о причинах возникновения государственности. Поэтому в данном параграфе наша цель будет сводиться к анализу тех основных теорий, объясняющих эту проблему, которые были созданы человеческой мыслью на протяжении истории.

Развитие теологической теории возникновения государства связано с именем выдающегося мыслителя средневековья, христианского епископа и философа Августина Аврелия (354–430 гг. н.э.). Ее основной тезис – государство создано Богом, по воле Бога, для достижения Его Божественных целей. Объясняя причины создания государственности, Августин Аврелий писал о том, что она возникла как следствие грехопадения человека, выразившегося согласно тексту Ветхого Завета в добровольном отпадении первых людей (Адама и Евы) от Бога и их желании жить по собственной воле и в надежде исключительно на собственные силы. Грехопадение стало причиной кардинального изменения в жизни людей. Состояние оторванности от Бога вывело человечество из состояния изначальной гармонии и погрузило его в хаос, вызвав к жизни такие новые явления, как конфликты, преступления, болезни и смерть. В подобных условиях государственная власть создается Богом в качестве силы, способной обуздать индивидуальный эгоизм и обеспечить хотя бы минимальный порядок в обществе . Главной целью государства Августин считал оказание им всесторонней помощи Церкви. Те государства, которые оказывают Церкви помощь и содействие, Августин Аврелий относил к типу "правильных государств" или "государств от Авеля". Государства же, ставящие перед собой иные задачи в качестве основных, относились Августином к "неправильным государствам" или "государствам от Каина" . При этом под словом "Церковь" автор теологической теории понимал всех людей земли, живущих не по закону эгоизма (любви к себе), а по закону любви к Богу и друг к другу. Именно интересы этой Церкви должно защищать государство.

Интересны размышления Августина об отношении человека к возможному участию в делах государства. С его точки зрения, человек может и должен принимать участие в деятельности государства, если власть расценивается им как одно из средств достижения главой цели человеческой жизни – спасения и вечной жизни в Царстве Божьем. То есть если лицо, владеющее властью, использует ее во благо других людей, во благо народа, оно достойно всяческого одобрения. Если же государственная власть для кого-то перестает быть средством и сама по себе становится целью, – такая власть заслуживает порицания и не может быть оправдана.

Патриархальная теория возникновения государства была создана знаменитым древнегреческим философом Аристотелем (384–322 гг. до н.э.). По мнению автора данной теории, первичной, наиболее ранней формой совместной жизни людей в обществе была семья . Включавшая в себя довольно большое количество людей, семья возглавлялась отцом (патриархом). Власть главы семьи поддерживалась, в первую очередь, его авторитетом. Знания и опыт патриарха, приобретенные им в ходе жизни, помогали ему поддерживать порядок в семье, охранять семью от всевозможных опасностей, устранять в ней конфликтные ситуации, организовывать взаимопомощь членов семьи. В дальнейшем, по мнению Аристотеля, первоначальная семья начала увеличиваться в размерах. Происходило объединение семей. И в какой-то момент истории разрастание семьи привело к тому, что ее представители заселили сравнительно большую часть территории. Так власть главы семьи со временем переросла во власть монарха, т.е. во власть государственную, а возникновение государства есть результат крупномасштабного разрастания семьи.

Договорная теория возникновения государств создается в Англии в XVII в. Ее авторы – английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). Впоследствии данная теория приобрела множество сторонников в других странах. Среди них – французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо, русский публицист А. Н. Радищев и др.

В соответствии с этой концепцией государство возникает как результат заключения общественного договора. Правда, взгляды на саму сущность этого договора у авторов теории не совпадали.

С точки зрения Т. Гоббса, общественный договор о создании государства был заключен с целью установления порядка в обществе, с целью ликвидации "войны всех против всех", которая, по мысли автора, постоянно велась в догосударственный период истории .

Д. Локк же, напротив, полагал, что догосударственное состояние общества было не состоянием "войны всех против всех", а выражением гармонии во взаимоотношениях между людьми. Более того, в этот период, по мнению Локка, каждый человек обладал так называемыми "естественными правами", данными человеку от природы, к числу которых относились право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Но наличие "естественных прав", по мысли Локка, еще не означало их незыблемости и гарантированности. Народ не мог исключить возможности прихода некоего деспота, тирана, способного отнять у людей их "естественные права". И именно с целью обеспечения и гарантирования этих прав в итоге заключается договор.

Серьезные разногласия у авторов договорной теории существовали и по вопросу о сторонах в общественном договоре. Т. Гоббс утверждал, что договор этот заключили "каждый с каждым" члены догосударственного общества. В этом случае, конечно, остается непонятным, как такая громадная по масштабам процедура могла осуществиться на практике. Д. Локк настаивал в своих трудах на том, что в общественном договоре было всего две стороны: народ и монарх . Такая позиция позволяла говорить о возможности расторжения общественного договора одной из сторон в том случае, если вторая сторона не исполняет должным образом свои обязанности (право народа на свержение правительства и революцию).

Несмотря на то что договорная теория крайне противоречива, она находит немало приверженцев и в наше время.

Теория насилия возникает в Германии в XIX столетии. С точки зрения одного из ее авторов Евгения Дюринга (1833–1921), основной причиной создания государственности было изначальное неравенство древнейших племен. Сильные и слабые племена не могли длительное время мирно сосуществовать. Первые начали порабощать последних, стремясь к расширению своих территорий. Вследствие этого представители слабых племен попадали в зависимость, в рабство к своим завоевателям. Оказавшись в этом незавидной положении, представители завоеванных племен пытались бороться за освобождение и независимость. Их сопротивление проявлялось в бунтах, восстаниях, иных способах неповиновения. В подобной ситуации перед завоевателями встает вопрос о создании специального аппарата подавления, с помощью которого можно было бы ликвидировать любую опасность, исходящую от порабощенного населения. Именно в качестве такого аппарата, по мнению сторонников теории насилия, и создается государство.

В течение весьма длительного периода в отечественной науке в качестве наиболее верной концепции возникновения государства рассматривалась классовая теория, нашедшая свое отражение в работах немецких философов и экономистов XIX в. К. Маркса (1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895). Данная теория основана на идее о том, что главными, определяющими отношениями в жизни любого общества являются экономические отношения, т.е. отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (в отечественной дореволюционной литературе данная концепция нередко называлась экономической теорией возникновения государства). По мысли марксистов, бытие (т.е. экономическая сфера жизни людей) определяет развитие сознания (т.е. духовной сферы их жизни).

С точки зрения авторов классовой теории, постепенное совершенствование средств производства и, в первую очередь, совершенствование орудий труда, на определенном этапе истории человечества приводит к расслоению общества на два противоположных класса: класс эксплуататоров (слой людей, обладающих средствами производства) и класс эксплуатируемых (слой людей, отчужденных от средств производства). Вследствие подобного экономического неравенства эксплуататоры получают возможность присваивать себе часть продукта, производимого эксплуатируемыми (изначально путем прямого использования рабского труда в рабовладельческом обществе). Эксплуатируемые, являющиеся зависимой частью общества, пытаются бороться за улучшение условий своей жизни, за перераспределение материальных благ в свою пользу. Возникает такое явление, как классовая борьба. Марксу принадлежит известная идея о том, что вся история человечества есть история классовой борьбы. Для того чтобы подавлять сопротивление эксплуатируемых, эксплуататорам становится необходим специальный аппарат власти. В итоге создается государство, главной целью которого становится проведение в жизнь воли экономически господствующего класса. С помощью таких элементов государственного механизма, как армия, полиция, тюрьмы и др., эксплуататоры с успехом подавляют всякие формы выражения недовольства со стороны экономически зависимых категорий населения .

Довольно оригинальный взгляд на процесс возникновения государственности предлагает психологическая теория. Одним из се авторов был российский юрист Л. И. Петражицкий (1867–1931). С точки зрения сторонников этой теории, причины возникновения государственности кроются в естественных психологических процессах, происходящих в сознании каждого человека. Например, люди по своей природе склонны к общению, они, как правило, не в состоянии долго находиться в одиночестве. В государстве это подсознательное стремление удовлетворяется. Кроме того, по мнению авторов психологической теории, существуют люди, в подсознании которых заложено желание брать на себя ответственность, управлять, властвовать; и наряду с ними существуют люди, склонные к подчинению. В государстве первые получают возможность реализовать свое подсознательное желание путем участия в деятельности государственных органов, вторые – путем исполнения законов и иных властных предписаний .

Помимо указанных выше теорий возникновения государства существуют и иные точки зрения на этот процесс: например, органическая теория, ирригационная теория, неолитическая теория, патримониальная теория, спортивная теория и др.

Несмотря на разнообразие приведенных концепций, все они имеют одну общую черту: с точки зрения любой из них возникновение государства – это сложный, длительный процесс, имеющий свои предпосылки и происходящий лишь при наличии определенных условий. То есть государство не может возникнуть беспричинно на пустом месте, равно как не может возникнуть оно и одномоментно. Условия, необходимые для возникновения государства, складываются долго – в течение веков, а иногда и тысячелетий. Именно поэтому современные историки весьма осторожно подходят к определению момента образования того или иного государства.

Наконец, следует сказать и о том, что ни одна из существующих теорий не может претендовать на статус "самой верной". У каждой из них есть свои сильные аргументы, по вместе с тем с каждой из них при желании можно спорить. Отдельные специалисты считают даже, что нельзя говорить о какой-то единой схеме возникновения государственности у различных народов. С этим мнением, видимо, следует согласиться. Ведь такие факторы, как географическое положение, климат, местные обычаи, тоже оказывают влияние на формы общественной жизни, в том числе и на процесс создания государственности.

См.: Локк Д. Два трактата о правлении // Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988 .

Подробнее см.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1986.

См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

И публично-правовых дисциплин

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ПРАВОВЕДЕНИЕ»

Конспект лекций по дисциплине «Правоведение»

Общая часть

Раздел I. Основы государства

Тема 1. Причины возникновения государств

Современная наука, исходя из объективного материалистического понимания мироздания, объясняет происхождение государства как продукт внутренней эволюции общества. Государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе его развития в силу многочисленных и разнообразных причин. Речь прежде всего идёт о переходе к новым формам организации хозяйственной жизни, что приводит к социальному расслоению общества, появлению классов, к закреплению государства как новой организационной формы жизни общества.

Государство появилось тогда, когда социальные и классовые противоречия объективно не могли быть примирены, а социально-экономическое развитие общества позволило содержать за счет населения особый аппарат управления для руководства ими.

Государство возникло по следующим причинам:

1. неолитическая революция – переход от собирательной к производительной экономике;

2. разделение труда, история их знает три:

Отделение скотоводства от земледелия;

Отделение ремесел

Появление купечества

3. рост производительности труда и появление излишек, дополнительного продукта (богатства);

4. появление частной собственности;

5. появление эксплуатации;

6. раскол общества на антагонистические страты (класса, группы).

Современная теория государства и права выделяет следующие пути образования государства:

1. Восточное государство (государство азиатского способа производства). Через расслоение общества. Одна малая община не могла построить каналы, поэтому общины стали объединяться, потом выделяется орган управления. Данная теория характеризует путь образования государства как естественный путь развития государства.

2. Европейское государство выделяют по основным направлениям создания:

Полисная система. Государства бассейна Средиземноморья (полисы, города-государства) становились центром для жителей, после роста «лишние» жители отправляются на новые территории, которые захватывали. Суть государства бассейна Средиземного моря – добровольное формирование государства, изначально демократическое. По мере укрепления власти – власть вождей усиливается, подчиненные – в повиновении, либо в зависимости, и власть перерастает в царства.

3. франкский путь, через налет, захват чужих территорий. Жителей захваченных территорий делали рабами, богатство отбирали и делили, города ставили на данные отношения. Например варвары распространили свою власть на территорию Галлии. Оставаясь надсмотрщиками франки оставили государственную верхушку, ассимилировались с местным населением (франкская знать, римская, галльская)

4. буржуазные, образовывались в результате революции, свержения монархии, например Нидерланды, Германия, Австро-Венгрия.

Распад крупных государств, СССР, др. империи.

Крах колониализма

Исходя из всех предпосылок и причин возникновения государств были сформированы различные подходы (теории) происхождения государства, среди них: теологическая теория происхождения государства получила свое распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть - вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Наделяя государство и государей (как посланники или наместники Бога на земле) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка и согласия. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства. Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его. Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя. Договорная теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. Теория насилия утверждает, что государство -это результат завоевоевания. Она состоит как бы из двух теорий - теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия. Авторы теории внешнего насилия немецкий ученый К. Каутский и австрийский мыслитель Л. Гумплович. Эти философы утверждали, что государство возникает в результате завоевания одного племени (или народа) другим, навязывается обществу извне. Государство трактуется ими как организация властвования завоевателей в целях поддержки и упрочения своего господства над побежденными. Оценивая теорию внешнего насилия, следует заметить, что она основана на ряде исторических фактов. Действительно, в истории человечества были государства, возникновение которых представляло собой результат завоевания одного народа другим. Именно с помощью насилия образовались государства лангобардов, вестготов и др. Однако так процесс классообразования происходил далеко не во всех регионах мира (в частности, в Египте и Китае государство появилось “мирным” путем). К тому же насилие часто являлось не причиной, а лишь ускоряющим образование государства фактором. Завоевания одного народа другим происходили в условиях уже сложившихся протогосударственных и раннегосударственных структур. Авторство теории внутреннего насилия принадлежит Е.Дюрингу. По мнению Дюринга, государство возникает как результат насилия одной части общества над другой, большинства над меньшинством. Действительно, подобное явление в реальной жизни весьма распространено. Однако далеко не всегда государственная власть выражает интересы большинства населения. Органическая теория создателем органической теории происхождения государства является английский ученый Г. Спенсер. Появление этой теории во многом было обусловлено успехами естествознания в XIX в. Суть органической теории такова: общество и государство похожи на человеческий организм, и поэтому их сущность можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Данной теорией государство рассматривается не как продукт общественного развития, а как произведение сил природы, некое непостижимое биологическое существо. Все части этого существа специализируются на выполнении определенных функций, например деятельность правительства аналогична функциям человеческого мозга и т. п.

Органическая теория в настоящее время не имеет распространения и с научной точки зрения несостоятельна. Представителями психологической теории происхождения государства являются русский ученый Л. И. Петражицкий (1867 - 1931) и французский ученый Г.Тард. Также данную теорию разрабатывал 3. Фрейд. Петражицкий определял общество и государство как совокупность психологического взаимодействия людей и их объединений. Мыслители полагали, что основные причины возникновения государства лежат в особенностях психики человека, его эмоциях и склонностях, психические переживания и склонности людей. Суть данной теории состоит в утверждении, что человек испытывает психологическую потребность жить в рамках организованного сообщества и принимать участие в коллективном производстве. Возникновение государства в этом случае – следствие психологического развития человека, становления своеобразных «правовых эмоций».Основателем расовой теории считается французский ученый Ж. А. де Гобино. Большой вклад в ее разработку внес и великий немецкий философ Ф. Ницше.Расовая теория строится на тезисе о том, что причиной возникновения государства является разделение общества на высшие и низшие расы. Первые, к которым прежде всего относятся арийцы, призваны господствовать в обществе, вторые – «недочеловеки» (славяне, евреи, цыгане и т. д.) - слепо повиноваться первым. Государство необходимо для того, чтобы одни расы постоянно господствовали над другими.С позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Современная биологическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их умственными способностями.Расовая теория носит не научный, а политический характер: не случайно ее положения об изначальном неравенстве различных рас и народов использовались фашистами для обоснования права арийской расы на захват территорий других народов и уничтожение последних во время второй мировой войны.Классовая теория происхождения государства Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Основой происхождения государства и права признается экономический фактор. Другие факторы носят несущественный характер. Государство возникает на определенной ступени развития производительных сил, характеризуемой расколом первобытного общества на классы с противоположными экономическими интересами. Эти интересы носят антагонистический, то есть непримиримый характер. Функции государства - специальными средствами управления, прежде всего насилия, сдерживать противоборство классов, защищая интересы экономически господствующего класса.Социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права.Государство, по словам В.И. Ленина, возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. Таким образом, государство представляет собой продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены.Государство по Ленину - это машина, аппарат для подавления одним классом другого. В свою очередь, право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Она приобретает государственный характер, поскольку правотворчество есть исключительная прерогатива государства.