Постановлением мирового судьи Оганнисян признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КОАП - Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Я, как защитник Оганнисяна во второй инстанции, не согласился с постановлением, просил его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд, исследовав материалы дела, и выслушав наши доводы, нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Оганесян Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен с нарушениями требований норм административного законодательства, как следствие – процедура прохождения медицинского освидетельствования нарушена. А именно, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления т/с составляются с обязательным участием двух понятых
.
Из материалов административного дела следует, что протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении его от управления т/с составлены без участия понятых.
При таких обстоятельствах протокол о направлении Оганесян Ф. на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении его от управления т/с не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.
Ссылка суда в постановлении о назначении административного наказания на то, что вина Оганесян Ф. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, который не оспорен Оганесяном Ф., актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, является лишь перечислением составленных документов, дающих понимание об их количественном критерии. Однако подмена качественного показателя количественным показателем доказательств по делу недопустима.
Более того, административным законодательством не предусмотрена обязательная процедура обжалования протокола об административном правонарушении, а значит не оспаривание протокола ни коим образом не подтверждает состояние алкогольного опьянения Оганесян Ф.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не доказывает наличие алкогольного опьянения Оганесян Ф., так как освидетельствование на месте не проводилось, что и подтверждается актом.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет не может являться допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона ввиду нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование
О очевидцах, которые подтвердили бы отсутствия нарушения либо факт нарушения правил дорожного движения, в нынешнем мире говорится повсевременно. В нашей статье мы желаем вам поведать, в чем отличие меж очевидцами и понятыми при составлении протокола. Охото сходу вам напомнить, что согласно статье КРФ об АП «свидетельские показания по делу может высказывать хоть какое лицо, которое что-либо знает по определенному делу». В число этих лиц включены и инспектор дорожно-патрульной службы, и близкие родственники, и другие лица.
Мало труднее дело обстоит с понятыми. Потому нужно обусловиться с тем, кто может быть понятыми, какова их роль и в каких обстоятельствах разделяй либо нарушения присутствие понятых — непременно.
В чем отличие меж очевидцами и понятыми? Исходя из статей КРФ об АП при производстве мер обеспечения работником ДПС, в производстве которого было дело об администратор. правонарушении, может быть привлечен хоть какой не заинтересованный в финале дела совершеннолетний человек. Конкретно данное лицо именуется понятым. Понятой в протоколе удостоверяет собственной подписью факт совершения на его очах процессуальных действий, их результаты и содержание.
В производстве по делу об участии понятых делается запись в протоколах. Самые нередко возникающие нарушения бывают тогда, когда дело касается вербования понятых при изъятии водительского удостоверения, потому что изредка когда об изъятии водительских прав составляется отдельный протокол. Потому запись об изъятии водительских прав делается в протоколе о самом администратор. правонарушении.
Для предупреждения вероятного заявления судьи, когда вы будете подавать жалобу на постановление либо разъяснение по делу, о том, что при составлении протокола о правонарушении присутствие понятых не требуется. Нужно отметить, что при нарушении водителем ПДД ответственность, за какую предусмотрена санкция «лишение прав управления автомобилем» — у водителя забираются водительские права до вынесения постановления.
Исходя из статьи КРФ об АП изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения либо орудиями совершения, и документов, которые имеют значение доказательств по делу об администратор. правонарушении и найденых на месте совершения администратор. правонарушения, осуществляется лицами, которые указанны в Кодексе, в присутствии пары понятых.
При совершении администратор. правонарушения, которое тянет за собой лишение прав, у водителя изыщется водительское удостоверение и выдастся временное разрешение на право управления автомобилем на срок до принятия постановления по делу об администратор. правонарушении, но этот срок не может превосходить более чем на два месяца.
Об изъятии документов будет составлен отдельный протокол либо сделается запись в протоколе об администратор. правонарушении, в нашем случае так было изготовлено. Понятые должны совей подписью удостоверить факт совершения процессуальных действий в их присутствии, их результаты и содержание. На таковой бумаге должно подписаться менее 2-ух понятых.
Кроме этого, непременно должно быть присутствие понятых при применении таких мер по отношению к лицу, как направление на мед освидетельствование и отстранение от управления. Как говорит статья дорожного кодекса, при освидетельствовании состояния опьянения, отстранении от управления транспортным средством некого вида, направлении на мед обследование по подозрению состояния опьянения должно осуществляться должностными лицами, которым дается право муниципального контроля и надзора за эксплуатацией тс и безопасностью движения. Протокол должен быть оформлен в соответственном виде в присутствии пары понятых.
Кроме того, в Постановлении Пленума дорожной инспекции нашей страны от 2008 года говорится о том, что понятые непременно должны находиться при составлении протокола о направлении на мед обследование, и в этом случае, если какие-либо сведения о понятых в протоколе отсутствуют, то данный документ должен быть рассмотрен в согласовании с законом.
Потому, если отсутствуют понятые, вербование к администратор. ответственности не может быть легитимно, потому что присутствие понятых при производстве всех процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которые было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтоб исключить любые сомнения относительно корректности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий служащих милиции. Также сотрудник дорожной милиции не должен быть привлечен в качестве понятого при работе по делам об администратор. правонарушениях, предусмотренных главой КоАП нашей страны «Административные правонарушения по части движения на дорогах».
В свою очередь, понятой может делать замечания в протоколе процессуальных действий, которые были совершены. Стоит также отметить то, что понятой в случае необходимости будет вызван для допроса в качестве очевидца.
В окончании охото сказать, если вас приостановил инспектор дорожно-патрульной службы и просил подписать некоторый протокол в качестве понятого либо очевидца, подумайте, стоит подписывать протокол и схему, и выступать в качестве очевидца, если вы не лицезрели сделанных мер принуждения либо данного нарушения.
Будьте честны и внимательны!
Фортуны на дорогах!
1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя
- Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах "исправленному верить". Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили - что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя - нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно "переквалифицировал" нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
- Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении - с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
- Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
- Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).
2. Протокол составлен без понятых
- В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
- Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, "от прохождения медосвидетельствования отказался", не заверенная подписью водителя, и нет пометки "от подписи отказался". Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.
3. В протоколе нет обязательных сведений
- Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
- Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя - во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка "отказался". Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Свидетели
.
(подробнее на этой странице) .
служебный подлог
Понятые
Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
свидетелей .
1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя
- Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах "исправленному верить". Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили - что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно "переквалифицировал" нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
- Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении - с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
- Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
- Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).
2. Протокол составлен без понятых
- В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором.
Свидетели и понятые
Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
- Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, "от прохождения медосвидетельствования отказался", не заверенная подписью водителя, и нет пометки "от подписи отказался". Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.
3. В протоколе нет обязательных сведений
- Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
- Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя - во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка "отказался". Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Свидетели
Прежде чем начать разговор о роли свидетелей в административном процессе, не лишним будет определиться с самим понятием «свидетель».
В Кодексе РФ об административных нарушениях1 указано следующее:
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.»
Это означает, что свидетелем может быть любой совершеннолетний пассажир вашего автомобиля, муж, жена, брат, сестра, друг, теща и т. д., если они могут дать показания по делу об административном правонарушении.
Очень часто инспекторы не принимают во внимание показания пассажиров, мотивируя это тем, что они заинтересованные лица и свидетелями быть не могут. В такой ситуации прочтите инспектору текст статьи 25.6 КоАП (смотрите выше), а также обязательно отразите ваши претензии в графе пояснений в протоколе (подробнее – в разделе «Процедура составления админпротокола») , в дальнейшем это упростит процесс обжалования в суде вынесенного постановления (подробнее – в разделе «Обжалование постановления») .
Бывают случаи, когда данные о свидетелях появляются в протоколе уже после того, как он был подписан. Чтобы предотвратить подобное незаконное внесение информации в документ, позаботьтесь о том, чтобы во всех пустых графах протокола стоял «знак Зорро» (Z).
Если с вами все же произошла подобная неприятная ситуация – в графе «Свидетели» вы неожиданно для себя обнаружили новые фамилии – тогда при обжаловании постановления в суде (подробнее на этой странице) ходатайствуйте о вызове указанных «свидетелей» в зал суда для дачи показаний. Вы будете приятно удивлены, насколько трудно отвечать на вопросы судьи человеку, который не видел самого правонарушения, а явиться в суд его обязывает все та же статья 25.6 КоАП РФ(она приведена на этой странице) .
Следует знать, что если инспектор ГИБДД вписывает в протокол «липовых» свидетелей или отказывается указать в качестве свидетелей пассажиров вашего авто, то он совершает уголовно наказуемое деяние – служебный подлог , ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ2 и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста на срок до шести месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет.
Сообщите об этом инспектору, возможно, у него проснется совесть и он начнет действовать, как и положено – в рамках Закона.
Также «липовых» свидетелей и понятых можно разоблачить, обратившись к адвокату. Он может составить запрос в адресное бюро и таким образом проверить факт регистрации указанных людей по адресу, записанному инспектором. В распоряжении адвоката есть и множество других приемов, которыми он может воспользоваться для защиты ваших интересов.
Не менее распространенной является ситуация на дороге, когда инспектор, составляя протокол, останавливает другой автомобиль и просит водителя этого автомобиля выступить в качестве свидетеля и подписать протокол. Что обидно, многие подписывают, не задумываясь, радуясь, что остановили не за нарушение, а просто расписаться. В таком случае сообщите псевдосвидетелям, что будете ходатайствовать о вызове их в суд для дачи показаний.
Кто может быть понятым: его статус и характерные особенности
Разъясните им, что по закону они обязаны будут явиться на судебное заседание. А также напомните, что дача заведомо ложных показаний является преступлением, за которое статьей Кодекса об административных право нарушениях РФ3 предусмотрено наказание – наложение административного штрафа.
Понятые
Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятые могут выступать и в качестве свидетелей 5 по обстоятельствам правильности действий должностных лиц при составлении процессуальных документов, например, при проведении работником полиции процедуры осмотра водителя на предмет алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств (раздел «Алкогольное опьянение») .
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.
Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г. Екатеринбург (Дата изъята)
Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО "Город Екатеринбург" Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № … по улице Ляпустина он управлял автомобилем … , государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Подтверждая наличие вмененного Я. правонарушения и его виновность, орган ГИБДД представил протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, а также рапорт инспектора ДПС Маслова. В указанных материалах содержаться сведения о том, что в 0 часов 25 минут (дата изъята) Я., управлявший автомобилем … , государственный регистрационный знак … , был остановлен нарядом ДПС у дома … по улице Ляпустина в Екатеринбурге. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых М1 и М2 инспектор Маслов отстранил от управления автомобилем Я. и провел освидетельствование последнего на состояние опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение. Из акта освидетельствования и данных бумажного носителя следует, что при освидетельствовании Я. с применением средства измерения «Алкотектор» концентрация паров алкоголя в выдыхаемом названным лицом воздухе составила 0,540 мг/л, что дало инспектору основание констатировать состояние опьянения. В том же акте Я. была выполнена запись, что с результатами освидетельствования он согласен, а в протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что перед управлением автомобилем выпил 0,33 литра пива.
При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.
В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.
Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице …, дом … квартира … не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице …, дом … , квартира … не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.
Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.
Свидетели и понятые при оформлении ДТП и нарушений – в чем разница?
24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.
Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Подлинное за надлежащей подписью.
Копия верна:
Судья Екатеринбургского
гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский
Протокол об административном правонарушении ГИБДД
Обязательные требования к протоколу об АП
Участие понятых при составлении протокола об АП
Права лиц, привлекаемых к ответственности
Обжалование протокола об административном правонарушении
Одной из причин остановки водителя сотрудником ГИБДД является установление факта нарушения Правил дорожного движения (ПДД), за которое предусмотрена административная ответственность. Рассмотрим порядок составления протокола об АП при нарушении водителем ПДД. От того, насколько правильно составлен протокол по делу, зависит возможность привлечения виновника к ответственности. А составленный с процессуальными нарушениями протокол может служить одним из оснований к прекращению производства по делу.
В соответствии с требованиями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения ПДД уполномочены:
- начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель;
- начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель;
- командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;
- сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
В соответствии с требованиями КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются:
- выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
- оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
- выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
- выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования.
Обязательные требования к протоколу об АП
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, пункт Правил дорожного движения (ПДД) или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Разработан универсальный образец протокола об АП, используемый сотрудниками ГИБДД, (см. ниже).
Участие понятых при составлении протокола об АП
В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Согласно требованиям КоАП РФ присутствие понятых обязательно при применении по делу следующих мер (при условии, если не применяется видеозапись):
- доставление;
- административное задержание;
- личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
- изъятие вещей и документов;
- отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- задержание транспортного средства;
- арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
- привод;
- осмотр места совершения административного правонарушения.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Новое. Внесенными изменениями в КоАП РФ присутствие понятых стало не обязательным в тех случаях, когда применяется видеофиксация совершения процессуального действия.
В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.
Права лиц, привлекаемых к ответственности
При составлении протокола об административном правонарушении обязательным является разъяснение процессуальных прав водителям (или иным лицам), привлекаемым к ответственности.
Такие права предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника
Рассмотрение ходатайства при составлении протокола об АП
Наиболее часто водителями реализуются полномочия по заявлению ходатайств. Ходатайство необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником ГИБДД в виде определения. При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
Получение объяснений
При составлении протокола об АП перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
Справочно: Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Ознакомление с протоколом об АП
Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.
Понятые при составлении протокола об административных правонарушениях ГИБДД
В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.
Схема места совершения АП
При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Обжалование протокола об административном правонарушении
Действующим законодательством порядок обжалования протокола по делу об АП не предусмотрен. КоАП РФ установлена возможность обжалования только постановлений по делам об АП.
Вместе с тем по общему правилу может быть обжалован не сам документ (протокол об АП), а действия сотрудника ГИБДД, его составившего. При этом в жалобе необходимо указывать именно конкретные действия, с которыми не согласен заявитель. Обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно вышестоящему должностному лицу, либо в суд, а также в районную прокуратуру.
Подготовлено "Персональные права.ру"
1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.
3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
4. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.
Вопрос:
Судья вынес постановление о лишении прав сроком на 2 года за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В протокол не вписаны свидетели. не присутствовали при составлении всех документов, ИДПС подъехал к ним на стоянку и записал их данные, на освидетельствовании они не присутствовали. Копию освидетельствования на руки не получал, при изучении материалов дела не обнаружил чек который должен выдавать алкотестер, в протоколе об отстранении и протоколе об АПН непонятно указано время. Подскажите, пожалуйста, если я буду обжаловать решение суда, есть ли шанс вернуть права?
Ответ:
На наш взгляд, шансы вернуть права обжаловав решение суда у Вас есть. Однако, чтобы указать какие именно пункты постановления Вам необходимо обжаловать и на что при этом надо ссылаться, необходимо изучение материалов дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи о лишении Вас права управления транспортными средствами. Если у Вас нет в наличии каких-либо из указанных документов, то сообщаем Вам, что в соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. Таким образом, Вы можете прийти в мировой суд где рассматривалось Ваше дело, заявить ходатайство (в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ) об ознакомлении с материалами Вашего дела и методом фотосъемки сфотографировать каждый лист дела. Из текста же вопроса, мы можем определить, что при оформлении материалов дела сотрудниками ДПС допущен ряд грубых нарушений действующего законодательства. Так, недопустимо составление протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование в отсутствие двух . Требование о присутствии прямо установлено в ст.27.12 КоАП РФ, а также п.4, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года). Также, отсутствие распечатки показаний алкотестера на бумажном носителе влечет невозможность использования этих показаний в качестве доказательства, поскольку в соответствии с п.5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Неверное указание времени совершения административного правонарушения или времени составления протоколов также могут являться основанием к прекращению дела об административном правонарушении.
С уважением, автоюристы компании «Лишению — нет!».
