Актуальность темы исследования. В соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, репродуктивное здоровье человека -это не только состояние его полного физического, психического и социального благополучия, но и благополучие репродуктивной системы, ее функций и процессов1. Среди основных демографических показателей в Российской Федерации в последнее десятилетие двадцатого века особенно негативные изменения претерпели показатели смертности и рождаемости. Если в 1980 году в России рождалось 2,2 млн. человек, то в 1996 году - только 1, 25 млн. человек. Естественная убыль населения приблизилась к 1 млн. человек2.

Кроме этого, в результате социальных катаклизмов и ухудшения экологии, в мире непрерывно возрастает количество лиц, не обладающих естественной способностью к рождению детей.

Согласно медицинской статистике, 20% всех супружеских пар, находящихся в детородном возрасте, остаются бесплодными помимо их желания, при этом причины бесплодия в равном количестве распределены между полами3. Это приводит к тому, что многие семьи распадаются от бессилия изменить что-либо в своей жизни.

Сегодня, благодаря быстрому прогрессу медицинской науки и использованию научных достижений в лечебной практике, значительно расширились возможности защиты и реального обеспечения права человека на здоровую и благополучную жизнь.

1 А. Д. Царегороддев, JI. В. Гаврилова и др. Состояние и перспективы охраны репродуктивного здоровья населения. //Планирование семьи. 1997, № 1. С. 2.

О федеральной целевой программе «Медицина высоких технологий». Постановление правительства РФ от 25 ноября 1998 г. № 1391 // Российская газета, 1998, 8 декабря. С. 4.

Одним из таких достижений является проведение операций по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона, которые могут быть выполнены с помощью гомологической и гетерономной инсеминации либо путем экстракорпорального оплодотворения (IN VITRO) и переноса эмбриона в организм биологической матери или женщины донора (суррогатной матери).

Сущность метода инсеминации заключается в том, что яйцеклетка женщины оплодотворяется путем внесения в нее сперматозоидов с помощью технических средств. При гомологической инсеминации донором является муж оплодотворяемой женщины, а при гетерономной - чужой мужчина. Экстракорпоральное оплодотворение осуществляется вне организма женщины, зачатие происходит путем слияния мужских и женских половых клеток в лабораторных условиях с последующим внесением оплодотворенной яйцеклетки в организм женщины.

Несмотря на то, что проведение указанных операций позволяет дать людям радость отцовства и материнства, их осуществление приводит к возникновению различных проблем, в том числе и юридического характера. В первую очередь это связано с отсутствием законодательного регулирования в данной области. В связи с тем, что в нашей стране искусственные методы репродукции применяются сравнительно недавно, за пределами законодательной регламентации остается широкий круг рассматриваемых отношений, нуждающихся в их правовом обеспечении.

Право должно выступать в качестве инструмента защиты человеческой жизни. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР1, а следом за ней и Конституция РФ2 на первое место среди основных прав и свобод,

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2 Конституция РФ. М. 1997. Ст. 20. неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, ставят право на жизнь. В силу закона защита данного права начинается с момента рождения ребенка, т. е. с момента отделения жизнеспособного плода от организма матери. В то же время законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с защитой прав человеческого эмбриона. Этот вопрос приобретает немаловажное значение в связи с созданием банков спермы и криоконсервации эмбрионов. Отказ супругов от имплантации, расторжение брака, смерть одного или обоих супругов до переноса криоконсервированных эмбрионов в организм женщины могут создать сложные правовые ситуации.

Еще более сложной проблемой является проблема донорства половых клеток и эмбрионов человека. В природе существуют такие формы бесплодия, когда добиться наступления беременности и рождение здорового ребенка, можно только с помощью донорских гамет или эмбрионов. Несмотря на то, что донорство спермы имеет давнюю историю, широко эта процедура стала использоваться только с середины двадцатого столетия. В последние годы введено в практику и донорство яйцеклеток. Вместе с тем, хотя практика использования донорских репродуктивных органов существует, их правовое положение никак не определено. На сегодня, в России приняты Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека»1 1992 год и Закон «О донорстве крови и ее компонентов» 1993 года. Однако, нормы этих законов не распространяется на органы и ткани, относящиеся к процессу воспроизводства человека.

Много сложных этических и правовых проблем породило суррогатное материнство. Его сущность заключается в том, что женщина вынашивает и рожает ребенка на заказ. В то же время, надо иметь в виду, что любой метод искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, в том числе и

1 Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 2.

2 Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 28. суррогатное материнство, должен применяться только в тех случаях, когда супруги или одинокая женщина по медицинским показаниям не могут зачать ребенка естественным путем.

При использовании данного метода, необходимо обязательное заключение письменного договора признанного действительным в судебном порядке либо нотариально удостоверенным. В нем должен устанавливаться круг лиц, участвующих в его исполнении, оговариваться необходимые условия и ответственность за их невыполнение.

Этот договор будет иметь силу, только в случае, если суррогатная мать откажется от ребенка после его рождения. Если же, она не отдает ребенка потенциальным родителям, то приоритет в признании прав на ребенка принадлежит ей, а не супругам-заказчикам. Такое положение дел объясняется рядом моральных и психологических причин.

В настоящее время, в России, не достаточно разработана правовая база, регулирующая рассматриваемые отношения. Действуют только несколько правовых норм, таких как ст. 16 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» и п. 4 ст. 51 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих порядок записи родителей ребенка, рожденного с помощью искусственных методов репродукции, в книге записей рождений, а также п. 3 ст. 52 СК РФ, регулирующего вопросы оспаривания отцовства (материнства) при использовании этих методов.

Одной из основных проблем в зарубежной и отечественной правовой теории и практике остается проблема юридической ответственности. Современная медицина внесла определенную специфику в данную сферу, поставила множество задач, которые требуют своего решения. Достаточно сложными по своему решению являются вопросы, затрагивающие проблематику причинной связи, новых форм причинения ущерба, критериев противоправности медицинских действий, связанных с применением искусственных методов репродукции. Учитывая различие видов ответственности, в зависимости от отрасли права, предметом диссертационного исследования стали некоторые особенности гражданской и уголовной ответственности при использовании искусственных методов репродукции.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что состояние правового регулирования искусственных методов репродукции в России на сегодняшний день находится на недостаточно высоком уровне. В связи с этим, необходимо принятие законодательного акта, который мог бы аккумулировать разрозненные нормы законодательства о здравоохранении, гражданского, семейного, уголовного права, для того, чтобы выявить и устранить коллизии и пробелы в правовом регулировании исследуемых методов.

Состояние научной разработанности проблемы.

В силу того, что искусственные методы репродукции в нашей стране применяются сравнительно недавно, комплексного анализа правового регулирования по рассматриваемой проблеме в настоящее время нет. Отдельные вопросы рассматривались в работах А. Б. Афанасьева, Е. Г. Афанасьевой, М. В. Антокольской, J1. О. Красавчиковой, Г. И. Литвиновой, М. Н. Малеиной, Е. Г. Мискарян, А. М. Нечаевой, Л. М. Пчелинцевой и некоторых др. Более глубоко исследовались и широко освещались правовые вопросы, связанные с применением искусственных методов оплодотворения, в зарубежной научной литературе Я. Дргонцом, И. Хадеркой, П. Холлендером, J. Gunning, V. English и др.

При написании диссертационного исследования диссертант использовала работы таких ученых как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, А. М. Белякова, Н. И. Ветров, Л. Д. Гухман, Н. И. Загородников, О. С. Иоффе, Р. Ф. Каллистратова, О. А. Красавчиков, А. Н. Красиков, В. Н. Кудрявцев, М. Н. Кузнецов, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, В. В. Меркулов, А. М. Рарог, В. А. Тархов, М. К. Треушников, О. Ф. Шишов и др.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертантом разработаны предложения, касающиеся проблем правового регулирования в сфере применения искусственных методов репродукции, правового положения донора, ребенка, рожденного с помощью исследуемых методов, суррогатной матери, генетических родителей и т. п.

Настоящая диссертация является первым комплексным научным исследованием вопросов, связанных с регулированием применения таких методов в гражданском, семейном и уголовном праве России.

Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют усовершенствовать механизм защиты прав и свобод субъектов правоотношений, возникающих в данной области. Это касается и выводов о распространении правовой защиты на эмбрион человека, установлении определенных сроков, в течение которых суррогатная мать может отказаться от передачи ребенка потенциальным родителям, о необходимости уголовно-правовой ответственности за нарушение законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения, и т. д.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ имеющегося законодательства, регулирующего отношения в сфере применения искусственных методов репродукции. В ходе работы ставилась цель изучения правового регулирования рассматриваемых методов в России и за рубежом, выявление удачных и эффективных решений, а также применения тех или иных мер ответственности за правонарушения, совершенные при использовании методов искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области.

Реализация этих идей предполагает решение следующих задач:

Анализ имеющегося российского и зарубежного законодательства по проблеме правового регулирования искусственных методов репродукции;

Исследование правовых условий производства искусственного оплодотворения;

Изучение состояния гражданско-правовой ответственности при использовании методов искусственного оплодотворения имплантации эмбриона;

Выявление особенностей уголовной ответственности при медицинском вмешательстве в репродуктивные процессы у человека.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Конвенции о правах ребенка, ратифицированной СССР 15 сентября 1990 г., Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РФ 22 ноября 1991г., а также на международно-правовые документы в области применения искусственных методов репродукции. Выводы, сделанные в диссертации базируются на основных положениях гражданского, гражданско-процессуального, семейного и уголовного права, а также анализе действующих нормативных актов Министерства здравоохранения РФ. В диссертации учитывался отечественный и зарубежный опыт использования искусственных методов репродукции.

В процессе работы использовались системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы анализа исследуемой проблематики.

Эмпирической основой исследования послужила зарубежная судебная практика по вопросам правового регулирования искусственных методов репродукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение искусственных методов репродукции допускается только при наличии стойкого бесплодия, болезни супругов, а также опасности рождения ребенка естественным путем для жизни и здоровья матери и ребенка.

2. Возможность использования подобных методов должна быть предоставлена не только супружеским парам, но и женщинам, не состоящим в зарегистрированном браке, страдающим бесплодием.

3. Ребенок, рожденный с помощью искусственных методов репродукции должен иметь право по достижении совершеннолетия на информацию о своем генетическом происхождении.

4. Диссертант считает целесообразным принятие Федерального закона «О репродукции человека», который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции, в том числе вопросы, связанные с правовым положением эмбриона и донора репродуктивных органов.

5. Вывод о необходимости распространения понятия вреда на эмбрион, погибший по вине медицинского учреждения до имплантации его в организм женщины.

6. Репродуктивным органам (тканям), полученным в результате донорства необходимо придать статус вещей, ограниченных в обороте, что позволит привести в действие механизм защиты за незаконные действия с ними.

7. Предусмотреть в уголовном законодательстве ответственность за использование репродуктивных органов и тканей человека без его согласия, а также принуждение человека выступать в качестве донора таких органов и тканей.

8. Определить как самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за принудительное искусственное оплодотворение женщины.

9. Разглашение тайны генетического происхождения ребенка без согласия его законных представителей должно считаться уголовным преступлением.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, позволят углубить теорию российского гражданского, гражданско-процессуального, семейного и уголовного права и могут быть использованы целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований в этих отраслях права, а также при проведении занятий в учебных заведениях юридического и медицинского профиля.

Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы правового и организационного характера при разработке правовых норм, регулирующих отношения, связанные с применением искусственных методов репродукции.

Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику.

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены в научных статьях автора по изученным проблемам. Материалы исследования были использованы также в учебном процессе Юридического института МВД РФ, Российского государственного гуманитарного университета, при преподавании курсов гражданского, семейного и уголовного права, в деятельности

Калининградского областного центра планирования семьи и репродукции при разрешении юридических вопросов, возникающих при подготовке и проведении операций искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона.

Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Всеобщая декларация прав человека, Международные пакты, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд других важнейших международно-правовых актов определили тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве с конституционными правами призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида.

Составной частью неотъемлемых прав человека являются его репродуктивные права. Современное законодательство исходит из признания конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и обеспечивает гарантии невмешательства государства в вопросы планирования семьи.

Закон, устанавливая гарантии государства по охране репродуктивного здоровья граждан, создавая правовую основу получения гражданами услуг по планированию семьи и свободному осуществлению своих репродуктивных прав, должен обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, законности, гуманности, конфиденциальности и уважительное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства.

Одной из важнейших проблем, относящихся к сфере охраны репродуктивного здоровья, является проблема преодоления бесплодия. Данная проблема в настоящее время может быть решена с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, к которым относятся операции по искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона, а также суррогатное материнство.

Использования искусственных методов репродукции необходимо рассматриваться не только в социальном или моральном аспекте, но и в

правовом, так как только четкое законодательное регулирование всех условий применения искусственных методов репродукции, даст возможность правильно и с наиболее положительным эффектом применить данные методы на практике.

Во время работы над диссертацией главной задачей являлась попытка рассмотреть наиболее важные, с точки зрения диссертанта вопросы правового регулирования в сфере репродуктивных отношений. Процесс детального изучения данной темы позволил сформулировать определенные выводы.

Искусственные методы репродукции допускаются только при наличии стойкого бесплодия, болезни супругов, а также опасности рождения ребенка естественным путем для жизни и здоровья матери и ребенка.

Необходимо привести в соответствие нормы Семейного кодекса РФ и Основ законодательства об охране здоровья граждан в отношении возможности использования подобных методов не только супружеским

парам, но и одиноким женщинам, страдающим бесплодием, так как в

противном случае, нарушается права одиноких женщин на создание семьи и право репродуктивного выбора.

При рассмотрении вопроса о допустимости применения искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, надо иметь в виду, что целью их осуществления является преодоление бесплодия. Поэтому, использование данных методов в любых других целях, считать незаконным. Диссертант считает необходимым внести изменения в п. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» изложив его в следующей редакции: «Правом на применение искусственных методов репродукции обладает совершеннолетняя женщина детородного возраста, при наличии стойкого бесплодия,

болезни супругов (женщины), а также опасности рождения ребенка естественным путем для жизни и здоровья матери и ребенка».

Исследуя вопросы, связанные с искусственным оплодотворением, диссертант выявила несоответствие между Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан и Семейным кодексом РФ о том, каким лицам принадлежит право на применение искусственных методов репродукции. Ст. 35 Основ предусматривает возможность зачатия ребенка искусственным путем не только семейным парам, но и одиноким женщинам. В то же время ст. ст. 51-52 СК РФ предоставляют такое право только супругам. По нашему мнению пункт 4 ст. 51 СК РФ можно изложить следующим образом:

«2. Супруги, (женщина), давшие письменное согласие на применение искусственных методов репродукции, в случае рождения у них ребенка в результате этих методов записываются его родителями в книге записей рождений.

Лица, давшие согласие в письменной форме на имплантацию другой женщине в целях его вынашивания, могут, быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, его родившей (суррогатной матери)».

Пункт 3 ст. 52 СК РФ может звучать так: «Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Лица, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании отцовства и материнства после совершения записи родителей в книге рождений ссылаться на эти обстоятельства».

Дети, рожденные с помощью искусственных методов репродукции должны иметь право по достижению совершеннолетия, на информацию о своем генетическом происхождении. Это положение, по мнению диссертанта, должно быть закреплено в п. 2 ст. 54 СК РФ и может звучать следующим образом:

«2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на информацию о своем генетическом происхождении, право знать своих родителей, право на! их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».

В целях избежания злоупотреблений при проведении исследований на эмбрионах человека, необходимо принять закон, устанавливающий границы допустимости таких исследований. Диссертант поддерживает позицию тех ученых, которые предлагают, проводить подобные эксперименты только до 14 дня развития плода, так как именно с этого времени эмбрион уже может рассматриваться как индивидуум и должен находиться под охраной закона.

Лица, страдающие бесплодием или не способные к деторождению, имеют право воспользоваться методом суррогатного материнства. В случае, если суррогатная мать не является родственницей бесплодной женщины, то использование данного метода возможно только на основе договора удостоверенного в судебном порядке или нотариально. При анонимности суррогатной матери, диссертант считает целесообразным заключение двух договоров. Первый заключается между медицинским учреждением, где будет проводиться искусственное оплодотворение или имплантация эмбриона и заказчиками, а второй - между медицинским учреждением и суррогатной матерью.

Для того, чтобы установить механизм ответственности за незаконные действия с репродуктивными органами и (или) тканями диссертант считает допустимым по аналогии с использованием других трансплантатов, придать вышеназванным органам и (или) тканям статус вещей, ограниченных в обороте.

Если в результате использования искусственных методов репродукции, ребенку причинен вред здоровью, то медицинское учреждение обязано возместить не только расходы, направленные на осуществление родителями заботы о таком ребенке, но и выплатить ребенку денежную компенсацию за повреждение здоровья, а также усложнение социальной адаптации.

Рассматривая вопрос о понятии вреда, который был причинен в результате применения исследуемых методов, диссертант считает необходимым распространить данное понятие и на эмбрион, погибший, по вине медицинского учреждения до имплантации его в организм женщины.

Исследуя вопросы уголовно - правовой защиты общественных отношений, которые возникают при использовании искусственных методов репродукции, диссертант пришла к выводу, что в случае производства искусственного оплодотворения против воли женщины, содеянное не отвечает признакам ни одного состава преступления, предусмотренного УК РФ. Поэтому, чтобы устранить этот пробел, диссертант считает целесообразным ввести в главу 19 УК РФ (преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина) ввести новый состав, изложив его следующим образом: Статья 1371. Принудительное искусственное оплодотворение.

1. Искусственное оплодотворение без согласия женщины или против ее воли, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается штрафом в размере от восьмисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восьми месяцев до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Принудительное искусственное оплодотворение: совершенное неоднократно;

совершенное с применением насилия или с угрозой его применения по отношению к потерпевшей или к другим лицам, а также соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

совершенное в отношении заведомо замужней женщины либо несовершеннолетней;

совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

совершенное медицинским работником в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок от двух до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Принудительное искусственное оплодотворение:

повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей венерическим заболеванием, причинение тяжкого вреда здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; половыми клетками животного;

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, -наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. В статью 27 УПК РСФСР (Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего) внести дополнение, заключающееся в том, что принудительное искусственное оплодотворение является уголовным делом, возбуждаемым по жалобе потерпевшей. Соответствующее изменение следует внести в ст. 109 УПК РСФСР (Обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении).

Права человека на личную неприкосновенность и уважение достоинства его личности являются конституционными принципами. Поэтому уголовное законодательство должно предусмотреть ответственность за использование репродуктивных органов и тканей человека, без его согласия, а также за принуждение человека выступать в качестве донора. Диссертант считает возможным ввести в главу 19 УК РФ (преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина) ввести новый состав, расположив его следом за статьей 1372 УК и изложить его следующим образом: Ст. 137. Использование репродуктивных органов и тканей человека без его согласия.

1. Использование репродуктивных органов и тканей человека без его согласия, а также принуждение человека выступать в качестве донора, - наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 2. То же деяние:

а) сопряженное с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких;

б) совершенное медицинским работником в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Признавая за ребенком право на информацию о своем генетическом происхождении, по нашему мнению, реализовать это право могут только лица, записанные в качестве родителей, так как это касается их частной жизни. Разглашение этой тайны другими лицами, обязанными хранить тайну биологического происхождения ребенка в силу профессиональных обязанностей, или из корыстных побуждений должно считаться уголовным преступлением. Данное преступление идентично имеющемуся в УК РФ составу преступления, предусмотренного ст. 155 уголовного закона о разглашении тайны усыновления (удочерения). Учитывая, что разглашение тайны биологического происхождения в случае применения искусственных методов репродукции имеет особенности, присущие только этому деянию, и в связи с тем, что применение уголовного законодательства по аналогии не допускается, диссертант считает необходимым внести в статью 155 УК РФ привилегированный состав данного преступления, предусматривающий наступление уголовной ответственности за разглашении тайны биологического происхождения

ребенка. В этом случае данная статья может быть изложена в следующей редакции: Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения) либо генетического происхождения. Разглашение тайны усыновления (удочерения) либо генетического происхождения вопреки воле усыновителя либо законных родителей, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) либо генетического происхождения как служебную или профессиональную тайну, либо иным

лицом из корыстных или иных низменных побуждений, - наказывается.»

В главу 25 УК РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности) внести следующий новый состав преступления: статья 2354. Незаконное искусственное оплодотворение. «Занятие частной медицинской практикой с целью осуществления искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона лицом, не имеющим лицензии либо соответствующего сертификата, - наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до Одного года, либу исправительными работами на срок от одного года до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до. трех лет или без такового».

Диссертант считает, что в целях наиболее эффективного использования искусственных методов репродукции и избежания различного рода ошибок, возникающих на практике, необходимо принятии специального Закона «О репродукции человека», который регламентировал бы правовые условия применения искусственных методов репродукции.

1. Законодательные и другие нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Ифра - М. -Норма 1997. - 77 с.

3. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993. /Российская газета, 1993. 18 августа.

4. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» /Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 2.

5. Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» /Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. №28.

6. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства» от 22 мая 1990 года /Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 23.

7. Закон РФ «Об акта гражданского состояния» от 15 ноября 1997. № 143. /Российская газета. 1997. 20 ноября.

8. Гражданский Кодекс РФ. ч. 2. - М. Спарк, 1997. - 570 с.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1996. - 379 с.

10. Семейный Кодекс РФ. М.: Кодекс, 1996. - 112 с.

11. Уголовный Кодекс РФ. Общая часть. М.: Кодекс, - 1998. - 390 с.

12. Уголовный Кодекс РФ. Особенная часть. М. Кодекс. -1998. - с. 435 с. Монографии, сборники научных трудов, учебники.

13. Абдалова Р. М. Правовые вопросы искусственного зачатия детей. - М., 1989. - 10 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 3. 05. 89, № 37764.1 п

14. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Знание, 1940.-298 с.

15. Антокольская М. В. Семейное право - М.: Юрист, 1996. -366 с.

16. Афанасьева Е. Г. У истоков человеческой жизни: гражданско-правовой аспекты. - М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 11 с.

17. Афанасьева Е. Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США. - М. 1995. - 162 с.21

18. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. - М.: Наука, 1986. - 149 с.22

19. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

20. Бюхнер Ф. Человек под углом современной медицины. - М.: Медицина, 1985. -75 с.

21. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток. 1998. - 190 с.

22. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебно-методическое пособие для слушателей. - М.: ЮИ МВД России, 1997. - 102 с.

23. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1972. - 135 с.

24. Гражданское право. Часть 1. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 632 с.

25. Гражданское право. Часть 2. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М.: Проспект, 1999. - 784 с.

26. Громов А. П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. - М.: Юрид. лит., 1976. - 175 с.

27. Иванов М. А., Каллистратова Р. Ф. Семья. Общество. Закон. - М.: Юрид. лит., 1980.- 336 с.

28. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. - М. 1953. - 65 с.

29. Дмитриев О. В. Презумпция вины. - Екатеренбург.: Мир, 1992. - 95 с.

30. Дргонец Я., Холондер П. Современная медицина и право. - М.: Юрид лит. 1991.- 336 с.

31. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., Юрид. лит., 1975. - 250 с.

32. Каллистратова Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства.-М., Госюриздат., 1958.-119 с.

33. Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в РФ. Авт. канд. дис. - С. -.П. 1995. - 25 с.

34. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. - М. Право, 1980.-75 с.

35. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. -Екатеринбург. 1994. - 250 с.

36. Красавчикова JI. О. Личная жизнь под охраной закона. - М.: Наука, 1983. -18 с.

37. Кругликов Л. Л. Преступления против жизни и здоровья граждан. -Ярославль. 1998. - 112 с.

38. Крылова Н. Е., Серебрянникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. -М. Зерцало, 1997. - 192 с.

39. Кузнецов М. Н. Международное частное право. М. :изд-воУн-та дружбы народов, 1991.- 69 с.

40. Ларю Д. Секс в библии. - М.: Крон - Пресс, 1995. -464 с.

41. Летов О. В. Современные проблемы медицинской этики. - М.: ИНФРА-М 1998.-44 с.

42. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. - М.: Юрид. лит., 1965. - 98 с.

43. Макуев P. X. Правонарушения и юридическая ответственность. - Орел. 1998. -101 с.

44. Малеин С. Н. Возмещение вреда, причиненного личности. - М., Юрид. лит., 1965.-76 с.

45. Малеина М. Н. Бесплодие: причины, средства преодоления. - М.: Юрид. лит., 1984.-37 с.

46. Малеина М. Н. Личные неимущественные права. - М.: Знание, 1990. - 45 с.

47. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -Дис.канд. юрид. наук. М. - 1991. - 168 с.

48. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 1995. -260 с.

49. Медицина и права человека. - М., Прогресс, 1992. - 215 с.

50. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений.- Рязань, МВД РФ, 1998.-208 с.

51. Мертус Д. Права женщин - права человека. Пособие для занятий. - М.: Глас, 1996.- 117 с.

52. Мискарян Е. Г. Правовые гарантии установления отцовства и материнства. -Тбилиси. - Дис.канд. юрид. наук.1979. - 164 с.

53. Мискарян Е. Г. О правовом регулировании применения искусственного оплодотворения. - М.: Юрид. лит., 1980. - 24 с.

54. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристь, 1998. - 336 с.

55. Общая теория прав человека. - М.: Юрид. лит., 1996. - 305 с.59.0жегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Мысль, 1960. - 350 с.

56. Новотны П. П. Что делать при бесплодии. - М.: Крон-Пресс, 1995. - 144 с.

57. Паращук Ю. С. Искусственная инсеминация спермой донора при лечении бесплодия. - Дис.канд. мед. наук. -Харьков. 1987.

58. Памятники Русского права. Вып. 8. - М. 1961. - 356 с.

59. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Прогресс, 1998. - 171 с.

60. Пчелинцева JI. М. Семейное право России. - М.: Норма, 1999. - 850 с.

61. Рубанов А. А. " Генетика и правовые вопросы материнства в законодательстве и судебной практике стран Запада" - М.: Знание, 1988. - 34 с.

62. Сабанов В. И., Грибина JI. Н. Лекции по истории мировой медицины. -Волгоград.: Знание, 1996. - 108 с.

63. Сергеев Ю. Д. Профессия врача. Юридические основы. - Киев. 1988. - 150 с.

64. Силуянова И. В. Биоэтика в России: ценности и законы. - М.: Литера, 1997. -223 с.

65. Смирнов В. П., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - JI. 1983. - 170 с.

66. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. - Киров.: Вега, 1997. - 75 с.

67. СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права. - М., Право, 1983.-35 с.

68. Суховерхий В. JI. Некоторые особенности и отраслевая принадлежность правоотношений по донорству и трансплантации. /Сб. науч. трудов. -Свердловск. 1975. № 39. - 110 с.

69. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов. 1973. - 89 с.

70. Тархов В. А. О юридической ответственности. - Саратов. 1978. - 215 с.

71. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. - Саратов. 1996. - 124 с.

72. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М. : Городец, 1997. - 320 с.

73. Уголовный Кодекс Испании. - М., Зерцало, 1998. - 212 с.

74. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Новый юрист, 1998. - 580 с.

75. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов /под ред. И. Д. Козочкина.- М.: Зерцало, 1998. - 352 с.

76. Философский словарь /под ред. Фролова И. Т. 5-е издание - М.: Политическая литература, 1987. - 589 с.

77. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Худ. лит. 1994. - 250 с.

78. Хрестоматия по истории Древнего Востока. - М.: Знание, 1963. - 345 с.

79. Царегородцев Г. И. Этико - психологические проблемы медицины. - М.: Книга, 1978. - 89 с.

80. Цветков С. Б. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Авт. дис. канд. юр. наук. - Волгоград. 1998. - 25 с.

81. Шиминова М. Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. - М.: Юрид. лит., 1972.- 123 с.

82. Ченцов Н. В. проблемы изучения гражданского права РФ. - Тверь.: Тверской гос. ун-т., 1997.- 88 с.

83. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М. 1997.

84. Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому гражданскому праву. Авт.докт. юр. наук. - М. 1990. - 56 с.

85. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. - М.: Юрид. лит., 1990. -123 с.

86. СТАТЬИ В МОНОГРАФИЯХ, СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ,1. ЖУРНАЛАХ.

87. Аналитическое обозрение /под ред. Сиблова А. М. - М. 1998. - 120 с.

88. Афанасьев А. Б. Правовое регулирование искусственного оплодотворения человека /Гражданско-правовые проблемы обеспечения интересов потребителей при переходе к рынку - Пермь. 1991.

89. Балашов О. Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? / Человек, 1995. № 3.

90. Биоэтика: проблемы и перспективы: материалы круглого стола /Вопросы философии. 1994. № 3.

91. Ветров Ю. Д. Существует ли проблема ограничения права на здоровье и правомерна ли ее постановка. /Государственно -правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. - Тверь. 1997.

92. Воробьева О. Д., Корсак В. С. История создания и основные принципы технологии ЭКО. /Проблемы репродукции. 1997. № 1.

93. Волож 3. Л. Право на кровь /Вестник советской юстиции. 1928. № 7.

94. Гребень В. Г., Кочура Г. М. Медицинские и психологические аспекты искусственного оплодотворения спермой донора. / Урология и андрология. 1988. №2.

95. Дзукаева 3. И. Эмбрион имеет право. /США: Экономика. Политика. Идеология. - М. 1990. № 8.

96. Жук Е. Право ребенка на жизнь. /Право и жизнь. - М. 1998. № 13.

97. Здоровье населения в Европе. Региональные публикации ВОЗ. Европа. 1997. №83.

98. Кашанина Т. В. Правовые понятия как средство выражения содержания права. /Советское гос. и право. 1981. № 1.

100. Корбут Л. В., Рубанов А. А. Вопросы международно - правового регулирования «заменяющего материнства». /Советский ежегодник международного права. - М. 1989.

101. Корсак. В. С., Аншина М. Б., Каменецкий Б. А. и др. Принципы организации работы банка спермы доноров. /Проблемы репродукции. 1996. № 1.

102. Корсак В. С., Исакова Э. В. и др. Первый в России опыт осуществления программы суррогатного материнства. /Проблемы репродукции. № 2, 1996.

103. Красавчикова JI. О. Право на жизнь. /Вестник гуманитарного университета. Серия: Право. - Екатеренбург. 1996. № 1.

104. Ковалев М. Генетика человека и его права. /Гос. и право. 1994. № 1.

105. Курило Л. Ф. Развитие техники оплодотворения ооцита вне организма и трансплантация эмбриона. /Акушерство и гинекология. 1984. №.

106. Литвинова Г. И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения. / Советское государство и право. 1986. №9.

107. Ю.Литвинова Г. И. Грань допустимого. /Наук и жизнь. 1987. № 3.

108. Маршалл А. Родится ли ребенок через два года после смерти матери? /Новые известия. 1997. 19 декабря.

109. Малеина М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность./ Гос. и право. 1993. № 4.

110. Никитин А. Н. Методы вспомогательной репродукции (этика, мораль, право). / Проблемы репродукции, №1, 1995. С. 70.

111. Никитин А. Н. Развитие искусственных методов репродукции /Проблемы репродукции т. 3. № 3. 1997.

112. Паращук Ю. С. Социальные аспекты искусственного оплодотворения /Современные вопросы репродуктологии. 1988. № 8.

113. Пиантовски Ю. Современные вопросы семейного права /Соврем, пол. право. - Вроцлав и. др., 1987ю - № 1.

114. Петерсен К. Ответственность за недолжное зачатие и рождение /Соц. и гуманитарные науки. Серия гос. и право. 1997. № 4.

115. Смирнов В. Н. Понятие дисциплинарной ответственности. /Правоведение. 1969. № 3.

116. Царегородцев А. Д. JI. В. Гаврилова и др. Состояние и перспективы охраны репродуктивного здоровья населения /Планирование семьи. 1997. № 1.

117. Хазова О. Установление отцовства /Закон. 1997. №11.

118. Шенкер Д. Осложнения при лечении бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения / Проблемы репродукции. 1995. № 1.

119. Ярошенко К. Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками /Вопросы государства и права. Вып. 2. Минск, 1970.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

120. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28. 04. 94 г.» О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1995. 8 февраля. № 29.

121. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» //БВС РФ. 1997. № 1. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

122. N. Y. DOM. REL LAW # 123 (Мс. Kinney 1993)

123. J. Dawid Bleich, Contemporary halakhic problems 108 (Normal Lamm ed. 1997).

124. M. Yoon (1990) " The Uniform Status of Children of Assisted Conception Act: Does in protect the best interests of the child in a surrogate arrangement ? " AJLM XYI: 525 - 53.

125. Page E. Donation, surrogasy and adoption // Applied philosophy: Morals a. Metaphysics in contemporary debate. - L. ets., 1991. - P. 272 -283.

126. Grundel J. Theologisch - ethische Bewertung konkreten gen - und - fort -pflanzungstechnischen Eingrifte. /Bio Engineering # 1, # 2 1986. S. 25.

127. Bioethics News 12 (4), 3. 1994.

128. Michud J. French lans on bioethics //Eunop. j. of health lan. - Dondnecht, ets., 1995.-Vol. 2, # 1. - p. 55 -59.

129. The Act on Procreative Medicine, No. 275; BME (Nov 1992), 13-6.

130. D. MacPhee & K. Forest (1990) Surrogate: program comparisons and policy implications International J. Law & the Family 4: 17.

131. D.C. CODE ANN. # 16-401 (1993).

132. N. Y. DOM. REL LAW # 123 (Mc. Kinney 1993).

133. M. Bell, LAW SOCIETY"S GAZETTE (London), " Human Embryo Legislation"

134. From the editors // Bioethics.-Oxford, 1993.- Vol. 7, - P. i - v.

135. Sauer, M. V. Et al (1990).A preliminary report on oocyte donation extending reproductive potential to women over 40, NEIM 323:1157 - 1160.

136. Bockle F. Fortpflanzung und Menschenwurde. Bonn, 1988. S. 7 -14.

137. B. L. Bordson, V/ S/ Leonardo, The appropriate upper limit for semen donors: a review of the genetic effects of paternal age. Fertility & Sterility 56: 397 - 401.

138. Lessor R. "All in the family: Social processes in ovarian egg donation between sisters." // Sociology of health a. illness. - Henley on Themes etc, 1993. - Vol. 15, #3.-P. 393-413.

139. Mahlstedt P. P., Probasko K. A. Sperm donors: their attitudes toward providing medical and personal information for donor offspring. Washington 1990; 135.

140. Baron L., Ash R. N., Polak E. Psychological follow-up of patients suffering from premature ovarian failure in on ovum Donation programm. Hum Reprod 1990; 30-31.

141. Finlay H. A. Sihombing J. E. Family Planning and the Law Sydney Butterworths. 1978.

142. Fox R. Babies for sale. //Publ. Interest. - N. Y. 1993. N 111.

143. Milkay M. Science and family in the great embryo debate. // Sociology. -Oxford/ 1994.- Vol. 28. N 3.

144. Levitt J. Biology, technology and geneology: A proposed uniform surrogacy legislation. //Columbia j. of law and social problems. - N. Y. 1992. - Vol. 25. N 3.

145. Lahti R. Life"s beginnings: law and moral dillemas. //The Finnish yearbooc of international law. - Helsinki. 1991. - Vol. 2.

146. Memmer M. Rechtsfragen im Gefolge medizinisch assistierter Fortpflazungen post mortem vel divortium. //Jur. Blatter. - N. Y. 1992. - Jg. 114. N 6.

147. Hofmann H. Die versprochene Menschenwurde. //Arch, des off. Rechts. -Tubingen. 1993. Bd 118. N. 3.

148. Swanson H. S. W. Donor anonymity in artificial insemination: is it still necessary? //Columbia j. of law a. social problems. -N. Y. 1993. - Vol. 27. N 1.

149. Douglas G. The intention to be a parent and the making of mothers. //Mod. law rev. - L. 1994.-Vol. 57. N. 4.

150. Weis A. Das Lebensrecht des Embryos - ein Menshcenrecht. //Jur. Rundshcau. -B. 1992. H. 5.

151. Enders R. C. Das Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung / Neue jur. Wochenschrift. - MunchenS Frankfurt a. M., 1989. - 5. Ahr. - Jg. 42, # 14 - S. 881 -884.

152. Eser A. Rechtsvergleichende Aspekte der Embryonenforschung /Respekt vor dem werdenden Leben. - Munchen, 1989. - S. 112 - 130.

153. Stumpf A. S. Redefining mother: A legal matrix for new reproductive technologies/Yale law j.-New Haven, 1986.-Vol. 96, # l.-P. 187-200.

154. Martin L. Reproductive rights and new technologies: Lessons from law reform /Austral. Quart. - Sydney, 1986.- Vol. 58, # 4. - P. 375 - 387.

155. Deichfus H. Recht des Kindes auf Kenntnis seiner blutsvasigen (genetischen) Abschtammung? /Neue jur. Wochenschrift. - Munchen; Frankfurt a. M., 1988. -Jg. 41, # 3. - S. 113-117.

156. Cook R. J. International protection of women"s reproductive rights /New York univ. j. of intern, law a. Politics. - N. Y., 1992. - Vol. 24, # 2. - p. 645 - 727.