Формы взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти, местного самоуправления и органами контроля. О совершенствовании взаимодействия органов прокуратуры с органами государственной власти и местного самоуправления Информация прокуратуры в ор

Заслушав выступления Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. и Министра регионального развития Российской Федерации Басаргина В.Ф., доклады первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Тимченко В.С, совещание отмечает, что в целом взаимодействие органов прокуратуры с представительными и исполнительными органами местного самоуправления Российской Федерации при реализации ими предусмотренных законодательством полномочий имеет конструктивный характер.

Осуществляется оперативный обмен информацией, реализуются различные формы сотрудничества в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений закона. Так, в Карачаево-Черкесской Республике сложилась практика ежеквартального взаимного информирования и определения совместных действий местных администраций и прокуратуры.

Прокуроры активно участвуют в правотворческой деятельности органов местного самоуправления, в том числе на стадии подготовки муниципальных правовых актов, а зачастую выступают инициаторами их разработки и принятия.

Вместе с тем результаты осуществления прокурорами функций надзора за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами действующих на территории Российской Федерации законов, соблюдением прав и свобод граждан, а также соответствием законодательству издаваемых правовых актов свидетельствуют о многочисленности и распространенности нарушений закона в деятельности органов местного самоуправления практически в каждой из сфер социально-экономической жизни общества. Выявляются факты правонарушений и злоупотреблений при управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местных бюджетов, установлении местных налогов и сборов, оказания услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального комплекса и в иных областях. В муниципальном нормотворчестве и деятельности органов местного самоуправления распространены нарушения при применении земельного, лесного, градостроительного, природоохранного, административного и жилищного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, в том числе о муниципальной службе, регулирующего тарифы в жилищно-коммунальной сфере, о размещении муниципальных заказов на поставку товаров и предоставление услуг.

Согласно статистическим данным, за 9 месяцев 2010 г. прокурорами выявлено почти 720 тыс. нарушений в деятельности органов местного самоуправления (в 2009 г. - около 900 тыс. нарушений). В целях их устранения прокурорами принесено более 126 тыс. протестов на незаконные муниципальные правовые акты (168 тыс.). Руководителям органов местного самоуправления внесено около 143 тыс. представлений (175 тыс.); должностным лицам объявлено более 21 тыс. предостережений (38 тыс.). По требованиям прокуроров к дисциплинарной ответственности за различные нарушения привлечено 62,5 тыс. работников муниципалитетов (74,6 тыс.), к административной ответственности - около 10 тыс. (около 1,8 тыс.). По направленным в следственные органы материалам возбуждено около 500 уголовных дел (800).

Анализ прокурорской деятельности показывает, что большинство установленных нарушений связано с принятием органами местного самоуправления незаконных правовых актов, превышением компетенции, а также несвоевременностью приведения их в соответствие с федеральным законодательством (республики Калмыкия, Коми, Чувашская Республика, Забайкальский край, Сахалинская, Псковская, Ростовская области и др.).

Кроме того, во многих субъектах Российской Федерации не приняты необходимые муниципальные нормативные правовые акты в развитие действующих Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации (Курганская, Новгородская, Оренбургская, Томская, Тульская области и др.).

Повсеместно выявлены факты нарушения органами местного самоуправления прав предпринимателей, в том числе путем создания различных административных барьеров, установления не предусмотренных законом обязанностей, предоставления льгот и привилегий отдельным хозяйствующим субъектам, незаконных отказов в реализации прав, истребования излишних документов, нарушения сроков при рассмотрении заявлений и др. (республики Дагестан, Марий Эл, Приморский край, Ивановская, Кировская, Орловская, Ульяновская области и др.).

Причинами подобных просчетов стали нехватка кадров в органах местного самоуправления, их недостаточная квалификация, особенно в сельской местности, быстро меняющееся федеральное и региональное законодательство.

Деятельность органов местного самоуправления подвержена коррупционным и иным криминальным проявлениям. В основном преступления совершаются по корыстным мотивам. Примеры привлечения к уголовной ответственности руководителей органов местного самоуправления и их должностных лиц имеются в Республике Адыгея, Алтайском крае, Астраханской, Московской областях и других субъектах Российской Федерации. К числу совершенных ими преступлений относятся получение взяток, злоупотребление должностными полномочиями, халатность и др.

Мониторинг состояния взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при реализации прокурорами надзорных полномочий. Так, некоторые из затребованных органами прокуратуры сведений и материалов могли быть получены из иных источников, в том числе на официальных сайтах органов местного самоуправления. Отдельные проведенные уполномоченными органами контроля (надзора) федерального и регионального уровней проверки деятельности администраций муниципальных образований, муниципальных предприятий и учреждений дублировали друг друга, а также прокурорские проверки. Принимаемые органами прокуратуры, иными государственными органами контроля (надзора) меры реагирования были не всегда адекватны нарушениям, допущенным органами местного самоуправления, предложенные мероприятия не могли быть реализованы из-за отсутствия необходимого финансирования.

Обсудив поступившие от докладчиков и участников настоящего мероприятия предложения, совещание

1. Генеральной прокуратуре Российской Федерации:

1.1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации:

в первом полугодии 2011 г. организовать проведение подобных межведомственных совещаний в соответствующих федеральных округах, субъектах Российской Федерации с приглашением представителей органов местного самоуправления, Советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, региональных отделений Всероссийского Совета местного самоуправления, иных общественных объединений (организаций) органов местного самоуправления соответствующего уровня;

в дальнейшем практиковать систематическое проведение межведомственных совещаний с участием представителей органов прокуратуры и органов местного самоуправления;

проанализировать состояние этой работы в 2011 г. и о результатах в январе 2012 г. проинформировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

1.2. Главному управлению по надзору за исполнением федерального законодательства с привлечением заинтересованных подразделений, прокуроров субъектов Российской Федерации:

обеспечить контроль за разрешением вопросов взаимодействия территориальных органов прокуратуры и администраций муниципальных образований. Изучать состояние этой работы при проведении комплексных проверок нижестоящих прокуратур;

по итогам 2011 г. с участием прокуроров субъектов Российской Федерации провести анализ правоприменительной практики и результатов прокурорского надзора в данной сфере правоотношений;

в первом полугодии 2011 г. проанализировать ведомственные организационно-распорядительные документы в целях сокращения числа поручений и изменения действующих сроков представления прокурорами докладных записок, информации и отчетности о состоянии надзора по различным направлениям деятельности, касающимся сфер ведения органов местного самоуправления;

в I квартале 2011 г. изучить и распространить положительный опыт совместной деятельности органов местного самоуправления и прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, а также рассмотреть практику взаимодействия и предложения администрации города Омска по совершенствованию законодательства для использования в дальнейшей работе.

3. Прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городских, районных и приравненных к ним прокуратур:

принять действенные меры по исключению из надзорной практики случаев необоснованного истребования документов, материалов, статистических и иных сведений от органов местного самоуправления, а также проведения проверок исполнения ими законодательства без наличия к тому законных оснований. Исключить факты направления запросов на получение сведений, опубликованных в средствах массовой информации, на официальных сайтах, доступных из других источников. Принять меры к сокращению бумажного документооборота;

в ходе осуществления прокурорского надзора, в том числе при внесении актов реагирования на допущенные органами местного самоуправления нарушения, всесторонне и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, а также возможные негативные последствия исполнения формальных требований прокурора. В первую очередь руководствоваться принципом защиты законных прав человека и гражданина;

при проведении проверок исполнения законодательства уполномоченными органами государственного контроля (надзора) обращать внимание на соответствие требований в адрес представительных и исполнительных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий возложенным на них функциям;

совместно с органами местного самоуправления сформировать систему учебы, юридического просвещения и повышения профессиональной квалификации в сфере нормотворчества представителей органов местного самоуправления, муниципальных служащих.

4. Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:

4.1. Наладить эффективный информационный обмен между органами местного самоуправления, органами прокуратуры, контролирующими органами и органами государственной власти путем формирования на уровне субъектов Российской Федерации сводных электронных баз данных по основным направлениям деятельности муниципальных образований с возможностью доступа к ним всех заинтересованных органов власти;

4.2. Предложить органам государственной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о разработке и принятии законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение решений органов местного самоуправления.

4.3. В 2011 г. совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации:

подготовить законодательные инициативы о нормативном регулировании проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений аналогично процедурам, предусмотренным Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

5. Всероссийскому Совету местного самоуправления, Общероссийскому Конгрессу муниципальных образований:

в течение 2011 г. проанализировать возникающие проблемы при проведении органами контроля (надзора) проверок представительных и исполнительных органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и предприятий;

при наличии сведений о фактах необоснованных проверок деятельности органов местного самоуправления информировать об этом прокуроров соответствующих субъектов Российской Федерации с приложением копий подтверждающих документов;

разработать сборник типовых нормативных актов органов местного самоуправления по реализации ими вопросов местного значения;

оказывать консультативную помощь муниципальным образованиям по вопросу повышения уровня правовой подготовки муниципальных служащих и совершенствования деятельности по подготовке муниципальных паровых актов, а также регулярно информировать советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления об изменениях в законодательстве Российской Федерации по вопросам, затрагивающим деятельность органов местного самоуправления.

Срок: постоянно.

6. Контроль за исполнением решения межведомственного совещания возложить на первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и статс-секретаря - заместителя Министра регионального развития Российской Федерации Осинцева Ю.В.

Важным аспектом организационной деятельности прокуратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. Под «взаимодействием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи.

Для прокуратуры обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства составляют основное содержание ее деятельности. Для органов власти вопросы законности, общественной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона – лишь часть их деятельности по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласованные действия по вопросам правоохранительной деятельности проводит с ними в форме взаимодействия.

Учитывая, что основная часть работы прокуратуры сосредоточена в регионах и на уровне городов, районов, проблемы взаимодействия органов прокуратуры и органов власти преимущественно касаются органов представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и органов власти регионального и муниципального уровней составляют Конституция РФ, Закон "О прокуратуре РФ " и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обеспечивают на своей территории защиту прав и свобод человека и гражданина, законность, правопорядок, общественную безопасность. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов РФ, образуя с федеральными органами исполнительной власти единую систему исполнительной власти государства, обеспечивают охрану собственности и общественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, самостоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Названный перечень вопросов свидетельствует об общности задач, которые должны решать совместными согласованными действиями органы прокуратуры и органы представительной и исполнительной власти, местного самоуправления. Их взаимодействие строится с учетом свойственных представительным и исполнительным органам власти, органам местного самоуправления формам деятельности: проведение заседаний, сессий. Прокурорам, в соответствии со ст. 7 Закона "О прокуратуре РФ ", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом совещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законности, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными правоохранительными органами. В других случаях, при рассмотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов, в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие предполагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъяснения существа нарушенного закона.

Исходя из этих особенностей, к формам взаимодействия прокуратуры с представительными (законодательными) органами власти, органами местного самоуправления можно отнести следующие действия:

• взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предупреждению преступлений и иным вопросам правоохранительной деятельности;
• совместную разработку и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борьбе с преступностью, а также выполнение этих программ;
• совместную деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
• совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
• участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов;
• участие прокуроров в заседаниях органов представительной власти, местного самоуправления;
• предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых актов, принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учётом требования о соблюдении законности в пределах компетенции каждого субъекта отношения и оказывали бы положительное влияние на эффективность выполнения общих задач.

Важным аспектом организационной деятельности проку­ратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправле­ния, органами контроля и другими органами.

Под «взаимо­действием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи.

Для прокуратуры обеспечение законности, защита и свобод человека и , законных интересов обще­ства и государства составляют основное содержание ее дея­тельности. Для органов власти вопросы законности, обще­ственной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона - лишь часть их деятельно­сти по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласован­ные действия по вопросам правоохранительной деятельнос­ти проводит с ними в форме взаимодействия.

Взаимодействие прокуратуры с органами государственной власти и местного самоуправления

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и орга­нов власти регионального и муниципального уровней, орга­нов контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокура­туре и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обес­печивают на своей территории защиту прав и свобод чело­века и гражданина, законность, правопорядок, обществен­ную безопасность. Кроме того, органы субъектов РФ, образуя с федеральными органами ис­полнительной власти единую систему исполнительной вла­сти государства, обеспечивают охрану собственности и об­щественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, само­стоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территори­ях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципаль­ной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Прокурорам, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О прокуратуре", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом со­вещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законно­сти, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными пра­воохранительными органами. В других случаях при рас­смотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие пред­полагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъясне­ния существа нарушенного закона.

Формы взаимодей­ствия прокуратуры с представительными (законодатель­ными) органами власти, органами местного самоуправле­ния:

• • взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предуп­реждению преступлений и иным вопросам правоохрани­тельной деятельности;
  • совместная разработка и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борь­бе с преступностью, а также выполнение этих программ;
  • совместная деятельность по подготовке проектов нор­мативных правовых актов , касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
  • совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
  • участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохрани­тельных органов;
  • участие прокуроров в заседаниях органов представи­тельной власти, местного самоуправления;
  • предварительное ознакомление прокуроров с проекта­ми , принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетен­ции каждого субъекта отношения и оказывали бы положи­тельное влияние на эффективность выполнения общих за­дач.

Взаимодействие прокуратуры с органами контроля

Несмотря на различия в наименовании контролирующих органов (их называют органами межведомственного, специ­ального контроля), речь в данном случае идет о государствен­ных образованиях, на которые возложен надведомственный (внешний) контроль за соблюдением законов на организаци­онно не подчиненных им объектах . Это, как правило, струк­турные подразделения (главные управления, департаменты, отделы, инспекции) федеральных и региональных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями осуще­ствлять контрольные функции в определенной области уп­равления. Среди них выделяются:

• • государственные комитеты,
  • некоторые федеральные министерства,
  • государственные фе­деральные службы и надзоры.

Они образованы специально для осуществления контрольных функций, для проведения проверок о соблюдении и исполнении на конкретном объек­те действующего законодательства и целесообразности и эф­фективности использования предоставленных полномочий.

Особенности правовой регламентации организации и деятельности органов контроля заключаются в том, что их правовые статусы приняты во исполнение и развитие фе­деральных законов и РФ, соответству­ют им.

С учетом организационно-правового статуса органов контроля прокуратура призвана строить отношения с ними так, чтобы

1. 1. обеспечить получение более полной информации о нарушениях и нарушителях законов и обстоятельствах, способствующих нарушению законов;
   2. не подменяя органов контроля, требовать от них проведения мероприятий, направ­ленных на выявление и устранение нарушений законов, ана­лизировать результативность актов прокурорского реагиро­вания на выявленные нарушения законов.

Прокуратура в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы контроля проводить проверки в подконтрольных организа­циях и на предприятиях, требовать выделения специалистов для выяснения возникших в надзорной деятельности вопро­сов, а с другой стороны, прокуроры сами проверяют закон­ность и полноту принимаемых контролирующими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Формы взаимодействия прокуратуры с органами конт­роля:

• • взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов;
  • участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руко­водителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний;
  • привлечение специалистов из контролирующих орга­нов для участия в прокурорских проверках;
  • участие прокуроров в рассмотрении органами контро­ля протестов и представлений.

На развитие форм взаимодействия прокуратуры с конт­ролирующими органами в определенной мере повлияет со­вершенствование функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов. При выборочном, избира­тельном характере этого надзора органы прокуратуры ос­новное внимание должны будут уделять надзору за испол­нением законов самими органами контроля, особенно в части всесторонности и полноты выявления ими наруше­ний, принятии мер по их устранению и наказанию винов­ных. При ином, более широком предмете надзора, основные усилия прокуратуры будут направлены на проверки испол­нения законов собственными силами или с привлечением необходимых специалистов, в том числе и работников орга­нов контроля. Соответственно, в зависимости от направлен­ности прокурорского надзора, будут изменяться прежние и появляться новые формы взаимодействия прокуроров с органами контроля.

Взаимодействие прокуратуры с судами и органами юстиции

Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, органами юстиции по защите и охране Конституции РФ, фе­деральных законов, конституций и уставов субъектов РФ, заключающихся в выявлении и устранении несоответствий правовых актов Конституции РФ, федеральным законам, конституциям и уставам ее субъектов, обусловливает необ­ходимость обеспечения тесного взаимодействия прокурату­ры и с указанными органами.

Основой взаимодействия прокуроров субъектов РФ с конституционными (уставными) судами служит предостав­ление в ряде субъектов РФ права прокуроров субъектов РФ обращаться с запросом в эти суды о проверке соответствия конституциям, уставам субъектов РФ нормативных право­вых актов региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При установлении этими судами по запросу соответству­ющего прокурора несоответствия такого правового акта конституции или уставу субъекта РФ, конституционный (ус­тавный) суд признает этот акт не соответствующим консти­туции, уставу субъекта РФ и он автоматически утрачивает силу. Этим самым достигается эффективность прокурорско­го реагирования на нарушения законов, а главное - совме­стными действиями прокуроров и судов субъектов РФ обес­печивается режим законности в стране.

Взаимодействие органов прокуратуры и органов юсти­ции РФ осуществляется в соответствии с Соглашением Ге­неральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ от 25 марта 1998 г. № 18 «О формах взаимодействия Генераль­ной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов РФ, а также за созданием и де­ятельностью общественных и религиозных объединений». Этим соглашением предусмотрены следующие формы вза­имодействия:

• • обмен информацией об издании незаконных правовых актов органами государственной власти и субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти;
  • проведение совещаний у руководителей двух ведомств;
  • осуществление совместных обобщений материалов о нарушениях законов в рассматриваемой сфере;
  • проведение согласованных мероприятий по предуп­реждению и пресечению незаконной деятельности обще­ственных и религиозных объединений;
  • разработка совместных предложений по совершенство­ванию законодательства о государственном надзоре и конт­роле за нормотворческой и правоприменительной практи­кой федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Важным аспектом организационной деятельности местной администрации является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами прокуратуры. «Взаимодействие» в данном контексте следует рассматривать в качестве взаимосогласованной деятельности различных органов, имеющих общие цели и задачи. Основное содержание деятельности органов прокуратуры составляют обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Для органов местного самоуправления вопросы законности, общественной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона - лишь часть их деятельности по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с органами местного самоуправления, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласованные действия по вопросам надзорной деятельности должна осуществлять с ними в форме взаимодействия.

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и органов местного самоуправления составляют Конституция РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» и другие федеральные законы.

Будучи включенными в реализацию значимых функций государства, органы местного самоуправления и прокуратуры заинтересованы в поисках наиболее оптимального сочетания форм взаимодействия. Так, органы прокуратуры, обобщая типичные нарушения законности со стороны органов местного самоуправления, доступными им средствами корректируют деятельность последних. В свою очередь, органы местного самоуправления не занимают пассивной позиции в отношении прокуратуры и привлекают ее к нормотворческой, экспертной, консультативно-информационной деятельности на основе соответствующих правовых актов, прежде всего, в превентивных целях.

Конкретными формами взаимодействия прокуратуры с местной администрацией могут быть, например:

1) взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предупреждению преступлений и иным вопросам правоохранительной деятельности (в частности, в форме проведения оперативных совещаний главы администрации муниципалитета и прокурора, на которых обсуждается текущее состояние законности). Предварительно рассматриваются наиболее серьезные представления прокурора, обсуждаются обращения главы администрации в прокуратуру и т.п.

2) работа с актами прокурорского реагирования.

Ответы на протесты и представления готовят, как правило, специалисты правового управления, ответы на требования, в основном, готовят юристы, в случае подготовки ответа на требования иными специалистами, юристы осуществляют общий контроль.

Взаимодействие по этим вопросам осуществляется между прокуратурой и начальником правового управления.

3) Участие представителей прокуратуры города в заседаниях коллегиальных органов при администрации муниципального образования (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, комиссия по противодействию коррупции и т.п.)

4) Взаимодействие по организации и проведению экспертизы, антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов местной администрации (проведение совместных семинаров и совещаний по данной тематике и т.д.)

5) Проведение совместных совещаний-семинаров по актуальным вопросам правоприменительной деятельности с участием специалистов органов местного самоуправления и представителей прокуратуры города, например, по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по заполнению сведений о доходах и имуществе муниципальных служащих и членов их семей. По итогам таких семинаров готовятся протоколы, в которых обязательно указываются рекомендации для обеих сторон.

6) Размещение материалов подготовленных прокуратурой по правовому просвещению населения муниципалитета, создание совместно с местной администрацией сайтов по данной тематике или размещение предложенной прокуратурой информации на официальном сайте администрации. Материалы по правовому просвещению направляются работниками прокуратуры на адрес электронной почты начальника правового управления, который отслеживает случаи дублирования материалов. Затем начальник правового управления, имеющий код доступа к официальному сайту администрации, размещает материалы на страничке прокуратуры.

7) Публикации в СМИ. Прокуратуре предоставляется возможность размещать свои материалы в местных печатных средствах массовой информации.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетенции каждого субъекта общественных отношений и оказывали бы положительное влияние на эффективность выполнения общих задач.

Рассмотрим некоторые нюансы сотрудничества местной администрации и органов прокуратуры на примере городского округа город Воронеж.

Так, координация взаимодействия между структурными подразделениями администрации и органами прокуратуры возлагается на полномочного представителя главы городского округа в городской Думе – руководителя правового управления.

Акты прокурорского реагирования (представления, протесты), поступившие из органов прокуратуры в адрес главы городского округа, передаются для наложения резолюции полномочному представителю главы городского округа в городской Думе – руководителю правового управления, указания которого в сфере координации этой деятельности обязательны для исполнения всеми должностными лицами администрации.

Рассмотрение актов прокурорского реагирования осуществляется первыми заместителями и заместителями главы администрации с участием структурных подразделений, в отношении которых внесены соответствующие представления или протесты, а также с участием сотрудников правового управления и органов прокуратуры. Подготовка ответов на акты прокурорского реагирования осуществляется профильными структурными подразделениями администрации.

Проект ответа на акт прокурорского реагирования должен быть полным, исчерпывающим по всем требованиям и доводам, изложенным в акте прокурорского реагирования.

При привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, к ответу в прокуратуру прилагаются копии соответствующих правовых актов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В случае отказа в удовлетворении требований (предложений) акта прокурорского реагирования дается мотивированный ответ с причинами отказа.

Проект ответа на акт прокурорского реагирования подлежит согласованию с первым заместителем или заместителем главы администрации, курирующим профильное структурное подразделение, и правовым управлением. Срок представления на согласование в правовое управление проекта ответа на протест прокуратуры – не позднее чем за 2, на представление – не позднее чем за 3 рабочих дня до дня представления на подпись главе городского округа.

Срок представления на подпись главе городского округа проекта ответа на протест прокуратуры – не позднее чем за 2, на представление – не позднее чем за 3 рабочих дня до дня направления указанного ответа в прокуратуру, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Документы, поступившие из органов прокуратуры (за исключением протестов и представлений), регистрируются в управлении по работе с обращениями граждан и документооборота на заместителей главы администрации в соответствии с распределением обязанностей.

Подготовка ответов на запросы информации, поступившие из органов прокуратуры в адрес администрации либо ее структурных подразделений, осуществляется профильными структурными подразделениями администрации. Ответы направляются в органы прокуратуры за подписью руководителя соответствующего структурного подразделения. Копии ответов направляются полномочному представителю главы городского округа в городской Думе – руководителю правового управления.

Ответственными за полноту и достоверность представленной информации, соблюдение установленных действующим законодательством и регламентом администрации сроков подготовки и согласования ответов на запросы информации и акты прокурорского реагирования являются руководители профильных структурных подразделений администрации.

Всегда ли цель оправдывает средства?

Деятельность органов местного самоуправления постоянно находится в зоне пристального внимания прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением за­конов. В результате анкетирования, проведенного Научно-исследовательским ин­ститутом Академии Генеральной прокуратуры РФ в 24 субъектах РФ и Институте по­вышения квалификации руководящих кадров, установлено, что наибольшее количе­ство документов прокурорского реагирования вносится по поводу нарушений в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, охраны при­роды, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, сани­тарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественный порядок, обще­ственную нравственность и общественную безопасность.

Вместе с тем из некоторых решений высших судов следует, что в ходе реализации своих полномочий органы прокуратуры могут необоснованно расширять собствен­ную компетенцию в тех или иных сферах надзора и (или) неверно толковать и при­менять нормы законодательства. При этом сами работники прокуратуры обосновы­вают необходимость такого расширительного толкования смыслом законодательства о прокуратуре, из которого, по их мнению, следует, что цели прокурорского надзора оправдывают все средства такого надзора.

Поднадзорные инстанции, к сожалению, не всегда оказываются осведомленны­ми о пределах полномочий органов прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов. Так, органам публичной власти, поднадзорным прокуратуре, зачастую из­вестно лишь то, что прокуратура обладает самым широким кругом полномочий по надзору за исполнением законов. В то же время круг полномочий прокуратуры, как и любого органа, имеет свои границы, знать которые необходимо прежде всего лицам, которые взаимодействуют с ней.

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры, в первую очередь необходи­мо обратиться к решениям высших судов. Дело в том, что судебные споры между прокуратурой и поднадзорными ей институтами далеко не всегда завершают­ся утверждением позиции первых . Поэтому соответствующую судебную практику можно использовать при взаимодействии с органами прокуратуры в целях обозна­чения осведомленности поднадзорных инстанций о пределах полномочий прокура­туры в конкретной сфере.

Примечательным является и то, что, по мнению некоторых специалистов, имеющих прямое отношение к прокуратуре, внутри системы прокурорского надзора отсут­ствует единая точка зрения о роли прокуратуры в системе обеспечения законности и правопорядка, ее полномочиях и возможностях. В связи с чем в научных публика­циях по данным вопросам встречаются диаметрально противоположные позиции.

Вызов в прокуратуру для дачи объяснений

Одним из полномочий прокурора, пределы которого являются предметом для дискуссий, является вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вы­явленных нарушений законодательства . Однако, как показывает практика, органы прокуратуры зачастую неправомерно прибегают к вызову одного или нескольких лиц для дачи объяснений не в связи с уже выявленными нарушениями, а с целью вы­яснения, имели ли место какие-либо нарушения закона, т. е. предполагая возможность допущения каких-либо нарушений законодательства.

Между тем, как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2003 № 86-ВОЗ-9 (далее - Постановление № 86-ВОЗ-9), Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) не предоставляет прокурору право на произвольный, без законного ос­нования вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 Федерального закона № 2202-1 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

Следовательно, ссылка органов прокуратуры на норму ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом» и последующее привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ лица, не явившегося для дачи объяснений только лишь в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства, явля­ется неправомерной.

Также в Постановлении № 86-ВОЗ-9 справедливо отмечается, что при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан сви­детельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, указанные лица впра­ве отказаться от дачи объяснений против самих себя и перечисленных лиц, и за это они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

При анализе направляемой прокуратурой документации, в которой сделана ссылка на возможность привлечения адресата по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности, необходимо руководствоваться в т. ч. ст. 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по административному делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие события и состава административного правонарушения.

К вызову в прокуратуру лиц в связи с проводимой прокуратурой проверкой со­блюдения законодательства имеет прямое отношение такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона. Представ­ляется, что предостережение по смыслу является актом односторонним и не предпо­лагающим какого-либо диалога прокуратуры с поднадзорными инстанциями. Следо­вательно, вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вынесения в их от­ношении предостережений о недопустимости нарушения закона со ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неявки также является неправомерным, поскольку такой акт прокурор­ского реагирования выносится не по факту совершения нарушения закона, а в свя­зи с существующей, по мнению прокуратуры, вероятностью такого нарушения.

Постановление № 86-ВОЗ-9 вызвало бурную дискуссию в определенных кругах, так как, по мнению некоторых исследователей, оно значительно сузило рамки пол­номочия прокурора по вызову лиц для дачи объяснений. Вместе с тем данное по­становление Верховного Суда РФ не исключает возможность вызова лиц для дачи объяснений в добровольном порядке, а только указывает на пределы полномочий по применению к лицам, вызываемым не по фактам совершенных нарушений, адми­нистративной ответственности. Применение норм Постановления № 86-ВОЗ-9 при разрешении спорных ситуаций, на наш взгляд, позитивно отразится на взаимодей­ствии органов местной власти с органами прокуратуры.

Требования об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры в сфере надзора за соблюде­нием законов, необходимо затронуть и вопрос о требованиях прокурора по устра­нению выявленных нарушений и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

В научных статьях, посвященных вопросам деятельности прокуратуры, обраща­ется внимание на необходимость принятия мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем на практике направляемое лицу требование прокурора о явке и представлении сведений и документов зачастую не содержит информации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административ­ном правонарушении, что является недопустимым.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответ­ственности какого-либо должностного лица за неисполнение законных требований прокурора должен быть установлен круг полномочий данного лица. Привлечение к ответственности должностного лица, в компетенцию которого не входит осу­ществление соответствующих полномочий, является неправомерным. Этот вы­вод подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 46-АД10-10 подчеркивается, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выявлению лицо, совер­шившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена администра­тивная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит долж­ностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, если исполнение требования прокурора было поручено лицу, сферой должностных обязанностей которого не охватывается спектр требований прокурора, то привлечение к административной ответственности такого лица за непредставле­ние ответа является неправомерным и может быть оспорено в суде. В настоящее время уже формируется судебная практика по прекращению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, за не­выполнение законных требований прокурора в связи с отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения.

ПРИМЕР: В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 74-АД11 -1 прекра­щено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С. Нафанаилова в связи с тем, что он правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора кредитных договоров с физическими лицами. Поэтому полагать, что указанное должностное лицо не выполнило вытекающие из его полномочий законные требования прокурора, оснований не имеется.

В постановлении Верховного Суда РФ от 27.08.2010№ 11-АД10-11 определено, что положения Федерального закона №2202-1, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принима­емых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содер­жанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представлений, не может служить основанием для привлечения представителей соответствующих под­надзорных инстанций к административной ответственности пост. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом , выражающие правовую позицию поднадзорных инстанций от­веты на акты прокурорского реагирования, в которых перечисляются принятые меры по устранению нарушений законодательства, имеют самостоятельный характер и могут содержать информацию о том, имело ли данное нарушение место, какие возможности для устранения нарушений существовали, какие меры приняты для устранения нарушений, если такое устранение является возможным. Такие ответы не должны быть направлены на то, чтобы в любом случае согласиться с позицией прокуратуры, всеми ее доводами и принять абсолютно весь комплекс требуемых ею мер. Ответы на акты прокурорского реагирования в первую очередь выражают по­зицию поднадзорных органов по вопросам, затронутым в соответствующих актах прокурорского реагирования. При этом отрицательные ответы таких органов не могут служить основанием для привлечения к административной ответствен­ности их должностных лиц.

С точки зрения спорных вопросов об исчислении сроков предоставления от­ветов на акты прокурорского реагирования вызывает интерес постановление Вер­ховного Суда РФ от 23.12.2010 № 75-АД10-2. Из данного постановления следует, что в случае оспаривания акта прокурорского реагирования в порядке главы 25 Граж­данско-процессуального кодекса РФ срок исполнения требований прокурора, если таковые будут признаны судом в установленном порядке законными, будет исчис­ляться с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. Так, если в поднадзорный орган публичной власти внесено представление, то в случае его обжалования суд может рассматривать законность представления не один месяц. В связи с этим в случае принятия решения судом о законности такого представления соответствующий поднадзорный орган должен располагать необходимым временем для его рассмотрения по существу, а также для решения вопроса о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного следует отметить, что круг полномочий прокуратуры по надзору за исполнением законов при всей его широте имеет определенные гра­ницы. Должностным лицам, органам местного самоуправления, а также муниципаль­ным служащим в ходе их взаимодействия с прокуратурой необходимо об этом помнить. При возникновении споров о наличии у прокуратуры тех или иных полномочий сле­дует обращаться к соответствующей судебной практике либо принимать участие в ее формировании.

По материалам журнала "Практика муниципального управления"