В судебную коллегию по уголовным делам
Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
От адвоката НО “Самарская областная
коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов осужденного Г.
Апелляционная жалоба
Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.
С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания .
Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.
Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.
Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.
Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Г. исправления без изоляции от общества.
Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,
П Р О Ш У С У Д:
Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.
Приложение:
Копия приговора от ДАТА
Адвокат ______________________ А.П.Антонов
В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
От защитника осужденного Преображенским районным судом г.Москвы –
Петрова Петра Петровича - адвоката Чернова Сергея Витальевича,
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 413
Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу
10 июля 2017 года Преображенский районный суд г.Москвы по уголовному делу, в порядке главы 40.1 УПК РФ вынес обвинительный приговор по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Петрова Петра Петровича, назначив ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Защита полагает вынесенный судом первой инстанции приговор, как суровый. Не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного.
Согласно пункту 4 ст.15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация как правопреемник СССР - подписанта, признает действующими "Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года.
В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.
Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры.
В пункте 8.2. Правил указано - Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:
b) условное освобождение от ответственности;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.
Однако, Суд как в нарушение этих международных принципов, так и российского законодательства применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.
Во время предварительного следствия с подзащитным ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнено. Он деятельно раскаялся в совершенном преступлении.
С вынесенным приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.15.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, взысканием штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Петрова П.П. лишь в случае лишения его свободы.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел «..влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрова….учитывает в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления…а также состояние здоровья Петрова., наличие на иждивении отца-пенсионера.» тем не менее, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства.
Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого.
В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.
Как это усматривается из приговора, суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики, состояние здоровья и на его иждивении матери-пенсионерки, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Петрову П.П. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 7 УК РФ, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Необходимо учесть, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции.
В частности, предложением посредничества во взяточничестве (ч.4 ст.291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.
При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.
А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности.
Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.
Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.
Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П.П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.
Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П.П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания» № 58 при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.
На основании изложенного,
1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить;
2. Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания;
3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;
Приложение:
Копия апелляционной жалобы.
Адвокат С.В. Чернов
Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.
В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
адвоката МГКА
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.
Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.
Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.
Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.
Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.
Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.
Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.
Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.
Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.
Приговором суда первой инстанции при назначении А.М.А. оглы наказания также учтено конфликтное поведение потерпевшего О.В.М. Вместе с тем, полагаю указание суда на конфликтное поведение потерпевшего не соответствующим требованиям закона, поскольку данный вывод является домыслом суда первой инстанции и не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что именно он первым толкнул потерпевшего О. В.М., т.е. именно подсудимый, а не потерпевший являлся инициатором и зачинщиком конфликта. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения фИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что характеризуют они потерпевшего О. В.М. исключительно положительно.
При указанных обстоятельствах приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении А.М.А. оглы не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку наказание, назначенное А.М.А.оглы, является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.
Полагаю, что назначением А. М.А. оглы наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для А.М.А. оглы не отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения А.М.А. оглы наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Наказание, назначенное А.М.А. оглы, считаю не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.6, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,
приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении А.М.А. оглы изменить:
— исключить из мотивировочной части приговора укзание на частичное признание вины подсудимым А. М.А. оглы, как на смягчающее наказание обстоятельство;
— исключить из мотивировочной части приговора указание на конфликтное поведение потерпевшего О.В.М.;
— исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить А.М.А.оглы для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения А.М.А.оглы с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять А.М.А. оглы под стражу в зале суда.
Апелляционная жалоба по уголовному делу.
Свыше 60% уголовных дел рассматриваются в судах в так называемом «особом порядке» (глава 40 УПК РФ) – без исследования доказательств и оспаривания правильности предъявленного обвинения. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В практике известны случаи, когда обвиняемые, избрав особый порядок, действительно получали более мягкое наказание, чем могли бы получить при рассмотрении того же дела в общем порядке. Бывают и обратные ситуации: когда наказание назначалось такое же, как и при рассмотрении сходных дел в общем порядке (а то и суровее, чем в среднем по аналогичным делам при прочих равных). Есть примеры и того, как особый порядок избирали те, чьё обвинение было основано на некачественно собранных доказательствах, или те, кому вменялось более тяжкое преступление, чем следовало из доказательств.
Как правило, обвиняемые верили следователям, которые говорили, что суд «даст условно» или назначит штраф. Но наказание определяет суд, а не следователь. И суд не связан при назначении наказания ни «обещаниями» следователя обвиняемому, ни позицией государственного обвинителя. Формально при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке суд связан только требованием закона не назначать самое суровое наказание свыше 2/3 от максимального размера, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а также другими правилами о «дробях» (например, ч.1 ст.62 УК РФ).
Осознание того, что назначенное наказание слишком суровое или вообще назначено за неподтверждённые доказательствами эпизоды, наступает после приговора. Но обжалование приговора, постановленного в особом порядке, имеет одну особенность: его нельзя оспаривать по фактическим основаниям («не бил», «не брал», «свидетель не мог этого видеть», «при проведении экспертизы нарушена методика» и т.п.).
Распространено мнение, что в апелляционной жалобе на такой приговор имеет смысл ссылаться только на нарушения, допущенные при назначении наказания. Чаще всего это действительно так. Однако остаются дела, в которых обвинение, признанное обвиняемым и положенное в основу приговора, не было подкреплено достаточными доказательствами либо вменено «с запасом». В таких случаях появляется шанс отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке, по процессуальным основаниям. Общих рекомендаций здесь дать нельзя, поскольку составление апелляционных и кассационных жалоб на такие приговоры требует индивидуального подхода к изучению конкретного дела и поиску в его материалах процессуальных нарушений либо несоответствия вменённого преступления доказательствам («завышенной квалификации»). Реализовать такой шанс можно либо зная судебную практику и умея коротко, ёмко, профессионально расписывать в жалобе действительно сильные доводы, либо воспользовавшись помощью адвоката, специализирующегося на обжаловании приговоров.
Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости. Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование. Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.
Что такое апелляция
Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.
Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:
- при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.
Например : Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова. - при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.
Например : Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд. - при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.
Например , суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.
Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.
Что можно обжаловать
Итак, любой приговор (обвинительный или оправдательный) можно обжаловать. Кроме этого, подача апелляционной жалобы возможна:
- на постановление о прекращении дела по разным основаниям . Прекратить уголовное дело судья вправе при назначении судебного штрафа, вследствие примирения сторон при соблюдении некоторых условий (подробнее в статье ), а также по амнистии, по истечению срока давности и т.д. Приведем пример. В сентябре 2015 года по преступлению небольшой тяжести судом было вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне (такая амнистия действительно была объявлена в мае 2015 года). Потерпевший, не согласный с таким исходом дела, обжаловал постановление.
- на судебное постановление об избрании меры пресечения . Судом избирается заключение под стражу или домашний арест, а также залог. Остальные ограничительные меры к подследственным применяются решением следователя.
- на постановление, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – на действия должностных лиц полиции, следственного комитета, прокуратуры. Например, Серов Е.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. В заседании проверялись материалы дела, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова Е.Н., который, не согласившись с этим, решил обратиться в апелляцию.
- на постановления судьи по вопросам условно-досрочного освобождения, снятия судимости, отмены условного осуждения или продления испытательного срока .
Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.
Пример . При рассмотрении дела о разбое стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, в удовлетворении судом было отказано. Защитник написал на отказ апелляционную жалобу, но производство по ней не было начато, областной суд указал на невозможность ее рассмотрения и рекомендовал изложить свои доводы в жалобе на приговор, который состоится по окончании разбирательства.
Другими примерами так называемых «промежуточных решений» могут быть постановления по ходатайствам о назначении экспертизы, по вызову дополнительных свидетелей, по допуску общественного защитника, по истребованию документов или аудионосителей и т.д. Все эти решения не обжалуются отдельно.
Сроки
Общий срок, установленный для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу, составляет 10 дней. Отсчет начинается с даты, следующей после провозглашения приговора. На практике возникают случаи, когда фактически этот срок превышается:
- Если 10-ый день срока выпадает на праздничный или выходной день, апелляция может быть подана в первый рабочий день после нерабочего дня.
К примеру, приговор вынесен 01.06.2020, в пятницу. 10-й день выпадает на 11 июня, то есть нерабочий день в связи с переносом субботнего выходного. 12 июня – День Независимости, праздничная дата. Поэтому фактически срок для обжалования в данном случае составляет 12 дней, по 13 июня включительно. - Обычно жалоба сдается в канцелярию суда, но в некоторых случаях направляется почтой (неважно, заказной или простой). Штамп принятия почтовым отделением, имеющийся на конверте, является подтверждением даты сдачи письма. Если такая дата находится в пределах 10-дневного срока, даже при позднем фактическом поступлении письма в канцелярию суда срок считается соблюденным.
Приведем пример. Костин А.В. был осужден приговором 02.04.2020 – соответственно, срок обжалования оканчивается 12.04.2020. Костин А.В. не успел до конца рабочего дня районного суда (до 17:30) сдать свою жалобу, поэтому отправил письмом в 20:00 через почтовое отделение, о чем свидетельствует штамп. Фактически конверт поступил в канцелярию только 16.04.2020, но при описанных обстоятельствах осужденный «уложился» в 10-дневный период. - Для осужденных, которые содержатся под стражей, 10 дней начинают течь со следующего дня после фактического вручения копии приговора. Для подачи жалобы в таком случае не требуется отдельного ходатайства о восстановлении пропуска.
- Для остальных осужденных, их защитников, а также для потерпевших и государственного обвинителя пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению по ходатайству. Просьба восстановить период для обжалования может быть отражена в самой жалобе. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока можно составить отдельно:
В Ленинский районный суд г. Кирова
осужденного приговором Ленинского
районного суда г. Кирова от 02.04.2020
Плетнева Игоря Александровича
ХОДАТАЙСТВО
О восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2020 я был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Я не согласен с приговором и написал апелляционную жалобу.
Приговор был провозглашен 02.04.2020, но его копию я фактически получил 18.04.2020, о чем свидетельствует отметка в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ,
Восстановить попущенный срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2020.
Исчислять срок с 19.04.2020 – то есть, со следующего дня после фактического вручения мне копии.
Плетнев И.А., 19.04.2020
Как видно из образца ходатайства, оно составляется в свободной форме, но с обязательным указанием причины, по которой вы пропустили срок (получение копии по истечение 10-дневного срока – из-за командировки, болезни, работы почты и т.д.). Иными словами, вы обязаны обосновать свою просьбу дать вам возможность оспорить приговор. В конце ходатайства необходимо указать, с какого числа, по вашему мнению, следует исчислять новый 10-дневный срок для апелляционного обжалования.
Ходатайство рассматривается тем же судьей, который выносил приговор. В некоторых случаях (отпуск, командировка, болезнь судьи) допускается рассмотрение и другим судьей, по поручению председателя. По итогам рассмотрения ходатайства суд выносит отдельное постановление. Если указанная причина будет признана уважительной, срок восстанавливается. В случае, если суд сочтет причину пропуска неуважительной, выносится постановление об отказе в восстановлении 10-дневного периода - в этом случае заявитель вправе обжаловать принятое решение отдельно.
Срок подачи жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста сокращен, он составляет 3 суток. Такой же срок отведен и для обжалования продления меры пресечения.
Кто вправе подать апелляцию
Уголовно-процессуальный закон наделяет правом обжалования следующих участников процесса:
1. Осужденный и его защитник
Представители этой стороны дела наиболее часто пользуются правом оспаривания. Осужденный может быть не согласен с фактом признания его виновным или только с назначенным наказанием. Адвокат и подзащитный могут составить одну жалобу на двоих или каждый свою в отдельности. Жалобы не могут противоречить друг другу – это недопустимо положениями об адвокатской этике. Если клиент считает неправильным применение той или иной статьи уголовного кодекса, защитник не вправе выражать противоположное мнение по тому же уголовному делу.
В некоторых случаях наряду с адвокатом интересы обвиняемого в суде представляет общественный защитник (иногда их несколько), который тоже обладает правом обжалования.
Такая возможность есть и у законного представителя. Например, если осужденный не достиг совершеннолетия, за него вправе подать апелляцию родители, но только те, кто признан официальным представителем. Это не лишает права несовершеннолетнего тоже обжаловать приговор, наряду с матерью или отцом.
2. Потерпевший, его законный представитель или адвокат потерпевшего (по тем делам, где он привлечен к участию)
Обычно пострадавшая сторона не согласна с мягким наказанием или исключением части обвинения из преступной деятельности фигуранта. Одним из представителей стороны потерпевшего считается государственный обвинитель – он тоже вправе выразить несогласие с приговором по различным основаниям, подать апелляционное представление (аналог жалобы). В некоторых случаях мнение гособвинителя может и не совпадать с мнением потерпевшего. Поскольку прокурор обязан осуществлять надзор не только за соблюдением уголовного закона, но и за самой процедурой рассмотрения дела, представления могут быть принесены и при отсутствии жалоб со стороны пострадавшего.
3. Гражданский истец или ответчик
В уголовных делах статус ответчика не всегда совпадает со статусом обвиняемого в одном лице. Так, если ДТП со смертельным исходом совершено в результате управления автомобилем, принадлежащем организации, иск потерпевших может быть адресован не только находившемуся за рулем виновнику, но и работодателю. Впоследствии, если с приговором в части иска работодатель не согласен, он вправе воспользоваться возможностью обжалования. Также и гражданский истец: если преступлением затронуты права других лиц, они могут быть привлечены в качестве истцов, имеющих право на апелляцию.
Кто не имеет право на апелляцию
Ни при каких обстоятельствах не могут подать апелляцию на решение суда по уголовному делу:
- свидетель . Статус свидетеля предполагает больше обязанностей, чем прав. Так, свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, не может задавать вопросы суду или участникам процесса, не должен уклоняться от явки в суд. Кроме того, свидетель не может подавать апелляционные жалобы на приговор.
- специалист, эксперт . Это сторонние лица, которых суд или участники процесса приглашают для дачи пояснений о своих специальных познаниях. После того, как эти пояснения даны, специалисты не участвуют в заседании и не вправе подавать жалобы на решения суда.
- следователи и иные представители правоохранительных органов, участвующие в расследовании (кроме прокурора). Это должностные лица, не имеющие права влиять на решение суда апелляционным обжалованием.
- иные лица, не являющиеся сторонами по делу .
О чем писать в жалобе
Основные требования к оформлению апелляции такие:
- Сначала необходимо написать название суда второй инстанции, куда вы хотите обжаловать приговор. Это может быть краевой, областной суд того региона, где было вынесено районное решение. В Москве второй инстанцией для районных приговоров является Мосгорсуд.
- Данные об авторе жалобы – обычно эта информация находится в конце текста и включает в себя не только ФИО и адрес проживания, но и статус – потерпевший, обвиняемый и т.д. Если жалоба составлена осужденным, содержащимся под стражей, необходимо указать, где конкретно он пребывает – то есть, в каком именно СИЗО. Особенно важно указывать свой статус тем, кто фактически участие в процессе не принимал, но на стадии следствия был признан потерпевшим или обвиняемым. Например, при неявке потерпевшего в судебное заседания с согласия противоположной стороны его следственные показания можно огласить. В некоторых случаях, по делам небольшой тяжести, закон позволяет и подсудимому не участвовать в заседании, что не лишает его права обжаловать впоследствии приговор или постановление.
- Сведения о приговоре – в отношении кого он был вынесен, когда и каким судом, какая мера наказания была определена, если обвиняемого признали виновным. Если жалоба подается на оправдательный приговор, необходимо указать, по каким основаниям это сделал суд (за отсутствием состава или события преступления, за недоказанностью и т.д.).
- К жалобе должны быть приобщены дополнительные документы, на которые в тексте есть ссылка и которые ранее не были представлены в суд первой инстанции. Те материалы или их копии, которые уже есть в томах уголовного дела, приобщать не следует. В то же время, в жалобе можно обратить внимание судебной коллегии на те или иные документы, которые ранее исследовались, но были неверно интерпретированы, или недостаточно полно изучены. Лучше указать листы дела и номер тома, где такие доказательства находятся – это будет удобно коллегии второй инстанции.
Просьба исследовать конкретные доказательства может быть изложена и в отдельном письменном ходатайстве, поданном в апелляцию. - В жалобе необходимо указывать, желает ли ее автор участвовать в судебном рассмотрении. Нередко участники производства по делу не стремятся присутствовать при апелляционном разбирательстве и просят направить им определение по почте.
- В конце текста должны быть проставлены подпись и число.
Наиболее важной текстовой частью апелляционного обращения являются доводы о несогласии с принятым решением в первой судебной инстанции. Недопустимо голословно утверждать о незаконности приговора – так можно столкнуться с отказом в принятии жалобы. Обязательно нужно указать, почему вы считаете результат разбирательства незаконным, при этом ориентироваться следует на основания, по которым можно отменить приговор или постановление.
Основания к отмене или изменению приговора
Об этом указано в статье 389.15 УПК РФ. Перед тем, как написать жалобу, нужно изучить эту норму процессуального закона и сопоставить те нарушения, которые есть в приговоре или деле, с каждым из оснований для его отмены (перечень исчерпывающий):
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Часто это означает, что судом сделаны совершенно другие выводы по сравнению с бесспорно установленными фактами. Например, Филимонов А.Р. предоставил суду железнодорожные билеты, свидетельствующие о поездке в январе 2020 года в город Краснодар. Несмотря на это, судом указано в приговоре о присутствии Филимонова 21.01.2020 при избиении потерпевшего в городе Симферополь, при этом отсутствуют причины, по которым не приняты во внимание проездные документы. Здесь искажается достоверный факт судом, а значит, есть основания для отмены.
В иной интерпретации несоответствие выводов иногда выражается в наличии противоречий в судебном решении. Так, суд обязан всесторонне исследовать представленные доказательства как защиты, так и обвинения, после чего сделать свои выводы о виновности или невиновности. В некоторых случаях в тексте одного и того же приговора суд ссылается на выводы, противоречащие друг другу. Это тоже основание для отмены судебного решения.
Пример . Озеров П.О. был сужден приговором Пригородского районного суда г. Тамбова за совершение кражи с проникновением в чужой дом. Судом так и было указано в приговоре: «…. позиция подсудимого о том, что его не было 20.04.2020 около дома 5 по ул. Денисова, принадлежащего потерпевшему, опровергается показаниями свидетеля Петрова А.В.». Далее по тексту судья указал, что доводы государственного обвинителя о том, что 20.04.2020 Озеров находился на ул. Денисова, ничем не подтверждены. В данном случае есть существенные противоречия, из-за которых становится непонятным, к чему же все-таки пришел суд. Этот приговор был отменен апелляционной инстанцией из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, выразившегося именно в наличии противоречивых заключений.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона
Уголовных дел, в которых нет ни одного нарушения УПК, допущенного следователем или дознавателем, практически не существует (за редким исключением). Вместе с тем, не всякое нарушение уголовно-процессуального закона влечет оправдательный приговор. Верховный суд ориентирует районные суды рассматривать каждое доказательство на предмет допустимости и относимости к факту преступления, а выводы делать только на основе анализа всех доказательств. Иногда сами судьи допускают нарушение процедуры разбирательства, что считается существенным нарушением закона.
Примером безусловного основания к отмене судебного решения являются:
- отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседании;
- неразъяснение прав осужденному;
- отсутствие адвоката во время допроса в судебном заседании, или отказ в просьбе об ознакомлении с материалами дела;
- рассмотрение дела судьей, который ранее уже принимал участие в разбирательстве (например, в качестве секретаря или прокурора);
- непредоставление подсудимому последнего слова.
Это не исчерпывающий перечень нарушений, которые считаются существенными. В каждом конкретном случае данный вопрос решается индивидуально.
Неправильное применение уголовного закона
Речь идет о неправильной квалификации содеянного или неверном выводе по применению общей нормы УК РФ – например:
- необоснованно учтен рецидив преступлений, когда на самом деле его признаки отсутствуют (или наоборот, рецидив не учтен при его наличии);
- неправильно определены смягчающие иди отягчающие обстоятельства;
- неверно использованы правила сложения наказаний за несколько преступлений или по нескольким решениям;
- неправильно определен вид колонии и т.д.
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вернуть дело прокурору
Такие обстоятельства возникают в случае, когда следствием допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, при наличии которых нельзя принять вообще никакое решение (ни оправдательный, ни обвинительный приговор, ни прекращение). Например, когда направлено в суд дело, в обвинительном заключении которого не указано место, время, способ совершения противоправного деяния. В данном случае из материалов видно, что преступление было совершено и имеются доказательства вины, но решение принять не возможно, ведь объективные обстоятельства не установлены или не отражены в обвинении. Вернуть дело прокурору судья может и при невручении копии обвинительного заключения подсудимому.
Невыполнение условий досудебного соглашения со следствием
Если подследственный соглашается сотрудничать с правоохранительными органами и подписывает об этом соглашение, он обязан изобличить других участников преступления, помочь в раскрытии происшествия и в обнаружении вещественных доказательств. Взамен на это закон позволяет назначать виновному не более половины максимального наказания, которое предусмотрено статьей УК РФ. Если приговор вынесен, но апелляционная инстанция заметит невыполнение условий досудебного соглашения, она вправе отменить решение первой инстанции.
Несправедливость приговора
Это основание, которое наиболее часто упоминается в жалобах осужденных. УПК РФ предусматривает, что приговор может быть изменен или отменен, если будет установлена его излишняя суровость. Например, когда впервые привлеченному к ответственности человеку назначают реальное лишение свободы, или несовершеннолетнему осужденному определяют наказание без учета особых льгот и т.д.
В некоторых случаях потерпевшие могут обжаловать приговор ввиду чрезмерной мягкости. Это тоже основание для отмены, если апелляция обнаружит необоснованное занижение срока – например, когда при назначении наказания были учтены неподтвержденные смягчающие обстоятельства, несуществующая болезнь обвиняемого и т.д.
Образцы апелляционной жалобы по уголовному делу
Представляем вниманию читателя различные варианты образцов:
Жалоба осужденного (наиболее часто подаются)
В судебную коллегию
по делу Морозова Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2020 я осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С самого начала следствия я признал свою вину в совершении разбоя, помог установить и задержать остальных участников нашей преступной группы. В судебном заседании я подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать ей причиненный ущерб.
С приговором суда я не согласен, поскольку все вышеуказанные обстоятельства не были учтены при назначении мне столь сурового наказания. Прошу также принять во внимание, что у меня имеется заболевание сердца (медицинские документы прилагаю), которое было диагностировано уже после провозглашения приговора. Кроме того, на моем иждивении находятся престарелые родители, которых я в последние годы содержал и которым помогал по дому. Без меня они не справятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 и 389.18 УПК РФ,
Приговор Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2020 изменить: снизить назначенное мне наказание до 2 лет лишения свободы.
Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии и в присутствии моего адвоката.
Осужденный Морозов Н.Г.,
17.04.2020.
Апелляционная жалоба потерпевшего
В основном, пострадавшие от преступления люди недовольны с решением в части гражданского иска или слишком мягкого, по их мнению, наказания виновному. Практически всегда жалоба потерпевшей стороны подается на оправдательный приговор.
В судебную коллегию
по уголовным делам Воронежского
областного суда
потерпевшего Никольского Г.О.
по делу в отношении Родионова Е.Л.,
Мишина Р.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Зареченского районного суда г. Воронежа от 20.04.2020 Родионов Е.Л. и Мишин Р.Р. осуждены по ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по покушению на убийство данные лица оправданы за отсутствием состава преступления.
Считаю, что решение суда не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, как того требует статья 297 УПК РФ.
Судом сделаны выводы об отсутствии признаков преступления по ст. 105 УК РФ вопреки фактическим обстоятельствам, которые были установлены следствием.
Так, в явке с повинной осужденного Родионова Е.Л. указано, что он вместе с Мишиным Р.Р. имел намерение причинить мне смерть, то есть убить меня. Из показаний свидетеля Матросова Н.Е. следует, что он слышал, как о совершении убийства Родионов и Мишин договаривались между собой. Из разговора было понятно, что Родионов должен будет 30.09.2019 принести охотничье ружье к дому 50 по ул. Весенняя, то есть к моему месту жительства.
Таким образом, суд, оправдывая Родионова и Мишина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не принял во внимание фактические данные, сделал неправильные выводы, тем самым лишил меня как потерпевшего права на восстановление социальной справедливости и возмещение понесенного мною морального вреда в результате неудавшегося покушения на мою жизнь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.16 УПК РФ
Приговор Зареченского районного суда г. Воронежа от 20.04.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу прошу рассмотреть в мое отсутствие.
Никольский Г.О.,
25.04.2020
Краткая апелляционная жалоба
Бывает, что участник процесса еще не получил копию приговора, а 10-дневный срок обжалования уже походит к концу. Да, мы уже писали о том, что можно заявить ходатайство о его восстановлении, но этот вариант скорее подходит тем, кто узнает о судебном разбирательстве случайно. Если вы контролируйте срок и видите, что он истекает, допустимо написать краткую апелляционную жалобу, без указания на конкретные обстоятельства и факты, а после получения копии приговора составить дополнительную. Так не придется ходатайствовать о восстановлении 10-дневного периода, поскольку жалоба будет считаться поданной вовремя.
В судебную коллегию Самарского областного суда
КРАТКАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, Макарова Елена Викторовна, являюсь законным представителем осужденного приговором Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2020 Макарова С.Н., признанного виновным в совершении грабежа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Считаю, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полный текст апелляционной жалобы обязуюсь представить после получения копии приговора.
Макарова Е.В., мать несовершеннолетнего Макарова С.Н.
После того, как будет получена копия приговора, нужно написать дополнение к своей краткой апелляционной жалобе. Если таких дополнений не поступит, суд вправе вернуть краткий вариант автору без рассмотрения.
В судебную коллегию Самарского
областного суда
Законного представителя несовершеннолетнего
осужденного Макарова С.Н., 2002 г.р.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
05.05.2020 мною, Макаровой Еленой Викторовной, законным представителем осужденного Макарова С.Н., была подана краткая жалоба о несогласии с приговором Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2020.
Копия приговора мною была получена 07.05.2020. В качестве дополнения обращаю внимание судебной коллегии на следующие нарушения закона, допущенного судом первой инстанции.
Назначая наказание несовершеннолетнему Макарову, суд не учел смягчающие обстоятельства – его несовершеннолетие и полное возмещение вреда потерпевшему. В деле имеется расписка пострадавшего Немова Р.П. о том, что ему возмещена стоимость похищенного телевизора, мой сын принес ему извинения и на строгом наказании Немов не настаивает.
Таким образом, приговор Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2020, которым моему сыну Макарову С.Н., 2002 года рождения, назначено наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, является несправедливым и не соответствует личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398.1, 389.18 УПК РФ
Приговор Заводского районного суда г. Самары от 25.04.2020 в отношении Макарова Сергея Николаевича, 2002 года рождения, изменить.
Применить правила ст. 73 УК РФ, назначить испытательный срок осужденному.
Жалобу прошу рассмотреть в моем присутствии.
Макарова Е.В., законный представитель несовершеннолетнего Макарова С.Н.
Дополнительная апелляция может быть подана не менее чем за 5 дней до назначенной даты рассмотрения. В противном случае дополнение остается без внимания судебной коллегии. Кроме того, в дополнение не могут быть включены основания, о которых не писалось в краткой жалобе. Поэтому в первоначальном тексте нужно указывать сразу все основания к отмене (мы о них писали выше), чтобы не столкнуться с возвратом жалобы.
Возражения
По аналогии с гражданским судопроизводством, где на иск противоположная сторона практически всегда отвечает письменно, на апелляционную жалобу каждый участник уголовного процесса вправе подать возражения.
По сути, это несогласие с обжалованием. Жестких правил подачи возражений уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. Право возразить закреплено в ст. 389.7 УПК РФ. Возражения можно подавать в любой срок до рассмотрения дела в апелляционном порядке. Если, к примеру, вы что-то забыли указать в первых возражениях, можно подать дополнительные, причем их количество не оговаривается законом.
Сам текст составляется в свободной форме. Главное, чтобы было понятно, о чем вы пишите и к какому делу и приговору относится ваше мнение. Образец:
В судебную коллегию
Архангельского областного суда
по делу Морозова Н.Г.
ВОЗРАЖЕНИЯ НА
АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
осужденного Морозова Н.Г. в порядке ст. 389.7
Приговором Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2020 Морозов Н.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В своей апелляционной жалобе осужденный пишет, что признал вину и способствовал раскрытию преступления, принес мне как потерпевшей извинения. Кроме того, Морозов написал о своем состоянии здоровья и просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.
С доводами осужденного Морозова Н.Г. я не согласна. Во-первых, никаких извинений Морозов Н.Г. мне не принес. Более того, в период судебного разбирательства мне на сотовый телефон поступали звонки с угрозами, с целью изменения мною показаний. Считаю, что инициатором этих анонимных звонков был Морозов Н.Г.
Во-вторых, мне не был возмещен материальный ущерб: осужденный так и не сообщил следствию, где находится похищенное у меня имущество, поэтому никакого способствования расследованию со стороны Морозова Н.Г. не было.
В-третьих, Морозов Н.Г. – опасный преступник, который неоднократно ранее был осужден за корыстные преступления, в том числе и за грабеж. Во время разбойного нападения он вел себя агрессивно, я реально опасалась за свою жизнь. Считаю, что таким лицам, как Морозов, должен быть назначен длительный срок лишения свободы.
Я полностью согласна с приговором и считаю, что оснований для снижения Морозову наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.7 УПК РФ,
Приговор Заводского районного суда г. Архангельска от 12.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Н.Г. – без удовлетворения.
Потерпевшая Морозова П.Р.,
25.04.2020.
Чтобы составить возражения, необходимо знать, о чем другая сторона разбирательства пишет в своей жалобе. Ее копию вам обязан вручить суд до направления дела в судебную коллегию вышестоящей инстанции. Если по каким-то причинам копия жалобы не была вручена, необходимо обратиться к помощнику или секретарю судьи, выносившего приговор.
Порядок рассмотрения апелляционной жалобы
Основные правила рассмотрения дела во второй инстанции следующие:
- Если апелляция назначается районным судом (например, когда обжалуется решение мирового судьи), то заседание второй инстанции начинается не позднее 15 суток с момента поступления уголовного дела в канцелярию.
Если апелляция назначена в областном или краевом суде, то не позднее 30 суток (в Верховном – 45 дней). В этот срок можно подать отзыв апелляционной жалобы, если мнение ее автора изменилось и он по каким-то причинам передумал пересматривать приговор. - Сколько длится апелляция? Предполагается, что решение второй инстанции будет вынесено уже в назначенный день. Вместе с тем, в некоторых случаях, при необходимости дополнительного исследования материалов дела, при уважительной причине неявки участника, который настаивал на своем присутствии, дело может быть отложено на другую дату, в пределах двухнедельного срока.Срок рассмотрения жалобы на меру пресечения составляет 3 суток со дня поступления материала в канцелярию областного суда.
- Апелляционным судом при назначении заседания должны быть извещены все участники не менее чем за 7 дней до даты заседания. Осужденные, содержащиеся в СИЗО, могут участвовать в рассмотрении посредством конференцсвязи – то есть, фактически их не доставляют в зал судебного заседания.
- В судебном заседании всегда участвуют государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего осужденного. Осужденный и потерпевший участвуют при наличии ходатайства о своем присутствии. Суд в некоторых случаях может признать участие осужденного обязательным (чаще всего так и бывает) вне зависимости поступила ли такая просьба.
- В начале судебного заседания секретарь объявляет, кто явился. Судья докладывает, какое дело рассматривается и чья жалоба поступила, кто принес возражения.
- В апелляции можно заявлять ходатайства и заявления. Например, об исследовании тех или иных доказательств, протокола судебного заседания первоначального разбирательства и т.д.
- Суд заслушивает мнение сторон по делу, обычно совпадающее с содержанием своих жалоб или возражений. От своей жалобы можно отказаться в любой момент до удаления судьи (или коллегии судей, если это областной суд) в совещательную комнату. Это можно сделать устно – тогда заявление будет записано в протокол. В случае отказа производство прекращается, если нет других жалоб.
- После исследования материалов дела и других доказательств суд предлагает перейти к прениям, то есть к заключительным высказываниям относительно решения суда первой инстанции. Первым выступает тот, кто обжаловал приговор. В конце осужденному предоставляется последнее слово.
- Суд удаляется в совещательную комнату, через некоторое время (от нескольких минут до нескольких часов) возвращается, объявляет решение, которым:
- приговор может быть полностью или частично отменен, дело направлено на новое рассмотрение (в некоторых случаях дело может быть направлено прокурору для устранения препятствий рассмотрения);
- приговор отменен и постановлен новый приговор;
- приговор оставлен без изменения.
В день провозглашения апелляционное решение вступает в законную силу. С этого времени приговор может быть обжалован вновь, но уже в кассационном порядке.
