Учебные заведения накрыла волна ложных обвинений со стороны недовольных детей

Истории с громкими разоблачениями учителей-развратников в московских школах № 57 и «Лига школ» подали школьникам идею, как разобраться с неугодным педагогом. Оказывается, достаточно просто обвинить любого учителя в аморальных действиях, чтобы навеки погубить его репутацию и убрать из школы. По мнению экспертов, в ближайшее время страну может накрыть волна ложных обвинений педагогов недовольными учениками. Можно ли защитить учителей от клеветы и мести школьников и их родителей, рассказали сотрудники сферы образования и адвокаты.

В середине февраля учителя географии Георгия Епископосова, работающего заместителем директора по воспитательной работе в красногорской школе № 19, обвинили в растлении учеников. Родители двух девятиклассников написали заявление в милицию, в котором поведали, что педагог заводил их детей к себе в кабинет и показывал ролики порнографического содержания. Несмотря на отсутствие свидетелей и хорошую репутацию Епископосова, его арестовали до 17 марта для выяснения обстоятельств дела и уволили из школы. Тем временем, по мнению большинства учеников и родителей школы, педагога просто оклеветали из мести невзлюбившие его за строгость ученики. Независимо от то того, чем в конце концов кончится эта история, в обществе остро встал вопрос не только о спасении учеников от похотливых учителей, но и о праве на защиту самих педагогов.

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий считает, что в нашей стране учитель крайне уязвим, на него изначально навешен ярлык виновности.

Случаи клеветы на учителей происходят очень часто, это необязательно касается сексуальных домогательств. Обвиняют педагогов в чем угодно, - объясняет Луховицкий. – Например, недавно в Братске учителя истории школьники обвинили в пропаганде коммунизма за то, что на уроке он рассказывал об октябрьской революции. А в Новой Москве на учительницу написали докладную за унижение достоинства ученика. Унижение состояло в том, что, объясняя классу значение слова «челобитная», женщина вызвала одного из учеников и попросила поклониться ей. В нашей стране в данный момент существует презумпция виновности учителя. В чём психологическая причина? Мой коллега недавно сформулировал её очень просто. Мужчина пошёл работать в школу, денег мало, уважения никакого, работа каторжная. Зачем же он идёт в школу? Наверное, чтобы заниматься развратом или издеваться над детьми. Именно эту идею поддерживает общество.

По мнению сопредседателя профсоюза «Учитель», настало такое время, когда школьному педагогу нужно контролировать каждый свой шаг: не оставаться с одним учеником наедине в закрытом кабинете и не гладить по головке даже младшеклассников. Любое невинное действие нашим обществом может быть оценено превратно. При этом Луховицкий считает, что обвинениям в адрес учителей часто способствует администрация их собственной школы.

В данной ситуации виноваты не дети, - объясняет Луховицкий. – Как правило, у учителей перед обвинением начинается конфликт с директором или завучем. А администрации школы всегда легко найти ребенка, который скажет про педагога то, что от него требуется.

Адвокат Александр Карабанов уверен, что все проблемы с огульными обвинениями учителей легко решаются установкой камер в каждом классе.

У нас есть как дети, которые злоупотребляют своим возрастом и фактически иногда клевещут, так есть и нерадивые педагоги, которые используют своё положение. Я считаю, что учитель должен быть мудрее и искать индивидуальный подход к каждому ребёнку. Чтобы не создавать таких проблем, можно устанавливать камеры, как это делают во многих европейских школах. Любой родитель может взять телефон и посмотреть, что происходит, - пояснил адвокат.

К тому же, по мнению Карабанова, уголовные дела против учителей только на основе показаний детей не возбуждаются. Если после заявления родителей педагога взяли под стражу, как в Красногорске, значит для этого есть очень серьезные основания.

В Карасайском районном суде продолжается рассмотрение дела по иску учителя Жанатурмысской средней школы Айман Сагидуллаевой против директора школы Бекжан Нусипбековой, наложившей на нее несколько взысканий. Сагидуллаева жалуется на «давление за свою гражданскую активность» и на то, что ее «поведение рассматривали на незаконном собрании аксакалов». Истец настаивает, что вопрос ее «дисциплины» рассматривали члены совета аксакалов, общественной организации, и на основании рекомендаций этого собрания учителю был объявлен выговор со стороны директора школы.

Более десятка человек снова пришли вчера на заседание суда, чтобы поддержать Айман Сагидуллаеву, которая выступает в защиту прав учителей. Директор школы Бекжан Нусипбекова заявила, что на суд пришли также несколько человек, являющиеся свидетелями «неэтичного поведения Айман Сагидуллаевой». Однако, по согласованию со стороной истца, судья решила выслушать лишь председателя Райымбекского сельского совета аксакалов Асылбека Кожанова.

Присутствующие в зале суда с интересом слушали ответ Асылбека Кожанова - организатора заседания совета аксакалов, на основании решения которого объявили замечание Айман Сагидуллаевой. По словам Асылбека Кожанова, «поводом для заседания совета аксакалов в школе села Жанатурмыс стали различные письма об Айман Сагидуллаевой, поступившие на его имя». Однако он не смог назвать авторов письма.

Мы знали, что в школе села Жанатурмыс есть разногласия, поэтому пошли туда, чтобы всех примирить. Среди народа ходили различные разговоры об Айман Сагидуллаевой. На заседании Айман сказала, что она против участия в субботниках, сбора денег на покупку билетов на концерты. Субботники нужны для чистоты. Мы сказали, что в школе сами знают, сколько раз его проводить. Затем Айман несколько раз покидала собрание, звонила кому-то, чтобы пожаловаться. Мы поняли это как неучтивость с ее стороны, - говорит председатель совета аксакалов.

На вопрос, выносили ли по итогам заседания решение об объявлении замечания Айман Сагидуллаевой, Асылбек Кожанов ответил, что официального решения не выносили, однако по прошествии нескольких дней он действительно порекомендовал директору «исправить ситуацию в коллективе».

Методист районного отдела образования Даурен Саусакбаев заявил на суде, что считает законным замечание, объявленное Айман Сагидуллаевой директором школы Бекжан Нусипбековой. Даурен Саусакбаев представился как человек, который «хорошо знает» этот скандальный случай. Он заявил, что «несколько раз беседовал с Айман Сагидуллаевой, но директор не задавалась целью уволить ее».

Прения в суде начались во второй половине вчерашнего дня. Истец Айман Сагидуллаева заявила, что учителя не обязаны присутствовать на заседании совета аксакалов, как это случилось в инциденте с ней.

Объявление замечания на основании заседания совета аксакалов - незаконно. Совет аксакалов - общественная организация, и у членов совета нет права приходить в государственное учреждение и обсуждать проблемы учителей, - говорит истец.

По словам Айман Сагидуллаевой, после состоявшегося 19 мая заседания совета аксакалов она почувствовала недомогание и вызвала скорую помощь.

В это время директор школы составила акт и вынесла замечание. До вынесения замечания она должна была взять с меня объяснительную. Должна была собрать комиссию для составления акта. Те, кто поставил свои подписи под незаконным актом, не присутствовали на заседании совета аксакалов. Если бы сделали только одно замечание, я бы это оставила. Однако директор с утра объявила выговор, после обеда замечание - и дальше в течение пяти дней приняла десять актов обвинительного характера. Возможно, мне придется еще раз обратиться в суд, чтобы отменить выговор, - говорит учитель.

Доверенный представитель Айман Сагидуллаевой, Маржан Аспандиярова, говорит, что учительницу преследуют за ее активную гражданскую позицию:

Директор школы в суде несколько раз произнесла, что «Сагидуллаева не должна была принять участие в митинге». То есть таким образом она показала, за что ее преследовала. Айман Сагидуллаеву преследует не потому, что она не стала придерживаться, например, принципов педагогической этики, а потому, что смело заявила о своей гражданской позиции, сказала о своем намерении принять участие в митинге, поддержала призыв не позволить продавать и сдавать в аренду землю иностранцам.

Айман Сагидуллаева, учитель казахского языка в школе села Жанатурмыс Карасайского района Алматинской области, получила известность в прошлом году, когда подняла вопрос, связанный с «общественной нагрузкой», не входящей в круг основных обязанностей учителя. Вскоре у нее возникли проблемы на работе. После ее постов в социальных сетях и статей в местных СМИ тогдашнему министру образования и науки Аслану Саринжипову написали открытое письмо с просьбой помочь прекратить гонения на Айман Сагидуллаеву.

В 2008 году мама взяла в долг 100000р. у своей подруги под расписку(написана от руки). Я с папой о долге не знала. В декабре 2008 года мама умерла(по болезни). Я проживаю с папой в частном доме(дом оформлен на отца, дарственная). Может ли мамина подруга подать в суд на моего отца или на меня? Умоляю подскажите, что делать??? И каково может быть решение суда?

Являлась свидетелем со стороны обвиняемого по уголовному делу, нашли меня поздно показания давала сразу в суде, но дело оправили на доследование. Теперь меня вызывает для допроса следователь, обязана ли я заново давать показания если мне нечего добавить или достаточно сослаться на ранее данные? Могут ли меня опять вызвать в суд? Есть какая-либо возможность выйти вообще из этого дела?

Попали с товарищем в ДТП,я был за рулем, онн забыл пристегнуться.Врезались в столб, он сходил через 2 дня в травмпункт,они сообщили милиции об обстоятельствах.Его вызвали на дачу показаний. У него никаких претензий ко мне нет, он никаких показаний давать не хочет. Обязан ли он давать показания?

https://www.сайт/2016-10-20/suvorovec_obvinyayuchiy_pedagoga_v_psihologicheskom_nasilii_dal_pokazaniya_v_sude

Суворовец, обвиняющий педагога в психологическом насилии, дал показания в суде

Сегодня в Кировском районном суде в рамках заседания по уголовному делу о психологическом насилии над ребенком, возбужденному в отношении воспитателя Суворовского военного училища Александра Погребняка, дал свои показания потерпевший воспитанник Андрей (имя изменено). Как рассказала сайт его бабушка, в суде мальчик «не смог дословно передать, но рассказал все как было, как Погребняк оскорблял, дергал его».

По словам пенсионерки, Погребняк и его адвокаты «специально путали Андрея с датами», а потому мальчик не смог сказать, когда именно воспитатель совершал над ним психологическое насилие. Однако бабушка отметила, что дело было давно - «попробуй все упомни». Между тем, по ее словам, Андрей все-таки рассказал судье Ларисе Шаньгиной, «как Погребняк настраивал других суворовцев против него, какими словами обзывал», из-за чего у школьника «ухудшились отношения с одноклассниками». Бабушка сообщила, что ей известно о ситуации, «когда Погребняк пнул одного из суворовцев, который замешкался на построении», отметив, что объектом агрессии воспитателя становились в основном «сироты».

Между тем в суде Андрей сам признался в том, что действительно употреблял насвай. Однако бабушка оправдывает поступок внука тем, что «Погребняк его доканал, поэтому и насвай у него появился». «Я с ним серьезно поговорила, когда узнала. Андрей меня сразу понял. И, вообще, кто не ошибается? Хорошо, что попробовал и понял, какая это гадость», - рассказала сайт бабушка, отметив, что раньше ее внук «и сигаретами баловался, но сейчас ничего такого нет».

«Раньше не раз из-за плохой успеваемости Андрея Александр Погребняк, как ни встретимся, говорил, чтобы я Андрея в обычную школу переводила.. Она считает, что такое непедагогичное поведение воспитателя связано с тем, что «за хорошие оценки премию дают. Вот Погребняк и боролся за первое место».

Между тем Александр Погребняк рассказал сайт, что «Андрей перепутал все показания, забыл все даты и только повторял перечень оскорбительных слов из обвинительного заключения».

Также, по его словам, судья Лариса Шаньгина «предложила на следующих заседаниях не слушать показания детей, а говорить только со взрослыми». Между тем вся доказательная база, по данным источника сайт, строилась именно на словах суворовцев, которые могли быть свидетелями психологического насилия.

41-летний Александр Погребняк обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ («Умышленное неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего работником образовательной организации, выраженное в деяниях, соединенных с жестоким обращением с несовершеннолетним»). По версии следствия, с декабря 2013 года по 31 мая 2015 года и с 7 июня по ноябрь 2015 года он «совершал психическое насилие над Андреем, умышленно проявляя агрессивное поведение, из личной неприязни», говорится в обвинительном заключении (есть в распоряжении сайт). В документе сказано, что воспитатель обзывал Андрея «тормозом» и «балластом», в том числе «не реже одного раза в два дня» называл мальчика не по имени, а «Маня».

В Екатеринбурге воспитатель Суворовского обвиняется в насилии над учеником

Следователи уверены, что Александр Погребняк вместе с другими суворовцами смеялся над тем, что Андрей непроизвольно моргал глазами. Якобы они дразнили мальчика фразой: «Андрей парень неплохой, только ссытся и кривой!» А во время поездки взвода в парк Таганай Погребняк якобы ругался на Андрея матом из-за того, что тот постоянно спотыкался и ронял то рюкзак, то пакет с продуктами. В совокупности все привело к развитию гиперкинеза век - непроизвольного моргания глазами.

В свою очередь Погребняк считает, что уголовное дело против него - это результат «трудового спора с руководством» училища. В 2015 году Александр Погребняк выиграл гражданское дело в отношении руководителя суворовского военного училища Юрия Затонацкого. Решение Кировского райсуда тогда устояло и в апелляционной инстанции. Сутью иска воспитателя стало его желание добиться ежемесячной выплаты надбавки к его зарплате в размере 1000 рублей за классное руководство, а также признание незаконным дисциплинарного взыскания из-за якобы отсутствия на рабочем месте Погребняка без уважительной причины.

Стоит отметить, что, если судья Лариса Шаньгина признает воспитателя виновным в совершении психологического насилия над Андреем, Погребняку грозит до трех лет лишения свободы.

Комментарий:

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья устанавливает особенности допроса свидетелей детей - малолетних (до 14 лет) и несовершеннолетних (в возрасте от 14 до 18 лет) человек. Эти особенности призваны учесть специфику психического и социального развития ребенка. Статья направлена??на соблюдение наилучших интересов ребенка, которую привлекают в качестве свидетеля по административному делу.

Ребенок как свидетель

2. Свидетелем может быть любое лицо, которое может правильно воспринимать, хранить в памяти и воспроизводить информацию о тех или иных обстоятельств. В связи с этим в качестве свидетеля можно привлекать и ребенка (лица до 18 лет) при условии, что она достигла уровня развития, который дает ему возможность правильно воспринимать информацию и донести ее до других лиц.

3. Ребенка целесообразно допрашивать только тогда, когда обстоятельства в деле нельзя полно и достоверно установить с помощью других доказательств, имеющихся в деле, поскольку допрос в суде может вызвать стресс у ребенка. А кроме того, вследствие особенностей восприятия окружающих событий, а также памяти и речи ребенка известность ней информация не всегда может в полной мере воспроизводить действительные обстоятельства.

Присутствие лица, которому ребенок доверяет

4. Чтобы допрос в суде не вызывал у ребенка стресса, большого волнения, суд должен обеспечить спокойную доброжелательную обстановку в судебном заседании. Для этого важное значение будет иметь присутствие рядом с ребенком взрослого, которому она доверяет и рядом с которой чувствует себя спокойно (здесь такая взрослый играет примерно такую??же роль, как и на приеме ребенка врачом).

Поэтому часть первая комментируемой статьи предусматривает присутствие педагога, одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей во время допроса малолетнего свидетеля - обязательно, а несовершеннолетнего свидетеля - по усмотрению суда. Эти лица в коем случае не должны быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела, иначе они могут влиять на свидетеля с целью добиться определенных показаний.

Целесообразно для проведения таких процессуальных действий приглашать педагога, работающего с детьми такого возраста, лучше всего - непосредственно с этим свидетелем. Это может быть классный руководитель, руководитель кружка.

5. Присутствие педагога или другого лица, которому ребенок доверяет, не только обеспечивает спокойную для ребенка атмосферу в суде. Такие лица могут помочь найти индивидуальный подход к ребенку, поскольку они знают особенности ее развития, могут помочь переформулировать определенные вопросы способом, которые были бы понятны для ребенка. Кроме того, они могут обратить внимание суда на некоторые особенности его мировосприятия, памяти, речи и т. п.. Такие сведения могут иметь важное значение при оценке доказательств. Поэтому если указанные лица не только присутствовать во время допроса ребенка, но и дают свои консультации суда, то их необходимо рассматривать как специалистов и применять их участию статьи 67, 132, 149 КАСУ.

Разъяснение ребенку обязанности дать правдивые показания

6. Перед допросом ребенка, не достигшего 16 лет, председательствующий, как и каждому свидетелю, должен разъяснить права свидетеля и обязанность дать правдивые показания. Но при этом председательствующий не предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания, поскольку такую??ответственность несут лица, достигшие 16 лет. Такого свидетеля председательствующий также не приводит к присяге (часть вторая комментируемой статьи).

Свидетелю, достигший 16 лет, председательствующий разъясняет права и обязанности, а также предупреждает его об уголовной ответственности и приводит к присяге по правилам статьи 141 КАСУ.

Малолетний или несовершеннолетний свидетель в случаях, установленных законом, имеет право отказаться от дачи показаний. Это право председательствующий также обязан ему разъяснить.

Процедура допроса ребенка

7. Допрос малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля производится по общим правилам статьи 141 КАСУ с учетом особенностей, определенных комментируемым статье.

8. По окончании допроса ребенка суд или лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы присутствующим педагогу, родителям, усыновителям, опекунам или попечителям относительно содержания его показаний, возможности восприятия и воспроизведения таким свидетелем изложенных обстоятельств, не было давления или влияния на свидетеля время допроса подобное.

Педагог, родители, усыновители, опекуны или попечители могут с разрешения суда задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля, содержания его показаний и т. п. (часть третья комментируемой статьи).

9. В исключительных случаях, когда это необходимо для предотвращения психическому воздействию на ребенка, на время его допроса из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле (часть четвертая комментируемой статьи). Основаниями для такого решения может быть информация относительно негативного влияния такого лица на ребенка (например, свидетель боится этого лица), что мешает ребенку давать правдивые показания.

После возвращения этого лица в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему о показаниях ребенка и предоставляет возможность задать ему вопросы. Суды практикуют, чтобы это лицо смысл своих вопросов доводила до суда, а уже после этого председательствующий задает их ребенку. Это также предотвращает влияния и давления на свидетеля и способствует правдивым показаниям.