Судья …
Докладчик … Дело № …
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске …2017 года гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром
по апелляционной жалобе представителя … — … на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда …, объяснения … и её представителя — Повелициной Ю.Е., представителя … — …, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
… обратилась в суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов.
В обоснование иска указано, что …2016 г. произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом. Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016 г. очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице …, СНТ «…». Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома. Далее огонь распространился на ее участок.
В связи с тем, что имущество истца сгорело, ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром — … рублей, стоимость предметов мебели, бытовой техники — … рублей, всего … рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены. С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.
С данным решением не согласен … и в апелляционной жалобе его представитель — … просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области, по материалу проводилась дополнительная доследственная проверка и процессуального решения не принято.
Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истице именно по вине ответчика … в связи с пожаром, произошедшем …2016 г., не установлен. Это подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей … и представителя третьего лица — …, пояснивших, что причиной возгорания садовых домиков в СНТ «…» зачастую является их поджоги лицами цыганской национальности, которые беспрепятственно попадают на территорию СНТ, которое практически не огорожена забором.
Апеллянт указывает, что никаких умышленных действий по уничтожению имущества истицы … не совершал, в день пожара и на следующий день он находился на своем рабочем месте, что подтверждается официально заверенной справкой, приобщенной судом к материалам дела. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, и следовательно, об отсутствии обязанности возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.
Также в жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о стоимости уничтоженного пожаром имущества истца, поскольку судебная экспертиза в ходе рассмотрения дела не назначалась и не проводилась по причине отсутствия имущества, которое было полностью уничтожено при пожаре, а отчеты, на которых основано решение, сделаны исключительно со слов истицы, что ставит под сомнение достоверность стоимости оцененного имущества.
На данную апелляционную жалобу … поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожений или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательств или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», адрес: ул. …, д. …. … является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. ….
…2016 года примерно в … час … минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «…» ул. .., № …, № …, № ….
В результате пожара, на участке № …, принадлежащем …, уничтожен садовый дом и находящиеся внутри него имущество, на площади 36 кв.м.
…2016 г. по материалам предварительной проверки в ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по НСО была назначена пожарно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта № … установлено, что предполагаемый очаг пожара находится под крышей садового дома № … по ул. …. Версии о возникновении пожара по причине сварочных работ либо воздействие непотушенного табачного изделия можно считать маловероятным. Подтвердить или опровергнуть возникновение пожара в результате поджога либо вследствие аварийного режима работы электрооборудования не представляется возможным. С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул. ….
Постановлением дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому районк УНДиПР от ….2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 219 УК РФ, за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего, произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома … по ул. …. Далее огонь распространялся по сгораемым конструкциям дома на рядом располагающиеся строения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание дома истца, является …, следовательно, именно он является причинителем вреда имуществу … В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с … в пользу … сумму причиненного ей материального ущерба, причиненного пожаром.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины … в возникновении пожара, поскольку причиной пожара мог быть поджог, являются несостоятельными и носят лишь вероятностный характер, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда …
Не влияют на правильность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью уничтоженного пожаром имущества истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений). В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате пожара, истцом представлено заключение эксперта № … и экспертное заключение № …, в соответствии с которыми, стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром ….2016 г., находящегося по адресу: Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. … на …2016 г. составляет … рублей, рыночная стоимость предметов мебели, бытовой техники на дату оценки …2016 г. составляет … рублей.
При этом данный размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был, доказательств, опровергающих выводы данных заключений, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя … — … — без удовлетворения.
Председательствующий …
Судьи …
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Девятого апелляционного арбитражного суда
ИЗВЛЕЧЕНИЕ
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Л." на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» сентября 2016г. по иску ООО "Р” к ООО "Л." о возмещении ущерба от пожара
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат КАМ "ЮрПрофи"
от ответчика: Б.С.В.; Ш.В.А.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р.» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Л.» (далее- ответчик) о взыскании 3 230 447 руб. возмещения ущерба от пожара и причиненного уничтожением товарно-материальных ценностей, переданных истцом на хранение ответчику.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.
Заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, неполное выяснение обстоятельств по делу, а также полагает, что суд не верно применил и истолковал нормы материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца - адвокат КАМ "ЮрПрофи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.09.2014 не имеется.
Судом установлено, что 01 мая 2015 г. между сторонами был заключен Договор ответственного хранения на складе № 01/05/30-СМ. (далее- договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу складское помещение площадью Х кв.м., расположенное по адресу: 111123, г. Москва, ул., д.№ для хранения товарно-материальных ценностей истца - оборудования (п. 1.3 Договора).
Согласно п.2.1.6 Ответчик (Хранитель по договору), брал на себя обязательство принимать меры для сохранности переданных ему товарно-материальных ценностей.
03.03.2016 на территории складского помещения Ответчика по адресу: г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.№ произошел пожар, в результате которого были уничтожены товарно-материальные ценности Истца, хранящиеся на складе. Указанное обстоятельство подтверждаются самим Ответчиком (информационное письмо от 03.03.2016 г. исх. № 16) и письмом о подтверждении факта пожара Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве от 08.04.2016 г. №№.
13.03.2016 г. сторонами составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, которая была подписана представителями Ответчика, а также генеральным директором Истца. При инвентаризации установлено, что на хранение было принято и уничтожено в огне товарно-материальных ценностей на сумму 3 230 447,10 руб.
Таким образом, Истцу вследствие пожара был причинен ущерб на сумму 3 230 447,10 руб.
Согласно Акту экспертизы № 1450.021.12.5/04-14 от 25.04.2014 г. установлено, что весь находившийся на складе и принадлежавший Истцу товар, стоимостью 3 230 447.10 руб. уничтожен - т.е. не пригоден для дальнейшего применения и использования по своему прямому назначению.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме сослался на положения ст. 15, 393,401,901,902 ГК РФ. Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд указал, что факт несения судебных расходов подтвержден документально.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере ХХХХХ руб., принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, стоимость оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании ХХХХХ руб. на оплату услуг представителя.
В п. 6.1 договора основания ответственности хранителя аналогичны тем, которые установлены абзацем вторым пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса для профессионального хранителя.
Таким образом, в силу закона и договора хранения (п. 6.1) единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества применительно к рассматриваемому случаю могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Указывая на неполное исследование обстоятельств дела, ответчик ссылается на то, что причиной пожара является поджог, совершенный неким неизвестным лицом, полагает, поскольку происшедшее событие вышло за пределы разумного контроля, то происшедшее событие является следствием непреодолимой силы, исключающим ответственность хранителя.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы №№ от 19.03.2016 и №№ от 24.03.2016г., а также в соответствии с письмом Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России №№ от 08.04.2016 причиной пожара послужило загорание горючих материалов от привнесенного источника пламенного горения спички или зажигалки, то есть источника огня, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения возгорания, указал также что по факту пожара возбуждено уголовное дело. Тем самым, заявитель подтверждает, что в данном деле полностью исключается наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы в уничтожении товара истца.
Ответчик ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу указал, что он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в суде первой инстанции, поскольку его представитель 25 августа 2016 г. получил серьезную травму, находясь под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов участвовал в процессе, пытаясь нечленораздельным "мычанием" обосновать позицию хранителя. Ответчик не мог полноценно изъясняться и заявить дополнительные доказательства. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ответчиком по настоящему делу выступает юридическое лицо, которое вправе для представления своих интересов воспользоваться услугами профессионального представителя, в том числе, не состоящего в его штате. Кроме того, из материалов дела следует, что интересы ответчика в рамках настоящего дела представляли два представителя (л.д.64-65)
Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности не признается основанием для отмены решения, поскольку представленные в обоснование иска материалы признаны достаточными для рассмотрения спора. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от «15» сентября 2016г. по делу № А40-ХХХХ/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
В России немало компаний арендуют складские и производственные помещения, при этом нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности. Чаще всего причиной возгорания становятся неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства и несоблюдение правил и условий использования электрооборудования.
Пожар - происшествие всегда неприятное и неожиданное. Руководству компании нужно в срочном порядке решить следующие вопросы:
- оценить стоимость утраченного имущества и сумму, которая потребуется на его восстановление;
- установить причины пожара и найти виновных;
- помочь полиции установить наличие или отсутствие признаков преступления;
- защитить права своей компании, пострадавшей от пожара, в суде и взыскать ущерб с виновных.
Что же нужно делать в такой ситуации? Разберем на примере.
В КСК групп обратилась компания с просьбой оценить возможность взыскания ущерба после пожара. История такая: Клиент арендовал складское помещение для хранения товара. В соседнем складе вспыхнул пожар, огонь перекинулся на все здание. В результате возгорания был уничтожен весь товар, ущерб превысил 40 млн рублей.
Руководству компании было ясно, кто должен возмещать убытки, - собственник помещений или арендатор. Но все оказалось не так просто, стороны своей вины не признавали и перекладывали ответственность друг на друга. Отметим, что по факту пожара уголовное дело заведено не было. В заявлении, составленном по результатам проверки, говорилось: «Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети либо аварийного режима работы электрооборудования, признаков уголовного правонарушения по статье 168 Уголовного кодекса РФ не имеется». Другими словами: да, пожар был, но никакого поджога не было, что-то само загорелось в проводах.
Самостоятельный поиск виновных не дал результатов. Компания обратилась в КСК групп. Эксперты ознакомились с документами бухгалтерского учета, материалами пожарного дела, проанализировали списание пришедшего в негодность товара. Нашли основания полагать, что пожар произошел по вине конкретных лиц - в материалах дознания говорилось о том, что электрощитовое оборудование как очаг пожара находилось на территории соседа-арендатора. Он сам установил оборудование в помещении, при этом документов, подтверждающих согласование и надлежащую установку, не предоставил.
Владелец помещений также не дал толковых объяснений, каким образом электрощит оказался в «личном пользовании» соседа-арендатора.
Юристы проанализировали каждую страницу дела: показания свидетелей, заключения специалиста, документы от арендаторов и арендодателя. В материалах дознания говорилось, что зона очага располагалась на территории соседа-арендатора, а причиной пожара стало «тепловое проявление аварийного режима работы электросети либо аварийного режима работы электрооборудования, что привело к воспламенению изоляции электропроводов, а также находящихся рядом сгораемых материалов». По мнению экспертов, дознаватель не учел ряд важных моментов, которые могли быть квалифицированы составами статей 201 (злоупотребление полномочиями), 293 (халатность), 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) Уголовного кодекса РФ.
Так, не были запрошены и проанализированы:
- сведения, подтверждающие факт соответствия электрощитового оборудования, замененного соседом-арендатором, требованиям госстандартов;
- документы, подтверждающие, что работы по замене были проведены без нарушений (был ли проект на работы, кем они были выполнены, имелись ли допуски у исполнителей);
- документальное согласование между владельцем здания и соседом-арендатором по замене оборудования и др.
Отметим, что для суда материалов по таким пожарным делам обычно недостаточно, чтобы на их основании признать вину ответчика и обязать его возместить ущерб. Кроме того, против истца играет погода и человеческий фактор. Дожди, ветер и снег размывают следы пожара, а потенциальный виновник происшествия как можно скорее уничтожает улики. Поэтому неудивительно, что к моменту рассмотрения дела большая часть доказательств (остатки сгоревших материалов, их химический состав, пепел и т. д.) практически всегда устранены. В результате чего проведение судебной пожарно-технической экспертизы невозможно.
В этом случае пострадавшей стороне нельзя терять ни минуты и сразу же после происшествия нужно провести собственное расследование - привлечь специалистов в области пожарной безопасности, обеспечить правильную фиксацию имеющих значение фактов.
Необходимо активно участвовать в процессе дознания уполномоченным органом. Недостатки, которые были выявлены в процессе дознания, можно и нужно обжаловать. Чтобы не терять времени, можно вести сразу два параллельных процесса: обжалование отказа в возбуждении уголовного дела по факту пожара и судебный процесс.
Если из материалов дела непонятно, кто является виновником пожара, можно предъявлять требования сразу ко всем лицам, которых вы считаете виновными.
Вернемся к нашему делу. Клиент подал исковые требования сразу к двум сторонам - владельцу помещений и соседу-арендатору. Это ускорило ведение процесса, поскольку оба, доказывая свою «невиновность», были вынуждены предоставлять документы по доводам потерпевшей организации. Параллельно был запущен процесс обжалования по отказу в возбуждении уголовного дела. В настоящее время у истца достаточная обосновательная позиция для правильного завершения дела.
Почему же так важно тщательно и скрупулезно готовить обоснование и документальную базу для судебного разбирательства по возмещению вреда? Ответ становится очевидным, если просмотреть нормы гражданского законодательства. Статья 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки согласно статье 15 ГК РФ. Под «убытками» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как гласит статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако данная статья устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, из которого возможны исключения: например, гражданское законодательство фокусируется на предположении вины причинителя вреда, то есть потерпевшая сторона должна доказать, что вред причинен ей конкретным лицом, не доказывая при этом его вину. Ответчик, в свою очередь, заинтересован в том, чтобы обосновать свою позицию таким образом, чтобы доказать, что установленный вред причинен не по его вине, поскольку в этом случае он освобождается от возмещения вреда согласно статье 1064 ГК РФ.
Таким образом, при подготовке искового заявления необходимо:
- оценить стоимость ущерба и проанализировать подтверждающие эту стоимость документы;
- оценить документальную правильность списания товаров, утративших свои качества;
- провести собственное расследование причин возникновения пожара и установить виновных в происшествии;
- взаимодействовать с сотрудниками правоохранительных органов в рамках установления ими признаков преступления при пожаре или выявлении виновных в рамках административного производства. Нужно понимать, в чем заключается суть действий полицейских.
Пожар в квартире всегда крайне неприятная ситуация. И если вас коснулась такая ситуация, помимо решения бытовых вопросов вам придется озаботиться возмещением ущерба от пожара.
Возгорание может уничтожить мебель и технику, потребуется делать ремонт. Причем страдают жители как квартиры, которая горела, так и их соседи. Особенно те, кто живут снизу - при тушении происходит крупный залив помещения.
Эксперты Хонеста рассказывают, как правильно возместить ущерб и почему, на наш взгляд, вам потребуется профессиональная помощь юриста.
Что делать после пожара
Получить акт о пожаре в МЧС
Акт о пожаре – это документ, который обязательно нужно получить, если возгорание произошло в вашей квартире. Он потребуется для возмещения ущерба, причиненного пожаром. Составляется этот документ представителем МЧС в двух экземплярах. Ставится подпись начальника караула (МЧС) и собственника квартиры или его представителя. Вам должны вручить экземпляр акта.
В этом акте указываются основные данные о возгорании. Если изучать возмещение ущерба от пожара в судебной практике, то важно, чтобы в акте было указано:
- Место пожара.
- Площадь возгорания.
- Использование специальных средств для пожаротушения.
- Причина пожара.
Обратите внимание на данные в этом акте. Учитывайте, что оценка пострадавшего имущества для последующего возмещения силами МЧС не проводится, поскольку в акте фиксируется сам факт случившегося. Причем не всегда в акте указывается причина возгорания, как правило, используются показания очевидцев, либо используется формулировка «причина устанавливается».
Акт от УК
Вам нужно получить акт о причинении ущерба имуществу или акт о заливе после тушения пожара от управляющей организации вашего дома. Это может быть управляющая компания, ТСЖ или ЖСК.
Сходите в организацию, оставьте заявку. Если планируется возмещение ущерба от пожара по вине соседей, в письменном виде уведомите соседей о времени, когда планируется составление акта – будет отлично, если они будут присутствовать при этом.
Обратите внимание - закон не обязывает вас приглашать соседей на осмотр. Но их отсутствие потенциально может привести к затягиванию процесса. Например, вас могут обвинить в сговоре с представителями УК. Поэтому мы рекомендуем не нарушать порядок.
Установление причины пожара
Расследованием причин пожара, как правило, занимаются специалисты государственных органов.
Если при пожаре есть пострадавшие или погибшие – возбуждается уголовное дело, в ситуацию вмешиваются сотрудники следственного комитета или прокуратуры.
Если есть ущерб, но нет пострадавших, то дознавателями ГПН устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления.
В случаях с пострадавшими или умышленным поджогом установлением причин пожара занимаются специалисты государственных органов.
Однако если нет свидетельств поджога или пострадавших, то составляется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором не всегда четко указан виновник, поскольку дознаватель не обязан выяснять, кто неправильно установил проводку или не соблюдал правила пожарной безопасности.
Именно в таких случаях необходимо провести пожарно-техническую экспертизу причин возгорания, которая позволит возместить ущерб после пожара.
Когда нужна оценка ущерба после пожара
Пострадала ваша квартира
Возмещением ущерба, причиненного пожаром, придется заниматься, если пострадала ваша квартира, но виновником возгорания были не вы. Например, причиной стала проводка, установленная недобросовестными специалистами. Ваша задача – добиться компенсации за поврежденное пожаром и последующим заливом имущество.
Вы стали виновником
Вы являетесь виновником пожара и признаете себя виновным, но пострадавшая сторона заявила абсолютно, на ваш взгляд, неадекватные требования по возмещению ущерба. В такой ситуации стоит сделать экспертизу ущерба и получить реальную сумму компенсации.
Страховая отказывается платить
Ваша квартиры застрахована, но менеджеры страховой не спешат выплачивать вам деньги: находятся причины, по которым они не могут это сделать, или просто тянется время без каких-то объяснений. Либо страховая заплатила, но слишком мало. В такой ситуации нужно сделать экспертизу оценки последствий пожара и затем подать СК досудебную претензию, а при необходимости иск в суд.
Взыскание ущерба
Итак, вы определились, что будете заниматься возмещением ущерб от пожара по вине управляющей организации или соседа, а то и вовсе взыскивать деньги со страховой компании. Значит, нужно проводить экспертизу.
Список документов
Собираем нужные документы для проведения экспертизы. Вам нужно иметь на руках:
- Акт от МЧС, в котором указано, где и когда произошло возгорание и что это конкретно за возгорание;
- Если таковой имеется – акт от управляющей организации о заливе квартиры или о причинении материального ущерба имуществу;
- Документы, которые подтвердят право собственности или право использования пострадавшего имущества (договор купли-продажи, свидетельство о собственности, выписка из Росреестра, договор аренды или иное);
- Поэтажный план дома – его можно получить в БТИ;
- Чеки и другие платежные документы, которые подтвердят стоимость и покупку имущества, средства за уничтожение которого будем взыскивать по иску о возмещении ущерба после пожара. Если чеков нет, расчет будет производиться по среднерыночной стоимости на момент покупки.
Экспертиза
Процесс проведения экспертизы прост:
- Вы звоните в Хонест, рассказываете о ситуации. Специалист Хонеста рассказывает, как правильно действовать в вашей ситуации, какие документы собрать, а также назначает время приезда эксперта и называет точную стоимость экспертизы, которая зависит от объема работ.
- Эксперт проводит осмотр поврежденного имущества, делает необходимы для отчета фотографии и заключает с вами договор на месте. В среднем осмотр занимает от 20 минут до часа в зависимости от объема.
- В течение 3-5 дней оценщик составляет калькуляцию ущерба: по предоставленным чекам либо по среднерыночным ценам.
- После подготовки экспертизы вы приезжаете в офис, отчет проверяется, затем печатается и сшивается при вас. Также возможна доставка заключения курьером.
Обратите внимание, что оценка ущерба при пожаре не устанавливает причину возгорания, только просчитывает стоимость пострадавшего имущества.
Установление причин – другая экспертиза, которая, судя по нашей практике, требуется гораздо реже. Если у вас есть сомнения, какая именно экспертиза вам нужна, проконсультируйтесь со специалистами Хонеста.
Досудебная претензия
Вам нужно написать досудебную претензию и обратиться с этим документом к виновнику в пожаре. Заполнить бланк досудебной претензии можно у нас в офисе – в Хонесте всегда есть подготовленные бланки, мы подскажем, как его правильно заполнить.
Если не хочется тратить время за заполнение – можете заказать юридическую поддержку в Хонест. У этого решения есть несколько плюсов, но о них чуть позже.
Иск в суд
Если виновник отказывается соглашаться на ваши требования в претензионном порядке, нужно готовить иск в суд. К обращению стоит приложить как собранные для экспертизы документы, так и заключение эксперта об оценке. Не забудьте указать, что досудебная претензия направлялась и вы пытались решить дело миром.
Подавать иск в суд стоит по месту проживания ответчика или по месту регистрации компании, если таковая является виновной.
Дела о возмещении ущерба после пожара рассматриваются в судах общей юрисдикции. Если вы планируете взыскать компенсацию размером до 50 тысяч рублей – то нужно обращаться в мировой суд. Если сумма больше – то иск подается в районный суд.
Почему выбирают Хонест
Без ошибок
Занимаясь возмещением ущерба от пожара, вам требуется собрать довольно много документов, в том числе справки от МЧС и акты от управляющей организации. Обращаясь за помощью квалифицированных юристов, вы исключаете ошибки в оформлении документов, претензий и прочих документов по делу.
Бесплатно для пострадавшей стороны
Юристы Хонест добиваются признания расходов на сопровождение и экспертизу судебными издержками. Все расходы в последствии вам возместит виновная сторона.
Нам доверяют суды
Вы получаете экспертное заключение, которое составлено по всем требованиям законодательства. Каждая сумма в калькуляции аргументирована и обоснована. Нет неоднозначных трактовок и выводов. Мы учитываем затраты на расходные материалы и учитываем вид и технологию ремонта после пожара. Именно поэтому специалистов Хонеста приглашают в том числе на сложные судебные заседания в качестве экспертов. Доверие со стороны судов означает признание нашей компетенции.
Стоимость зависит только от объема работ
Некоторые экспертным компании оценивают экспертизу по сумме, потраченной на ремонт. В Хонест считают такой подход неверным и ориентируются только на планируемые трудозатраты. Мы оцениваем стоимость экспертизы исходя из опыта исследований и оценок по аналогичным проектам.
Выбирайте экспертов в своем деле
Возмещение ущерба от пожара – процесс сложный и требует опытного подхода к делу. Звоните, мы проанализируем вашу ситуацию и подскажем, как лучше действовать.
Хонест поможет:
- Установить действительно объективную сумму ущерба.
- Подготовить досудебную претензию и иск в суд.
- Защитить ваши права в суде.
- Получить страховку после пожара, даже если страховая компания уверяет, что страховым случаем происшествие назвать невозможно.
- Добиться полной выплаты от виновного – ведь нередко борьба идет не за признание вины, а за нежелание выплачивать полную сумму за пострадавшее имущество.
Поддержка квалифицированных юристов Хонест позволит добиться справедливого рассмотрения дела в суде и положительного решения проблемы.
Позвоните в Хонест, мы подскажем, как правильно действовать в вашей ситуации.
Пожар здания, будь то квартира, дом, офис или складское помещение, является одним из самых страшных происшествий для людей.
В одночасье человек может лишиться не только имущества, но и крыши над головой. Поэтому так важно получить возмещение ущерба, причиненного пожаром.
Нередки случаи, когда огонь забирает с собой и человеческие жизни. Какие бы последствия не наступили, для того что бы взыскать ущерб от пожара, необходимо определить виновника. И только потом готовиться к судебной тяжбе.
В этой статье:
Как происходит возмещение вреда при пожаре
В первую очередь следует определить причины и виновника возгорания. Для этого существует пожарно-техническая экспертиза. Ее проводят пожарные сразу после того, как огонь будет потушен.
Далее необходимо зафиксировать последствия, причиненные пожаром, Если огонь вспыхнул в квартире, необходимо вызвать представителя управляющей компании для оформления акта с описанием всех повреждений имущества.
Например, если в квартире пострадали мебель и техника, то описывается их состояние после пожара.
Когда пожар возник на предприятии, то наступившие последствия фиксируются комиссией, состоящей из сотрудников организации.
Нетрудного догадаться, что возмещение вреда при пожаре предполагает определение суммы ущерба. Делается это путем проведения экспертной оценки. При работе эксперта может присутствовать и виновник трагического события.
Возмещение ущерба в результате пожара в суде
После того, как у пострадавшего будет на руках заключение эксперта, он может обратиться в суд с иском о взыскании причиненного вреда с виновника происшествия.
Если пострадавший и виновник относятся к юридическим лицам, то дело будет рассматриваться в арбитражном суде. В остальных случаях вопрос с возмещением ущерба будет решаться районным судом.
Если сумма убытков не превышает 50 000 рублей, то взыскать их может и мировой судья.
Когда пожар стал следствием преступления, то на сумму ущерба в рамках уголовного дела подается гражданский иск. Тогда он будет рассмотрен судом одновременно с уголовным производством. Соответственно, в приговоре суда будет фигурировать и сумма присужденной компенсации.
Возмещение ущерба от пожара включает в себя и компенсацию морального вреда. Его необходимо заявить в иске отдельной строкой. Однако, независимо от заявленного размера, суд вправе своим решением установить иную величину морального ущерба.
Кроме того, в иске необходимо указать и требование о взыскании всех причиненных пожаром убытков. Сюда могут входить затраты на проведение экспертиз, расходы по временной аренде жилья и т.д. На компенсацию указанных сумм пострадавшая сторона также имеет право.
Часто виновник и пострадавший от пожара решают свой конфликт полюбовно. Для этого достаточно направить претензию с указанием требуемой суммы компенсации и сроков ее предоставления. К претензии можно приложить наглядные доказательства наступивших последствий.
Возмещение ущерба после пожара страховой компанией
Часто имущество на случай пожара страхуется. И коль скоро произошла такая неприятность, стоит, не затягивая, обратиться в страховую компанию.
К заявлению о выплате страхового возмещения необходимо приложить копии документов, подтверждающих причину пожара и размер наступившего ущерба.
Во многих случаях страховкой покрывается не вся сумма убытков. Тогда всю разницу придется взыскать с непосредственного виновника пожара. В таких судебных процессах в качестве ответчика может быть привлечена и страховая фирма.
