1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»
История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин . Основной ее задачей является формирование научного представления об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы и конкретного понимания того, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило. История отечественного государства и права широко использует метод историко-сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим подходом . Это позволяет:
А) проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы;
Б) выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших;
В) объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.
Развитие государства и права происходит в связи с конкретными историческими реалиями и зависит от множества факторов:
а) внутриполитической и международной жизни;
б) социальных коллизий;
в) идеологического режима;
г) экономики;
д) культурных традиций.
Как научная общественно-политическая дисциплина история отечественного государства и права наиболее тесно связана с историей отечественного государства и права , с общей, гражданской историей и с историей государства и права зарубежных стран . В то же время она взаимодействует с целым рядом сугубо юридических дисциплин .
С общей теорией государства и права это взаимодействие наиболее активное: историко-правовые дисциплины используют сформулированные ею категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими науками, такими как конституционное, гражданское, уголовное право , связь историко-правовых дисциплин выражается в том, что они прослеживают исторические судьбы изучаемых им институтов, историческую практику использования этих институтов как в нашей стране, так и за рубежом.
2. Формирование государства у восточных славян
Восточная Европа населялась славянскими племенами , которые жили на территории восточно-европейской равнины. Их основными занятиями были земледелие , скотоводство, различные виды ремесел, торговля. Славяне были не кочевым, а оседлым народом. Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. фрагментарны, но известно, что у них были сильные вожди и богатая родоплеменная знать .
Выделению родоплеменной знати, имущественному расслоению внутри славянских племен способствовали развитие производства, крупные военные экспедиции против Византии и других соседей. Под влиянием завоевательных походов славянские племена объединялись в племенные военно-политические союзы . К VIII в. образовалось 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение союзов требовали усиления власти вождя и правящей верхушки .
Во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина .
В период становления феодальных отношений возник своеобразный общественный строй, имеющий черты первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального укладов. Первый изживал себя, второй не получил развития, отношения в результате стали строиться на основе феодализма. Племенные союзы в военно-политических целях стали объединяться в еще более крупные формирования – «союзы союзов».
Центрами их стали Киев (на юге) и Новгород (на севере). Поначалу южные славянские племена платили дань хазарам , а северные – варягам ; последние прогнали варягов, но не смогли установить мира между собой и призвали варяжских князей .
В 882 г. два крупнейших политических центра – Киевский и Новгородский – объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство . С конца IX до начала XI в. оно включало территории других славянских племен – древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей . В центре нового государственного образования оказалось племя полян . Во второй половине XI – начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться устойчивые княжества-полугосударства: Киевская , Черниговская , Переяславская земли . Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории.
К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино .
3. Общественный строй Древней Руси
Ранние феодальные общества были строго стратифицированы , т. е. каждое сословие имело особенный юридический статус . В древнерусском обществе существовали следующие категории населения.
Рабы и холопы. Рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были причины. Содержание раба обходилось слишком дорого. Для обозначения рабского состояния использовались термины «раб», «челядин», «холоп». Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений . Он был собственностью господина, своей собственности он не имел.
Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т. д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию . Они были взаимно связаны системой вассалитета , собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения.
Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства , которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.
Городское население. Киевская Русь была страной городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами , очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли . Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги .
Крестьянство. Основную массу населения составляли смерды . Смерды были полусвободным населением и жили общинами . Община в Древнерусском государстве носила уже не кровно-родственный, а территориальный, соседский характер . В ней действовал принцип круговой поруки , взаимопомощи. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков , участии в вооруженной защите в случае военных действий.
4. Государственное устройство Древней Руси
Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии . Вассал зависел от своего сеньора , тот – от более крупного сеньора или верховного сюзерена . Вассалы обязаны были помогать своему сеньору, а сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом, т. е. в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великого князя были местные князья, обладавшие иммунитетными правами (право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов и т. п.) .
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь, в руках которого была сосредоточена как законодательная, так и исполнительная власть .
В качестве законодателя князь издавал законы, обязательные для всей земли, в качестве исполнителя занимался всеми вопросами внутренней и внешней жизни. В его руках была сосредоточена мощная военная власть .
Великие князья выполняли внешние функции государства не только силой оружия, но и дипломатическим путем , они заключали международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства. Выполняли князья и судебные функции. Власть князья передавали по наследству , но не сыновьям, а старшему в роде. Особую функцию выполняли совет при князе или княжьи мужи . Иногда созывались феодальные съезды , в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры.
Для управления в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, выросшая из военной организация: начальники воинских подразделений являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства . Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной , которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.
Система местного управления была проста. Кроме князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти – наместники и волостели . Жалованья от казны они не получали, а «кормились» за счет местного населения – такой порядок назывался системой кормления .
Специальных судебных органов не было. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу – великого князя.
5. Правовая система Древней Руси
Исторически первым источником права Древнерусского государства были правовые обычаи – нормы обычаев доклассового общества, среди которых можно отметить кровную месть, принцип талиона: «равным за равное». Совокупность этих норм называют «Законом русским» .
Первыми писанными памятниками древнерусского права были договоры Руси с Византией . Эти договоры носили международно-правовой характер , но в них получили отражение и нормы Закона русского.
Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в . Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое , семейное и уголовное право .
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда» , сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории. Она известна в трех редакциях – Пространной, Краткой (Правда Ярославичей) и Сокращенной .
Кроме «Русской правды» в эпоху Киевской Руси из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого , от которых пошла история церковного законодательства , а также статьи из правовых сборников других славянских народов («Закон Судный людем» из Болгарии, Кормчие книги– византийские сборники церковно-гражданских постановлений ).
«Русская правда» и другие источники древнерусского права четко различают две основные части гражданского права – право собственности и обязательственное право . Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю.
Обязательственное право сосредоточено на обязательствах из договоров и обязательствах из причинения вреда .
Брачно-семейное право с принятием христианства стало вводить новые для народа понятия: моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи. По Церковному уставу Ярослава, моногамная семья становится объектом защиты со стороны Церкви.
Наследственное право сохраняло многие черты патриархальных отношений.
Уголовное право было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались всемерно. «Русская правда» знает лишь два родовых объекта преступления – личность человека и его имущество . Отсюда только два рода преступлений, хотя и имеющие целый список возможных нарушений.
6. Княжеско-церковные уставы Владимира и Ярослава
Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х – ХI вв.) содержат нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов .
Государство передавало Церкви со всех собираемых даней «десятину», что записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин . Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции : по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.
По Церковному уставу Ярослава, моногамная семья становится объектом защиты со стороны Церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14–15 лет для мужчины и 12–13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Судебная власть Церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам , также как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была «Русская правда».
7. Характеристика «Русской правды»
До наших дней дошло более ста списков «Русской правды», которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная .
В Краткую редакцию входят две составные части : Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого.
Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву . Возникновение «Русской правды» связано с борьбой Ярослава за великое киевское княжение с его братом Святополком в 1015–1019 гг. По традиции, принято считать, что «Русскую правду» как юридический документ Ярослав дал помогавшим в этой борьбе новгородцам, чтобы они вели суд «по закону».
Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции. Как явствует из заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.
Пространная редакция , возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха . По уровню разработки правовых институтов это более высокий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлены уголовное и наследственное право , основательно разработан правовой статус различных категорий населения .
Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. Она была разработана для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.
Источниками кодификации для составления первых русских сборников законов явились нормы обычного права и княжеская судебная практика . К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круговой поруке . Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить , заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука , напротив , сохраняется им как политическая мера , связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена , совершившего преступление(«дикая вира» налагалась на всю общину) .
Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в «Русской правде» и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
8. Правовой статус населения по «Русской правде»
«Русская правда» позволяет сделать вывод о составе, сословности и правах и обязанностях в древнерусском обществе. Жители Руси делились на три категории – власть имеющих, свободных людей и зависимых . Два юридических критерия выделяют эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя .
Эти привилегии распространялись на князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан, т. е. феодалов и выполняющих служебную функцию при князе.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей.
Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом , которое он мог завещать детям. При отсутствии наследников его имущество переходило общине . Закон защищал личность и имущество смерда.
Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) .
Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых «Русская правда» упоминает как о зависимых людях .
Зависимыми людьми, т. е. не имеющими личной свободы, были закупы и холопы . Закуп – человек, продавший феодалу свою свободу за «купу» (земля, скот, зерно, деньги и пр.). Этот долг следовало отработать, но установленных норм не существовало, поэтому кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Если закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему , но сам закуп мог быть «выдан головой», т . е . превращен в полного холопа .
С превращением закупа в холопа его правовой статус резко менялся.
Холоп – наиболее бесправный субъект права: он считался имуществом своего господина. Его имущество было собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина .
9. Черты монархии в Древнерусском государстве
Древнерусское государство строилось на тех же принципах и по тому же образцу, что и все остальные европейские государства, имея отличительные черты – некоторые особенности, которое оно переняло у Византии . Одной из особенностей было раннее становление великокняжеской власти , которое по силе и всеохватности позволяет говорить о монархии с попыткой сильной централизации власти . Попытка завершилась периодом феодальной раздробленности, но первоначально (IX–XI вв.) Киевская Русь выглядела как централизованная монархия . К XII веку из-за особого порядка наследования началась децентрализация власти. Но великокняжеская власть имела такой высокий авторитет, что за него воевали и боролись.
Во главе Древнерусского государства стоит фигура Великого князя . Великий князь был старшим в роду и владел самым большим и сильным княжеством.
Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров– крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя и права и обязанности князей -вассалов . Постепенно дети и внуки Великого князя заменили местных феодалов и переняли их земли.
Функции Великого князя заключались в организации вооруженных сил , командовании ими, в сборе дани , налаживании внешней торговли , позже все большее значение приобретала деятельность в области управления : назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями .
Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его земель, дани (подати, судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов).
Характерной чертой наследного права было то, что власть передавалась по наследству, но, в отличие от западного образца (ее получал старший сын), она передавалась старшему в роду Великого князя (а им мог оказаться брат князя и т. п.). Такой порядок передачи власти именовался «лестницей».
Великий князь опирался на совет крупных феодалов – бояр, духовенство, решал вопросы управления, внешней политики, судил, принимал законы. Вся территория государства управлялась как большое княжеское хозяйство.
К XII в. Великий князь утратил полноту и безраздельность власти. Нередко он вынужден был обращаться к мнению других князей, по сути – его семьи. Так возник институт княжеских съездов.
Для того чтобы понять, как происходило становление права Древней Руси, необходимо разобраться с термином «право». Он происходит от славянского ведического «Правь», которое вместе со «Славь», «Явь», «Навь» делили все сущее на четыре части. Первым же известным народообразующим правом на Руси было копное право , все остальные «Правды» и Судебники являются записанными феодальными законами, основным посылом которых было подчинение народа.
Право Древней Руси: история
История становления права в Древней Руси презентация: копное право
Многими современными историками отрицается существование народного собрания под названием «копа», однако ими же признается существование в дохристианской и более поздней такого понятия как «вече». Официальные историки не хотят признавать, что копа (купа) – это народное собрание, а вече – это совещание на собрании, а оба понятия неразрывно связаны. Именно от слова «копа» образованы слова «совокупность», «скопище», «копна», «скупь».
Копное право внесло огромный вклад в становление гражданского права в Древней Руси. Оно являлось истинным самоуправлением и настоящей демократией. Именно копное право отвечало своими требованиями главному желанию славян о справедливости.
«Русская Правда» Ярослава Мудрого
Основные положения копного права
- Копа – решала проблемы в жизни общины (городская община – сотня, сельская - погост). В число проблем входили взаимные претензии членов общины, взаимопомощь членам общины, расследование (копание) и наказание за преступления, решение земельных и имущественных вопросов.
- Общины состояли из жителей 8-10 поселений (городов с окольными деревнями или только из деревень).
- Копа собиралась в центральном селении общины , в месте под открытым небом, которое называлось «копище», «коповище». Уголовные дела «раскапывались» на месте преступления.
- В копе и вече участвовали сходатаи (все владельцы домашних хозяйств, право голоса имели только главы родов общины), судьи копные, старцы (их мнение могло быть выслушано, но в принятии решения они участия не принимали), люди сторонние (соседи околичные – представители трех поселений соседней общины, их обязанностью было следить за соблюдением копного права, но не принимать участия в совещании).
- Копа избирала своих должностных лиц , которые подлежали немедленному перевыбору, если уличались в нечестности или корысти.
- В случае необходимости на суд копы приглашались свидетели и заинтересованные члены общины .
- Решения принимались на основании передаваемых из уст в уста, от старых к молодым заветов, обычаев, требований копного права.
- Решение копы принималось только в случае единогласного согласия . Пока согласие не достигнуто, вече продолжалось. Принятие только единогласных решений говорит о высокой духовности и стремлении общинников к справедливости.
- Пострадавший или обиженный член общины до проведения суда имел право провести предварительное расследование – обыск .
- Приговор копного суда приводился в исполнение сразу после принятого решения. Если это было невозможно, то сходатаи скопом добивались осуществления приговора.
- Решение копы было обязательным для всех членов копы. Не исполнивший решение считался преступником, подлежал суду и наказанию.
- Широко использовалось право на примирение сторон . Если истец и ответчик смогли договориться, то виновный полностью освобождался от суда.
- Для защиты земель копа приглашала и содержала князя и его дружину. Если князь был нерадив или жаден, его прогоняли и приглашали другого.
- В военное время члены копы становились воинами ополчения.
Именно копное право поддерживало и укрепляло в славянах – русичах чувство справедливости, которое не удалось искоренить и в наше время. До нашего времени сохранились и понятия общинности, соборности, даже слово «кооперация» созвучно «копе».
Проведение вече в Древней Руси История становления права в Древней Руси: феодализм
Главными причинами ослабления влияния копного являются:
- Усиление княжеской власти и постепенная замена общинно-родового строя феодальным.
- Христианизация , которая поддерживала и оправдывала усиление феодальных отношений, а скорее всего, напрямую для этого предназначалась. Именно рьяными христианизаторами заметались все следы существования копного права и письменные упоминания о нем.
- Влияние западноевропейских стран на «дикую» Русь, которые вместе со своими культурными ценностями приносили и свое право (Магдебургское, Посполитое и др.) делающее не обязательным участие горожан в копе и вече.
- Немаловажным стала замена славянской справедливости западным стремлением к богатству.
- Разобщенность славянских племен .
Право в древней Руси История становления права в Древней Руси кратко (по классической традиции)
- Первыми правовыми актами Древней Руси считаются договора, заключенные с Византией. В этих договорах упоминается некий закон (покон) русский. Скорее всего, под этим названием подразумеваются копное право. Официальная наука других вразумительных объяснений не дает.
- «Закон Русский» имеет и еще одно название – «Устроение отне и дедне». Есть предположение, что действовал он с V века.
- Первым письменным сводом является «Правда Русская» Ярослава Мудрого. В этой «Правде» прямым текстом упоминается вече, многие статьи законов соответствуют требованиям копного права, но направлены они уже не на справедливое самоуправление общиной, а на укрепление положения зажиточных слоев населения.
- Все последующие «Правды» и Судебники были направлены на дальнейшее усиление роли государства, разрушение системы народного самоуправления и подгонку законов Древней Руси под законы «культурной» Европы.
- Постепенно из всеобщего закона славянского самоуправления копа превратилась в сельский суд под контролем феодала, а затем была уничтожена совсем.
Отношение к такой исторической проблеме как становление права Древней Руси далеко не однозначно. Долгое время изучение копного права находилось под запретом и не изучалось. Первым и единственным изучаемым правом в Древней Руси считалась «Правда» Ярослава. Далее следовала «Правда» Ярославичей. Сборники законов постоянно пополнялись и редактировались.
Право Древней Руси 9-10 вв.
Древнерусское государство возникло в 882 г. в результате объединения двух крупных самостоятельных государств – Киевского и Новгородского. Становление древнерусской государственности неразрывно связано с формированием древнерусского права.
Важнейшими источниками права Древней Руси являлись: правовой обычай, Закон русский, Договоры Руси с Византией.
Первыми письменными памятниками русского права явились русско-византийские договоры. Договор 911 г. заключил с греками князь Олег, а 945 г. князь Игорь. Текст договоров полностью приводится в летописи «Повесть временных лет». Договоры содержат ссылки на «закон русский», являющийся сводом устных норм обычного права.
Тексты содержали нормы византийского и русского права, относящиеся к международному частному, торговому, уголовному и гражданскому праву. В них определялось юридическое положение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников, о выдаче преступников, о праве русов поступать на службу к византийскому императору.
В договорах имеют место нормы уголовного права , касающиеся смертной казни по греческому праву, кровной мести по закону русскому. Говорится о наказаниях за причинение телесных повреждений, об имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое).
К области гражданского права относятся нормы о наследовании по завещанию, по закону, о рабовладении и взаимном обязательстве Руси и Византии возвращать беглых рабов.
Таким образом , к концу 1 тыс. н.э. завершилось развитие отечественной государственности в Древнем мире. Античные государственные образования заложили основу формирования древнерусского государства и права в исторических рамках поздней античности, подготовили Древнюю Русь к вступлению в следующий цивилизационный этап развития, в Средневековье.
- судебных органов как особых учреждений в Х1-ХШ вв. на Руси не существовало. Судебные функции выполняли, как было оговорено ранее, органы власти и управления в центре и на местах, Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадники, волостели и др. Их помощниками были тиуны и многие другие вспомогательные лица (мечники, метельщики, ябедники)
Памятником древнерусского права, положившем начало становлению и развитию средневекового права на Руси был сборник правовых норм, называемый - Русская Правда . Время происхождения и принятия Русской правды спорно. Но большинство исследователей связывают ее с именем Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). Русская правда существует в трех редакциях : Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Под именем Русская Правда подразумевается сборник законодательных памятников, которые называются Правдой Русской Ярослава Владимировича. Источниками Русской правды были нормы обычного права, законодательство князей, византийское право церковное законодательство и судебная практика.
а. - в Русской Правде применен казуальный способ изложения норм права. Брался конкретный случай (казус) из реальной жизни или правового источника и предлагалось его конкретное решение.
б. - по-прежнему сохраняется смертная казнь, однако существенно расширяется типология преступлений – убийство теперь делится на умышленное и неумышленное, обозначаются разные степени причинения ущерба, от намеренного до неумышленного
в. - штрафы взимаются не по единой ставке, а в зависимости от тяжести проступка. Стоит отметить, что Русская Правда описывает штрафы сразу в нескольких валютах для удобства процесса судопроизводства на разных территориях.
г. - Русская Правда определяла основные принципы и нормы процессуального законодательства: где и как необходимо проводить судебные заседания, как необходимо содержать преступников во время и до суда, как их судить и как исполнять приговор. В этом процессе сохраняется упомянутый выше сословный принцип, который подразумевает, что более знатные граждане могли рассчитывать на более мягкое наказание и более комфортные условия содержания.
д. - Русская Правда предусматривала и процедуру взимания денежного долга у должника, появились прототипы судебных приставов, которые занимались подобными вопросами.
е. - Еще одна сторона, описанная в Русской Правде – социальная. Документ определял разные категории граждан и их социальный статус. Так, все граждане государства были разделены на несколько категорий: знатные люди и привилегированные слуги, к которым относились князья, дружинники, затем шли рядовые свободные граждане, то есть те, кто не находился в зависимости от феодала (сюда же относили всех жителей Новгорода), и низшей категорией считались зависимые люди – крестьяне, смерды, холопы и многие другие – находящиеся во власти феодалов или князя.
Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение». Хотя ее нормы защищали частную собственность (движимую и недвижимую). Например, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф –12 гривен. (В Х1-XIII вв. гривна представляла литой брусок серебра весом около 163 гр.)
Нормы Русской Правды регламентировали порядок передачи собственности: по наследству, по обязательствам, по договорам.
- Обязательственные отношения могли возникать, прежде всего, из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.
Обязательства возникали и из договоров. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу, в присутствии мытника (мыто – пошлина, мытник чиновник, поставленный для сбора узаконенной пошлины за официальное засвидетельствование законности сделки на торгу). В Русской правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи); займа (денег, вещей); кредитования (под проценты или без оных); личного найма; хранения; поручения (выполнение определенных действий) и проч.
В Русской Правде нашли отражение несколько видов кредитования: Так гости (иногородние или иноземные купцы) продавали товар в долг местным купцам (запродажа); Купцы могли передавать своим коллегам-купцам, торгующим в других городах, товар на комиссию; Купец вкладывал средства в купеческий оборот для получения прибыли. При заключении таких сделок не требовало участия свидетелей, в таком «договоре товарищества» было достаточно присяги.
Русская Правда различала также злостную и несчастную несостоятельность должника в ситуации невыполнения им заключенного соглашения. В Законе упоминаются различные виды банкротства: Банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже. Банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного банкротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.
В Русской Правде представлена и сфера наследственного права . Кодекс различал наследование по закону и завещанию . При этом приоритет имел законный порядок наследования перед завещательным. Закон упоминает наследование движимых имуществ – домов, дворов, холопов, скота, товаров. О наследовании земли речи еще не идет, она не была объектом частной собственности. Важную роль на практике в наследственном процессе играл родовой элемент («ближники») и община-вервь, сохранялся традиционный для Руси миноратныйпринцип (преимущества младшего сына в наследовании). Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. В завещание включались только законные наследники, завещатель лишь распределял между ними доли. Братья-наследники обязаны были выделить сестрам приданое. Часть наследства передавалась церкви, часть вдове («на прожиток»).
В Русской Правде, наиболее разработанной была сфера уголовного права. Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения.
- Объектами преступления были личность (убийство, нанесение увечий) и имущество (порча межевых знаков, разбой, кража, уничтожение чужого имущества) . Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.
Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.
ж. - В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой.
з. - к смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива , повторности преступления (в случае конокрадства).
и. - Субъектами преступления были все физические лица, исключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.
Церковное законодательство боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п. Церковные уставы ограничивали произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием).
Однако, Правда Ярославичей полностью отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого).
Главной целью наказания по Русской правде являлось возмещение ущерба (материального и морального).
Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер. Причем, Закон не знал четкого разграничения между гражданским и уголовным процессам. Гражданские и уголовные дела разбирались в порядке состязательного процесса, при котором стороны равноправны и сами являются исполнителями всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже назывались истцами. Судебный процесс начинался только по инициативе потерпевшей стороны, судопроизводство было гласным и устным, стороны обладали равными правами, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.
Специфической процессуальной формой являлось по Русской правде «гонение следа», что буквально означало отыскивание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
В Русской правде предусматривалась определенная система доказательств, которая состояла: из свидетельских показаний («видоков» – очевидцев преступления и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» - божий суд (испытание огнем, водой – ст. 22 ПП, железом –ст. 21 ПП); присяги. на практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде.
Таким образом, Таким образом, памятник древнерусского права – Русская Правда указывает на формирование в Х1-ХШ вв. основных социальных категорий средневекового общества. В кодексе отражено формирование привилегированных слоев общества, представлен правовой статус свободного населения и продемонстрирован процесс возникновения зависимых социальных групп, важнейшей части средневекового общества. В Русской правде имеются нормы, относящиеся к сфере гражданского права, регламентирующие право собственности, договорное и наследственное право. Определяя правовое положение основных социальных групп населения, Закон регулирует имущественные отношения в фазе подъема отечественного средневекового общества.
Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер. Судебным органам отводилась пассивная роль. Специфическими процессуальными действиями того времени были «заклич», «свод», «гонение следа». Закон предусматривал определенную систему доказательств. В Русской правде имели место и формалинные доказательства - ордалии.
В эпоху средневековой раздробленности в северо-западных русских землях в ХП-ХШ вв. продолжало действовать право Древнерусского государства, в первую очередь Русская правда. Однако постепенно складываются правовые системы отдельных княжеств и земель.
Прежде всего, следует, наверное, заметить, что, вопреки бытующему мнению о существовании в общинного права до возникновения государственности как таковой, это не так. Никакого общинного права у восточных славян не существовало в принципе. Право возникло одновременно с государством, а вот каковы были его источники, сейчас попробуем разобраться.
К сожалению, источники обычного права не сохранились до наших дней, однако известно, что приблизительно в девятом веке на территории Древней Руси уже вступил в действие, как его тогда называли, «Русский закон». Текста до наших дней, к сожалению, не сохранилось, но, скорее всего, это был все-таки письменный сборник, в котором и были записаны нормы обычного права. Но все-таки некоторые исследователи полагают, что правовые нормы на Руси вполне могли возникнуть и до становления государственности. В качестве аргумента они приводят следующий довод: мол, вживление церкви и суда церковного в жизнь древнерусского человека было бы попросту невозможно, если бы традиционные нормы жизни не были сохранены. Многие этнографы и историки придерживаются именно этой точки зрения, однако, более очевидным все-таки кажется факт влияния Византии на развитие Древнерусского общества. Ибо именно византийские нормы права, а также религиозные традиции, и даже календарь, и сформировали, в общем-то, этот переход от первобытного строя к феодальной системе на . Мало кто, в общем-то, рискнет опровергнуть тот факт, что только государству присуща законодательная деятельность, любые правовые нормы как создаются, так и отменяются исключительно в результате государственной деятельности особого рода. Так вот и первым, дошедшим до наших дней, документальным свидетельством, выступающего как источник права, был договор князя Олега с Византийской империей, подписанный в 911 году. В нем, собственно, и упоминается «Русский закон», документ, который содержал некоторые нормы правовых отношений в Древней Руси. К слову, одна из статей этого закона говорила об ответственности за убийство и предусматривала прямо на месте преступления смертную казнь душегуба. Более-менее оформленное, так называемое, Княжеское право, появляется на Руси лишь в десятом веке.
Князь Ярослав Мудрый, а затем его сыновья «Ярославовичи» пишут уставы, которые вошли в историю под названием «Русская правда». Этот свод законов изобилует нормами обычаев еще доклассового общества, к примеру, предусматривает кровную месть, в случае, если совершенно убийство одного из членов семьи. Вершить правосудие позволено было любому члену пострадавшей семьи мужского пола: отцу, брату или сыну убиенного (нной). В дальнейшем за убийство уже предусматривались штрафы, которые шли в княжескую казну. Причем, стоимость штрафов варьировалась с оглядкой на социальное положение жертвы. Убил княжеского чиновника – будь добр заплатить 80 гривен, а за убийство холопа и пяти гривен с лихвой хватит. В этой же «Русской правде» впервые встречаются законы, призванные охранять семейно-брачные отношения, а также правила и нормы регистрации различных товаров на ввоз и вывоз из страны. В Древней Руси нанесение любого вреда потерпевшему, именовалось обидой, однако «Русская правда» не делала различий между уголовным преступлением и обычным гражданско-правовым нарушением. Также законы «Русской правды» не делали различий между людьми, совершившими преступление по возрасту. Отсутствовало также понятие невменяемости, то есть если преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ответственности с преступника это не снимало. Также в «Русской правде» имеется ряд указов о соучастниках преступления. И несли все соучастники, в не зависимости от их роли в преступном действии, одинаковую ответственность. Впрочем, обычной и самой распространенной мерой наказания в Древней Руси являлся все-таки уголовный штраф – «продажа», как его тогда называли.
В российской исторической науке существовал и существет интерес к Древнерусскому законодательству. Всеми осознано громадное значение Русской Правды - этого памятника не только для установления основных моментов в развитии права на Руси, но и для установления основных черт её общественно-экономического строя.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Законодательство Киевской Руси.
Причины и предпосылки создания общерусского законодательства.
Закон Русский.
Возникновение Киевского государства является не началом возникновения русской государственности, а завершением определенного этапа в ее развитии. В результате образования Киевского государства, существовавшие до сего времени русские государства были объединены. Основной причиной образования Киевского государства является дальнейшее экономическое развитие государств и племен восточного славянства, усиление процесса разложения первобытно-общинного строя, рост значения феодального уклада в системе производственных отношений, развитие внутренних и внешних связей, что выразилось в создании мировой торговой артерии - великого пути «из варяг в греки». Этот путь и сделался становым хребтом Киевского государства. Но если мы имеем ряд весьма крупных достижений в решении проблемы происхождения Руси и Киевского государства, то этого мы не можем сказать в отношении вопроса о развитии русского права. Историки уделяли сравнительно слабое внимание этому вопросу. До сих пор не сделано надлежащих выводов из фактов, свидетельствующих о высоком уровне общественно-экономического развития. Еще полностью не преодолены взгляды прежних историков о существовании кровной досудебной мести вплоть до второго съезда Ярославичей. Совершенно не разработаны такие категории, как феодальная собственность. Брачно-семейные отношения восточного славянства представляются историкам примитивными, так как сообщения начальной летописи о том, что славянские племена, кроме полян, жили «зверинским образом», как общее правило, не подвергались критике.
Считается, что основной текущей задачей историков и историков права является преодоление взглядов о весьма низком уровне правового развития восточного славянства в IX-XI веках.
Для этого имеются твердые данные. Дело в том, что и ранее в исторической и историко-юридической науках была известна система правовых норм 9-11 вв. так называемый Закон русский,- которая противополагалась системе византийского права по русско-византийским договорам. Но поскольку название «русский» отождествлялось с названием варяжский - скандинавский, нормандский, то под Законом русским понималось скандинавское право. Соответственно с этим большинство историков и историков права считало, что русско-византийские договоры содержат нормы византийского и скандинавского права. Но, даже понимая под Законом русским систему скандинавского права, ряд историков, как например В.И.Сергеевич, настаивали на преимущественном значении византийского права перед русским (нормано-скандинавским) в русско-византийских договорах. «Значение договоров с греками, как источников нашего права, сводится, следовательно, к тому, что они дают нам право, проникнутое греческими понятиями»),- писал В.И.Сергеевич
Ныне доказано, что Русью являлись те социальные группы, которые возникли в результате разложения первобытно-общинного строя восточного славянства и осели в городах, то ясно, что Закон русский-это нормы права,
возникшие в основных центрах Руси, очагах классового общества - это система русского права.
Анализируя русско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что ни о каком господстве норм византийского права не может быть и речи. В
русско-византийских договорах или дается так называемое договорное право, на основе компромисса между русским и византийским правом (типичным примером является норма об убийстве), или проводятся принципы русского права-Закона Русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом или в норме о краже имущества. Русско-византийские договоры свидетельствуют и о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси. Так, наследство руссов, находившихся на службе у византийского императора, могло передаваться не только нисходящим родственникам, но и боковым («малым ближникам»).
Закон Русский упоминается в русско-византийских договорах, сох ранившихся в составе древнерусской летописи «Повесть временных лет». В договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо
сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому» (ст. 5). Договор 944 года повторяет эту статью с небольшими отличиями: «Ци аще ударить мечем или копьем, или кацем либо орудьем русин гречина или гречин русина, да того деля греха заплатить сребра литр по закону Русскому» (ст. 14) и содержит указание на Закон Русский в ст. 6: «Аще ли ключится украсти русину от грек что, или грьчниу от Руси, достойно есть да възвратнть не точью едино, но и цену его; аще украденное обрящеться продаемо, да вдасть цену его сугубо, и то покажнен будеть по закону Греческому по уставу, и по закону Русскому.
Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживленной дискуссии в исторической и юридической литературе. Для сторонников норманского происхождения Древнерусского государства в дореволюционной историографии Закон Русский являлся скандинавским правом. Это ошибочное мнение, как и норманская теория в целом, уводило исследователей от решения основных вопросов истории Древней Руси. В то же время авторы, изучавшие процесс становления древнерусского права от "обычая до Русской Правды, не придавали особого значения упоминавшемуся в русско-византийских договорах Закону Русскому. В. О. Ключевский поставил вопрос о том, аналогичен ли Закон Русский времени заключения договоров Закону Русскому периода составления Русской Правды. Он полагал между ними различия, но определены они были умозрительно в соответствии с развиваемой им теорией торговой городовой Руси. Поэтому, по его мнению, Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника. Русской Правды представлял собой не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX-XI вв.».
Во второй половине X-начале XI в. в результате усложнения правовой системы Древнерусского государства включившей княжеское законодательство, Закон Русский развился, как можно предположить, судя по
дальнейшей эволюции первоначальных норм Закона Русского, в устную, веро ятно, Правду Русскую - основной закон великих киевских князей, который наполнялся уже новым содержащем как право раннеклассового государства.
Поэтому метафизичным представляется противопоставление сторонниками родовой теории (а с определенными вариантами и других направлений в дореволюционной историографии) государственного права «родовому обычаю» без учета развития племенных Правд в условиях формирующегося и развивающегося государства, без учета применения развитой обычно правовой системы в качестве государственного закона в условиях существования государства в начальный период становления, а также более позднего использования этого закона как источника норм первоначального писаного права раннефеодального государства. И напротив, сделанный в данной работе вывод подтверждает наблюдение о преемственности развития права раннефеодального государства из предшествующих племенных обычаев, но при этом обязательно следует учитывать качественные отличия первого как закона раннеклассового общества.
Взгляд на Закон Русский как на обычное право восточных славян, высказанный в дореволюционной историографии, был поддержан советскими исследователями. Однако в связи с тем, что содержание норм Закона в дореволюционной и советской литературе не было раскрыто, его место в истории права и характеристика отражаемых в нем социальных отношений оказались самыми различными, будучи подчиненными историко-правовым концепциям авторов. Для С. В. Юшкова Закон Русский означал «систему права, сложившуюся в основных центрах Руси , для социальной группы, которая возникла в результате разложения первобытнообщинного строя восточного славянства». Эта система предшествовала Русской Правде. Но несколько далее С. В. Юшков, не аргументируя, отождествлял систему норм обычного права с Русской Правдой «или Законом Русским», «как эта система называлась в русско-византийских договорах, несомненно являвшаяся типичной для варварского, дофеодального общества». По мнению В. В. Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, «создавшимся столетиями на Руси». Б. Д. Греков, полагавший, что древнейший слой Русской Правды отражает общественные отношения «приблизительно» VIII-IX вв. (это перекликается с мнением JI. К. Гетца), специально не рассматривал Закон Русский как особый источник права. М. Н. Тихомиров, изучая состав Древнейшей Правды, относимой им к 1036 году, также не указывал ее соотношение с нормами Закона Русского.
Л. В. Черепнин и А. А. Зимин, напротив, рассмотрели связи норм русско-византийских договоров и Русской Правды. Л. В. Черепнин отметил, что нормы «Устава и закона русского» (термин «Закон Русский» он не использовал) попали не только в Правду Ярослава, но и в Правду Ярославичей, и в Пространную Правду. Он предположил, что между 882 годом (когда Олег занял Киев) и 911 годом (когда нормы «устава и закона» были использованы в русско-византийском договоре) был создан княжеский
правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединенных славянских и неславянских землях. По мнению JI, В. Черепнина, кодекс отражал отношения социального неравноправия. Это было «право раннефеодального общества, находившегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда». А. А. Зимин также допускал складывание в конце IX-начале X в. раннефеодального права, причем, по его мнению, при Олеге существовало еще обычное право («законы»), а при Игоре появились княжеские законы - «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли ее в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей видоков, свода, поединков, присяги, объясняемой «появлением на Руси "варягов-полукупцов, полуразбойников». Эти нормы вошли позднее в Краткую Правду. Хотя некоторые выводы Л. В. Черепнина и А. А. Зимина о развитии раннефеодального древнерусского права в IX-X вв. от правового обычая и обычного права до Русской Правды дискуссионны, их историко- правовые и источниковедческие наблюдение над данным процессом не позволяют говорить о Русской Правде только как о записи обычного права отдельного племени без учета промежуточных этапов его развития, включая Закон Русский, и их отражения в Русской Правде.
Таким образом, устанавливались связь Закона Русского с обычным правом и их последующее использование в качестве источников составителями Краткой Правды и даже Пространной Правды. Все же содержание древнейшего русского права и его последующее развитие оставались нераскрытыми в результате не разработанности исходной посылки-определения характера и объема восточнославянского обычного права, нормы которого или без доказательства назывались Законом Русским, или вычленялись из состава Краткой Правды и Пространной Правды на основе архаичности формулировок и постановлений.
Под «обычным правом» в историко-правовой литературе обоснованно понимается система норм (правил поведения), основывающихся на обычае, регулирующая общественные отношения в данном государстве, в определенной местности либо для данной этнической или социальной группы. Обоснованно также мнение, согласно которому обычное право создавалось в различных племенах. Под «законом» мы понимаем правовую норму, санкционированную государством, вне зависимости от ее происхождения в древнерусский период из обычного права или как следствие, нормотворчества, хотя само слово «закон» восходило еще к прославянскому лексическому фонду в период родоплеменного строя. Следует отметить, что у историков права существуют значительные различия в интерпретации содержания терминов «обычное право» и «закон», а также путей их конкретно-исторического развития.
В 1015-1016 гг. после смерти Владимира Святославича его старший сын (или пасынок) Святополк захватил власть в Киеве и, стремясь к единовластию, приказал убить своих братьев. Погибли Борис, Глеб и Святослав
Владимировичи. Однако против старшего брата выступил новгородский князь Ярослав, прозванный позднее Мудрым. Этому предшествовали трагические события в Новгороде. Новгородцы, возмущенные насилием, чинимым скандинавской дружиной Ярослава, восстали и ночью «исекоша варягы въ Поромони дворе». Разгневанный Ярослав обманом зазвал на княжеский двор «нарочитых» новгородских мужей и «исече» «вой славны, тысящю», «а друзии бежаша изъ града». Однако когда стало известно о смерти Владимира Святославича и убийстве младших братьев, Ярослав собрал вече, повинился перед новгородцами, и те помогли собрать ему для похода на Киев большое войско, которое разбило войско Святополка и вынудило последнего бежать в Польшу, к своему зятю князю Болеславу. Ярослав щедро наградил участников похода.
Рассказы о киевском походе Ярослава и награде его участников по содержанию, а иногда текстуально, основанная на русском праве, была включена в ст. 6 договора 911 года, но там ссылка на Закон Русский отсутствует.
Л. В. Черепниным было высказано мнение об указании в договоре не только Закона Русского-комплекса правовых норм, но и «устава» их запись письменного текста. Оно основывалось на слова Новгородской первой летописи о том, как Ярослав «...дав... Правду... и устав списав», передал Новгородцам судебный кодекс. По мнению А. А. Зимина, поскольку в договоре 911 года упоминаются «законы»- обычное право, а в договоре 944 года-«устав и закон русский», то, следовательно, в княжение Олега существовало только обычное право, тогда как при Игоре появились княжеские законы-«уставы» «поконы» (ранее А. А. Зимин полагал, что в аналогичном выражении ст. 15 договора 911 года, «по закону и по покону языка нашего» сообщалось существовании устного обычая и письменного закона-«покона»). Между тем представляется, что слова «устав» и «покон» имеют широкое значение – «постановление» независимо от его устной или письменной формы и поэтому они являются в данном случае синонимами слова «закон». Совпадение правовых норм русско-византийских договоров с содержанием статей Краткой Правды подтверждает мнение о том, что в их основе находился один источник-древнерусское право. Договоры сообщает его название - Закон Русский.
Авторы, которые рассматривали древнейший период истории русского права, на установлении этого факта прекращали исследование. Они ограничивались утверждением, что Закон Русский представлял собой обычное право (систему юридических обычаев), не делая попыток его реконструкции.
Объективной причиной такого подхода к начальному периоду истории древнерусского права явилась ограниченность источниковой базы, поскольку древнерусских юридических источников сохранилось немного, а более древних памятников, чем русско-византийские договоры, нет. Лишь немногие исследователи, стремясь расширить круг источников для изучения древнейшей истории русского права, привлекали повествовательные (нормативные) материалы. При этом А. А. Зимин попытался реконструировать обычное право
Древней Руси VIII-IX вв. и процесс складывания раннефеодального права в конце IX-начале X в. посредством перенесения «архаических» норм Краткой Правды в более древний период. Однако и в этом случае отсутствовали объективные критерии отбора. Между тем значительные возможности для изучения древнейшего периода истории русского права содержит сравнительно-историческое исследование.
Генезис феодальной общественно-экономической формации происходил как в результате синтеза разлагающихся рабовладельческих отношений на землях Римской империи и родоплеменных отношений у «варварских» народов, переселившихся на ее территорию, так и вследствие непосредственного развития раннефеодального общества из распадающегося родоплеменного строя у народов, населявших обширные пространства Центральной, Северной и Восточной Европы. Установление этих закономерностей исторического развития имеет важнейшее значение для сравнительно-исторического изучения происхождения и развития древнерусского права.
Переселения славянских племен VI-IX вв. явились составной частью Великого переселения народов II-VI вв., когда германцы, славяне, тюрки и другие этнические группы стали передвигаться на огромные расстояния на земли других народов или на пустующие территории. Германские племена, франки, бургунды, остготы, вестготы, лангобарды и другие переселялись в Италию, Галлию, Испанию, в результате чего в V-VI вв. образовались так называемые варварские королевства. В это время славяне расселились от Эльбы на западе до Северского Донца - на востоке, от Балтийского моря - на севере до Дуная, Прута и Днестра - на юге. У южных славян в конце свидетельствует также использование только в ст. 18 Краткой Правды слова «иже», употребление которого характерно для ЗСЛ. Поэтому можно считать искусственными филологические аргументы Н. А. Максимейко, принимавшего правильность выражения «изломить порт), тогда как переписчик судебника, по его же мнению, исправлял ошибочный текст и поэтому заменял «порт» «топором». При этом П. А. Максимейко не обратил внимания на тематическое единство статьи о порче оружия, а не одежды 1 . Поэтому его вывод о первичности текста ст. 18 Краткой Правды по отношению к Закону Русскому можно считать ошибочным. Вместе с тем следует отметить, что заимствование ст. 18 Краткой Правды из Закона Русского было выполнено в начале XI в когда еще использовалось обобщающее понятие «скот»-«деньги» (см. ст. ст. 15, 16 Краткой Правды). В Поконе вирном, который назван «Урок Ярославль» (ст. 41 Краткой Правды), в качестве обобщающего понятия «деньги» использовано более новое слово «куны» («ть всех кун 15 кун на неделю»). В ст. 47 Пространной Правды приведены новые законоположения и использованы новые термины по сравнению со ст. 15 Краткой Правды, но в заголовке ее употреблен архаический термин «скот», который заимствован из ее источника-ст. 15 Краткой Правды.
Таким образом, можно полагать, что норма ст. 18 происходит из Закона Русского однако записана ли она во время составления Древнейшей Правды
или вскоре после этого - не ясно Заимствование совершалось творчески, поскольку ст. 18 Краткой Правды по сравнению с ЗСЛ появились дополнения а неопределенное словосочетание «ино что», предполагавшее не только денежное, но и натуральное возмещение в уплату за испорченное оружие, заменено однозначным словом «скот» - «деньги». Недостаточно ясно, почему ст. 18 не была включена составителями в Пространной Правде. В дальнейшем как норма древнерусского права она не использовалась.
Установленные соответствия норм Древнейшей Правды и Закона Русского - источника права, указанного в русско-византийских договорах первой по ловимы X в., их стилистическое единство с германскими Правдами позволяют сделать вы вод о том, что Древнейшая Правда восходит к Закону Русскому, который представлял собой Правду восточных славян IX-первой половины X в. Именно этим объясняется близость Древнейшей Правды к наиболее древней Салической Правде, северной группе Правд (Саксонской, Фризской, Тюрингской), отражавшей относительно архаическую структуру общества, а также к древнейшим слоям Алеманской и Баварской Правды.
Сопоставление указанных выше памятников, выявление их единства и особенностей позволяют реконструировать те нормы Закона Русского, которые были использованы при составлении статей русско-византийских договоров и Древнейшей Правды. Следует, однако, иметь в виду, что реконструкция лишь приближение к изучаемому объекту. Вместе с тем она является средством его познания, позволяет более конкретно показать его характер и внешние особенности. В реконструкции Закона Русского приводятся предполагаемые древнейшие нормы устного права, которое существовало до его развития в X в. в Древнерусском государстве.
