За несколько совершенных преступлений и вопрос предела наказания решается разными способами. Одним из вариантов, признанным в уголовном праве многих государств, является совокупность преступлений, включающая особые принципы назначения наказаний.
Подобная система применяется давно, еще со времен В те времена существовало такое понятие, как «poena major absorbet poenam minorem», означающее, что меньшее наказание поглощается большим. То есть совокупность преступлений предусматривает за ряд совершенных преступлений единственное наказание, касающееся наиболее тяжкого из них. Многие криминалисты не раз указывали на несовершенство подобной системы, считая, что приговор, вынесенный по принципу «семь бед - один ответ» - малоэффективен. Преступник, совершивший несколько преступных деяний, абсолютно равнодушен к их количеству, особенно он безразличен к тем преступлениям, которые причинили минимальное зло. Многие считают, что, по сути, преступник-убийца, совершивший еще и насилие с воровством, не несет ответственности за последние названные действия.
Итак, совокупность преступлений - совершение одним лицом нескольких однородных, тождественных, а также разнородных преступлений, одновременно или последовательно. При этом подразумевается, что данное лицо ранее еще не понесло наказания ни за одно из них. Все совершенные преступления могут квалифицироваться либо несколькими самостоятельными статьями, либо разными частями одной из статей, либо одной статьей УК.
Наряду с самим юридическим понятием, существует разделение на виды совокупности преступлений. В соответствии с новым подходом к понятию совокупности в уголовном праве РФ различают две ее следующие разновидности. Первая из них - совокупность преступлений, квалифицирующихся единой статьей УК; вторая - преступлений, квалифицирующихся несколькими статьями (частями статьи).
В теории уголовного права и в существующей судебной практике различают два подвида совокупности преступлений: идеальную и реальную. Об идеальной совокупности принято говорить в тех случаях, когда одним субъектом при совершении одного действия (бездействия) выполняется два или более отдельных Пример: умышленное убийство в отношении одного лица, и при этом ранение по неосторожности второго потерпевшего. К основным признакам идеальной совокупности преступлений относят их одновременность.
О реальной совокупности принято говорить, если каждое отдельное преступление является окончательным, или если одно из преступлений считается подготовкой к совершению другого, более тяжкого деяния. При реальной совокупности лицо может быть как исполнителем, так и пособником, подстрекателем или организатором преступления. Пример: гражданин совершил нападение на другое лицо с целью похищения сотового телефона, и немного позже при задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции с применением опасного для здоровья и жизни насилия. Данные действия квалифицируются по совокупности двумя статьями: № 161, ч. 1, и № 318, ч. 2.
Наряду с совокупностью рассматривают другой вид преступлений, имеющий некоторое сходство с указанным понятием - продолжаемое преступление. Это ряд тождественных однородных действий преступного характера, которые направлены на достижение единой цели. Продолжаемые преступления часто путают с идеальной совокупностью, однако они имеют различие по главному признаку - времени совершения деяния. Если при идеальной совокупности, как уже говорилось, преступления совершаются в одно время, то продолжаемое преступление может совершаться в течение продолжительного временного периода. Пример: лицо решило в домашних условиях собрать самостоятельно телеприемник. Так как местом работы гражданина является завод телеаппаратуры, он в течение некоторого времени совершал хищения необходимых деталей с места работы. Начало данного продолжаемого преступления - это факт первого хищения, по аналогии, концом преступления является последнее хищение с завода.
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Комментарий к Ст. 17 УК РФ
1. Уголовный кодекс не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности преступлений: реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в комментируемой статье даны (ч. 1 — реальная, ч. 2 — идеальная совокупность).
2. Совокупность — разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений.
В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 комментируемой статьи) и рецидив преступлений (ст. 18).
3. Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 комментируемой статьи). С учетом этого дополнения, внесенного в УК Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ, например, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105, а при наличии к тому оснований — также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции.
При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично — длительного либо краткого) . При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
———————————
БВС РФ. 2009. N 5. С. 4.
В то же время Президиум ВС РФ не признал совокупности преступлений в действиях В., угрожавшего представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, обусловленных одним мотивом и совершенных одновременно, в одном месте, и квалифицировал их по ч. 1 ст. 318 УК как единое преступление.
———————————
БВС РФ. 2009. N 5. С. 12.
Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.
Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм — общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 286 — 293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).
———————————
БВС РФ. 2005. N 6. С. 28 — 30.
В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
4. На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.
Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное образует совокупность преступлений, предусматривающих ответственность за угон и хищение (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).
Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений содеянное квалифицируется по ст. ст. 163 и 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. п. 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3).
Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику полиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией . Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК и, например, ст. ст. 317 или 318 УК (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).
5. Идеальная совокупность — это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 комментируемой статьи). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Например, поджог дома и гибель вследствие поджога человека образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 105 либо 109 УК в зависимости от формы вины в отношении смерти человека. Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.
———————————
БВС РФ. 2010. N 10. С. 27.
Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).
1. Понятие совокупности преступлений и ее признаки. Само понятие совокупности преступлений по существу сформулировано в законе, в частности в ст. 42 УК, где определен порядок назначения нака-зания за этот вид множественности. В соответствии с данной статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицо совершило два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно еще не было осуждено.
Признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения, такие:
1) лицом совершено два или более преступлений;
2) каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК, т.е. квалифицируется по ней;
3) ни за одно из них лицо еще не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.
Итак, первый признак совокупности преступлений - совершение лицом (тут и далее имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений - предполагает, что каждое из них носит характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные виды, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т.п.
Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо совершает кражу, а затем - покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.
Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Здесь имеет место совокупность преступлений, и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье УК.
Нужно учитывать, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК. Однако
Множественность преступлений
в УК в некоторых случаях ответственность за разные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч.ч. 1 и 2 ст. 173, ч.ч. 1 и 3 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст.
199 УК). Здесь часть статьи полностью описывает признаки соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. В связи с этим в теории уголовного права справедливо считают, что под преступлениями, предусмотренными различными статьями уголовного закона (это текст ст. 42 УК), следует понимать составы, названные не только в статьях, но и в частях или пунктах, в которых наряду с составами преступлений установлены самостоятельные санкции. Поэтому, например, если лицо совершило хищение документа из государственного учреждения, а затем - кражу паспорта у гражданина, то имеет место совокупность преступлений и совершенное должно квалифицироваться по ч.ч. 1 и 3 ст. 193 УК. То же самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а затем покушалось на совершение кражи с проникновением в жилище. Совершенное образует совокупность преступлений - оконченной кражи (ч. 1 ст. 140 УК) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 2 ст. 17 и ч. 3 ст. 140 УК).Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, считают, что совокупность имеет место лишь тогда1, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если; например, лицо вначале совершило клевету, а затем - оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, ибо эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.
Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо еще не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершена лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, т.е. практически рецидив преступлений. Но это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем речь будет идти ниже.
При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или в разное время (вначале совершено мошен-
ничество, а затем - спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и разными судами. Для понятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и раскрыты все преступления - во время следствия и суда, после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.
2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.
Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.
Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два преступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части У К, вместе взятых.
Сам термин «идеальная совокупность», конечно, не очень удачный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно полностью соответствовать определяемой им объективной действительности, т.е.
Множественность преступлений
совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намерение затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным ценам, а разницу - присвоить. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений - совокупностью идеальной.
Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?
При идеальной совокупности одним действием лица совершаются два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны между собой.
В силу разновременного совершения преступления при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность, здесь совершены последовательно с определенным промежутком времени два преступных деяния, каждое из которой охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь одним действием совершены два преступления - поджог и умышленное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить несложно.
3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов (норм) и от так называемых сложных (составных) преступлений.
Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями являются конкуренция общей и специальной норм.
Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния.
Рассмотрим такой пример. Статья 128 УК устанавливает ответственность за подлог избирательных документов, совершенный должностным лицом. Но в УК есть и ст. 172, в которой предусмотрена ответственность за должностной подлог. Представим себе, что председатель избирательной комиссии совершил подлог в избирательных документах. Какую статью здесь применять: 128 или 172? Очевидно, что учиненный подлог подпадает под признаки и ст. 128 и ст. 172. Но поскольку ст. 128 является нормой специальной по отношению к ст. 172 (общей норме), подлежит применению ст. 128 УК.Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм?
При идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК.
При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специальной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При идеальной совокупности при квалификации обязательно применяются две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.
Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления. Сложным, или составным, преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу органического единства этих деяний они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируется по одной статье - ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 У К). Оно состоит как бы из
Мноэюественпостъ преступлений
двух действий - превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений - как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.
Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реальной совокупности применяются две или более статьи УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей-. ствующему законодательству в силу органического единства этих действий они объединены в одно, единое преступление - злостное хулиганство - и квалифицируются по одной статье - ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.
Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. в ч. 3 ст. 70 предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.
Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном конкретном случае - сложное преступление или совокупность пре-
ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей УК.
4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершены два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.
Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.
Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.
Идеальная совокупность не является искусственно созданной юридической конструкцией, а отражает специфику реальной действительности, когда в результате совершения одного действия лицом осуществляется два и более различных преступлений. В теории уголовного права высказывались различные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности.
Авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева таким образом характеризуют идеальную совокупность преступлений: «Она характеризуется преступным единым деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое преступление следует, например, квалифицировать убийство в результате причинения различных по степени тяжести многочисленных телесных повреждений. В этом случае непосредственные объекты телесных повреждений подчинены непосредственному объекту убийства. Если же рассмотренные деяния были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как имеет место посягательство на два самостоятельных объекта».
Таким образом, идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК РФ, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака.Комментарий к У.К. Российской Федерации / Под. Ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра - М - Норма, 2000.
Профессор А.Н. Трайнин писал, что “идеальная совокупность - это когда одним действием лица нарушается несколько уголовных норм.Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть общая. М.,1929, с.370. Таким образом, в идеальной совокупности он усматривал нарушение нескольких уголовно-правовых норм. М.М. Исаев и Н.Д. Дурманов полагали, что идеальная совокупность налицо тогда, когда одним действием виновного выполняются два или несколько составов преступлений. Дурманов Н.Д. Ответственность по сов-ти прес-ний по советскому У.З.- Социалистическая законность, 1937, N8, с.84. Исаев М.М. Назначение наказания при совокупности преступлений, - Советская юстиция, 1938, N18, с.21. Профессор А.А. Пионтковский в идеальной совокупности усматривал несколько преступлений. Пионтковский А.А. Квалификация преступлений. М. 1989., с.617 Что касается трактовки идеальной совокупности как нарушение одним действием лица нескольких уголовно-правовых норм, то следует этому решительно возразить. Идеальная совокупность это не просто случай нарушения одним действием двух и более норм уголовного закона, а реальное наличие двух самостоятельных преступлений. Поэтому правильной представляется трактовка идеальной совокупности как совершения одним действием двух и более различных преступлений, что одновременно и означает, что одним действием лица выполнено два или более состава различных преступлений.
В интересах правильной квалификации содеянного как идеальной совокупности следует различать: 1) однообъектную и 2) разнообъектную идеальную совокупность.
Идеальная совокупность является однообъектной, когда оба преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту охраны. Примером однообъектной идеальной совокупности будет следующий случай: Никитин осуждён по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ за то, что он в электроцехе по месту работы похитил три метра трубки из нержавеющей стали, вырезав её ножовкой из дистилляционного нагревателя, выведя его из строя. В данном случае осуждённым совершено два преступления, посягающих на один и тот же объект - отношение собственности. Бюллетень законодательства и юридической практики. Практика судов по уголовным делам. СПб, 1996.
Такая же идеальная совокупность содержится в действиях Капустина (ч. 3. ст. 30 и ст. 105, 109 УК РФ), который в состоянии сильного душевного волнения покушался на жизнь Орешина и Комендантова, а причинил по неосторожности смерть Шубниковой. Яковлев А.М. Сов-ть прес-ний по советскому уголовному праву. М., 1960, с.65-66.
Как видно из приведенных примеров, в первом случае, входящие в совокупность преступления умышленные, во втором - одно умышленное, другое - неосторожное. В связи с этим однообъектная идеальная совокупность подразделяется на совокупность с одной формой вины.
По мнению А.М. Яковлева, идеальная совокупность преступлений посягающих на один и тот же объект, может иметь место лишь при наличии разнородной формы вины при совершении этих преступлений. Если же объект и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальной совокупности не будет, а налицо поглощение составов. Это положение считал В.П. Малков, не подтверждается судебной практикой. Как идеальная совокупность в судебной практике квалифицируются случаи, когда входящие в неё преступления характеризуются одной и той же формой вины и посягают на один и тот же объект. Но такая квалификация возможна, когда: 1) при наличии одного и того же объекта посягательства и в рамках одной и той же формы вины имеется различие в направленности умысла либо в разновидностях его (по отношению к одному результату умысел прямой, к другому - косвенный, и наоборот) или в разновидностях неосторожности (по отношению к одному результату преступная самонадеянность, по отношению к другому - преступная небрежность); 2) одно из деяний представляет оконченное преступление, а второе - покушение на него.
Вышеуказанные точки зрения относительно понимания природы идеальной совокупности позволяют сделать вывод о том, что под идеальной совокупностью понимается совершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Особенностью объективной стороны таких составов является то, что элементы, характеризующие действие, являются для них общими.
Убийство может быть, например, совмещено с действием, входящим в объективную сторону состава уничтожения имущества. Так лицо с целью убийства поджигает дом, где находится его жертва. Здесь два действия совмещены. На место различных действий - убийства и уничтожения имущества - встало действие, совмещающее в себе признаки первых двух. Надо сказать, что образовать одно целое могут не только два, но и три, и более действий, иными словами, возможна идеальная совокупность не только двух, но и более преступлений.
Так, по приговору Московского суда К. был осужден за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи их должностным лицам. Налицо совмещение трех действий - мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки. Совместимость этих трех действий свидетельствует об идеальной совокупности трех преступлений.
Большинство случаев идеальной совокупности преступлений посягают на различные объекты, например:
- а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст.150, 158 УК РФ);
- б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК РФ);
- в) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст.158, 167 УК РФ);
- г) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст.105, 162).
Но идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному непосредственному объекту. Так, Клинцовским городским народным судом Брянской области, обвиняемый К. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст.30, 107 и 109 УК РФ. Различие форм вины (умысел и неосторожность) - вот обстоятельства, указывающие на наличие в данном случае идеальной совокупности преступлений, на необходимость раздельной квалификации каждого из них.
Если же и объект, и форма вины в обоих преступлениях совпадают, то идеальная совокупность не имеет места и, как правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиганстве потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, а именно по ст. 111 УК РФ. Аналогичное поглощение имеется и при выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст. 105 и ст. 111, 112 УК РФ (при непременном условии единства формы вины).
Однако правило, дающее «приоритет» более общественно опасному составу перед менее опасным, не абсолютно. Так, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) не должна применяться по совокупности с другой статьей УК РФ раздела о преступлениях против интересов государственной службы (ст. 190 о получении взятки или ст. 292 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. При этом первое преступление законодатель признал более тяжким, чем второе.
Выявление указанных моментов может оказать известную помощь при решении вопроса о том, квалифицировать ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух и более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таким признаком. Следующим этапом анализа должна быть проверка, не являются ли указанные действия несовместимыми, и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса - налицо идеальная совокупность преступлений.
Итак, как мы выяснили, идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время в совершении одного насильственного полового акта (ст. 131 УК РФ), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (ППВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ» от 15.06.2004г. №11). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.
Не образуют идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.Бюллетень ВС РФ 1998 № 4 с. 15
Таким образом, обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлениях, предусмотренных статьями Особенной части УК. Как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - признаки нескольких таких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовывать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1. ст. 229 УК (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность преступлений, например грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями этих видов совокупности:
реальную совокупность могут образовывать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 158, ч. 1. ст. 158, ч.1. ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна; Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1. или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2. ст. 105 УК РФ. Главное отличие между рассматриваемыми видами совокупности состоит в том, что реальная совокупность преступлений образуется двумя и более самостоятельными различными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. п. 5 Постановления «о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. БВС РФ. 1999. № 3 с. 56
Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3. ст. 313 УК РФ), а также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2. ст. 318 УКРФ). Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.
Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.
При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.
Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от составного единого преступления. Составное преступление иногда называют учтенной законом идеальной совокупностью преступлений. Такое наименование условно, поскольку установление в УК РФ одного сложного состава преступления, включающего два и более отдельных составов, означает наличие одного преступного деяния и, соответственно, отсутствие совокупности.
При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Данное положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, при этом причинив тяжкий вред здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступления, закрепленных п. «б» ч.2 ст. 127 и ч.1 ст. 111 УК. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица.
Сложным вопросом является отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием совершается два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям УК. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально описывающую признаки такого деяния.
Так, суд неправильно установил идеальную совокупность совершенных Г. убийства Т. При превышении пределов необходимой обороны и убийства Ч. без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В порядке надзора действия Г. были переквалифицированы на ч.1 ст. 108 УК как убийство Т. и Ч. при превышении пределов необходимой обороны. Ошибка суда состояла в том, что в совершении одного общественно опасного деяния, охватываемого двумя конкурирующими нормами об убийстве, суд усмотрел не конкуренцию норм, а идеальную совокупность преступлений. Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1 с.23
1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.
Наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от мнения криминалистов, утверждающих, что "уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права"", отечественные авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений "есть одна из проблем общего учения о преступлении" и ее разработка служит важнейшей задаче, стоящей перед органами правосудия, — "точно в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления".
Под совокупностью преступлений в теории понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования. Как известно, теперь определение совокупности дано и в Уголовном кодексе. Например, что касается идеальной совокупности, то оно звучит так: "Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса" (ст. 17 ч. 2).
Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.
Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащихся признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.
В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления. Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (вахтенной службы).
В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).
2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.
Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).
Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК).
Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений. В приведенном примере такие признаки, как "хранение" (а 1), "огнестрельное оружие" (е 1), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК.
Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 222 предусматривает "незаконное" (а 2), а ст. 224 — небрежное (а 3) хранение, от которого наступило вредное последствие (r ). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 224 УК, совершается по неосторожности (n ). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).
Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.
Начавшись одним и тем же действием, преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (b 1), но и фактически пострадала жизнь человека (b 2).
Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятым обозначениями, мы можем написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья — составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК
Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах ( ), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 222 — а 2 × и, ст. 224 — a 3 × r× n).
Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.
3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, строительстве и эксплуатации какого-либо объекта — ст. 246), — здесь будет единичное преступление.
Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с незаконным проникновением в жилище, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 158, как об этом говорилось в предыдущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.
Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время.
Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений. Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность, возможна ведь и конкуренция норм.
Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.
Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступлений.
Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу, что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:
а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла — как причинение легкого вреда здоровью или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту — здоровью человека;
б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное причинение смерти двум человекам, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкий, а другому тяжкий вред здоровью) или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то будет идеальная совокупность преступлений.
Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи — п. "е" ст. 105 УК (со ссылкой на ст. 30 УК);
в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае; если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя вред здоровью и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект вреда здоровью как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.
Напротив, если вред здоровью и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. "е" ст. 105), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;
г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говорилось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.
Так, например, причинение при хулиганстве побоев или легкого вреда здоровью не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, а также решений по конкретным делам. Составы хулиганства и изнасилования не включают причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. В случае наступления от хулиганских действий или изнасилования таких последствий содеянное должно квалифицироваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Вот еще один пример отсутствия идеальной совокупности. Вооруженный автоматом П. ворвался в рейсовый автобус и, угрожая оружием, потребовал от пассажира К. снять с себя куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем предъявил такое же требование пассажиру С., и последний его выполнил. Действия П. органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления (хищения куртки). Военная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с такой квалификацией. Она не усмотрела здесь идеальной совокупности преступлений и исключила из приговора указание на второй квалифицирующий признак, поскольку все содеянное полностью охватывается понятием убийства из корыстных побуждений.
Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве" говорилось, что "действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР" (превышение власти). Таким образом, разъяснено, что "существенный вред... интересам граждан" как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека. Это разъяснение верно и сегодня.
К преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и бандитизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: "Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. — Авт.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления".
Последнее утверждение, на наш взгляд, было неточно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в подлоге, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.
В Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Пленум Верховного суда РФ подчеркнул, что, если члены банды совершают и другие преступления, не охватываемые понятием бандитизма, их действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.
Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.
Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности при полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное лишение жизни, то преступление следует квалифицировать по двум статьям.
М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единичное преступление.
К ним относятся:
а) конкуренция общей и специальной норм;
б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления;
в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний;
г) истечение сроков давности уголовного преследования.
Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения;
Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.
4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК. Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).
К. совершил убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство, а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно, его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.
Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о "поглощении" составов всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда. Это "правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.
