В зависимости от характера и степени общественной опасности в ст. 15 УК выделены следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, - его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает типовую степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.
Суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при наличии следующих условий (ч. 6 ст. 15):
- 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;
- 2) назначение судом за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение тяжкого преступления - наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение особо тяжкого преступления - наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.
Категория преступления определяется исходя из максимума санкции статьи Особенной части УК, а не из назначенного судом наказания. Так, назначение за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) наказания в виде шести лет лишения свободы не колеблет того обстоятельства, что это преступление относится к особо тяжким, так как максимум санкции по ч. 1 ст. 105 УК - 15 лет лишения свободы.
Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести и могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями могут признаваться только умышленные деяния.
Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК и форма вины. Законодателем выделены четыре категории умышленных преступлений и две - совершаемых по неосторожности.
При криминализации общественно опасных деяний санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории. В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.
Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), возможность назначения принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК) и лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), определение содержания смягчающих обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
АннотацияВ настоящей статье рассматривается развитие российского уголовного законодательства в части разграничения преступлений на категории. На протяжении всего периода существования категоризации преступлений законодатель был непостоянен в выделении критериев разграничения преступлений. Отличалось разнообразием и наименование категорий. Нынешняя категоризация преступлений является консолидированным выражением наиболее прогрессивных и заимствованных из прежнего законодательства положений.
THE HISTORICAL ASPECT OF THE DOMESTIC CATEGORIZATION OF CRIMES
Pavlova Lyudmila Olegovna
P. G. Demidov Yaroslavl State University
master"s degree student of the first course
Abstract
This article discusses the development of the Russian criminal law of the distinction between crimes into categories. Throughout the period of existence of the categorization of offenses the legislator was not constant in the selection criteria for distinguishing crimes. It features a variety of categories and name. The current categorization of crimes is a consolidated expression of the most progressive and borrowed from the old provisions of the law.
Категории преступлений определялись в истории российского уголовного права по-разному, но их не знала ни Русская правда, ни Судебник 1497 года. Так, Русская Правда всего лишь содержала такое деяние как «обида». Однако, в комментарии к статье 7 Пространной редакции Русской Правды отмечается, что убийство в разбое является особо тяжелым .
Судебник 1497 года оперировал понятием «лихое дело», под которым понималось любое деяние, наносящее вред господствующему классу . В Соборном Уложении 1649 года имелось преступление (злое дело) выражавшееся в оскорблении верховной власти». В комментарии к статье 20 сказано, что измена рассматривалась как тягчайшее преступление, за которое предусматривалась смертная казнь . В Соборном Уложении все деяния подразделялись на государственные, деяния против частных лиц, против религиозно-нравственных норм и деяния совершаемые крестьянами, холопами. Из контекста данных актов не понятно, что понималось под этими деяниями – преступление или иное правонарушение. Именно во времена Петра I появилось понятие «преступление» как нарушение норм закона, что обусловливалось влиянием западноевропейских течений, но категории ещё не нашли свое отражение в Артикуле воинском 1715 года .
В 1804 году была создана Комиссия составления законов, которая представила Доклад, содержащий деление преступлений на категории исключительно по степени опасности, определяемой признаками объективной стороны. Позже в проекте Уголовного Уложения 1813 года было выделено уже три критерия разграничения, которыми выступали род и предмет преступления, форма вины и мера участия .
Том XV Свода законов Российской империи 1832 года различал преступления и проступки в зависимости от тяжести наказания, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года они разграничивались уже по другому критерию . Если деяние посягало на верховную власть и безопасность общества, оно именовалось преступлением, если же посягало на личную безопасность, то являлось проступком . Таким образом, критерием разграничения выступал объект посягательства. Но разграничение проводилось также и по наказанию – проступки карались только исправительными наказаниями. Важно отметить, что в Уложении убийства ранжировались от тяжких заранее задуманных до деяний, считавшихся ненаказуемыми.
Уголовное Уложение 1903 г. продвинулось вперёд и закрепило трёхчленную категоризацию преступных деяний . Преступные деяния, за совершение которых предусматривалась смертная казнь как высшее наказание, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями. За совершение преступлений предусматривалось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Преступные деяния, за которые предусматривался арест или денежная пеня, именовались проступками. Таким образом, критерием категоризации выступал вид наказания. Анализируя данное Уложение можно видеть, что категоризация имела уголовно-правовое значение – виновность, стадии совершения преступления, вид соучастия, сроки давности, ответственность несовершеннолетних зависели от категорий. Так, покушение на проступок было ненаказуемо, в то время как покушение на тяжкое преступление наказывалось, а покушение на преступление наказывалось, если это было определено законом.
В советский период законодатель стал развивать категоризацию преступлений. В 1917 году был принят Декрет СНК № 1 «О суде», который разделял преступления на контрреволюционные как тяжкие (и приравненные к ним – саботаж, мародерство) и все другие . Таким образом, категоризация отражалась в Декрете в виде перечисления деяний, вид наказания критерием не выступал.
УК РСФСР 1922 года разграничивал преступления на посягающие на основы нового правопорядка, на наиболее опасные (за их совершение предусматривалось наказание, минимум которого был установлен в законе, судья не был ограничен верхними рамками) и все остальные (в законе устанавливался верхний предел наказания назначаемого за их совершение) . Нетрудно видеть, что критерий разграничения был размытым.
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года также различали деяния наиболее опасные, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян, и все остальные преступления . УК РСФСР 1926 года предусматривал такое же деление . Таким образом, в советской России был взят курс на признание деяний преступлениями, деление которых зависело главным образом от объектов. Важность этих объектов признавалась государством, поэтому за совершение первой группы преступлений не предусматривался верхний предел наказания ввиду того, что осуществлялось посягательство на основы советского строя.
В первой редакции Основ 1958 года содержались преступления, не представляющие большой общественной опасности, но как таковой категоризации преступлений не было . В 1972 году Указ Президиума Верховного Совета СССР включил в Основы статью 7 1 , которая давала понятие тяжкого преступления как умышленного деяния и содержала закрытый перечень преступлений, относящихся к категории тяжких. Лицам, совершившим такие деяния, определялся более строгий вид исправительного учреждения, они, по общему правилу, не могли быть освобождены от уголовной ответственности.
В 1981 году Указом Президиума Верховного Совета СССР в целях более чёткой дифференциации ответственности в статью 43 Основ была включена группа деяний, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но их содержание не раскрывалось, отсутствовал и перечень . В Основах также упоминались особо тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь или лишение свободы на срок не свыше 15 лет, но они не были выделены в самостоятельную статью, не обозначались и их признаки.
УК РСФСР1960 г. также не имел специальной нормы, в которой закреплялась бы определённая категоризация. Мы проанализировали нормы УК РСФСР1960 г. и выявили четыре категории преступных деяний .
- Особо тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь или наказание в виде лишения свободы на срок более 10, но не свыше 15 лет.
- Тяжкие преступления. Их перечень давался в статье 7 1 УК. Критерием отнесения преступлений к данной категории выступал объект посягательства. Деяния, не являющиеся тяжкими сами по себе при наличии квалифицирующих обстоятельств, существенно повышающих их опасность, относились к категории тяжких. Как отмечала Н.Ф. Кузнецова, все без исключения тяжкие преступления являлись умышленными особо опасными именно исходя из характера общественной опасности, и наказывались не менее чем пятью годами лишения свободы .
- Преступления, не представляющие большой общественной опасности, заняли положение между менее тяжкими и малозначительными деяниями. Критерии отнесения деяний к этой группе законом не определялись.
- Менее тяжкие деяния, которые располагались между тяжкими и не представляющими большой общественной опасности преступлениями. Относительно наличия данной категории в УК РСФСР 1960 года существуют споры. Одни авторы считают, что из закона прямо вытекает их существование. Эти деяния являются тяжкими, так как не посягают на ценные объекты либо, если и посягают, то причиняют вред по неосторожности . Другие ученые полагают, что «выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила» . Позволим себе согласиться со второй точкой зрения и отнесём данные деяния к категории «других преступлений» исходя из формального критерия.
Таким образом, УК РСФСР 1960 года имел недостаток, заключавшийся в отсутствии чётких критериев разграничения отдельных категорий деяний. Стоит отметить, что группа тяжких преступлений определялась не одинаково в республиканских кодексах, поэтому граждане разных республик за одно и то же деяние могли претерпевать различные последствия.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силу, ввели отдельную статью о классификации преступлений . Данная норма устанавливала категоризацию преступлений: в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделялись на не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
Первый проект УК РФ (далее УК) так же как и Основы содержал такие же категории преступлений . Критериями их разграничения выступали форма вины и вид наказания. Так, за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности (уголовных проступков), предусматривалось более мягкое наказание, чем лишение свободы. К менее тяжким преступлениям относились умышленные, за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, а также преступления, совершённые по неосторожности, с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы. К тяжким преступлениям относились умышленные, за которые было установлено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, но не свыше 10 лет. За совершение особо тяжких преступлений, к которым относились умышленные преступления, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Второй проект, проект Ельцина 1992 г., воспринял данные положения .
Третий проект УК уже не выделял уголовные проступки, а содержал преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, которые разграничивались в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния . За преступления небольшой тяжести предусматривалось максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относились умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышало пяти лет лишения свободы. За тяжкие преступления, к которым относились умышленные и неосторожные деяния, предусматривалось максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признавались умышленные преступления, за совершение которых было установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание.
В настоящее время в статье 15 УК РФ закреплена четырёхчленная категоризация преступлений, содержащая такие же категории преступлений, как и последний проект УК. Критерием разграничения преступлений наряду с характером и степенью общественной опасности, очевидно, выделяется форма вины, что нарушает логическое правило о единстве основания деления.
Итак, в российском уголовном законодательстве категоризация преступлений берет свое начало с 19 века, еще тогда законодатель предлагал в качестве критерия разграничения использовать общественную опасность. Затем категоризация совершенствовалась по мере развития права, но категории преступлений не были консолидированы в одной статье, критерием их разграничения чаще всего выступало наказание. Статья 15 УК РФ представляет собой результат развития категоризации преступлений, сконструированной благодаря предшествующему опыту, в особенности благодаря Уголовному Уложению 1903 года, закрепившему её значение. УК РСФСР 1960 года, который, пусть и размыто разделял преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности, но положил начало четырёхчленной категоризации, имеющей место в УК 1996 года.
Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по
Страницы в журнале: 120-124
О.А. МИХАЛЬ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России Michal _71@mail .ru
Анализируются сущность и критерии классификации преступлений, а также новые правила установления категорий преступлений, закрепленные в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ключевые слова: классификация, преступление, критерий, сущность, явление.
About new rules of an establishment of categories of crimes
Mihal O.
Examines the nature and criteria for the classification of crimes, as well as new rules establish categories of offenses set out in Part 6 of Art. 15 of the Criminal Code.
Keywords: classification, crime, criterion, essence, phenomenon.
Цель исследования любого явления состоит в том, чтобы раскрыть его сущность. Взаимосвязь сущности и явления заключается в том, что явление с его признаками выступает исходным моментом познания сущности, а познанная сущность, в свою очередь, углубляет знание о явлении, раскрывает его. Сущность явления не находится на поверхности и поэтому не может быть дана в непосредственном восприятии. Если само явление воспринимается на основе характеризующих его признаков, то сущность того или иного явления «может быть раскрыта лишь научным исследованием».
Гегель утверждал: «Явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы». Соответственно, сущность любого явления, в том числе и преступления, лежит в плоскости тех признаков, которыми характеризуется явление. В этой связи сущность преступления следует видеть в общественной опасности данного вида социально-правового явления, поскольку именно общественная опасность выделяет преступление в ряду иных правонарушений.
Внешнее отражение сущности классификации преступлений - это прежде всего определение ее в законодательстве. Современный законодатель выделил два критерия отражения. Общественная опасность, являясь категорией сущности классификации преступлений, первоначально как объект исследования представлена в качестве явления. Чтобы проникнуть в основу данного явления, необходимо, опираясь на другие категории, пройти длительный путь познания. «Поэтому категория сущности в познавательном процессе выступает лишь в конце этого пути, и, только раскрыв сущность, познание вновь возвращается к явлению, рассматривая объект как единство явления и сущности».
Неоднородность, неодинаковость свойств находит свое выражение в формально-логической классификации признаков (и в том числе в классификации преступлений), в которой наиболее важное значение имеет их деление на существенные и несущественные. Признак в виде санкции статьи, который принадлежит предмету при всех условиях и без которого данный предмет в виде категории преступлений существовать не может, выражает коренную природу и тем самым отличает его от предметов других видов и родов. Такой признак следует считать существенным. Соответственно, признак в виде формы вины является несущественным, поскольку он может как принадлежать, так и не принадлежать предмету.
Так, для преступления небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, не имеет значения, умышленное это преступление или неосторожное. Таким образом, получается, что законодатель искусственно выделил в качестве явления и одновременно критерия классификации преступлений форму вины.
Несущественность такого критерия классификации преступлений, как форма вины, и одновременное выделение санкции статьи в качестве единственного критерия такой классификации определяют: сущность классификации преступлений обнаруживается вовне, через санкцию статьи. Вторичность формы вины, ее несущественность проявляется в том, что разделение категорий преступлений лишь по форме вины и без санкции статьи невозможно.
Существенный признак классификации преступлений в виде санкции статьи в категориях преступлений определяется через необходимость (он необходимо принадлежит предмету), несущественный в виде формы вины - через случайность (он может принадлежать, а может и не принадлежать предмету). Выделяя существенные признаки, формальная логика опирается на общее. Признаки, общие для определенного множества предметов (логического класса), оказываются с этой точки зрения существенными, в то время как единичные признаки - несущественными. Именно на общие, повторяющиеся признаки и опирается формально-логическая теория понятия, рассматривая общее как существенное.
Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений двух критериев - санкции статьи и формы вины - порождает практическую проблему. Совершение преступлений с одинаковой санкцией (свыше 5 лет лишения свободы), имеющих разную форму вины, влечет неодинаковые юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Указанная несправедливость обусловлена существенным недостатком методологического характера. При установлении критериев выделения категорий преступлений нарушено одно из логических правил классификации, в соответствии с которым одно и то же явление - одна и та же санкция статьи - не может быть принадлежностью различных классов. Такая методологическая ошибка во многом обусловлена тем, что законодатель нарушил правила построения классификации. Классификация подчиняется логическим правилам деления объема понятия: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание. И формальным основанием такой классификации может быть только санкция статьи, которая полностью отражает общественную опасность преступления, являющуюся материальным признаком преступления.
Степень общественной опасности - главный (основной) критерий классификации преступлений. Особенность причинной связи заключается в том, что она выражает такое соотношение, при котором одно из событий вызывает другое, т. е. выступает как причина, а другое - как следствие. Санкция - следствие степени общественной опасности преступления и в то же время непосредственная причина назначаемого наказания. Аналогичный вывод можно сделать и о дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в целом. Так, дифференциация уголовной ответственности - следствие такой причины, как степень общественной опасности, и одновременно причина индивидуализации наказания.
Опираясь на единство причины и следствия, соответствующим образом строится и научное познание: по причине мы можем предполагать и устанавливать следствие, а по следствию - причину. В своей практической деятельности человек убеждается, что независимо от него существуют причины и следствия, которые он должен познать, с которыми он вынужден считаться и предусматривать в своей деятельности. Согласно генетическому принципу ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто, ничто не происходит произвольным образом. Проблемы причинности в праве всегда решались с позиции какой-либо философской системы. Все основные философские направления в науке считают причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Человеческое сознание не создает причинность, а может отражать ее более или менее адекватно путем познания.
Теория «причины-условия» фактически отрицает роль случайности в формировании конечного результата человеческой деятельности, в том числе и преступной. Но случайность, безусловно, есть реальная сила в окружающем нас мире вещей и событий. Более того, любое закономерное явление всегда несет на себе печать случайности. Однако случайность никогда не может быть подлинной причиной явления. Случайность - это явление объективной действительности иного порядка, чем необходимость, хотя, достигнув определенного количества, случайности приобретают стохастические закономерности.
Поскольку важнейшим слагаемым причинной зависимости выступает необходимость, то, может быть, для случайности здесь не остается места? Думается, что это не совсем так. Если при назначении наказания учитывается степень общественной опасности, имеющая при одинаковых условиях одну и ту же постоянную характеристику для одного и того же вида преступления, то оценка личности преступника будет серьезно отличаться в зависимости от обстоятельств дела. То же самое можно сказать и об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
С этой точки зрения действия двух различных преступников, если они совершили, например, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств кражи, имеющие одинаковую типологическую характеристику, должны быть оценены судом одинаково.
Возникающие стохастические закономерности выступают в собственном значении. Причинность не исключает случайность, а полагает ее так же, как полагает необходимость. Но необходимость и случайность занимают различные места в причинной зависимости. В приведенном примере с кражами противоположность необходимости и случайности относительна. Одно и то же событие в одном отношении выступает как необходимое (одинаковый характер и степень общественной опасности совершенного деяния), в другом - как случайное (определение судом назначаемого наказания не только в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, но и с учетом личности преступника и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание). Если необходимость есть то, что полностью детерминировано в определенном отношении, то случайность - это то, что детерминировано в другом, более отдаленном отношении. Случайность, будучи формой проявления необходимости, имеет иное казуальное сцепление, чем сама необходимость.
Неправильное понимание случайности и необходимости, нарушение логических правил построения классификации приводит к принятию ошибочных законодательных решений. Это первоначально проявилось в установлении в классификации преступлений двух критериев (оснований) вместо одного необходимого - законодательно установленной санкции статьи, определяющей пределы назначаемого наказания. Позже к имевшейся ошибке добавилась еще одна: введение в ст. 15 УК РФ части 6 предоставило суду право изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Изменение категории совершенного преступления должно быть мотивировано и зафиксировано судом в приговоре. Таким образом, появился третий критерий (основание) классификации преступлений - назначаемое наказание, особым образом отраженное в судебном решении.
В результате указанного нововведения в ст. 15 УК РФ проявилось нарушение философского закона причинно-следственных связей. Если сущностью преступления является общественная опасность преступления как объективная категория, бытующая вне нашего сознания, то наказание (в том числе и назначаемое судом) должно обусловливаться преступлением и его категорией, а не категория преступления - наказанием.
Складывается ситуация, при которой общественная опасность зависит от назначенного судом наказания. Более того, получается, что не преступление - причина наказания, а, скорее, наоборот, наказание выступает причиной преступления и его тяжести. Это абсолютно неправильно. Наказание может быть только следствием преступления, а причиной - лишь для института отбывания наказания. Когда следствие встает перед причиной, оно само становится причиной того или иного явления.
Определение наказуемости как причины общественной опасности приводит к тому, что, если можно так выразиться, телега встает впереди лошади и начинает «везти» ее за собой. Таким образом, в основе критерия классификации преступлений для ч. 6 ст. 15 УК РФ лежит даже не назначаемое наказание (что еще можно было бы как-то понять), а только такое, которое в приговоре суд признает необходимым для изменения (снижения) категории преступления.
В связи с этим представляется, что абсолютно прав В.В. Питецкий, утверждающий, что, если некий Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в пределах санкции этой статьи осужден к 1 году лишения свободы и в соответствии с новыми правилами категория его преступления была судом заменена с особо тяжкого на тяжкое, то это будет означать, что наказание он будет отбывать в колонии не строгого, а общего режима. Условно-досрочное освобождение для него будет возможным по отбытии не двух третей, а по отбытии половины назначенного ему срока. Судимость будет погашена по истечении не 8, а 6 лет после отбытия им наказания. Очевидно, что изменение категории совершенного Н. преступления смягчает для него все последующие уголовно-правовые последствия. Вероятно, данную цель и преследовал законодатель, принимая эту новеллу. Но как это соотносится с сущностью совершенного преступления и назначенным за него наказанием? Если суд «оценил» его в 1 год лишения свободы, то почему преступление все-таки признается тяжким? «Красная цена» совершенного деяния по своей сути - преступление небольшой тяжести. В связи с этим тот же Н. вправе задать вопрос: почему судимость у него будет погашена через 6 лет, а не через 3 года, как это установлено за преступление небольшой тяжести?
Логическая противоречивость ч. 6 ст. 15 УК РФ проявляется не только в назначенном наказании как критерии определения категории преступления, но и в том, что особое влияние на это почему-то оказывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Последние учитываются только при назначении наказания, но они не имеют значения при определении категорий преступлений во всех остальных случаях (части 1-5 ст. 15 УК РФ). Поэтому совершенно непонятно, почему они могут «перевесить», например, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу? В названном явлении видится нарушение принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Получается, что отягчающие обстоятельства, по сути, дважды учитываются судом при назначении наказания. Сначала суд осуществляет это, определяя вид и размер наказания, а потом делает то же самое при определении класса преступления, поскольку характер и степень общественной опасности - это и есть категории преступления. Причем делается все это крайне избирательно: суд может снизить категорию преступления, а может этого и не делать. Зачем же тогда в ст. 6 УК РФ законодатель разделяет характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления? Исходя из редакции этой нормы, характер и степень общественной опасности - это одно явление, а смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность - другие, не однопорядковые явления.
При этом необходимо помнить, что назначаемое наказание как явление зависит от санкции статьи, а потому оно вторично по отношению к санкции. Вместе с этим в соответствии с правилами формальной логики одно и то же явление не может быть принадлежностью различных классов. Поэтому у классификации должен быть только один критерий (основание). Эффект несправедливости современных санкций, при которых одинаковое назначаемое судом наказание влечет различные уголовно-правовые последствия, может преодолеваться не указанием на минимальный и максимальный пределы назначаемого судом наказания (что предлагает В.В. Питецкий), а установлением верхнего и нижнего пределов наказания в рамках самих категорий преступления. Например, для преступлений средней тяжести нижний предел должен быть установлен в 3 года лишения свободы, для тяжких - 5 лет, для особо тяжких - 10 лет. Тогда одинаковые назначаемые судом наказания будут порождать схожие уголовно-правовые последствия. В настоящее время законодателем нарушено логическое правило о взаимном исключении друг друга членами классификации. Верхний и нижний пределы санкции статьи должны соответствовать лишь одной категории преступления.
Таким образом, сущность классификации преступлений не абсолютна. Ее реальность такова, что она имеет сложную многоступенчатую структуру, уровни своей организации. Логика познания классификации преступлений показала, что она оперирует сущностями неодинаковых порядков, менее глубокую и более глубокую сущность, которые по-разному проявляют себя на «поверхности». Явление, отражая внешнюю, видимую сторону объекта применительно к классификации преступлений, выражено в санкции статьи. Оно обусловлено сущностью, представляет собой внешнее обнаружение сущности, форму ее проявления. Вместе с тем вопрос о сущности классификации преступлений как внутренней, скрытой характеристике, не доступной чувственному восприятию, может и должен связываться с объективностью характера причиняемого общественным отношениям вреда, конкретным выражением которого законодатель считает характер и степень общественной опасности преступления.
При этом, выделяя общественную опасность в качестве критерия (основания) классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть воспринята и понята однозначно, а потому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному». На основе данного постулата следует сделать вывод о том, что именно в сути и размере санкции наиболее полно выражается законодателем оценка характера и степени общественной опасности того или иного преступления. Только санкция статьи (и ничто другое) может быть единственным формальным критерием классификации преступлений.
Библиография
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. - М., 1960. С. 552.
2 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. - М., 1975. С. 128.
3 Кириллов В.И. Логика: учеб. для юрид. вузов / под ред. В.И. Кириллова и А.А. Старченко. 5-е изд. - М., 2001. С. 38.
4 См.: Кириллов В.И. Указ. раб. С. 80.
5 См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. - СПб., 2003. С. 19.
6 Там же. С. 23.
7 См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Указ. соч. С. 25.
9 См.: Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 48-49.
10 См.: Он же. Категоризация преступлений и принцип справедливости // Государство и право. 2005. № 4. С. 91-92.
11 Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков, 1983. С. 49.
Категоризация или классификация преступлений - это разделение их на группы по тем или иным критериям. В основание классификации преступлений могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления. В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК). Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6 разделах и 19 главах Особенной части УК. Например, преступления против жизни и здоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления. В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются: квалифицированные с отягчающими элементами, простые, т.е. без отягчающих и смягчающих признаков, и со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, детоубийство).
Главный вопрос при категоризации преступлений - правильно избрать основание классификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чисто формальными - величина санкций, а могут сочетать признак противоправности - санкций с социальными признаками - общественной опасностью и виновностью.
Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминологического обозначения мелких преступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории, и самые мелкие часто называются уголовными проступками. Подобный терминологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бы судимости. При конструкции Особенной части УК законодатель подходил бы более взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые деяния делились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это значительно точнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чем уравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и процессуальные доводы: рассмотрение дел об уголовных проступках могли бы оперативно осуществлять единолично мировые судьи.
Весьма высокой общественной опасностью в условиях научно-технической революции стали обладать неосторожные преступления. Ныне неосторожная преступность - транспортная, экологическая, нарушения правил техники безопасности - наносит ущерб обществу и личности больший, чем умышленные преступления. Поэтому при обсуждении проектов Основ и УК вносились многочисленные предложения дополнить классификацию преступлений еще одной категорией - "тяжкие неосторожные преступления": "К преступлениям, совершенным по неосторожности, повлекшим особо тяжкие последствия, относятся преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет".
Статья 15 УК РФ в новой редакции подразделяет все преступления на четыре категории:
1) небольшой тяжести (умышленные и неосторожные с максимальной санкцией до двух лет лишения свободы);
2) средней тяжести (умышленные с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы и неосторожные с максимальной санкцией, превышающей 2 года лишения свободы);
3) тяжкие (умышленные) преступления с максимальной санкцией до десяти лет лишения свободы);
4) особо тяжкие (умышленные преступления с санкцией свыше десяти лет лишения свободы или более строгой).
Общим основанием категоризации преступлений названы характер и степень общественной опасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной санкций в виде максимального срока лишения свободы.
Вина и санкции служат критериями классификации преступлений в подавляющем большинстве зарубежных кодексов.
Что такое характер и степень общественной опасности преступлений, о которых говорит ст. 15 УК РФ? Характер общественной опасности - это ее содержательная сторона, отражающая, главным образом, однородность либо разнородность деяний. Характер общественной опасности формируют четыре подсистемы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы и главы Особенной части УК, определяют характер общественной опасности преступлений, деля их на однородные и разнородные. Так, однородные преступления против жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий - экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины - умышленная либо неосторожная разводит эти преступления по двум группам. Наконец, в-четвертых, общественная опасность содержательно образует способы совершения преступлений - насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное, с использованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либо невооруженное.
Степень общественной опасности представляет собой количественную выраженность элементов состава преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует в зависимости от причиненного ущерба и вреда объектам посягательства - личности, обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы - степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способов посягательств также определяет количественно степень общественной опасности: совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либо по сговору организованной группой либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности суть взаимодействие качества и количества таковой. Степень общественной опасности количественно варьирует опасность компонентов характера общественной опасности в каждом составе преступления.
В УК 1996 г. из более чем 350 составов, предусмотренных в Особенной части , 52,8% относятся к первой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7% - к преступлениям второй категории (средней тяжести), 23,5% - к третьей категории тяжких преступлений и 10% (53 состава) - к четвертой категории особо тяжких преступлений. Таким образом, более двух третей преступлений приходится на преступления небольшой и средней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжести имеют максимальную санкцию до 3 лет лишения свободы. Немалая часть из них вполне могла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкцией до двух лет лишения свободы.
Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений.
Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части УК классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.
Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (см. ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 ) допускается лишь для лиц, совершивших преступление первой категории. Освобождение же от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки возможно применительно к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести (ст. 77 УК).
— наказуемое деяние. Некоторые ученые считают, что это обратная сторона противоправности, так как если деяние предусмотрено УК РФ, то, естественно, за него предусмотрено какое-либо наказание.
Возникают ситуации, когда деяние ввиду своей малозначимости хотя и является антисоциальным, но не общественно опасно. Так бывает, например, в случае кражи батона хлеба, бутылки воды, пачки масла. А если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и преступление.
Ситуацию малозначительности нужно отличать от случая, когда преступник по не зависящим от него обстоятельствам не смог причинить значительный ущерб. Например, вор-карманник, вытащив кошелек, находит там сущие гроши. Но ведь его умысел был направлен на кражу значительной суммы! И в этом случае он не должен уйти от уголовной ответственности.
Категории тяжести преступлений
В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Характер и степень общественной опасности деяния, будучи оцененными законодателем, находят свое выражение в тяжести предусмотренного за него наказания. Поэтому в конечном счете критерием типологизации преступлений является суровость наказания.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, либо неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Понятие и категории преступлений
УК 1996 г. определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Из сказанного выше видно, что преступление характеризуется следующими обязательными существенными признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и уголовной наказуемостью. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков то или иное общественно не одобряемое поведение человека не может расцениваться в качестве преступления, а к лицу, его совершившему, не могут применяться меры уголовно-правового характера.
Общественная опасность — материальный признак всякого преступления, основа качественной определенности поступков, признаваемых преступлениями. Под общественной опасностью понимается свойство соответствующего деяния (действия или бездействия), заключающееся в способности его причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям (общественным отношениям) либо ставить их в состояние реальной возможности причинения существенного вреда. Уголовное право не запрещает и не может запрещать общественно полезные поступки людей, они, наоборот, поощряются имеющимися моральными и правовыми средствами.
В уголовном законе, в следственно-судебной практике и в используется понятие «характер и степень общественной опасности преступления» (ст. 6, 47, 60, 68, 73 УК и др.).
Согласно п. 1 постановления ПВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК.
Характер общественной опасности преступления определяется самим законодателем с учетом политики государства в сфере противодействия преступности, объекта преступного посягательства, формы вины и других значимых обстоятельств. Судьи и другие правоприменители не вправе по-своему оценивать характер общественной опасности преступления, т.е. иначе чем это определил законодатель. В качестве формального критерия отнесения по характеру общественной опасности того или иного деяния к категории небольшой, средней тяжести либо к тяжким и особо тяжким преступлениям законодатель использует форму вины, а также вид и размер наказания, предусмотренного в статьях Особенной части УК.
Преступление одной и той же категории тяжести может различаться по степени общественной опасности. Так, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК), по характеру общественной опасности является особо тяжким преступлением. Однако степень общественной опасности этого деяния будет более высокой при изнасиловании двухлетней потерпевшей, чем тринадцатилетней. Степень общественной опасности преступления оценивается судом или другим правоприменителем с учетом характера и размера причиненного вреда, особенностей личности потерпевшего и виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, не включенных в состав данного преступления в качестве обязательных (конструктивных) или квалифицирующих.
Уголовная противоправность — формальный признак преступления, она означает запрещенность деяния (действия или бездействия) уголовным законом в качестве преступления под угрозой наказания. Уголовная противоправность деяния характеризует его юридическую сущность. Отсутствие признака уголовной противоправности соответствующего деяния исключает возможность правовой оценки данного деяния как преступления. Сказанное означает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за деяние, прямо предусмотренное уголовным законом в качестве преступления.
Виновность — субъективная предпосылка уголовной ответственности, под которой понимается совершение лицом преступления при наличии его вины в форме умысла или неосторожности. В ст. 5 УК указывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Уголовная наказуемость — наличие в санкции статьи Особенной части УК наказания за совершение указанного в этой статье преступления, т.е. мера реакции государства в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Без уголовного наказания нет и не может быть преступления. Сказанное, однако, не означает, что за каждое совершенное преступление обязательно должно быть применено предусмотренное уголовным законом наказание. УК предусматривает разнообразные правовые условия и основания, при наличии которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания.
В ч. 2 ст. 14 УК устанавливается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Малозначительность деяния, подпадающего с внешней стороны под признаки того или иного преступления, определяется отсутствием у него свойства причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям, а также отсутствием в нем свойства ставить эти ценности в состояние реальной возможности причинения им существенного вреда. По своей правовой природе (родовой принадлежности) малозначительные деяния являются чаще административными либо дисциплинарными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами либо аморальными проступками.
Таким образом, по уголовному праву России преступлением признается виновно совершенное (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой .
Классификация преступлений. Тяжесть преступлений
Под классификацией (категоризацией) преступлений понимается распределение их на и группы по тем или иным признакам (критериям). Проблема классификации (категоризации) преступлений в науке уголовного права решается неоднозначно. В познавательных и прикладных целях целесообразно различать классификацию (категоризацию) преступлений, установленную в УК, и классификацию доктринальную.
В качестве критерия классификации (категоризации) преступлений (ст. 15 УК) взят характер и степень общественной опасности преступного деяния. Использование такого критерия является неудачным, поскольку во всех иных статьях УК под характером общественной опасности деяния законодатель имеет в виду принадлежность его к той или иной категории тяжести. Поэтому в ч. I ст. 15 УК было бы правильнее указать, что «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются...» и далее по тексту.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими — умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Приведенная категоризация преступлений имеет существенное прикладное значение: она учитывается при решении вопроса о признании рецидива преступлений опасным и особо опасным, при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 18, 58 и 68 УК), при установлении уголовной ответственности и ее пределов за неоконченное преступление (ст. 30 и 66 УК), при правовом регулировании оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК), а также условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 79 и 80 УК), при определении условий освобождения от уголовной ответственности и освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности (ст. 78 и 83 УК).
В зависимости от формы вины преступления в науке и в законе также подразделяются на умышленные и неосторожные (ст. 24 УК). В ч. 2 ст. 24 предусматривается весьма важное положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
По родовому и видовому объекту в Особенной части УК преступления группируются по разделам и главам. В УК предусматривается пять разделов, формируемых по родовому объекту (преступления против личности; преступления в сфере экономики; преступления против общественной безопасности и общественного порядка; преступления против государственной службы; преступления против военной службы), а также 13 глав, формируемых по видовому объекту.
В науке уголовного права имеются и другие классификации преступлений (насильственные, корыстные, насильственно-корыстные, коррупционные и др.).
